Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Anna Kontula haluaa omistuskaton 10 milj. Euroa
28.09.2019 |
Kuka sitten investoi Suomeen ja mitä töitä olisi jäljellä? Kavynpoimintaako?
Kommentit (98)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi ei ole toiminut ikinä missään, eikä se toimi täälläkään vaikka Anna vankkumattomana, mutta harhaisena kommarina niin uskotteleekin.
Ei se nyt vielä ihan kommunismia jos kuitenkin saa omistaa sen 9 999 999 €. Kyllä tämä kommunismin pelkokin on vähän idioottimaista. Talousjärjestelmiä ei pystytä kehittämään mitenkään, kun heti on lauma ihmisiä huutamassa kommunismia.
No sinulla ei ole käsitystä rikasstumisesta. Ihan kuin se olisi jotenkin helppo pysäyttää tuohon. Kun raha alkaa lisääntyä, sen lisääntymistahti usein kiihtyy. Kahdesta miljoonastsa tuleekin viisi, viidestä kymmenen ja sitten loppu kaikki.
Eikä se raha tyhjästä siunaannu, vaan sitä mukaa kuin miljoonat kertyvät, toisaalla ne vähentyvät... näkee hyvin suomalaisesta talouskeskustelusta myös tämän; työläisen palkankorotus on poissa jostain muualta, usein nimenomaan osingoista, joita jaetaan juuri niille kertyneille miljoonille, korkoa korolle -periaatteella. Työpanoksella se työn arvo kuitenkin kasvaa.
A. Kontula on siis oikeassa, omaisuusraja pakolliseksi.
Talous ei ole nollasummapeliä. Siihen kaikenlainen kommunismi aina kyykkää, ihmisten perusluonteen lisäksi.
Mutta nollasummapelinä se nimenomaan esitetään suomen talouslehdistössä. Liikaa palkkaa, ja yritykset kyykkäävät. Jonnekin se raha menee, eli osinkoihin.
Toki, antakaa lisää liksaa, niin ostovoima nousee, kulustus kasvaa ja yhteiskunnan pyörät pyörivät, syntyy varallisuutta, vaan eipä ole moista signaalia Suomen oikeistosta tähän päivään mennessä kuulunut.
Joten kannattaa varmaan naukua sinne oikeistoon päin, jos Kontulan kommentit ärsyttävät.
taidat olla oikea talousnero, noudetetaanko viisauksiasi muissa maissa kun nostit suomen tikunnokkaan?
Kyllä. Eu-komissiohan julistaa talouselvytyksen puolesta. Suomessa valtiovarainministeriö edelleen polkee jalkaa ja vaatii talouskuria. Taitaapi olla ainoa maa Euroopassa ja koko länsimaailmassa.
Mennä vuonna täällä poikkesi useampikin nobel-palkittu talousosaaja ihmettelemässä porvaripuolueiden luotsaaman maan talouspolitiikkaa. Kutsuivat Suomen politiikkaa austerityksi.
Ruotsissa talous kasvaa +4% luokkaa. Oletkos katsonut, miten Suomen talous on kasvanut 10 vuoden aikana? Saatat hämmästyä, sillä nimittäin tällä menolla Viro ja Tsekki menevät pian ohitse. Pohjoismaat ovat jo omissa sfääreissään. Islantikin selvisi omasta pankkikriisistään muutamassa vuodessa. Suomi ei kymmenessäkään.
Ollaanpa nyt rehellisiä - Suomessa on möhlitty talous oikeiston taholta - ja se suurin syy on säästäminen. Nyt sitten tulevaisuudenuskon menettänyt kansa ei enää edes hanki perheenlisäystä. Kannattaisiko ottaa se järki käteen, jos sitä nyt oikealta enää edes löytyy...
Oikealta?
Kalliomäki 2003-2005
Heinäluoma 2005-2007
Urpilainen 2011-2014
Rinne 2014-2015
Arvaas mitä nuo tekivät? Vai väitätkö että tulevaisuudenusko menee aina muutamassa vuodessa vuodessa kun ei ole demaria kirstunvartijana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi ei ole toiminut ikinä missään, eikä se toimi täälläkään vaikka Anna vankkumattomana, mutta harhaisena kommarina niin uskotteleekin.
Käsittääkseni aitoa kommunismia siten kuin Marx se alun perin määritteli ei ole vielä kokeiltu/toteutettu missään. Kaikki kommunistiset valtiot ovat olleet käytännössä korruptoituneita diktatuureja. Kommunismi on jotain aivan muuta.
En ole kommunisti (= en halua lopettaa yksityisomistusta enkä luovuttaa kaikkia tuotannontekijöitä valtiolle), mutta mielestäni Kontulan idea on ainakin periaatteessa kannatettava. Ahneutta pitäisi suitsia jotenkin.
Olisi mielenkiintoista myös tietää, mitä ahneuden pohjalla on. Valtava turvattomuuden ja/tai tyhjyyden tunne (tiedostettu tai tiedostamaton), jota yritetään poistaa aina vain isommalla määrällä rahaa? Vai onko se jonkinlainen addiktio (pelaamisen kaltainen)? Kukaan ei oikeasti tarvitse esim. yli 10 miljoonaa.
Se siis koskisi kaikkia, yhtiöitä jne?
Koska mikä minua estäisi yhtiöittämästä omaisuuttani jos sattuisin vaurastumaan, kuten rikkaat tekevätkin?
Oikeastaan uskon, että suomelle on käymässä samoin kuin nyt tulee käymään pienemmille paikkakunnille joista elämä pakenee hiljalleen kaupunkeihin. Jossain vaiheessa syrjäkylä suomesta alkaa väki kadota euroopan suurempiin kaupunkeihin jne. Saattaa kuitenkin olla että esimerkiksi ilmastonmuutos auttaa tässä ja kun suuremmat maat tulevat täyteen osan maailmasta ollessa asumiskelvoton harvaanasutusta suomesta tulee jonkinlainen suuri ja sopivan tyhjä sijoituspaikka jonka avulla suomi saadaan taas nousuun. Olisi kyllä jo nyt järkevää alkaa etsiä parhaita ja älykkäitä ihmisiä tuollaisista maista korvaamaan ns eliittiä joka jatkuvasti uhkaa jättävänsä isänmaansa kun eivät saa tarpeeksi porsastella ja ahnehtia täällä. Tuollaiseen kannattaisi varautua myös alkamalla hiljalleen ottaa heidän omaisuuttaan enemmän valtion suojelukseen.
Kannattaisi myös kartoittaa vaikkapa valtion toimesta yrityksiä jotka lopettavat toimintansa, että olisiko esimerkiksi tehdas joka on tuottanut elantoa työntekijöilleen, mutta ei ole omistajistaan osakkeenomistajilleen riittävä kannattava järkevää ottaa valtion hallintaan ja pyörittää sitä jos edellytykset sille että se toisi toimeentulon työntekijöilleen olisivat olemassa, vaikka se ei muuten mikää "kultakaivos" olisikaan. Tällaiseen yhtiöön voisi myös värvätä ulkomailta johtajia jos suomalaisia ei kiinnosta.
Köyhät kuolevat 10 - 15 vuotta varakkaita nuorempana. Tuo siis ilouutinen teille arvon kommunistit. Mutta ne köyhät, jotka liian vanhoiksi elävät, saavat varsinkin tulevaisuudessa kokea, kun paska päiviä vaipoissanne polttaa per*seenne punaiseksi kuin aatteenne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrankin tuon naisen suusta tullut jotain, jossa on ihan oikeasti ideaa. Maailman rikkain 1% omistaa enemmän kuin loput 99%. Osa näkee nälkää, osa kylpee rahoissaan. Ei mitään järkeä, kun asiat voisivat olla toisin. ISO epäkohta, jolle olisi jo korkea aika tehdä jotain. Loputtoman ahneuden tie ei toimi, vaan tuhoaa maapallon. Rajoja todella tarvitaan.
Edelleenkään talous ei ole nollasummapeli. Kun joku saa, kaikki saavat. Kun joltain otetaan pois, se on kaikilta pois. Tähän idealismin ja yksinkertaisen ajattelun konfliktiin reaalitodellisuuden kanssa kaikki naiivit yritykset ohjata taloutta, kuten kommunismi, ovat aina sortuneet. Yritys toteuttaa kommunismia vie aina kehityksessä ja hyvinvoinnissa 50-100 vuotta taaksepäin. Eniten kärsivät köyhät ja vähäosaiset. Rikkaat ja eliitti selviävät kyllä jotenkin. Kommunismi on pahinta köyhien ja rahvaan riistoa, mitä on keksitty.
Siis puhutko sinä nyt ns. valumaefektistä (trickle down effect) ? Eli kun rikkaudet keskittyvät pienelle eliitille, niin siitä sitten "valuu" muille, jopa köyhillekin rahaa? Tämä on osoitettu paikkaansapitämättömäksi teoriaksi ja ilmeisesti alun alkaen ollut vitsiksi tarkoitettu väittämä.
"IMF:n 150 maata käsittäneen tutkimuksen mukaan alaspäin valuminen ei pidä paikkaansa. 20 %:n suurituloisimpien osuuden tulojen kasvatus yhdellä prosentilla hidastaa talouskasvua 0,1 prosentilla. Päinvastoin, 20 %:n pienituloisimpien osuuden tulojen kasvatus yhdellä prosentilla kiihdyttää talouskasvua 0,4 prosentilla. Tutkimus rakentui pohjalle jota ovat tehneet muut instituutiot ja taloustieteilijä Joseph Stiglitz"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinänsä sellainen pelko, että suomesta lähtevistä johtajista yrityselämän edustajista yms tai heidän pakenemisestaan ulkomaille olisi kovinkaan suuri uhka, niin epäilenpä suuresti, että suomalainen yrittäjä ei ole ulkomailla kovin kysyttyä tavaraa joitai harvojia poikkeuksia lukuunottamatta. Lisäksi suurin osa osaavista keplottelee jo ulkomailla joten tuskin se paljonkaan haittaa jos ne perseensäkin hilaavat sinne. Näiden "valioyksilöiden" kannattaa kuitenkin muistaa että monet ulkomaat ovat oikeasti kapitalististia yhteiskuntia joissa yrittäjä ei voi olla sosialisti silloin kun menee huonosti ja kapitalisti kun menee paremmin kuten suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi ei ole toiminut ikinä missään, eikä se toimi täälläkään vaikka Anna vankkumattomana, mutta harhaisena kommarina niin uskotteleekin.
Käsittääkseni aitoa kommunismia siten kuin Marx se alun perin määritteli ei ole vielä kokeiltu/toteutettu missään. Kaikki kommunistiset valtiot ovat olleet käytännössä korruptoituneita diktatuureja. Kommunismi on jotain aivan muuta.
En ole kommunisti (= en halua lopettaa yksityisomistusta enkä luovuttaa kaikkia tuotannontekijöitä valtiolle), mutta mielestäni Kontulan idea on ainakin periaatteessa kannatettava. Ahneutta pitäisi suitsia jotenkin.
Olisi mielenkiintoista myös tietää, mitä ahneuden pohjalla on. Valtava turvattomuuden ja/tai tyhjyyden tunne (tiedostettu tai tiedostamaton), jota yritetään poistaa aina vain isommalla määrällä rahaa? Vai onko se jonkinlainen addiktio (pelaamisen kaltainen)? Kukaan ei oikeasti tarvitse esim. yli 10 miljoonaa.
Se siis koskisi kaikkia, yhtiöitä jne?
Koska mikä minua estäisi yhtiöittämästä omaisuuttani jos sattuisin vaurastumaan, kuten rikkaat tekevätkin?
En ole ajatellut asiaa sen enempää, mutta jos tällainen katto asetettaisiin, niin pitäisihän tuo ottaa huomioon. Ehkä lakiin voitaisiin kirjata ainakin esim. työllistämispakko tai erittäin korkeat verot (tai muu yhteiskunnallinen vastuu), jos yhtiön omaisuus ylittäisi tietyn rajan (vaikka nyt sen 10 miljoonaa). Samoin voitaisiin rajata yhden henkilön omistuksessa olevien yritysten määrää, jotta vastuuta ei voisi kiertää sillä tavalla. En tiedä toimisiko, mutta jotain tuolle ahneudelle pitäisi tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuollaisilla toimenpiteillä saataisiin vain ne vähät loputkin rikkaat kaikkoamaan Suomesta. Suomen valtio siinä pelissä vain häviäisi, kun isoimmat veronmaksajat lähtisivät maasta.
Siis lottovoittajan tai vaikka 90 miljoonan Eurojackpotvoittajankin pitäisi silloin sellaisen voiton sattuessa antaa iso osa voitostaan muille? Mitähän järkeä siinäkään olisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastuutonta puhetta. Ensin rikkaat pseudotutkimuksella osoitettiin enpatiakyvyttömiksi. Nyt poliitikot alkavat puhua tällaisia. Seuraavaksi väkivaltaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrankin tuon naisen suusta tullut jotain, jossa on ihan oikeasti ideaa. Maailman rikkain 1% omistaa enemmän kuin loput 99%. Osa näkee nälkää, osa kylpee rahoissaan. Ei mitään järkeä, kun asiat voisivat olla toisin. ISO epäkohta, jolle olisi jo korkea aika tehdä jotain. Loputtoman ahneuden tie ei toimi, vaan tuhoaa maapallon. Rajoja todella tarvitaan.
Edelleenkään talous ei ole nollasummapeli. Kun joku saa, kaikki saavat. Kun joltain otetaan pois, se on kaikilta pois. Tähän idealismin ja yksinkertaisen ajattelun konfliktiin reaalitodellisuuden kanssa kaikki naiivit yritykset ohjata taloutta, kuten kommunismi, ovat aina sortuneet. Yritys toteuttaa kommunismia vie aina kehityksessä ja hyvinvoinnissa 50-100 vuotta taaksepäin. Eniten kärsivät köyhät ja vähäosaiset. Rikkaat ja eliitti selviävät kyllä jotenkin. Kommunismi on pahinta köyhien ja rahvaan riistoa, mitä on keksitty.
Edelleenkään kuitenkaan luonnonvarat eivät ole rajattomat. Tuskin kukaan vaatii kommunismia, mutta lienee selvää, että 1% omistaessa enemmän kuin 99% asiassa ei ole järkeä.
Luonnonvaroilla ei ole mitään tekemistä omistuskaton kanssa.
Tottakai on. Jos jo nyt olemassa olevat varat jakaantuisivat tasaisemmin, luonnonvaroja ei tarvitsisi hyödyntää tätä tahtia. Maailma hidastuisi. Luonnonvarojen tuhlaaminen johtuu siitä että tuo 1% ihmisistä, kaiken omistajat, haluavat lisää ja lisää. Ei tarvitsisi puskea roskaa tehtaista tätä tahtia ja yrittää myydä sitä mahdollisimman paljon.
Tuo höpötys on sekavaa ja merkityksetöntä. Siitä on jo satoja vuosia aikaa, kun edes virheellisesti oletettiin, että talous on jotenkin kytköksissä luonnonvaroihin. Silloin se oli valtaapitävien ja asiantuntijoiden paras teoria ja uskomus, mutta on havaittu huuhaaksi jo ennen isoisoisovanhempiesi syntymää. Päivitä tietosi ennenkuin ryhdyt pätemään.
Kun maapallo on pilattu, sitten ei ole valitettavasti kivaa kellään, ei edes sillä yhdellä prosentilla, ainakaan tällä planeetalla. Rahoista ei ole paljon iloa, kun ei ole enää puhdasta hengitysilmaa, vesistöjä ja maaperää. Suurten tuloerojen yhteiskunnat ovat muutenkin surullisia. Rikkaat linnoittautuvat muuriensa taa, elinryöstöjä ja -kauppaa jne. Toki sitä voi rakentaa avaruusaluksen, jättää tuhoamansa planeetan taakseen ja siirtyä seuraavalle. Tästä tehtiin muuten leffakin vuonna 1968. Leffan nimi on Apinoiden planeetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä kommentoijat nillittää vastaan 10 miljoonan omaisuuskattoa vaikka suurin osa lienee itse pienipalkkaisia tai työttömiä. Hyvä että pidätte rikkaiden puolia.
Vierailija kirjoitti:
Kommunisti
Näin on. Kontulan Anna uskoi samassa haastattelussa että sosialismi olisi se paras ratkaisu ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Tosin maailman ensimmäisen sosialistisen valtion Neuvostoliiton meriitit ympäristönsuojelun alalla olivat erittäin vaatimattomat, pikemminkin päinvastoin kuten Aral-järven huomattava kutistuminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei mitään kattoja. Minun hyvä ystävä lähti ihan köyhästä rivitalosta ja on nyt miljonääri. Meillä kaikilla on ihan sama lähtöviiva tässä maassa. Kaikki muu on kiinni mitä aivossa tapahtuu ja sitten osa on tuuria. Bill Gates on hyvä esimerkki rikkaasta ja menestyneestä ihmisestä, joka kaikenlisäksi aikoo lahjoittaa lähes kaiken omaisuutensa pois ihmiskunnan hyväksi. Se on erittäin ainutlaatuista.
Näin porvarina täytyy sanoa että nukun yöni rauhassa ros k a väen aivopieruista huolimatta. Omaisuudella on lähes kaikissa maissa vankka suoja ja niin kuuluu ollakin.
Ja siitähän ei mitään tulisi että laiskoille luusereille annettaisiin asiansa hyvin hoitaneiden rahat -ehei!
Vierailija kirjoitti:
Täällä kommentoijat nillittää vastaan 10 miljoonan omaisuuskattoa vaikka suurin osa lienee itse pienipalkkaisia tai työttömiä. Hyvä että pidätte rikkaiden puolia.
Se että minulla ei ole miljoonia ei tarkoita sitä etteikö niitä saisi minun mielestäni muilla olla. Tuollainen kommarimainen katkeruus rikkaita kohtaan on todella säälittävää kakaramaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kommentoijat nillittää vastaan 10 miljoonan omaisuuskattoa vaikka suurin osa lienee itse pienipalkkaisia tai työttömiä. Hyvä että pidätte rikkaiden puolia.
Se että minulla ei ole miljoonia ei tarkoita sitä etteikö niitä saisi minun mielestäni muilla olla. Tuollainen kommarimainen katkeruus rikkaita kohtaan on todella säälittävää kakaramaisuutta.
Ja millaiseen ahdinkoon vaikkapa Venezuela on ajettu kun tuollainen aatesuunta saa tuulta alleen.
Neuvostoliitosta ei määrätty roskasakki oppinut yhtikäs mitään, huoh...
Alue: Aihe vapaa
No mutta valtiohan olemme me, joten itse asiassa valtio maksaa verot.