Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Anna Kontula haluaa omistuskaton 10 milj. Euroa
28.09.2019 |
Kuka sitten investoi Suomeen ja mitä töitä olisi jäljellä? Kavynpoimintaako?
Kommentit (98)
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo toimi yhden maan kohdalla. Pitäisi saada koko maailman kattava sääntö, ettei yksi ihminen voi omistaa miljardeja. Maailman varat jakautuvat järjettömän epäoikeudenmukaisesti. Pari prosenttia ihmisistä omistaa suurimman osan maailman varallisuudesta. Ihan kiva kuitenkin että joku poliitikko edes on ajatellut asiaa.
Ei se taitaisi kovin hyvin toimia globaalistikaan. Yhden maan kohdalla se olisi tietenkin katastrofi, kun kaikki, joiden omaisuus hipoisi kymmentä miljoonaa, lähtisivät maasta. Suomen ongelmakin on pikemminkin se, että rikkaita on hyvin vähän.
Globaalisti se tarkoittaisi sitä, että kenenkään ei kannattaisi luoda mitään suurta, vaan visionäärikin lopettaisi siihen kymppimiljoonaan. Bill Gateskin olisi firmoineen jäänyt autotalliin puuhastelemaan.
Ongelma ei ole omaisuudessa, vaan tulonjaossa. Hyvinvoinnin kannalta on melko kestämätöntä, että firman omistajaportaalle saattaa kertyä jopa satojen miljardien tulovirta, mutta sen kiinalaiselle työntekijälle maksetaan 200 taalaa kuukaudessa.
Ps: Otsikon väite on sen verran päätön, että kaipaisin sille lähdettä. Missä Kontula on tuollaista sanonut?
Viestisi yläpuolella oli lähde:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi ei ole toiminut ikinä missään, eikä se toimi täälläkään vaikka Anna vankkumattomana, mutta harhaisena kommarina niin uskotteleekin.
Ei se nyt vielä ihan kommunismia jos kuitenkin saa omistaa sen 9 999 999 €. Kyllä tämä kommunismin pelkokin on vähän idioottimaista. Talousjärjestelmiä ei pystytä kehittämään mitenkään, kun heti on lauma ihmisiä huutamassa kommunismia.
No sinulla ei ole käsitystä rikasstumisesta. Ihan kuin se olisi jotenkin helppo pysäyttää tuohon. Kun raha alkaa lisääntyä, sen lisääntymistahti usein kiihtyy. Kahdesta miljoonastsa tuleekin viisi, viidestä kymmenen ja sitten loppu kaikki.
Juu minäkin unohdin kerran kaksi 5€ seteliä piirongin laatikkoon vuosikausiksi. Sitten yksi yö heräsin paniikissa pamaukseen, kun sen piirongin laatikon etuseinä pamahti lattiaan. Kun menin tutkimaan asiaa, huoneen lattialla lojui läjä viissatasia ja lisää tipahteli hiljalleen sieltä rikkoutuneesta laatikosta.
Joskus kommunismiajatusten alkuaikoina Suomessakin ehdotettiin, että valtion pitää maksaa kaikki verot!
Todennäköisesti hän ei omista kymmentä miljoonaa vielä. Mielipide muuttuu sitten.
Gonamies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo toimi yhden maan kohdalla. Pitäisi saada koko maailman kattava sääntö, ettei yksi ihminen voi omistaa miljardeja. Maailman varat jakautuvat järjettömän epäoikeudenmukaisesti. Pari prosenttia ihmisistä omistaa suurimman osan maailman varallisuudesta. Ihan kiva kuitenkin että joku poliitikko edes on ajatellut asiaa.
Ei se taitaisi kovin hyvin toimia globaalistikaan. Yhden maan kohdalla se olisi tietenkin katastrofi, kun kaikki, joiden omaisuus hipoisi kymmentä miljoonaa, lähtisivät maasta. Suomen ongelmakin on pikemminkin se, että rikkaita on hyvin vähän.
Globaalisti se tarkoittaisi sitä, että kenenkään ei kannattaisi luoda mitään suurta, vaan visionäärikin lopettaisi siihen kymppimiljoonaan. Bill Gateskin olisi firmoineen jäänyt autotalliin puuhastelemaan.
Ongelma ei ole omaisuudessa, vaan tulonjaossa. Hyvinvoinnin kannalta on melko kestämätöntä, että firman omistajaportaalle saattaa kertyä jopa satojen miljardien tulovirta, mutta sen kiinalaiselle työntekijälle maksetaan 200 taalaa kuukaudessa.
Ps: Otsikon väite on sen verran päätön, että kaipaisin sille lähdettä. Missä Kontula on tuollaista sanonut?
Se että Bill Gatesin bisneksetkin olisivat hyytyneet jossain kymmenen miljoonan kohdalla, ei välttämättä olisi ollut mikään huono juttu. Gatesin imperiumin takia on todennäköisesti jäänyt kehittämättä paljon toimivampaa tekniikkaa, kun Microsoft on kyllästänyt markkinat niin ylivoimaisella asemalla että muiden yritysten on hankala saada tuotteitaan edes myyntiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka sitten investoi Suomeen ja mitä töitä olisi jäljellä? Kavynpoimintaako?
Käytännössä tuo tarkoittaisi sitä että pitäisi valtio muuttaa poliisivaltioksi jotta noi yli kymppimillin ihmiset eivät muuttaisi pois.
Idioottimaista edes ehdottaa jotain omistuskattoa.
-Aito ja alkuperäinen, (valitettavan) vähän käytetty yksilö-
Suomessa on 5 kpl miljardöörejä, niillä on yhteisomistus n. 12 miljardia. Kontula ottais nämä pois, ja sitten kaikki olisi hyvin? Ei mene Antilla kuin muutama kuukausi, niin kyseiset rahat olisi kulutettu, valtion budjetti on 55 miljardia.
Suomessa on vain 5600 kpl ihmisiä, jotka ansaitsevat yli 300 000 eu kuussa, eli Kontulan pitäisi laskea summa 10 miljoonasta miljoonaan, niin sitten voisi olla jotain merkitystä kansantaloudelle....... ..—- se romahtaisi. Kuten kommunismissa aina käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hopeakettu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sitten investoi Suomeen ja mitä töitä olisi jäljellä? Kavynpoimintaako?
Käytännössä tuo tarkoittaisi sitä että pitäisi valtio muuttaa poliisivaltioksi jotta noi yli kymppimillin ihmiset eivät muuttaisi pois.
Idioottimaista edes ehdottaa jotain omistuskattoa.
Noiden äärilaitaa edustavien radikaalipoliitikkojen ulostulot hulluutta tihkuvilla utopistisilla mahdottomuuksillaan ovat oikein hyvä asia. Kuitenkin 99% ajasta he näyttävät normaaleilta järkeviltä ihmisiltä. Nämä jäävuoren huiput paljastavat kuitenkin äänestäjille todellisuuden vinksahtaneista mielistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo toimi yhden maan kohdalla. Pitäisi saada koko maailman kattava sääntö, ettei yksi ihminen voi omistaa miljardeja. Maailman varat jakautuvat järjettömän epäoikeudenmukaisesti. Pari prosenttia ihmisistä omistaa suurimman osan maailman varallisuudesta. Ihan kiva kuitenkin että joku poliitikko edes on ajatellut asiaa.
YK ei saa edes estettyä sotia tai ydinaseiden kehittelyä joten millähän mandaatilla tuo menisi läpi?
Anteeksi herra Saudiprinssi: et saa omistaa ja sinun tulee nyt luovuttaa varallisuutesi Intian köyhille.
Saudien öljyn loputtua he tekevät rahansa pörssissä ihan niin kuin kaikki muutkin. Joka tapauksessa, tämähän on vain visio ja ajatelma. Niitä on helppo ampua alas. Siihen ei mitään erityisajattelua tarvita, että huutelee sivusta miten tuo ei onnistu ja tuota nyt ei ainakaan kannata yrittää. Silloin tällöin maailma kuitenkin aina muuttuu johonkin suuntaan. Kaikki alkaa näistä visioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun puolestani jokainen saa kasvattaa itselleen niin suuren omaisuuden kuin vain haluaa. Se mikä minua talouden puolesta veetuttaa on, että omaisuus ei periydy automaattisesti valtiolle, oli henkilö kuinka rikas tai köyhä vain. Silloin olisi parempi rahan virtaavuus = talous voisi paremmin ja toisekseen jokaisella olisi tasa-arvoisemmat lähtökohdat elämällään, eikä näitä perijöitä, jotka eivät ole laittaneet tikkua ristiin omaisuutensa eteen olisi kuin lottovoittajissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi ei ole toiminut ikinä missään, eikä se toimi täälläkään vaikka Anna vankkumattomana, mutta harhaisena kommarina niin uskotteleekin.
Ei se nyt vielä ihan kommunismia jos kuitenkin saa omistaa sen 9 999 999 €. Kyllä tämä kommunismin pelkokin on vähän idioottimaista. Talousjärjestelmiä ei pystytä kehittämään mitenkään, kun heti on lauma ihmisiä huutamassa kommunismia.
No sinulla ei ole käsitystä rikasstumisesta. Ihan kuin se olisi jotenkin helppo pysäyttää tuohon. Kun raha alkaa lisääntyä, sen lisääntymistahti usein kiihtyy. Kahdesta miljoonastsa tuleekin viisi, viidestä kymmenen ja sitten loppu kaikki.
Eikä se raha tyhjästä siunaannu, vaan sitä mukaa kuin miljoonat kertyvät, toisaalla ne vähentyvät... näkee hyvin suomalaisesta talouskeskustelusta myös tämän; työläisen palkankorotus on poissa jostain muualta, usein nimenomaan osingoista, joita jaetaan juuri niille kertyneille miljoonille, korkoa korolle -periaatteella. Työpanoksella se työn arvo kuitenkin kasvaa.
A. Kontula on siis oikeassa, omaisuusraja pakolliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi ei ole toiminut ikinä missään, eikä se toimi täälläkään vaikka Anna vankkumattomana, mutta harhaisena kommarina niin uskotteleekin.
Ei se nyt vielä ihan kommunismia jos kuitenkin saa omistaa sen 9 999 999 €. Kyllä tämä kommunismin pelkokin on vähän idioottimaista. Talousjärjestelmiä ei pystytä kehittämään mitenkään, kun heti on lauma ihmisiä huutamassa kommunismia.
No sinulla ei ole käsitystä rikasstumisesta. Ihan kuin se olisi jotenkin helppo pysäyttää tuohon. Kun raha alkaa lisääntyä, sen lisääntymistahti usein kiihtyy. Kahdesta miljoonastsa tuleekin viisi, viidestä kymmenen ja sitten loppu kaikki.
Eikä se raha tyhjästä siunaannu, vaan sitä mukaa kuin miljoonat kertyvät, toisaalla ne vähentyvät... näkee hyvin suomalaisesta talouskeskustelusta myös tämän; työläisen palkankorotus on poissa jostain muualta, usein nimenomaan osingoista, joita jaetaan juuri niille kertyneille miljoonille, korkoa korolle -periaatteella. Työpanoksella se työn arvo kuitenkin kasvaa.
A. Kontula on siis oikeassa, omaisuusraja pakolliseksi.
Talous ei ole nollasummapeliä. Siihen kaikenlainen kommunismi aina kyykkää, ihmisten perusluonteen lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun puolestani jokainen saa kasvattaa itselleen niin suuren omaisuuden kuin vain haluaa. Se mikä minua talouden puolesta veetuttaa on, että omaisuus ei periydy automaattisesti valtiolle, oli henkilö kuinka rikas tai köyhä vain. Silloin olisi parempi rahan virtaavuus = talous voisi paremmin ja toisekseen jokaisella olisi tasa-arvoisemmat lähtökohdat elämällään, eikä näitä perijöitä, jotka eivät ole laittaneet tikkua ristiin omaisuutensa eteen olisi kuin lottovoittajissa.
Mun mielestä lottovoittaminenkin on epäreilua. Siihen voisi laittaa vaikka 10 € rajan.
koskisi ainoastaan suomalalisia jolloin pääoma ja pörssiyhtiöiden pääkonttorit muuttaisi veroineen maasta ja valtio romahtaisi ilman maksajia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun puolestani jokainen saa kasvattaa itselleen niin suuren omaisuuden kuin vain haluaa. Se mikä minua talouden puolesta veetuttaa on, että omaisuus ei periydy automaattisesti valtiolle, oli henkilö kuinka rikas tai köyhä vain. Silloin olisi parempi rahan virtaavuus = talous voisi paremmin ja toisekseen jokaisella olisi tasa-arvoisemmat lähtökohdat elämällään, eikä näitä perijöitä, jotka eivät ole laittaneet tikkua ristiin omaisuutensa eteen olisi kuin lottovoittajissa.
Mun mielestä lottovoittaminenkin on epäreilua. Siihen voisi laittaa vaikka 10 € rajan.
Lottoaminen on vapaaehtoista. Se on yhteinen sopimus siitä, että kaikki pelaajat laittavat kasaan hiluja ja yksi saa kaiken.
Miks ei samantien 1000 rajaksi. Valtio ottaisi kaiken muun takavarikkoon, maksaisi velkansa ja alkaisi jakaa ilmaiseksi, ruokaa, bensaa sähköä ym...
Ensinnäkin Anna sanoi ettei hän ehkä kannata ajatusta ja toisekseen kuka tänne investoi nytkään? On kyllästyttävää kuunnella tuota ikuista investointi ulinaa kun suomalaiset eivät sitä edes tee. Vievät syöttöporsaat rahansa vain ulkomaille tai hilloavat niitä tileillään.
Yksin Google on ilmoittanut pelkästään tänä vuonna 1,2 miljardin euron investoinneista Suomeen.
Alue: Aihe vapaa
No sinulla ei ole käsitystä rikasstumisesta. Ihan kuin se olisi jotenkin helppo pysäyttää tuohon. Kun raha alkaa lisääntyä, sen lisääntymistahti usein kiihtyy. Kahdesta miljoonastsa tuleekin viisi, viidestä kymmenen ja sitten loppu kaikki.