Anna Kontula haluaa omistuskaton 10 milj. Euroa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun puolestani jokainen saa kasvattaa itselleen niin suuren omaisuuden kuin vain haluaa. Se mikä minua talouden puolesta veetuttaa on, että omaisuus ei periydy automaattisesti valtiolle, oli henkilö kuinka rikas tai köyhä vain. Silloin olisi parempi rahan virtaavuus = talous voisi paremmin ja toisekseen jokaisella olisi tasa-arvoisemmat lähtökohdat elämällään, eikä näitä perijöitä, jotka eivät ole laittaneet tikkua ristiin omaisuutensa eteen olisi kuin lottovoittajissa.

Mun mielestä lottovoittaminenkin on epäreilua. Siihen voisi laittaa vaikka 10 € rajan.

Lottoaminen on vapaaehtoista. Se on yhteinen sopimus siitä, että kaikki pelaajat laittavat kasaan hiluja ja yksi saa kaiken.

Korjaus. 1 Saa 40% loput menee veikkauksen "kuluihin"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun puolestani jokainen saa kasvattaa itselleen niin suuren omaisuuden kuin vain haluaa. Se mikä minua talouden puolesta veetuttaa on, että omaisuus ei periydy automaattisesti valtiolle, oli henkilö kuinka rikas tai köyhä vain. Silloin olisi parempi rahan virtaavuus = talous voisi paremmin ja toisekseen jokaisella olisi tasa-arvoisemmat lähtökohdat elämällään, eikä näitä perijöitä, jotka eivät ole laittaneet tikkua ristiin omaisuutensa eteen olisi kuin lottovoittajissa.

Mun mielestä lottovoittaminenkin on epäreilua. Siihen voisi laittaa vaikka 10 € rajan.

Lottoaminen on vapaaehtoista. Se on yhteinen sopimus siitä, että kaikki pelaajat laittavat kasaan hiluja ja yksi saa kaiken.

Korjaus. 1 Saa 40% loput menee veikkauksen "kuluihin"

Nus nus. Periaate on oleellinen, ei detaljit.

Kerrankin tuon naisen suusta tullut jotain, jossa on ihan oikeasti ideaa. Maailman rikkain 1% omistaa enemmän kuin loput 99%. Osa näkee nälkää, osa kylpee rahoissaan. Ei mitään järkeä, kun asiat voisivat olla toisin. ISO epäkohta, jolle olisi jo korkea aika tehdä jotain. Loputtoman ahneuden tie ei toimi, vaan tuhoaa maapallon. Rajoja todella tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin tuon naisen suusta tullut jotain, jossa on ihan oikeasti ideaa. Maailman rikkain 1% omistaa enemmän kuin loput 99%. Osa näkee nälkää, osa kylpee rahoissaan. Ei mitään järkeä, kun asiat voisivat olla toisin. ISO epäkohta, jolle olisi jo korkea aika tehdä jotain. Loputtoman ahneuden tie ei toimi, vaan tuhoaa maapallon. Rajoja todella tarvitaan.

Edelleenkään talous ei ole nollasummapeli. Kun joku saa, kaikki saavat. Kun joltain otetaan pois, se on kaikilta pois. Tähän idealismin ja yksinkertaisen ajattelun konfliktiin reaalitodellisuuden kanssa kaikki naiivit yritykset ohjata taloutta, kuten kommunismi, ovat aina sortuneet. Yritys toteuttaa kommunismia vie aina kehityksessä ja hyvinvoinnissa 50-100 vuotta taaksepäin. Eniten kärsivät köyhät ja vähäosaiset. Rikkaat ja eliitti selviävät kyllä jotenkin. Kommunismi on pahinta köyhien ja rahvaan riistoa, mitä on keksitty.

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti hän ei omista kymmentä miljoonaa vielä. Mielipide muuttuu sitten.

Mutta silloin se onkin eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun puolestani jokainen saa kasvattaa itselleen niin suuren omaisuuden kuin vain haluaa. Se mikä minua talouden puolesta veetuttaa on, että omaisuus ei periydy automaattisesti valtiolle, oli henkilö kuinka rikas tai köyhä vain. Silloin olisi parempi rahan virtaavuus = talous voisi paremmin ja toisekseen jokaisella olisi tasa-arvoisemmat lähtökohdat elämällään, eikä näitä perijöitä, jotka eivät ole laittaneet tikkua ristiin omaisuutensa eteen olisi kuin lottovoittajissa.

Mun mielestä lottovoittaminenkin on epäreilua. Siihen voisi laittaa vaikka 10 € rajan.

Lottoaminen on vapaaehtoista. Se on yhteinen sopimus siitä, että kaikki pelaajat laittavat kasaan hiluja ja yksi saa kaiken.

niin ja tämä yksi on veikkaus.

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin Anna sanoi ettei hän ehkä kannata ajatusta ja toisekseen kuka tänne investoi nytkään? On kyllästyttävää kuunnella tuota ikuista investointi ulinaa kun suomalaiset eivät sitä edes tee. Vievät syöttöporsaat rahansa vain ulkomaille tai hilloavat niitä tileillään.

NO mietipä miksei Suomeen sijoiteta? Ainakin minä vien kuukausittain pääomia pois Suomesta jo yksinkertaisesti siksi että ei huvita maksaa yhtään pennin jeniä lisää veroja Suomelle.

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin tuon naisen suusta tullut jotain, jossa on ihan oikeasti ideaa. Maailman rikkain 1% omistaa enemmän kuin loput 99%. Osa näkee nälkää, osa kylpee rahoissaan. Ei mitään järkeä, kun asiat voisivat olla toisin. ISO epäkohta, jolle olisi jo korkea aika tehdä jotain. Loputtoman ahneuden tie ei toimi, vaan tuhoaa maapallon. Rajoja todella tarvitaan.

Maailman eniten tienaavaan 1% pääsee 27000 €/vuosituloilla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin Anna sanoi ettei hän ehkä kannata ajatusta ja toisekseen kuka tänne investoi nytkään? On kyllästyttävää kuunnella tuota ikuista investointi ulinaa kun suomalaiset eivät sitä edes tee. Vievät syöttöporsaat rahansa vain ulkomaille tai hilloavat niitä tileillään.

NO mietipä miksei Suomeen sijoiteta? Ainakin minä vien kuukausittain pääomia pois Suomesta jo yksinkertaisesti siksi että ei huvita maksaa yhtään pennin jeniä lisää veroja Suomelle.

Taas yksi omahyväinen "bisnismies". Toivon todellakin, että sitten jos ulkomailla ei kaikki meekään putkeen ja tuut pennittömäksi niin et tuu takaisin rasittamaan Suomen terveys- ja sosiaalitoimea. Mutta yleensä jostain syystä tällaiset "oman onnensa sepät" tulee kuitenkin takaisin kun omat rahat on loppu.

Jos et omista mitään, et osaa mitään eikä kykysi riitä siihen että edes panostamalla kaiken aikasi ja kykysi todennäköisesti onnistut ilman äärimmäistä onnenpotkua niin jostain syystä seuraava askel on sitten se että koitetaan estää ettei muutkaan saa. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein. Rajansa ahneudellakin.

vaikka se tarkottaisi että kaikki muut köyhtyvät samalla, investoida ei kannata ja verotulot vähenee? Mikäs logiikka tuossa on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein. Rajansa ahneudellakin.

vaikka se tarkottaisi että kaikki muut köyhtyvät samalla, investoida ei kannata ja verotulot vähenee? Mikäs logiikka tuossa on?

Vasemmisto ei tarvitse logiikkaa. Muutenkin tarkoitus on romauttaa talous ja yhteiskunta jotta seuraa se haluttu "työläisten" vallankumous jonka jälkeen vasemmistohörhöt on vallassa. Sitä en tiedä tajuaako nuo nykyvasemmistolaiset itsekään vievänsä maata käytännössä tuohon suuntaan idioottimaisella ideologiallaan. 

Kontulan ajatus pohjautuu ajatukseen että nykyään varallisuus kertyy vain hyvin pienelle osalle ihmisiä eikä niin sanottu hyvinvoinnin ja vaurauden valumisteoria oikein toimi. Yhteiskunnalla pitäisi siis olla keinoja tasata varallisuutta kaikkien hyvinvoinnin takaamiseksi. Yksi sellainen voisi olla varallisuuskatto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin tuon naisen suusta tullut jotain, jossa on ihan oikeasti ideaa. Maailman rikkain 1% omistaa enemmän kuin loput 99%. Osa näkee nälkää, osa kylpee rahoissaan. Ei mitään järkeä, kun asiat voisivat olla toisin. ISO epäkohta, jolle olisi jo korkea aika tehdä jotain. Loputtoman ahneuden tie ei toimi, vaan tuhoaa maapallon. Rajoja todella tarvitaan.

Edelleenkään talous ei ole nollasummapeli. Kun joku saa, kaikki saavat. Kun joltain otetaan pois, se on kaikilta pois. Tähän idealismin ja yksinkertaisen ajattelun konfliktiin reaalitodellisuuden kanssa kaikki naiivit yritykset ohjata taloutta, kuten kommunismi, ovat aina sortuneet. Yritys toteuttaa kommunismia vie aina kehityksessä ja hyvinvoinnissa 50-100 vuotta taaksepäin. Eniten kärsivät köyhät ja vähäosaiset. Rikkaat ja eliitti selviävät kyllä jotenkin. Kommunismi on pahinta köyhien ja rahvaan riistoa, mitä on keksitty.

Edelleenkään kuitenkaan luonnonvarat eivät ole rajattomat. Tuskin kukaan vaatii kommunismia, mutta lienee selvää, että 1% omistaessa enemmän kuin 99% asiassa ei ole järkeä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin tuon naisen suusta tullut jotain, jossa on ihan oikeasti ideaa. Maailman rikkain 1% omistaa enemmän kuin loput 99%. Osa näkee nälkää, osa kylpee rahoissaan. Ei mitään järkeä, kun asiat voisivat olla toisin. ISO epäkohta, jolle olisi jo korkea aika tehdä jotain. Loputtoman ahneuden tie ei toimi, vaan tuhoaa maapallon. Rajoja todella tarvitaan.

Edelleenkään talous ei ole nollasummapeli. Kun joku saa, kaikki saavat. Kun joltain otetaan pois, se on kaikilta pois. Tähän idealismin ja yksinkertaisen ajattelun konfliktiin reaalitodellisuuden kanssa kaikki naiivit yritykset ohjata taloutta, kuten kommunismi, ovat aina sortuneet. Yritys toteuttaa kommunismia vie aina kehityksessä ja hyvinvoinnissa 50-100 vuotta taaksepäin. Eniten kärsivät köyhät ja vähäosaiset. Rikkaat ja eliitti selviävät kyllä jotenkin. Kommunismi on pahinta köyhien ja rahvaan riistoa, mitä on keksitty.

Edelleenkään kuitenkaan luonnonvarat eivät ole rajattomat. Tuskin kukaan vaatii kommunismia, mutta lienee selvää, että 1% omistaessa enemmän kuin 99% asiassa ei ole järkeä. 

Luonnonvaroilla ei ole mitään tekemistä omistuskaton kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein. Rajansa ahneudellakin.

vaikka se tarkottaisi että kaikki muut köyhtyvät samalla, investoida ei kannata ja verotulot vähenee? Mikäs logiikka tuossa on?

No vaihtoehtonahan on jakaa sitä rahaa muille itse tai sitten valtio verottaa sen ja jakaa sen rahan. Erona on vain se että voisit itse päättää kenelle sitä ylimääräistä omaisuutta jaetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin Anna sanoi ettei hän ehkä kannata ajatusta ja toisekseen kuka tänne investoi nytkään? On kyllästyttävää kuunnella tuota ikuista investointi ulinaa kun suomalaiset eivät sitä edes tee. Vievät syöttöporsaat rahansa vain ulkomaille tai hilloavat niitä tileillään.

NO mietipä miksei Suomeen sijoiteta? Ainakin minä vien kuukausittain pääomia pois Suomesta jo yksinkertaisesti siksi että ei huvita maksaa yhtään pennin jeniä lisää veroja Suomelle.

Taas yksi omahyväinen "bisnismies". Toivon todellakin, että sitten jos ulkomailla ei kaikki meekään putkeen ja tuut pennittömäksi niin et tuu takaisin rasittamaan Suomen terveys- ja sosiaalitoimea. Mutta yleensä jostain syystä tällaiset "oman onnensa sepät" tulee kuitenkin takaisin kun omat rahat on loppu.

Rahat kasvavat joka kuukausi, eli tulot isommat kuin menot, expotentiaalisesti. Ja pyrin siihen että tilanne pysyykin sellaisena. Tällä hetkellä tuloa tulee 46 eri lähteestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin tuon naisen suusta tullut jotain, jossa on ihan oikeasti ideaa. Maailman rikkain 1% omistaa enemmän kuin loput 99%. Osa näkee nälkää, osa kylpee rahoissaan. Ei mitään järkeä, kun asiat voisivat olla toisin. ISO epäkohta, jolle olisi jo korkea aika tehdä jotain. Loputtoman ahneuden tie ei toimi, vaan tuhoaa maapallon. Rajoja todella tarvitaan.

Edelleenkään talous ei ole nollasummapeli. Kun joku saa, kaikki saavat. Kun joltain otetaan pois, se on kaikilta pois. Tähän idealismin ja yksinkertaisen ajattelun konfliktiin reaalitodellisuuden kanssa kaikki naiivit yritykset ohjata taloutta, kuten kommunismi, ovat aina sortuneet. Yritys toteuttaa kommunismia vie aina kehityksessä ja hyvinvoinnissa 50-100 vuotta taaksepäin. Eniten kärsivät köyhät ja vähäosaiset. Rikkaat ja eliitti selviävät kyllä jotenkin. Kommunismi on pahinta köyhien ja rahvaan riistoa, mitä on keksitty.

Edelleenkään kuitenkaan luonnonvarat eivät ole rajattomat. Tuskin kukaan vaatii kommunismia, mutta lienee selvää, että 1% omistaessa enemmän kuin 99% asiassa ei ole järkeä. 

Näkökulmasi on kovin rajoitettu. Maailmankaikkeudessa on luonnonvaroja enemmän kuin miljoonakaan maapalloa kerkiää tuhlaamaan. Loppu on pelkkää tekniikkaa. Jopa aurinkokunnasta löytyy mineraaleja ja materiaa pitkäksi aikaa jos maapallolta alkaa loppua.

Kieltämättä vihreiden utopia fillariyhteiskunta ei noihin pääse käsiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin tuon naisen suusta tullut jotain, jossa on ihan oikeasti ideaa. Maailman rikkain 1% omistaa enemmän kuin loput 99%. Osa näkee nälkää, osa kylpee rahoissaan. Ei mitään järkeä, kun asiat voisivat olla toisin. ISO epäkohta, jolle olisi jo korkea aika tehdä jotain. Loputtoman ahneuden tie ei toimi, vaan tuhoaa maapallon. Rajoja todella tarvitaan.

Edelleenkään talous ei ole nollasummapeli. Kun joku saa, kaikki saavat. Kun joltain otetaan pois, se on kaikilta pois. Tähän idealismin ja yksinkertaisen ajattelun konfliktiin reaalitodellisuuden kanssa kaikki naiivit yritykset ohjata taloutta, kuten kommunismi, ovat aina sortuneet. Yritys toteuttaa kommunismia vie aina kehityksessä ja hyvinvoinnissa 50-100 vuotta taaksepäin. Eniten kärsivät köyhät ja vähäosaiset. Rikkaat ja eliitti selviävät kyllä jotenkin. Kommunismi on pahinta köyhien ja rahvaan riistoa, mitä on keksitty.

Edelleenkään kuitenkaan luonnonvarat eivät ole rajattomat. Tuskin kukaan vaatii kommunismia, mutta lienee selvää, että 1% omistaessa enemmän kuin 99% asiassa ei ole järkeä. 

No lahjoita sinä ensin oma ylimääräinen omaisuutesi ja tulosi köyhemmille. Palataan sitten asiaan. JOs käyt töissä hyvin suurella todennäköisyydellä olet tässä 1%:ssa.

Vierailija kirjoitti:

Kontulan ajatus pohjautuu ajatukseen että nykyään varallisuus kertyy vain hyvin pienelle osalle ihmisiä eikä niin sanottu hyvinvoinnin ja vaurauden valumisteoria oikein toimi. Yhteiskunnalla pitäisi siis olla keinoja tasata varallisuutta kaikkien hyvinvoinnin takaamiseksi. Yksi sellainen voisi olla varallisuuskatto.

mitä veikkaat, kuinka moni tuollainen tyyppi jäisi Suomeen jos tuollaista oltaisiin ajamassa läpi? Muuttaisivat Ruotsiin kuten Nalle teki ja siirtäisivät omaisuuden pois Suomesta. Ja Suomen ahne valtio jäisi nuolemaan näppejään. Suomessa ei edes ole kuin pieni kourallinen noin hyvätuloisia ihmisiä, niin pieni osuus väestöstä että edes ottamalla koko heidän omaisuutensa pois ei voitaisi kattaa kasvavia julkisia menoja.