Lue keskustelun säännöt.
Kotihoidontuen voisi lakkauttaa kokonaan
23.09.2019 |
On mielestäni täysin turhaa verovarojen tuhlaamista maksaa jollekulle siitä, että hän hoitaa kotona lastaan joka on jo tarpeeksi iso päiväkotiin vietäväksi. Jos kotona lapsen kanssa oleva henkilö on työkykyinen ja koulutettu verovaroin, on mielestäni täysin kohtuullista odottaa että hän osallistuu verojen maksamiseen eikä vain ole kotona muiden rahoilla.
Kommentit (135)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotihoidontukea saa alle kolmivuotiasta hoitava vanhempi. Pienihän tuollainen päiväkotiin on. Harva päiväkoti edes ottaa alle vuoden ikäistä. Toinen kysymys on, että laadukasta päivähoitoa ei ole niin kovin hyvin saatavilla. Suomen syntyvyyden ollessa näin onnetonta kannattaisin ennemminkin kotihoidotuen selvää korottamista. Kannattaisi niitä lapsia tehdä samalla syssyllä useampiakin ja ensikertalaisia ei hirvittäisi niin työn, päiväkodin ja kodin Bermudan kolmioon hyppääminen.
Parempi olisi ajaa äkkiä läpi 6+6+6 perhevapaamalli jossa kumpikin vanhempi saisi oman 6kk vapaan jota ei voisi siirtää toiselle, ja sitten 6kk vapaan jonka he voisivat jakaa keskenään miten haluaisivat. Jos perhe käyttäisi kaikki vapaat niin silloin lapsi menisi hoitoon vasta 1,5-vuotiaana ja se on siihen ihan sopiva ikä.
-apTämä minusta erinomainen malli. Vastaava toimii Ruotsissa, miksi ei toimisi Suomessa?
Typerä, suorastaan pähkähullu, malli. Kuka työnantaja palkkaa työntekijän joka on ensin poissa 6 kk, sitten taas töissä 6 kk ja taas poissa 6 kk. En minäkään.
Eikä kaikki perheet ja vanhemmat elä samanlaista elämää, jota valtiovalta voisi säädellä. Esim matkatyötä tekevän ei missään tapauksessa kannata olla se työssä oleva puoliso, eikä yrittäjän se kotiin pakotettu. Kyllä ihmiset itse tietää.
Ja sinä et nyt tajua, että kotihoidontukea nostava voi tehdä töitä. Meilläkin molemmat teki ihan täyspäiväisesti töitä, vaikka kotihoidontuet nostettiin.
Ei tuo malli sitä tarkoita että pitäisi olla pois 6kk pätkissä, vaan sitä että ensin äiti voi olla kotona omat 6kk ja heti perään oman osuutensa jaettavaksi tarkoiteusta vapaasta. Ja sen jälkeen sitten isä tekee saman.
En mä olisi jättänyt, eikä isä olisi jäänyt vuoden ikäisen kanssa kotiin.
Oletko sinä parempi vanhempi kuin miehesi? MIksi et luota miehesi vanhemmuuteen? Tässäpä syy miksi perheissä miehet muuttuvat passiivisiksi, heidän vanhemmuuttaan ei arvosteta. T
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väsynyt provo. Keksi ap jotain muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni maksaa veroja kuussa 1000-1500€?
Mun mies.
Oliko miehesi siis vanhempainvapaalla teidän lapsen kanssa? Minä arvelen, että monen lapsen saaneen naisen maksama vero jää tuon summan alle.
Ei, vaan minä. Ja mies tienaa sen verran, että olen pystynyt olemaan kotihoidontuella kotona. Ollaan myös molemmat oltu töissä ja nostettu kht.
Maksoitko sinäkin siis veroja 1000-1500 euroa kuukaudessa? Siitähän tässä on nyt kyse eikä puolison maksamista veroista.
Siis koska maksoinko? Kun olin kotona? Ja sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotihoidontukea saa alle kolmivuotiasta hoitava vanhempi. Pienihän tuollainen päiväkotiin on. Harva päiväkoti edes ottaa alle vuoden ikäistä. Toinen kysymys on, että laadukasta päivähoitoa ei ole niin kovin hyvin saatavilla. Suomen syntyvyyden ollessa näin onnetonta kannattaisin ennemminkin kotihoidotuen selvää korottamista. Kannattaisi niitä lapsia tehdä samalla syssyllä useampiakin ja ensikertalaisia ei hirvittäisi niin työn, päiväkodin ja kodin Bermudan kolmioon hyppääminen.
Parempi olisi ajaa äkkiä läpi 6+6+6 perhevapaamalli jossa kumpikin vanhempi saisi oman 6kk vapaan jota ei voisi siirtää toiselle, ja sitten 6kk vapaan jonka he voisivat jakaa keskenään miten haluaisivat. Jos perhe käyttäisi kaikki vapaat niin silloin lapsi menisi hoitoon vasta 1,5-vuotiaana ja se on siihen ihan sopiva ikä.
-apTämä minusta erinomainen malli. Vastaava toimii Ruotsissa, miksi ei toimisi Suomessa?
Typerä, suorastaan pähkähullu, malli. Kuka työnantaja palkkaa työntekijän joka on ensin poissa 6 kk, sitten taas töissä 6 kk ja taas poissa 6 kk. En minäkään.
Eikä kaikki perheet ja vanhemmat elä samanlaista elämää, jota valtiovalta voisi säädellä. Esim matkatyötä tekevän ei missään tapauksessa kannata olla se työssä oleva puoliso, eikä yrittäjän se kotiin pakotettu. Kyllä ihmiset itse tietää.
Ja sinä et nyt tajua, että kotihoidontukea nostava voi tehdä töitä. Meilläkin molemmat teki ihan täyspäiväisesti töitä, vaikka kotihoidontuet nostettiin.
Ei tuo malli sitä tarkoita että pitäisi olla pois 6kk pätkissä, vaan sitä että ensin äiti voi olla kotona omat 6kk ja heti perään oman osuutensa jaettavaksi tarkoiteusta vapaasta. Ja sen jälkeen sitten isä tekee saman.
En mä olisi jättänyt, eikä isä olisi jäänyt vuoden ikäisen kanssa kotiin.
Oletko sinä parempi vanhempi kuin miehesi? MIksi et luota miehesi vanhemmuuteen? Tässäpä syy miksi perheissä miehet muuttuvat passiivisiksi, heidän vanhemmuuttaan ei arvosteta. T
Joo. Multa tuli tissimaitoa. Mieheltä ei herunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotihoidontukea saa alle kolmivuotiasta hoitava vanhempi. Pienihän tuollainen päiväkotiin on. Harva päiväkoti edes ottaa alle vuoden ikäistä. Toinen kysymys on, että laadukasta päivähoitoa ei ole niin kovin hyvin saatavilla. Suomen syntyvyyden ollessa näin onnetonta kannattaisin ennemminkin kotihoidotuen selvää korottamista. Kannattaisi niitä lapsia tehdä samalla syssyllä useampiakin ja ensikertalaisia ei hirvittäisi niin työn, päiväkodin ja kodin Bermudan kolmioon hyppääminen.
Parempi olisi ajaa äkkiä läpi 6+6+6 perhevapaamalli jossa kumpikin vanhempi saisi oman 6kk vapaan jota ei voisi siirtää toiselle, ja sitten 6kk vapaan jonka he voisivat jakaa keskenään miten haluaisivat. Jos perhe käyttäisi kaikki vapaat niin silloin lapsi menisi hoitoon vasta 1,5-vuotiaana ja se on siihen ihan sopiva ikä.
-apTämä minusta erinomainen malli. Vastaava toimii Ruotsissa, miksi ei toimisi Suomessa?
Typerä, suorastaan pähkähullu, malli. Kuka työnantaja palkkaa työntekijän joka on ensin poissa 6 kk, sitten taas töissä 6 kk ja taas poissa 6 kk. En minäkään.
Eikä kaikki perheet ja vanhemmat elä samanlaista elämää, jota valtiovalta voisi säädellä. Esim matkatyötä tekevän ei missään tapauksessa kannata olla se työssä oleva puoliso, eikä yrittäjän se kotiin pakotettu. Kyllä ihmiset itse tietää.
Ja sinä et nyt tajua, että kotihoidontukea nostava voi tehdä töitä. Meilläkin molemmat teki ihan täyspäiväisesti töitä, vaikka kotihoidontuet nostettiin.
Ei tuo malli sitä tarkoita että pitäisi olla pois 6kk pätkissä, vaan sitä että ensin äiti voi olla kotona omat 6kk ja heti perään oman osuutensa jaettavaksi tarkoiteusta vapaasta. Ja sen jälkeen sitten isä tekee saman.
En mä olisi jättänyt, eikä isä olisi jäänyt vuoden ikäisen kanssa kotiin.
Mikset? Oudolta kuulostaa jos toinen vanhemmista ei jäisi lapsensa kanssa ollenkaan kotiin, ei edes muutamaksi kuukaudeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulevaisuudessa hoitopäätökset tulee priorisoida siten että lapsia hankkimattomat jätetään kalliimpien hoitojen ulkopuolelle. Mikään määrä maksettuja veroeuroja ei riitä kattamaan kustannuksia, jotka syntyvät väestön uusiutumista koskevan vastuun laistamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotihoidontukea saa alle kolmivuotiasta hoitava vanhempi. Pienihän tuollainen päiväkotiin on. Harva päiväkoti edes ottaa alle vuoden ikäistä. Toinen kysymys on, että laadukasta päivähoitoa ei ole niin kovin hyvin saatavilla. Suomen syntyvyyden ollessa näin onnetonta kannattaisin ennemminkin kotihoidotuen selvää korottamista. Kannattaisi niitä lapsia tehdä samalla syssyllä useampiakin ja ensikertalaisia ei hirvittäisi niin työn, päiväkodin ja kodin Bermudan kolmioon hyppääminen.
Parempi olisi ajaa äkkiä läpi 6+6+6 perhevapaamalli jossa kumpikin vanhempi saisi oman 6kk vapaan jota ei voisi siirtää toiselle, ja sitten 6kk vapaan jonka he voisivat jakaa keskenään miten haluaisivat. Jos perhe käyttäisi kaikki vapaat niin silloin lapsi menisi hoitoon vasta 1,5-vuotiaana ja se on siihen ihan sopiva ikä.
-apTämä minusta erinomainen malli. Vastaava toimii Ruotsissa, miksi ei toimisi Suomessa?
Typerä, suorastaan pähkähullu, malli. Kuka työnantaja palkkaa työntekijän joka on ensin poissa 6 kk, sitten taas töissä 6 kk ja taas poissa 6 kk. En minäkään.
Eikä kaikki perheet ja vanhemmat elä samanlaista elämää, jota valtiovalta voisi säädellä. Esim matkatyötä tekevän ei missään tapauksessa kannata olla se työssä oleva puoliso, eikä yrittäjän se kotiin pakotettu. Kyllä ihmiset itse tietää.
Ja sinä et nyt tajua, että kotihoidontukea nostava voi tehdä töitä. Meilläkin molemmat teki ihan täyspäiväisesti töitä, vaikka kotihoidontuet nostettiin.
Ei tuo malli sitä tarkoita että pitäisi olla pois 6kk pätkissä, vaan sitä että ensin äiti voi olla kotona omat 6kk ja heti perään oman osuutensa jaettavaksi tarkoiteusta vapaasta. Ja sen jälkeen sitten isä tekee saman.
En mä olisi jättänyt, eikä isä olisi jäänyt vuoden ikäisen kanssa kotiin.
Oletko sinä parempi vanhempi kuin miehesi? MIksi et luota miehesi vanhemmuuteen? Tässäpä syy miksi perheissä miehet muuttuvat passiivisiksi, heidän vanhemmuuttaan ei arvosteta. T
Joo. Multa tuli tissimaitoa. Mieheltä ei herunut.
Puhuit vuoden vanhasta lapsesta. Sellainen ei tarvitse äidinmaitoa. Jos imettää vielä haluaa, riittää hyvin aamu- ja iltahuikat. Hieman kehno veruke, oliko vaan kivempaa jäädä kotiin? Miten teillä menee nykyään tulojakauma, sinä hankit huomattavasti enemmän kuin miehesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kotihoidontukea sanottin itsensä irti duunista ja etsittiin uusi paikka, jos halusi hoitaa lapsensa itse kolmi-vuotiaaksi.
Näin tein itse ja nyt 6 vuotta puuttuu eläkekertymästä. Oli kyllä tosi koyhää, mutta melkein kaikilla muillakin oli.
Näin me kadehtitut suuret ikäluokat toimittiin.
Tulisi vaan sama meno takaisin.Ei kotihoidontuki kerrytä eläkettä..
Kertyypä, katso työeläke.fi.
Tarkistin just ennen tänne kirjoittamista🐷
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotihoidontukea saa alle kolmivuotiasta hoitava vanhempi. Pienihän tuollainen päiväkotiin on. Harva päiväkoti edes ottaa alle vuoden ikäistä. Toinen kysymys on, että laadukasta päivähoitoa ei ole niin kovin hyvin saatavilla. Suomen syntyvyyden ollessa näin onnetonta kannattaisin ennemminkin kotihoidotuen selvää korottamista. Kannattaisi niitä lapsia tehdä samalla syssyllä useampiakin ja ensikertalaisia ei hirvittäisi niin työn, päiväkodin ja kodin Bermudan kolmioon hyppääminen.
Parempi olisi ajaa äkkiä läpi 6+6+6 perhevapaamalli jossa kumpikin vanhempi saisi oman 6kk vapaan jota ei voisi siirtää toiselle, ja sitten 6kk vapaan jonka he voisivat jakaa keskenään miten haluaisivat. Jos perhe käyttäisi kaikki vapaat niin silloin lapsi menisi hoitoon vasta 1,5-vuotiaana ja se on siihen ihan sopiva ikä.
-apTämä minusta erinomainen malli. Vastaava toimii Ruotsissa, miksi ei toimisi Suomessa?
Typerä, suorastaan pähkähullu, malli. Kuka työnantaja palkkaa työntekijän joka on ensin poissa 6 kk, sitten taas töissä 6 kk ja taas poissa 6 kk. En minäkään.
Eikä kaikki perheet ja vanhemmat elä samanlaista elämää, jota valtiovalta voisi säädellä. Esim matkatyötä tekevän ei missään tapauksessa kannata olla se työssä oleva puoliso, eikä yrittäjän se kotiin pakotettu. Kyllä ihmiset itse tietää.
Ja sinä et nyt tajua, että kotihoidontukea nostava voi tehdä töitä. Meilläkin molemmat teki ihan täyspäiväisesti töitä, vaikka kotihoidontuet nostettiin.
Ei tuo malli sitä tarkoita että pitäisi olla pois 6kk pätkissä, vaan sitä että ensin äiti voi olla kotona omat 6kk ja heti perään oman osuutensa jaettavaksi tarkoiteusta vapaasta. Ja sen jälkeen sitten isä tekee saman.
En mä olisi jättänyt, eikä isä olisi jäänyt vuoden ikäisen kanssa kotiin.
Oletko sinä parempi vanhempi kuin miehesi? MIksi et luota miehesi vanhemmuuteen? Tässäpä syy miksi perheissä miehet muuttuvat passiivisiksi, heidän vanhemmuuttaan ei arvosteta. T
Joo. Multa tuli tissimaitoa. Mieheltä ei herunut.
Imetystä ei tarvita enää vuoden iässä. Eli ihan hyvin mieskin voisi olla sen ikäisen kanssa kotona. Nuoremmankin kanssa onnistuu jos on maitoa tai korviketta kotona valmiina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja sen sijaan että lapsi saisi kunnollista hoitoa 300 eurolla, hänet pitää laittaa päiväkotin huonoon hoitoon joka maksaa yhteiskunnalle 6 kertaa enemmän? Todella järkevää.
Tänä nimenomaan. Kotihoidontuki tuli halventamaan päivähoitomenoja. Rahansäästö oli suurin peruste sille. En usko, että kustannukset olisi muuttuneet ja jos lasketaan kovan olevien tuottamattomuus, niin siltikin yhteiskunta jää voitolle. Ja siihen ei ole laskettu lasten hyvinvointia.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni maksaa veroja kuussa 1000-1500€?
Minä maksan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäpä olen rauhassa kotihoidontuella ja lähden takaisin opiskelemaan lisää yhteiskunnan varoilla, kun lapsella alkaa päiväkoti. Sen jälkeen pitäisi tulotason olla sellainen, että työnteossa on jotain järkeäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni maksaa veroja kuussa 1000-1500€?
Aika moni, koska suomalaisten keskipalkka on 3368€/kk. Siitä menee tonni veroihin.
Minä maksan veroja 3800e/kk työssäollessani. Silti olen 1,5v lapseni kanssa kotona kunnes lapsi on 2v. Mutta sinällään ihan sama saanko hikisen kotihoidontuen 240e netto vai en. Eli mun puolesta sen voisi lopettaa kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kotihoidontukea sanottin itsensä irti duunista ja etsittiin uusi paikka, jos halusi hoitaa lapsensa itse kolmi-vuotiaaksi.
Näin tein itse ja nyt 6 vuotta puuttuu eläkekertymästä. Oli kyllä tosi koyhää, mutta melkein kaikilla muillakin oli.
Näin me kadehtitut suuret ikäluokat toimittiin.
Tulisi vaan sama meno takaisin.Ei kotihoidontuki kerrytä eläkettä..
Kertyypä, katso työeläke.fi.
Tarkistin just ennen tänne kirjoittamista🐷
Ei kerrytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotihoidontukea saa alle kolmivuotiasta hoitava vanhempi. Pienihän tuollainen päiväkotiin on. Harva päiväkoti edes ottaa alle vuoden ikäistä. Toinen kysymys on, että laadukasta päivähoitoa ei ole niin kovin hyvin saatavilla. Suomen syntyvyyden ollessa näin onnetonta kannattaisin ennemminkin kotihoidotuen selvää korottamista. Kannattaisi niitä lapsia tehdä samalla syssyllä useampiakin ja ensikertalaisia ei hirvittäisi niin työn, päiväkodin ja kodin Bermudan kolmioon hyppääminen.
Parempi olisi ajaa äkkiä läpi 6+6+6 perhevapaamalli jossa kumpikin vanhempi saisi oman 6kk vapaan jota ei voisi siirtää toiselle, ja sitten 6kk vapaan jonka he voisivat jakaa keskenään miten haluaisivat. Jos perhe käyttäisi kaikki vapaat niin silloin lapsi menisi hoitoon vasta 1,5-vuotiaana ja se on siihen ihan sopiva ikä.
-apTämä minusta erinomainen malli. Vastaava toimii Ruotsissa, miksi ei toimisi Suomessa?
Typerä, suorastaan pähkähullu, malli. Kuka työnantaja palkkaa työntekijän joka on ensin poissa 6 kk, sitten taas töissä 6 kk ja taas poissa 6 kk. En minäkään.
Eikä kaikki perheet ja vanhemmat elä samanlaista elämää, jota valtiovalta voisi säädellä. Esim matkatyötä tekevän ei missään tapauksessa kannata olla se työssä oleva puoliso, eikä yrittäjän se kotiin pakotettu. Kyllä ihmiset itse tietää.
Ja sinä et nyt tajua, että kotihoidontukea nostava voi tehdä töitä. Meilläkin molemmat teki ihan täyspäiväisesti töitä, vaikka kotihoidontuet nostettiin.
Ei tuo malli sitä tarkoita että pitäisi olla pois 6kk pätkissä, vaan sitä että ensin äiti voi olla kotona omat 6kk ja heti perään oman osuutensa jaettavaksi tarkoiteusta vapaasta. Ja sen jälkeen sitten isä tekee saman.
En mä olisi jättänyt, eikä isä olisi jäänyt vuoden ikäisen kanssa kotiin.
Oletko sinä parempi vanhempi kuin miehesi? MIksi et luota miehesi vanhemmuuteen? Tässäpä syy miksi perheissä miehet muuttuvat passiivisiksi, heidän vanhemmuuttaan ei arvosteta. T
Joo. Multa tuli tissimaitoa. Mieheltä ei herunut.
Imetystä ei tarvita enää vuoden iässä. Eli ihan hyvin mieskin voisi olla sen ikäisen kanssa kotona. Nuoremmankin kanssa onnistuu jos on maitoa tai korviketta kotona valmiina.
Kyllä tarvitaan.
Ihmiset kirjoittavat aina "musta tuntuu" näkökulmasta. Raha se on, joka ratkaisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä. Sama olla työttömänä sekin aika niin saa paljon paremmin rahaa.
Tästä tuleekin mieleen yleinen perustelu kotona lasten kanssa olemiselle; "ei ole työpaikkaa johon palata". No, eipä se kotona oleminen asiaa auta yhtään, vaan pitäisi hakea uutta työtä tai kouluttautua lisää. On nimittäin työllistymisen kannalta todella ongelmallista, jos on kotiäitiyden varjolla työttömänä pitkään ja antaa tutkinnon ja osaamisen vanhentua.
- ap
Siksi olisikin viisasta tehdä lapset ensin ja kouluttautua sen jälkeen. On verovarojen tuhlausta ensin kouluttautua, olla kotona 5v ja lähteä taas kouluttautumaan. On sitten huono huoltosuhde kun työelämässä ollaan nykyään vain lyhyen aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on aika ajoin ketjuja, joissa toivotetaan pienen lapsen vanhempi työpaikalta h*lvettiin sairastelevan lapsensa kanssa. Aloittaja lienee asiasta eri mieltä, häntä ei paljon töistä poissaoleva työkaveri haittaa yhtään.
Kyllä, juuri niin. Mielestäni on ymmärrettävää jos pienen lapsen vanhempi on pois töistä kun lapsi sairastuu, koska päiväkodista tarttuu helposti kaikenlaisia pöpöjä eikä sille voi mitään. Jos poissaolot on jaettu tasan vanhempien välillä niin kummallekaan ei kerry niitä mitenkään sietämättömän paljon.
-ap
Se ymmärrys on vain kallis työnantalle, joka heikentää naisvaltaisten alojen kilpailukykyä ja lisää muiden työntekijöiden kuormitusta työelämässä, jotka joutuvat tekemään pienen lasten vanhempien työt, koska sijaisia on mahdoton saada lyhyellä varoitusajalla.
Paras alle 3v on kotihoito, josta jo nyt työnantajat maksavat verotuksessa, eikä kuormita työnantajia, koska elinkeinoelämä tarvitsee myös lapsellisten työpanosta, oli kotona jompi kumpi vanhempi. Ja yleensä pikkulapset sairastavat eniten alle 3v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sen sijaan että lapsi saisi kunnollista hoitoa 300 eurolla, hänet pitää laittaa päiväkotin huonoon hoitoon joka maksaa yhteiskunnalle 6 kertaa enemmän? Todella järkevää.
Tänä nimenomaan. Kotihoidontuki tuli halventamaan päivähoitomenoja. Rahansäästö oli suurin peruste sille. En usko, että kustannukset olisi muuttuneet ja jos lasketaan kovan olevien tuottamattomuus, niin siltikin yhteiskunta jää voitolle. Ja siihen ei ole laskettu lasten hyvinvointia.
Ei tullut. Systeemin ajoi läpi keskusta, ja sen avulla maatalon emännät ym saivat hieman rahaa kun lapset pyörivät mukana navetalla. Jos yhteiskunnan etua katsotaan ei nuo pitkät kotiajat naisille ole mitenkään hyvä juttu. Vaikka hoitokustannuksissa säästetään, se säästö syödään nopeasti kun naiset syrjäytyvät työmarkkinoilla. Kuinka moni tämänkin palstan naisista on ollut vuosia kotona lasten kanssa eikä takaisin töihin halutessaan enää löydäkään mitään koulutuksensa tasoista työtä. Tuo on yhteiskunnan ongelma joka seuraa perheiden nykyratkaisuista.
Ei voi tehdä ja ei riitä aina, kun tarhoissa silmätulehdus/flunssa/vatsatauti kausi. Viime kuussa olin 3 viikkoa pois.