Lue keskustelun säännöt.
Kotihoidontuen voisi lakkauttaa kokonaan
23.09.2019 |
On mielestäni täysin turhaa verovarojen tuhlaamista maksaa jollekulle siitä, että hän hoitaa kotona lastaan joka on jo tarpeeksi iso päiväkotiin vietäväksi. Jos kotona lapsen kanssa oleva henkilö on työkykyinen ja koulutettu verovaroin, on mielestäni täysin kohtuullista odottaa että hän osallistuu verojen maksamiseen eikä vain ole kotona muiden rahoilla.
Kommentit (135)
Ja kht ei ole mikään tuki sinänsä. Se on perheelle maksettava korvaus siitä, ettei se vie lastaan kunnalliseen hoitoon.
Ymmärrätkö??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sen sijaan että lapsi saisi kunnollista hoitoa 300 eurolla, hänet pitää laittaa päiväkotin huonoon hoitoon joka maksaa yhteiskunnalle 6 kertaa enemmän? Todella järkevää.
On se parempi vaihtoehto kuin se, että verovaroin koulutettu työkykyinen aikuinen on kotona hoitamassa omaa lastaan muiden rahoilla, vaikka voisi käydä oikeissa töissä ja maksaa veroja.
-ap
Ei ole. Näin lapsi saa kunnon eväät elämään, vanhemmat ei uuvu vaan jaksavat työelämässä sen lopun 40 vuotta paremmin. Ja paljon halvemmaksi tulee yhteiskunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotihoidontukea saa alle kolmivuotiasta hoitava vanhempi. Pienihän tuollainen päiväkotiin on. Harva päiväkoti edes ottaa alle vuoden ikäistä. Toinen kysymys on, että laadukasta päivähoitoa ei ole niin kovin hyvin saatavilla. Suomen syntyvyyden ollessa näin onnetonta kannattaisin ennemminkin kotihoidotuen selvää korottamista. Kannattaisi niitä lapsia tehdä samalla syssyllä useampiakin ja ensikertalaisia ei hirvittäisi niin työn, päiväkodin ja kodin Bermudan kolmioon hyppääminen.
Parempi olisi ajaa äkkiä läpi 6+6+6 perhevapaamalli jossa kumpikin vanhempi saisi oman 6kk vapaan jota ei voisi siirtää toiselle, ja sitten 6kk vapaan jonka he voisivat jakaa keskenään miten haluaisivat. Jos perhe käyttäisi kaikki vapaat niin silloin lapsi menisi hoitoon vasta 1,5-vuotiaana ja se on siihen ihan sopiva ikä.
-ap
Meillä ei ole taloudellisesti mahdollista että isä jäisi vapaalle. Halua olisi, mutta ei rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sen sijaan että lapsi saisi kunnollista hoitoa 300 eurolla, hänet pitää laittaa päiväkotin huonoon hoitoon joka maksaa yhteiskunnalle 6 kertaa enemmän? Todella järkevää.
On se parempi vaihtoehto kuin se, että verovaroin koulutettu työkykyinen aikuinen on kotona hoitamassa omaa lastaan muiden rahoilla, vaikka voisi käydä oikeissa töissä ja maksaa veroja.
-ap
Verojen maksaminen ei ole mikään elämän tarkoitus.
t. Henkilö joka maksaa veroja 1000 €/kk.
Vierailija kirjoitti:
Ja kht ei ole mikään tuki sinänsä. Se on perheelle maksettava korvaus siitä, ettei se vie lastaan kunnalliseen hoitoon.
Ymmärrätkö??
Ymmärrän, mutta en ymmärrä sitä miksi tuollaista korvausta maksetaan. On ihan turhaa hoitaa lasta kotona jos se on riittävän vanha päiväkotiin, eikä turhasta "työstä" pitäisi maksaa mitään.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sen sijaan että lapsi saisi kunnollista hoitoa 300 eurolla, hänet pitää laittaa päiväkotin huonoon hoitoon joka maksaa yhteiskunnalle 6 kertaa enemmän? Todella järkevää.
On se parempi vaihtoehto kuin se, että verovaroin koulutettu työkykyinen aikuinen on kotona hoitamassa omaa lastaan muiden rahoilla, vaikka voisi käydä oikeissa töissä ja maksaa veroja.
-apEi ole. Näin lapsi saa kunnon eväät elämään, vanhemmat ei uuvu vaan jaksavat työelämässä sen lopun 40 vuotta paremmin. Ja paljon halvemmaksi tulee yhteiskunnalle.
Mitä ihmettä sää höpötät??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sen sijaan että lapsi saisi kunnollista hoitoa 300 eurolla, hänet pitää laittaa päiväkotin huonoon hoitoon joka maksaa yhteiskunnalle 6 kertaa enemmän? Todella järkevää.
On se parempi vaihtoehto kuin se, että verovaroin koulutettu työkykyinen aikuinen on kotona hoitamassa omaa lastaan muiden rahoilla, vaikka voisi käydä oikeissa töissä ja maksaa veroja.
-ap
Veroilla kustannetaan ihmisten tarpeita eikä toisin päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sen sijaan että lapsi saisi kunnollista hoitoa 300 eurolla, hänet pitää laittaa päiväkotin huonoon hoitoon joka maksaa yhteiskunnalle 6 kertaa enemmän? Todella järkevää.
On se parempi vaihtoehto kuin se, että verovaroin koulutettu työkykyinen aikuinen on kotona hoitamassa omaa lastaan muiden rahoilla, vaikka voisi käydä oikeissa töissä ja maksaa veroja.
-apEi ole. Näin lapsi saa kunnon eväät elämään, vanhemmat ei uuvu vaan jaksavat työelämässä sen lopun 40 vuotta paremmin. Ja paljon halvemmaksi tulee yhteiskunnalle.
Mitä ihmettä sää höpötät??
Mitä kohtaa et käsitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kht ei ole mikään tuki sinänsä. Se on perheelle maksettava korvaus siitä, ettei se vie lastaan kunnalliseen hoitoon.
Ymmärrätkö??Ymmärrän, mutta en ymmärrä sitä miksi tuollaista korvausta maksetaan. On ihan turhaa hoitaa lasta kotona jos se on riittävän vanha päiväkotiin, eikä turhasta "työstä" pitäisi maksaa mitään.
-ap
Se on maksu siitä että säästävät verovaroja kun eivät laita lasta hoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kht ei ole mikään tuki sinänsä. Se on perheelle maksettava korvaus siitä, ettei se vie lastaan kunnalliseen hoitoon.
Ymmärrätkö??Ymmärrän, mutta en ymmärrä sitä miksi tuollaista korvausta maksetaan. On ihan turhaa hoitaa lasta kotona jos se on riittävän vanha päiväkotiin, eikä turhasta "työstä" pitäisi maksaa mitään.
-ap
Siksi maksetaan että ei kuormita yhteiskuntaa vaan järjestää hoidon itse. Kotihoidontuki noin 300 euroa, päivähoitopaikan kustannukset 1500-1800 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sen sijaan että lapsi saisi kunnollista hoitoa 300 eurolla, hänet pitää laittaa päiväkotin huonoon hoitoon joka maksaa yhteiskunnalle 6 kertaa enemmän? Todella järkevää.
On se parempi vaihtoehto kuin se, että verovaroin koulutettu työkykyinen aikuinen on kotona hoitamassa omaa lastaan muiden rahoilla, vaikka voisi käydä oikeissa töissä ja maksaa veroja.
-apVerojen maksaminen ei ole mikään elämän tarkoitus.
t. Henkilö joka maksaa veroja 1000 €/kk.
Ei olekaan, mutta kaikki yhteiskunnan toiminta rahoitetaan veroilla joten jokaisen pitäisi ymmärtää miten tärkeästä asiasta on kyse. Veronmaksaja osallistuu mm. terveydenhuollon, koulutuksen, tieverkoston, eläkkeiden, julkisen liikenteen, kirjastojen ja maanpuolustuksen kustantamiseen, kotona oleva vanhempi taas ei osallistu mihinkään.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sen sijaan että lapsi saisi kunnollista hoitoa 300 eurolla, hänet pitää laittaa päiväkotin huonoon hoitoon joka maksaa yhteiskunnalle 6 kertaa enemmän? Todella järkevää.
On se parempi vaihtoehto kuin se, että verovaroin koulutettu työkykyinen aikuinen on kotona hoitamassa omaa lastaan muiden rahoilla, vaikka voisi käydä oikeissa töissä ja maksaa veroja.
-apVerojen maksaminen ei ole mikään elämän tarkoitus.
t. Henkilö joka maksaa veroja 1000 €/kk.
Ei olekaan, mutta kaikki yhteiskunnan toiminta rahoitetaan veroilla joten jokaisen pitäisi ymmärtää miten tärkeästä asiasta on kyse. Veronmaksaja osallistuu mm. terveydenhuollon, koulutuksen, tieverkoston, eläkkeiden, julkisen liikenteen, kirjastojen ja maanpuolustuksen kustantamiseen, kotona oleva vanhempi taas ei osallistu mihinkään.
-ap
Katso kaksi ylläolevaa viestiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotihoidontukea saa alle kolmivuotiasta hoitava vanhempi. Pienihän tuollainen päiväkotiin on. Harva päiväkoti edes ottaa alle vuoden ikäistä. Toinen kysymys on, että laadukasta päivähoitoa ei ole niin kovin hyvin saatavilla. Suomen syntyvyyden ollessa näin onnetonta kannattaisin ennemminkin kotihoidotuen selvää korottamista. Kannattaisi niitä lapsia tehdä samalla syssyllä useampiakin ja ensikertalaisia ei hirvittäisi niin työn, päiväkodin ja kodin Bermudan kolmioon hyppääminen.
Parempi olisi ajaa äkkiä läpi 6+6+6 perhevapaamalli jossa kumpikin vanhempi saisi oman 6kk vapaan jota ei voisi siirtää toiselle, ja sitten 6kk vapaan jonka he voisivat jakaa keskenään miten haluaisivat. Jos perhe käyttäisi kaikki vapaat niin silloin lapsi menisi hoitoon vasta 1,5-vuotiaana ja se on siihen ihan sopiva ikä.
-ap
Tämä minusta erinomainen malli. Vastaava toimii Ruotsissa, miksi ei toimisi Suomessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sen sijaan että lapsi saisi kunnollista hoitoa 300 eurolla, hänet pitää laittaa päiväkotin huonoon hoitoon joka maksaa yhteiskunnalle 6 kertaa enemmän? Todella järkevää.
On se parempi vaihtoehto kuin se, että verovaroin koulutettu työkykyinen aikuinen on kotona hoitamassa omaa lastaan muiden rahoilla, vaikka voisi käydä oikeissa töissä ja maksaa veroja.
-apVerojen maksaminen ei ole mikään elämän tarkoitus.
t. Henkilö joka maksaa veroja 1000 €/kk.
Ei olekaan, mutta kaikki yhteiskunnan toiminta rahoitetaan veroilla joten jokaisen pitäisi ymmärtää miten tärkeästä asiasta on kyse. Veronmaksaja osallistuu mm. terveydenhuollon, koulutuksen, tieverkoston, eläkkeiden, julkisen liikenteen, kirjastojen ja maanpuolustuksen kustantamiseen, kotona oleva vanhempi taas ei osallistu mihinkään.
-ap
Hän säästää yhteiskunnan kuluja hoitaessaan lapsensa murto-osalla päivähoidon kuluista ja kasvattaa tulevia kansalaisia ja veronmaksajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni maksaa veroja kuussa 1000-1500€?
Mun mies.
Oliko miehesi siis vanhempainvapaalla teidän lapsen kanssa? Minä arvelen, että monen lapsen saaneen naisen maksama vero jää tuon summan alle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sen sijaan että lapsi saisi kunnollista hoitoa 300 eurolla, hänet pitää laittaa päiväkotin huonoon hoitoon joka maksaa yhteiskunnalle 6 kertaa enemmän? Todella järkevää.
On se parempi vaihtoehto kuin se, että verovaroin koulutettu työkykyinen aikuinen on kotona hoitamassa omaa lastaan muiden rahoilla, vaikka voisi käydä oikeissa töissä ja maksaa veroja.
-apMaksaa se päivähoitokin "muille" ja oikeampaa työtä ei btw löydy, kuin se mitä kotona tehdään.
No todellakin on. Vai väitätkö tosissasi että lastenhoito ja kotityöt olisivat jotenkin oikeampaa työtä kuin esim. palomiehen, lääkärin, poliisin, opettajan tai vaikka asianajajan työ? He sentään tarvitsevat työssään osaamista ja tietoa, kotivanhemman "työssä" taas ei tarvita kumpaakaan.
-ap
Täällä on aika ajoin ketjuja, joissa toivotetaan pienen lapsen vanhempi työpaikalta h*lvettiin sairastelevan lapsensa kanssa. Aloittaja lienee asiasta eri mieltä, häntä ei paljon töistä poissaoleva työkaveri haittaa yhtään.
Useinmiten nykyisin, kun joku on tuolla tuella pois töistä joku toinen saa siksi aikaa tuella olevan työpaikan, eli toimii sijaisena.
Tuki työllistää muita ihmsiä, jotka maksavat veroja.
Vierailija kirjoitti:
Ja sen sijaan että lapsi saisi kunnollista hoitoa 300 eurolla, hänet pitää laittaa päiväkotin huonoon hoitoon joka maksaa yhteiskunnalle 6 kertaa enemmän? Todella järkevää.
1800 per lapsukainen, 30 hengen ryhmissäkin?
Taidan perustaa yrityksen
Aika moni, koska suomalaisten keskipalkka on 3368€/kk. Siitä menee tonni veroihin.