Lue keskustelun säännöt.
Kotihoidontuen voisi lakkauttaa kokonaan
23.09.2019 |
On mielestäni täysin turhaa verovarojen tuhlaamista maksaa jollekulle siitä, että hän hoitaa kotona lastaan joka on jo tarpeeksi iso päiväkotiin vietäväksi. Jos kotona lapsen kanssa oleva henkilö on työkykyinen ja koulutettu verovaroin, on mielestäni täysin kohtuullista odottaa että hän osallistuu verojen maksamiseen eikä vain ole kotona muiden rahoilla.
Kommentit (135)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sen sijaan että lapsi saisi kunnollista hoitoa 300 eurolla, hänet pitää laittaa päiväkotin huonoon hoitoon joka maksaa yhteiskunnalle 6 kertaa enemmän? Todella järkevää.
1800 per lapsukainen, 30 hengen ryhmissäkin?
Taidan perustaa yrityksen
Jos on pieni, alle kolmevuotias, niin kyllä. Tuon verran se maksaa yhteiskunnalle. Ryhmäkokohan ei saa olla silloin 30.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kht ei ole mikään tuki sinänsä. Se on perheelle maksettava korvaus siitä, ettei se vie lastaan kunnalliseen hoitoon.
Ymmärrätkö??Ymmärrän, mutta en ymmärrä sitä miksi tuollaista korvausta maksetaan. On ihan turhaa hoitaa lasta kotona jos se on riittävän vanha päiväkotiin, eikä turhasta "työstä" pitäisi maksaa mitään.
-ap
Ei kaikki halua, eikä ole mahdollisuuttakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sen sijaan että lapsi saisi kunnollista hoitoa 300 eurolla, hänet pitää laittaa päiväkotin huonoon hoitoon joka maksaa yhteiskunnalle 6 kertaa enemmän? Todella järkevää.
1800 per lapsukainen, 30 hengen ryhmissäkin?
Taidan perustaa yrityksen
Missä päiväkodissa on 30 alle vuoden ikäistä lasta? Kuinka monta hoitajaa arvelet riittävän hoitamaan 30 lasta, jotka eivät osaa kävellä eikä puhua?
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni maksaa veroja kuussa 1000-1500€?
Minä naisena maksan enemmänkin, brutto 7000 e/kk. Ja palkkani on noin suuri juuri sen vuoksi, että aikoinaan jaoimme miehen kanssa vanhempaislomat, molemmat saivat olla lasten kanssa ja tehd uraa.
Hyvän urakehityksen lisäksi tuo jaettu vanhemmuus toi jaetun vastuun perheen töistä, meillä ei ole metaongelmia, minun tarvitse ihmetellä miksi mikään ei kotona onnistu ilman, että minä komennan, molemmat kykenevät arjen pyöritykseen. Välillä pohtinutkin, ovatko ne tiukimmin 6+6+6 mallia vastustavat samoja naisia jotka itkevät miestensä kehnoa osallistumista kotitöihin ja avuttomuutta lasten kanssa. Sitä saa mitä tilaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sen sijaan että lapsi saisi kunnollista hoitoa 300 eurolla, hänet pitää laittaa päiväkotin huonoon hoitoon joka maksaa yhteiskunnalle 6 kertaa enemmän? Todella järkevää.
On se parempi vaihtoehto kuin se, että verovaroin koulutettu työkykyinen aikuinen on kotona hoitamassa omaa lastaan muiden rahoilla, vaikka voisi käydä oikeissa töissä ja maksaa veroja.
-apVerojen maksaminen ei ole mikään elämän tarkoitus.
t. Henkilö joka maksaa veroja 1000 €/kk.
Ei olekaan, mutta kaikki yhteiskunnan toiminta rahoitetaan veroilla joten jokaisen pitäisi ymmärtää miten tärkeästä asiasta on kyse. Veronmaksaja osallistuu mm. terveydenhuollon, koulutuksen, tieverkoston, eläkkeiden, julkisen liikenteen, kirjastojen ja maanpuolustuksen kustantamiseen, kotona oleva vanhempi taas ei osallistu mihinkään.
-ap
Se hoitaa sitä lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä on aika ajoin ketjuja, joissa toivotetaan pienen lapsen vanhempi työpaikalta h*lvettiin sairastelevan lapsensa kanssa. Aloittaja lienee asiasta eri mieltä, häntä ei paljon töistä poissaoleva työkaveri haittaa yhtään.
Kyllä, juuri niin. Mielestäni on ymmärrettävää jos pienen lapsen vanhempi on pois töistä kun lapsi sairastuu, koska päiväkodista tarttuu helposti kaikenlaisia pöpöjä eikä sille voi mitään. Jos poissaolot on jaettu tasan vanhempien välillä niin kummallekaan ei kerry niitä mitenkään sietämättömän paljon.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni maksaa veroja kuussa 1000-1500€?
Minä naisena maksan enemmänkin, brutto 7000 e/kk. Ja palkkani on noin suuri juuri sen vuoksi, että aikoinaan jaoimme miehen kanssa vanhempaislomat, molemmat saivat olla lasten kanssa ja tehd uraa.
Hyvän urakehityksen lisäksi tuo jaettu vanhemmuus toi jaetun vastuun perheen töistä, meillä ei ole metaongelmia, minun tarvitse ihmetellä miksi mikään ei kotona onnistu ilman, että minä komennan, molemmat kykenevät arjen pyöritykseen. Välillä pohtinutkin, ovatko ne tiukimmin 6+6+6 mallia vastustavat samoja naisia jotka itkevät miestensä kehnoa osallistumista kotitöihin ja avuttomuutta lasten kanssa. Sitä saa mitä tilaa.
Esimerkiksi minä vastustan sitä. Meillä mies piti vapaat, koska oli matkatöissä. Minä taas yrittäjä.
Jos olisi pakotettu jakamaan jäykästi 6+6+6, olisi se ollut minulle erittäin uuvuttava skenaario. Olisin ollut yksin kotona viikkokausia putkeen, joutunut stressaamaan yritykseni hengissä säilymistä ja keplottelemaan ties mitä.
Ja mies olisi ikävöinyt perhettään jossain Brasiliassa näkemättä lastensa kehitysvaiheita.
t. naisyrittäjä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni maksaa veroja kuussa 1000-1500€?
Mun mies.
Oliko miehesi siis vanhempainvapaalla teidän lapsen kanssa? Minä arvelen, että monen lapsen saaneen naisen maksama vero jää tuon summan alle.
Ei, vaan minä. Ja mies tienaa sen verran, että olen pystynyt olemaan kotihoidontuella kotona. Ollaan myös molemmat oltu töissä ja nostettu kht.
Vierailija kirjoitti:
Ei viitsi päiväkotiin laittaa laitostumaan ja selviämään. Olkoon pienet kotona.
Ps. Se on aika pieni raha.
Jos se on niin pieni raha, niin toki olet valmis itse sen maksamaan koska onhan sentään lapsesi kyseessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on aika ajoin ketjuja, joissa toivotetaan pienen lapsen vanhempi työpaikalta h*lvettiin sairastelevan lapsensa kanssa. Aloittaja lienee asiasta eri mieltä, häntä ei paljon töistä poissaoleva työkaveri haittaa yhtään.
Kyllä, juuri niin. Mielestäni on ymmärrettävää jos pienen lapsen vanhempi on pois töistä kun lapsi sairastuu, koska päiväkodista tarttuu helposti kaikenlaisia pöpöjä eikä sille voi mitään. Jos poissaolot on jaettu tasan vanhempien välillä niin kummallekaan ei kerry niitä mitenkään sietämättömän paljon.
-ap
Aijaa, Tervetuloa vaan arkitodellisuuteen. Meillä astmalapsi saattoi pienenä olla kuukauden 30 päivästä noin 26 tulossa kipeäksi/kipeä/toipilas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on aika ajoin ketjuja, joissa toivotetaan pienen lapsen vanhempi työpaikalta h*lvettiin sairastelevan lapsensa kanssa. Aloittaja lienee asiasta eri mieltä, häntä ei paljon töistä poissaoleva työkaveri haittaa yhtään.
Kyllä, juuri niin. Mielestäni on ymmärrettävää jos pienen lapsen vanhempi on pois töistä kun lapsi sairastuu, koska päiväkodista tarttuu helposti kaikenlaisia pöpöjä eikä sille voi mitään. Jos poissaolot on jaettu tasan vanhempien välillä niin kummallekaan ei kerry niitä mitenkään sietämättömän paljon.
-ap
Kyllä kertyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotihoidontukea saa alle kolmivuotiasta hoitava vanhempi. Pienihän tuollainen päiväkotiin on. Harva päiväkoti edes ottaa alle vuoden ikäistä. Toinen kysymys on, että laadukasta päivähoitoa ei ole niin kovin hyvin saatavilla. Suomen syntyvyyden ollessa näin onnetonta kannattaisin ennemminkin kotihoidotuen selvää korottamista. Kannattaisi niitä lapsia tehdä samalla syssyllä useampiakin ja ensikertalaisia ei hirvittäisi niin työn, päiväkodin ja kodin Bermudan kolmioon hyppääminen.
Parempi olisi ajaa äkkiä läpi 6+6+6 perhevapaamalli jossa kumpikin vanhempi saisi oman 6kk vapaan jota ei voisi siirtää toiselle, ja sitten 6kk vapaan jonka he voisivat jakaa keskenään miten haluaisivat. Jos perhe käyttäisi kaikki vapaat niin silloin lapsi menisi hoitoon vasta 1,5-vuotiaana ja se on siihen ihan sopiva ikä.
-apTämä minusta erinomainen malli. Vastaava toimii Ruotsissa, miksi ei toimisi Suomessa?
Typerä, suorastaan pähkähullu, malli. Kuka työnantaja palkkaa työntekijän joka on ensin poissa 6 kk, sitten taas töissä 6 kk ja taas poissa 6 kk. En minäkään.
Eikä kaikki perheet ja vanhemmat elä samanlaista elämää, jota valtiovalta voisi säädellä. Esim matkatyötä tekevän ei missään tapauksessa kannata olla se työssä oleva puoliso, eikä yrittäjän se kotiin pakotettu. Kyllä ihmiset itse tietää.
Ja sinä et nyt tajua, että kotihoidontukea nostava voi tehdä töitä. Meilläkin molemmat teki ihan täyspäiväisesti töitä, vaikka kotihoidontuet nostettiin.
Ei tuo malli sitä tarkoita että pitäisi olla pois 6kk pätkissä, vaan sitä että ensin äiti voi olla kotona omat 6kk ja heti perään oman osuutensa jaettavaksi tarkoiteusta vapaasta. Ja sen jälkeen sitten isä tekee saman.
Vai sellainen aloitus tänään, jossa ei ole päätä eikä häntää.
Kirjoitat, kuinka kotihoidontuen maksaminen on verovarojen tuhlausta ja samaan hengenvetoon pyydät vanhempia kärräämään lapsensa päiväkotiin.
Ihan kuin päiväkotihoito olisi ilmainen. Alle 3v päiväkotikustannukset on n. 1400-2100€/kk/lapsi ja käsittääkseni kotihoitotuki on vain muutaman satasen kun kaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei viitsi päiväkotiin laittaa laitostumaan ja selviämään. Olkoon pienet kotona.
Ps. Se on aika pieni raha.Jos se on niin pieni raha, niin toki olet valmis itse sen maksamaan koska onhan sentään lapsesi kyseessä.
Yhteiskunta sen meille maksaa, koska lapsemme ei ole kunnallisessa päivähoidossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotihoidontukea saa alle kolmivuotiasta hoitava vanhempi. Pienihän tuollainen päiväkotiin on. Harva päiväkoti edes ottaa alle vuoden ikäistä. Toinen kysymys on, että laadukasta päivähoitoa ei ole niin kovin hyvin saatavilla. Suomen syntyvyyden ollessa näin onnetonta kannattaisin ennemminkin kotihoidotuen selvää korottamista. Kannattaisi niitä lapsia tehdä samalla syssyllä useampiakin ja ensikertalaisia ei hirvittäisi niin työn, päiväkodin ja kodin Bermudan kolmioon hyppääminen.
Parempi olisi ajaa äkkiä läpi 6+6+6 perhevapaamalli jossa kumpikin vanhempi saisi oman 6kk vapaan jota ei voisi siirtää toiselle, ja sitten 6kk vapaan jonka he voisivat jakaa keskenään miten haluaisivat. Jos perhe käyttäisi kaikki vapaat niin silloin lapsi menisi hoitoon vasta 1,5-vuotiaana ja se on siihen ihan sopiva ikä.
-apTämä minusta erinomainen malli. Vastaava toimii Ruotsissa, miksi ei toimisi Suomessa?
Typerä, suorastaan pähkähullu, malli. Kuka työnantaja palkkaa työntekijän joka on ensin poissa 6 kk, sitten taas töissä 6 kk ja taas poissa 6 kk. En minäkään.
Eikä kaikki perheet ja vanhemmat elä samanlaista elämää, jota valtiovalta voisi säädellä. Esim matkatyötä tekevän ei missään tapauksessa kannata olla se työssä oleva puoliso, eikä yrittäjän se kotiin pakotettu. Kyllä ihmiset itse tietää.
Ja sinä et nyt tajua, että kotihoidontukea nostava voi tehdä töitä. Meilläkin molemmat teki ihan täyspäiväisesti töitä, vaikka kotihoidontuet nostettiin.
Ei tuo malli sitä tarkoita että pitäisi olla pois 6kk pätkissä, vaan sitä että ensin äiti voi olla kotona omat 6kk ja heti perään oman osuutensa jaettavaksi tarkoiteusta vapaasta. Ja sen jälkeen sitten isä tekee saman.
Kyllä siitä on esitetty skenaariona myös sitä että isälle lukitaan se toinen pätkä. Joka tapauksessa 1 - 1,5-vuotias on aivan liian nuori päivähoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on aika ajoin ketjuja, joissa toivotetaan pienen lapsen vanhempi työpaikalta h*lvettiin sairastelevan lapsensa kanssa. Aloittaja lienee asiasta eri mieltä, häntä ei paljon töistä poissaoleva työkaveri haittaa yhtään.
Kyllä, juuri niin. Mielestäni on ymmärrettävää jos pienen lapsen vanhempi on pois töistä kun lapsi sairastuu, koska päiväkodista tarttuu helposti kaikenlaisia pöpöjä eikä sille voi mitään. Jos poissaolot on jaettu tasan vanhempien välillä niin kummallekaan ei kerry niitä mitenkään sietämättömän paljon.
-apKyllä kertyy.
Jos lapsi on joka kuukausi keskimäärin 6pv kipeä (mikä on jo paljon) niin 50-50 jaon tekemällä molemmille vanhemmille kertyy kolme päivää poissaoloja kuukaudessa. Ei se mielestäni ihan sietämättömän paljon ole, varsinkaan jos vanhempi voi tehdä kotoa käsin töitä noina päivinä.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotihoidontukea saa alle kolmivuotiasta hoitava vanhempi. Pienihän tuollainen päiväkotiin on. Harva päiväkoti edes ottaa alle vuoden ikäistä. Toinen kysymys on, että laadukasta päivähoitoa ei ole niin kovin hyvin saatavilla. Suomen syntyvyyden ollessa näin onnetonta kannattaisin ennemminkin kotihoidotuen selvää korottamista. Kannattaisi niitä lapsia tehdä samalla syssyllä useampiakin ja ensikertalaisia ei hirvittäisi niin työn, päiväkodin ja kodin Bermudan kolmioon hyppääminen.
Parempi olisi ajaa äkkiä läpi 6+6+6 perhevapaamalli jossa kumpikin vanhempi saisi oman 6kk vapaan jota ei voisi siirtää toiselle, ja sitten 6kk vapaan jonka he voisivat jakaa keskenään miten haluaisivat. Jos perhe käyttäisi kaikki vapaat niin silloin lapsi menisi hoitoon vasta 1,5-vuotiaana ja se on siihen ihan sopiva ikä.
-apTämä minusta erinomainen malli. Vastaava toimii Ruotsissa, miksi ei toimisi Suomessa?
Typerä, suorastaan pähkähullu, malli. Kuka työnantaja palkkaa työntekijän joka on ensin poissa 6 kk, sitten taas töissä 6 kk ja taas poissa 6 kk. En minäkään.
Eikä kaikki perheet ja vanhemmat elä samanlaista elämää, jota valtiovalta voisi säädellä. Esim matkatyötä tekevän ei missään tapauksessa kannata olla se työssä oleva puoliso, eikä yrittäjän se kotiin pakotettu. Kyllä ihmiset itse tietää.
Ja sinä et nyt tajua, että kotihoidontukea nostava voi tehdä töitä. Meilläkin molemmat teki ihan täyspäiväisesti töitä, vaikka kotihoidontuet nostettiin.
Ei tuo malli sitä tarkoita että pitäisi olla pois 6kk pätkissä, vaan sitä että ensin äiti voi olla kotona omat 6kk ja heti perään oman osuutensa jaettavaksi tarkoiteusta vapaasta. Ja sen jälkeen sitten isä tekee saman.
En mä olisi jättänyt, eikä isä olisi jäänyt vuoden ikäisen kanssa kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni maksaa veroja kuussa 1000-1500€?
Minä naisena maksan enemmänkin, brutto 7000 e/kk. Ja palkkani on noin suuri juuri sen vuoksi, että aikoinaan jaoimme miehen kanssa vanhempaislomat, molemmat saivat olla lasten kanssa ja tehd uraa.
Hyvän urakehityksen lisäksi tuo jaettu vanhemmuus toi jaetun vastuun perheen töistä, meillä ei ole metaongelmia, minun tarvitse ihmetellä miksi mikään ei kotona onnistu ilman, että minä komennan, molemmat kykenevät arjen pyöritykseen. Välillä pohtinutkin, ovatko ne tiukimmin 6+6+6 mallia vastustavat samoja naisia jotka itkevät miestensä kehnoa osallistumista kotitöihin ja avuttomuutta lasten kanssa. Sitä saa mitä tilaa.
Esimerkiksi minä vastustan sitä. Meillä mies piti vapaat, koska oli matkatöissä. Minä taas yrittäjä.
Jos olisi pakotettu jakamaan jäykästi 6+6+6, olisi se ollut minulle erittäin uuvuttava skenaario. Olisin ollut yksin kotona viikkokausia putkeen, joutunut stressaamaan yritykseni hengissä säilymistä ja keplottelemaan ties mitä.
Ja mies olisi ikävöinyt perhettään jossain Brasiliassa näkemättä lastensa kehitysvaiheita.
t. naisyrittäjä
Tuo 6+6+6 malli voi olla hyvin joustava, tsekkaa:
http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/79834/2f6cd5ed-58a1-490b-b…
Eli kyllä siinä joustoa riittäisi perheelle, ei ole pakko pitää kaikkia vapaita, voi jakaa hyvin eritavoin tuon ajan - kunhan molemmat osallistuvat, ja sinähän myös sitä kannatat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni maksaa veroja kuussa 1000-1500€?
Mun mies.
Oliko miehesi siis vanhempainvapaalla teidän lapsen kanssa? Minä arvelen, että monen lapsen saaneen naisen maksama vero jää tuon summan alle.
Ei, vaan minä. Ja mies tienaa sen verran, että olen pystynyt olemaan kotihoidontuella kotona. Ollaan myös molemmat oltu töissä ja nostettu kht.
Maksoitko sinäkin siis veroja 1000-1500 euroa kuukaudessa? Siitähän tässä on nyt kyse eikä puolison maksamista veroista.
Typerä, suorastaan pähkähullu, malli. Kuka työnantaja palkkaa työntekijän joka on ensin poissa 6 kk, sitten taas töissä 6 kk ja taas poissa 6 kk. En minäkään.
Eikä kaikki perheet ja vanhemmat elä samanlaista elämää, jota valtiovalta voisi säädellä. Esim matkatyötä tekevän ei missään tapauksessa kannata olla se työssä oleva puoliso, eikä yrittäjän se kotiin pakotettu. Kyllä ihmiset itse tietää.
Ja sinä et nyt tajua, että kotihoidontukea nostava voi tehdä töitä. Meilläkin molemmat teki ihan täyspäiväisesti töitä, vaikka kotihoidontuet nostettiin.