Lue keskustelun säännöt.
Naisen älykkyys on miehille tärkein kriteeri parisuhteeseen
20.09.2019 |
Nyt se on tutkittu, miehet haluavat parisuhteeseen ennen kaikkea älykkäiden naisten kanssa.
Mitä ajatuksia herättää?
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006244535.html?share=2f2d8b087387174a42…
Kommentit (160)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän sitten johtuu että monien selvästi älykkäiden ja korkeasti koulutettujen on niin vaikea löytää miestä? Itsellänikin on useampi tuttu nainen jotka on selvästi todella älykkäitä, mutta miehet ei heistä oikein kiinnostu muuta kuin kaverina.
Koska naiset haluavat, että miehellä on vähintään yhtä hyvät tai paremmat paperit koulusta, mutta akateemiset miehet ovat pariutuneet jo kauan sitten 110-160 äo ammattikorkeanaisten kanssa. Se on hassua kyllä, että 160 äo amk-naisella on pienemmät kriteerit kuin 105 äo akateemisella naisella. Miehen status on kaikki kaikessa naisille.
Miksi 160 äo:n omaava nainen olisi mennyt amkkiin, eikä vaikka lääkikseen?
Kirjoitin aikanaan viisi laudaturia ja olen parhaassa 20% kognitiivista suorituskykyä mittaavissa testeissä. Yliopisto-opinnot jätin aikanaan kesken, mutta tein myöhemmin työn ohessa AMK-tutkinnon. Oli helppo ja nopea, ja tutkinto, mikä tässä maassa on pakko olla.
Kai nyt ymmärrät itsekin, ettei parhaaseen 20 prosenttiin kuuluminen vielä tarkoita, että pärjäisit yliopistossa? Jollain helpolla humanistilinjalla näin voi olla, mutta vaativat tutkinnot kuten lääkis, oikis ja DI edellyttävät käytännössä, että kuuluu mieluiten parhaaseen 5-10%.
Missä todellisuudessa oikis on älyllisesti vaativa? Eniten älykkyyttä vaativat fysiikka ja matematiikka
ohis
Toisaalta on ihmisiä, joilta sujuu teoreettinen fysiikka, mutta kielet eivät. Kumpi silloin on vaativampaa, fysiikka vai kielet? Eiköhän nämä asiat ole aika yksilöllisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluution näkökulmasta tuo ei olisi yhtään yllättävää. Nythän on todettu, että älykkyys periytyy ennen kaikkea naisen kautta, joten tuo olisi varsin loogista. Lisäksi älykkäiden naisten lapsilla oli ennen vanhaan paljon paremmat mahdollisuudet selviytyä aikuisuuteen, nykyäänkin varmaan näkyy lasten selviytymisessä aikuisuuteen.
Nykyään kaikki selviävät aikuisuuteen ja moni sellainen asia, joka aiemmin kuului selvästi älykkäämmille ihmisille, esim. korkea koulutus, kuuluu nykyään kaikille. Siinä mielessä älykkyys ei enää ole mikään iso etu, koska korkeakoulutuskin on nykyisin suunniteltu keskivertoälykkäille.
Mutua mutun perään. Ennen korkeakoulutus oli suunnattu tietyn sosioekonomisen lokeron jäsenille; yliopistoon pääsi sisään suosituskirjeillä ja rikkaista ja silmäätekevistä vanhemmista oli tällöin apua. Moni vähäisemmistä lähtökohdista ponnistanut pääsi vasta aikuisiällä yliopistoon, kun status oli kohonnut riittävästi naimakauppojen tai tuttavuuksien ansioista. Tämä tällainen systeemi murtui, kun siirryttiin pääsykokeisiin ja todistusvalintaan.
Nyt sisään pääsee omilla kyvyillä eikä vanhempien rahoilla tai suhteilla. Koko ajan näitä pääsyvaatimuksia on kiristetty. Suomen seula kolmannelle asteelle on edelleen maailman tiukimpia (vrt. osassa Eurooppaa kaikki pääsevät sisään, karsinta tapahtuu ekan tai tokan kevään aikana). 1/3 hakijoista hyväksytään täällä korkeakouluun. Sauli Niinistö pääsi oikikseen surkealla todistuksella, mutta enää sellainen ei onnistu, kun yo-todistuksen perusteella jaetaan opiskelupaikat.
Khyl khyl. Suomessa on 25-34-vuotiaiden ikäluokasta 45% on korkeastikoulutettuja. Toki he kaikki ovat huippuälykkäitä.
Etkö sä silti päässyt sisään? Vaikka 45 % koko ikäluokasta pääsi, juuri sä jäit rannalle? Heitäpä ketjuun jotain älykästä duunareista ja paperinpyörittelijöistä.
Vierailija kirjoitti:
No onhan tuo varmasti kipeä ajatus, jos viipottaa ikisinkkuna ajatellen, että mikäli unelmamies ei nappaa niin perusmiehen voi vaan repäistä seinästä. Kun ne perusmiehetkin odottaa nykypäivänä jotakin.
Todellakin!
Oikea menettely on neitseenä alkaa oleen kenen tahansa vastaantulevan kanssa ja jatkaa hautaan asti. Sillai se hyvä elämä tehdään!
Ei tutustumalla itseen ja muihin, ja miettimällä rauhassa että mikä olisi itselle sopiva tapa olla ja elää. Ei semmoisesta tule mitään!
Vierailija kirjoitti:
Mistähän sitten johtuu että monien selvästi älykkäiden ja korkeasti koulutettujen on niin vaikea löytää miestä? Itsellänikin on useampi tuttu nainen jotka on selvästi todella älykkäitä, mutta miehet ei heistä oikein kiinnostu muuta kuin kaverina.
No tietysti se johtuu siitä että miehet ovat noin yleisesti ottaen tyhmempiä kuin naiset, joten äykkäitä miehiä ei riitä kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluution näkökulmasta tuo ei olisi yhtään yllättävää. Nythän on todettu, että älykkyys periytyy ennen kaikkea naisen kautta, joten tuo olisi varsin loogista. Lisäksi älykkäiden naisten lapsilla oli ennen vanhaan paljon paremmat mahdollisuudet selviytyä aikuisuuteen, nykyäänkin varmaan näkyy lasten selviytymisessä aikuisuuteen.
Nykyään kaikki selviävät aikuisuuteen ja moni sellainen asia, joka aiemmin kuului selvästi älykkäämmille ihmisille, esim. korkea koulutus, kuuluu nykyään kaikille. Siinä mielessä älykkyys ei enää ole mikään iso etu, koska korkeakoulutuskin on nykyisin suunniteltu keskivertoälykkäille.
Mutua mutun perään. Ennen korkeakoulutus oli suunnattu tietyn sosioekonomisen lokeron jäsenille; yliopistoon pääsi sisään suosituskirjeillä ja rikkaista ja silmäätekevistä vanhemmista oli tällöin apua. Moni vähäisemmistä lähtökohdista ponnistanut pääsi vasta aikuisiällä yliopistoon, kun status oli kohonnut riittävästi naimakauppojen tai tuttavuuksien ansioista. Tämä tällainen systeemi murtui, kun siirryttiin pääsykokeisiin ja todistusvalintaan.
Nyt sisään pääsee omilla kyvyillä eikä vanhempien rahoilla tai suhteilla. Koko ajan näitä pääsyvaatimuksia on kiristetty. Suomen seula kolmannelle asteelle on edelleen maailman tiukimpia (vrt. osassa Eurooppaa kaikki pääsevät sisään, karsinta tapahtuu ekan tai tokan kevään aikana). 1/3 hakijoista hyväksytään täällä korkeakouluun. Sauli Niinistö pääsi oikikseen surkealla todistuksella, mutta enää sellainen ei onnistu, kun yo-todistuksen perusteella jaetaan opiskelupaikat.
Khyl khyl. Suomessa on 25-34-vuotiaiden ikäluokasta 45% on korkeastikoulutettuja. Toki he kaikki ovat huippuälykkäitä.
Ei tässä huippuälykkäistä kukaan puhunut.
Kouluun sisään päässyt on ollut pääsykoeaikana mitatuissa asioissa parempi kuin sellainen joka pyrki muttei päässyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää on kyllä totta. Juteltiin miehen ja tämän parin kaverin kanssa parisuhteista tuossa jokuviikko sitten. Toinen miehen kavereista kysyi mieheltäni mikä on minun paras piirteeni. Hän vastasi että kyllä se on älykkyys, jos täytyy joku niistä kaikista parhaista piirteistä valita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän sitten johtuu että monien selvästi älykkäiden ja korkeasti koulutettujen on niin vaikea löytää miestä? Itsellänikin on useampi tuttu nainen jotka on selvästi todella älykkäitä, mutta miehet ei heistä oikein kiinnostu muuta kuin kaverina.
Koska naiset haluavat, että miehellä on vähintään yhtä hyvät tai paremmat paperit koulusta, mutta akateemiset miehet ovat pariutuneet jo kauan sitten 110-160 äo ammattikorkeanaisten kanssa. Se on hassua kyllä, että 160 äo amk-naisella on pienemmät kriteerit kuin 105 äo akateemisella naisella. Miehen status on kaikki kaikessa naisille.
Miksi 160 äo:n omaava nainen olisi mennyt amkkiin, eikä vaikka lääkikseen?
Kirjoitin aikanaan viisi laudaturia ja olen parhaassa 20% kognitiivista suorituskykyä mittaavissa testeissä. Yliopisto-opinnot jätin aikanaan kesken, mutta tein myöhemmin työn ohessa AMK-tutkinnon. Oli helppo ja nopea, ja tutkinto, mikä tässä maassa on pakko olla.
Kai nyt ymmärrät itsekin, ettei parhaaseen 20 prosenttiin kuuluminen vielä tarkoita, että pärjäisit yliopistossa? Jollain helpolla humanistilinjalla näin voi olla, mutta vaativat tutkinnot kuten lääkis, oikis ja DI edellyttävät käytännössä, että kuuluu mieluiten parhaaseen 5-10%.
Missä todellisuudessa oikis on älyllisesti vaativa? Eniten älykkyyttä vaativat fysiikka ja matematiikka
ohis
Toisaalta on ihmisiä, joilta sujuu teoreettinen fysiikka, mutta kielet eivät. Kumpi silloin on vaativampaa, fysiikka vai kielet? Eiköhän nämä asiat ole aika yksilöllisiä.
Siksi asiaa kannattaakin tarkastella mittaamalla eri alojen opiskelijoiden älykkyyksiä ja vertaamalla keskiarvoja toisiinsa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän sitten johtuu että monien selvästi älykkäiden ja korkeasti koulutettujen on niin vaikea löytää miestä? Itsellänikin on useampi tuttu nainen jotka on selvästi todella älykkäitä, mutta miehet ei heistä oikein kiinnostu muuta kuin kaverina.
No tietysti se johtuu siitä että miehet ovat noin yleisesti ottaen tyhmempiä kuin naiset, joten äykkäitä miehiä ei riitä kaikille.
Mutta kuitenkin paljon koulutettuja ja älykkäitä miehiä on sinkkuina. Kysymys kuuluu ennemmin: Miksi he eivät kelpaa ensimmäisen kirjoittajan älykkäille naistutuille
Nothingunusual kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän sitten johtuu että monien selvästi älykkäiden ja korkeasti koulutettujen on niin vaikea löytää miestä? Itsellänikin on useampi tuttu nainen jotka on selvästi todella älykkäitä, mutta miehet ei heistä oikein kiinnostu muuta kuin kaverina.
Koska naiset haluavat, että miehellä on vähintään yhtä hyvät tai paremmat paperit koulusta, mutta akateemiset miehet ovat pariutuneet jo kauan sitten 110-160 äo ammattikorkeanaisten kanssa. Se on hassua kyllä, että 160 äo amk-naisella on pienemmät kriteerit kuin 105 äo akateemisella naisella. Miehen status on kaikki kaikessa naisille.
Miksi 160 äo:n omaava nainen olisi mennyt amkkiin, eikä vaikka lääkikseen?
Kirjoitin aikanaan viisi laudaturia ja olen parhaassa 20% kognitiivista suorituskykyä mittaavissa testeissä. Yliopisto-opinnot jätin aikanaan kesken, mutta tein myöhemmin työn ohessa AMK-tutkinnon. Oli helppo ja nopea, ja tutkinto, mikä tässä maassa on pakko olla.
Kai nyt ymmärrät itsekin, ettei parhaaseen 20 prosenttiin kuuluminen vielä tarkoita, että pärjäisit yliopistossa? Jollain helpolla humanistilinjalla näin voi olla, mutta vaativat tutkinnot kuten lääkis, oikis ja DI edellyttävät käytännössä, että kuuluu mieluiten parhaaseen 5-10%.
Mikäs on sellainen helppo humanistilinja, jolla tyhmäkin pärjää?
Oikis vaatii ulkolukua, lääkiksen vaikein osuus on pääsykoe, matemaattiselle DI:n tutkinto on helppo suorittaa. Kauppakorkeaa ja kasvatustieteen opintoja on yliopistolla pidetty perinteisesti helppoina, humanistiselta kieliä ja historia-aineita työläinä ja vaikeina.
Historia-aineet ei todellakaan ole vaikeimpia humanistisella alalla. Itse opiskellut sivuaineena perusopinnot, filosofia pääaineena. Historian opinnoissa tarvitaan ainoastaan pitkäjänteisyyttä, koska yksi tentti vaatii yleensä 3 kirjaa, mutta itse tentit ovat taas läpihuutojuttu. Filosofian laitoksella taas tenttikirjoja joutuu lukemaan vähemmän per tentti, mutta itse luettava teksti ja asia on paljon korkealentoisempaa, abstraktimpaa ja vaikeaselkoisempaa.
Perusopinnot ovat yhtä helppoja ja työläitä kaikissa lukuaineissa. Vasta aineopinnoissa mennään tieteellisten kysymysten ja tekstien äärelle. Filosofia on vaikea oppiaine, kaikki kunnia heille. Mutta monet historioitsijat joutuvat perehtymään Hegeliin, Marxiin, Nietzscheen tai Heideggeriin riippuen toki siitä, mitä tutkivat. Esim. aatehistoria tai historianfilosofia ovat aika lähellä filosofiaa tai sen historiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valtaosa naisista on perseenkuvianettiininfluencerkardashiansomefiidishoppailu tyyppiä. Naiset kuvittelevat tissivaon saaman huomion olevan merkki siitä, että heidän äly ja persoona saivat huomio efektin aikaan. Älykkäitä naisia on vähän. Etkä sinä, mitä luultavammin, kuulu älykkäiden joukkoon.
Kyllä, ja valtaosa miehistä on keskikalja - vanhan-bemarin-rassaus - takaspoileri-pitää-tietenkin-olla - ja-erikoisvanteet-tietty-myös - ja-helvetin-iso-tv-ruutu -tyyppiä. Miehet kuvittelevat autolla ajelun ja rasististen heko-heko -juttujen saaman huomion olevan merkki siitä, että heidän älynsä ja persoonansa saavat huomioefektin aikaan. Älykkäitä miehiä on vähän. Etkä sinä mitä luultavimminkaan kuulu älykkäiden joukkoon.
Tulos tukee arkikokemustani.
Tosin kokemukseni ei ole yhtenevä tuon väitteen kanssa, jonka mukaan 120 pistettä ylittävä ÄO kääntyy jo haitaksi. Varmasti tilastollisesti näin onkin, mutta kyllä miehet joiden omakin älykkyys on reilusti yli tuon, arvostavat vastaavaa älykkyystasoa naisessakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän sitten johtuu että monien selvästi älykkäiden ja korkeasti koulutettujen on niin vaikea löytää miestä? Itsellänikin on useampi tuttu nainen jotka on selvästi todella älykkäitä, mutta miehet ei heistä oikein kiinnostu muuta kuin kaverina.
No tietysti se johtuu siitä että miehet ovat noin yleisesti ottaen tyhmempiä kuin naiset, joten äykkäitä miehiä ei riitä kaikille.
Mutta kuitenkin paljon koulutettuja ja älykkäitä miehiä on sinkkuina. Kysymys kuuluu ennemmin: Miksi he eivät kelpaa ensimmäisen kirjoittajan älykkäille naistutuille
He eivät ei ole TARPEEKSI älykkäitä. Jokaista mainitsemaasi älykästä miestä kohden on 20 yhtä älykästä naista.
Nykyinen yliopistojärjestelmä tuottaa "informaation makkarantekijöitä". Siinä on äly kaukana. Opiskelun kautta on hankittu ulkoaopeteltua istumatyön määrällisiä sertifikaatteja ja sitten mennään 8-16 työhön jossa kaikki työn osa-alueet ovat valmiiksi pureskeltuja.
Yliopisto ei ole synonyymi älykkyydelle. Jos sinulla on vaikeuksia huomata yhteiskunnallisen liikkumisen alemman koulutusasteen liukuhihnatyöstä ylempien koulutusasteiden istumalihastyöhön kuitenkin älykkyyden persentiilien säilyessä samoina on korkea todennäköisyys se, että sinä et kuulu älykkäiden joukkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukematta ketjua voin todeta, etten ole yllättynyt. Olen tälläkin palstalla useita kertoja todennut, että jos mieheni haluaisi kauniimman naisen, hän saisi sellaisen koska tahansa. Hän on kuitenkin selvästi sanonut jo alussa ääneen, että ulkonäön lisäksi hänelle on tärkeää, että nainen on älykäs, sivistynyt ja hyvässä asemassa työelämässä (ansaitsee niin hyvin, että on sama elintaso).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän sitten johtuu että monien selvästi älykkäiden ja korkeasti koulutettujen on niin vaikea löytää miestä? Itsellänikin on useampi tuttu nainen jotka on selvästi todella älykkäitä, mutta miehet ei heistä oikein kiinnostu muuta kuin kaverina.
Koska naiset haluavat, että miehellä on vähintään yhtä hyvät tai paremmat paperit koulusta, mutta akateemiset miehet ovat pariutuneet jo kauan sitten 110-160 äo ammattikorkeanaisten kanssa. Se on hassua kyllä, että 160 äo amk-naisella on pienemmät kriteerit kuin 105 äo akateemisella naisella. Miehen status on kaikki kaikessa naisille.
Miksi 160 äo:n omaava nainen olisi mennyt amkkiin, eikä vaikka lääkikseen?
Kirjoitin aikanaan viisi laudaturia ja olen parhaassa 20% kognitiivista suorituskykyä mittaavissa testeissä. Yliopisto-opinnot jätin aikanaan kesken, mutta tein myöhemmin työn ohessa AMK-tutkinnon. Oli helppo ja nopea, ja tutkinto, mikä tässä maassa on pakko olla.
Kai nyt ymmärrät itsekin, ettei parhaaseen 20 prosenttiin kuuluminen vielä tarkoita, että pärjäisit yliopistossa? Jollain helpolla humanistilinjalla näin voi olla, mutta vaativat tutkinnot kuten lääkis, oikis ja DI edellyttävät käytännössä, että kuuluu mieluiten parhaaseen 5-10%.
Missä todellisuudessa oikis on älyllisesti vaativa? Eniten älykkyyttä vaativat fysiikka ja matematiikka
ohis
Toisaalta on ihmisiä, joilta sujuu teoreettinen fysiikka, mutta kielet eivät. Kumpi silloin on vaativampaa, fysiikka vai kielet? Eiköhän nämä asiat ole aika yksilöllisiä.
Empä tiedä ketään, joka sopisi tähän kuvaukseen. Iäkkäitä ihmisiä on, joille kielet tuottaa vaikeuksia, mutta ei se kielten oppimiskyvystä ole kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Niin miehet haluaa älykkään naisen, kunhan nainen on tyhmempi kuin mies. Jos mies on tyhmä, ei se älykästä halua vaan itsensä tyhmemmän, mutta ei niin tyhmää, että sen itsekin huomaa tyhmäksi. Oikeasti älykästä naista ei halua kukaan. Tutkimusten mukaan kun naisen älykkyys nousee yli 120 muuttuu tämä sen jälkeen miehille vastenmielisemmäksi mitä korkeammaksi älykkyys nousee. Myöskin huumorintaju on miehille turn off naisissa. Huumorintajuinen ja hauska nainen koetaan luotaantyöntävämmäksi kuin nainen joka ei ihan tajua ja nauraa vain miehen vitseille mutta itse ei ole hauska. Tämän suuntaiset tutkimustulokset taas kertoo miten heikko itsetunto miehillä on ja miten aina naisen pitäisi siloittaa miehelle tietä, jotta tämän ei tulisi paha mieli oman vajaavuutensa kanssa.
Tämä. Useat miehet haluavat olla se fiksu osapuoli suhteessa. Jos nainen tietää jostain enemmän hän on pätijä, jos mies, hän on vaan niin viisas. Sama jos nainen on hauska, hän on kaverityyppiä, mutta ei suhteeseen.. hauska koetaan jotenkin miehekkääksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän sitten johtuu että monien selvästi älykkäiden ja korkeasti koulutettujen on niin vaikea löytää miestä? Itsellänikin on useampi tuttu nainen jotka on selvästi todella älykkäitä, mutta miehet ei heistä oikein kiinnostu muuta kuin kaverina.
No tietysti se johtuu siitä että miehet ovat noin yleisesti ottaen tyhmempiä kuin naiset, joten äykkäitä miehiä ei riitä kaikille.
Mutta kuitenkin paljon koulutettuja ja älykkäitä miehiä on sinkkuina. Kysymys kuuluu ennemmin: Miksi he eivät kelpaa ensimmäisen kirjoittajan älykkäille naistutuille
He eivät ei ole TARPEEKSI älykkäitä. Jokaista mainitsemaasi älykästä miestä kohden on 20 yhtä älykästä naista.
Itse asiassa kirkkaimmassa kärjessä on hieman enemmän miehiä, koska miehillä älykkyys on jakaantunut laajemmin.
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti uhrautuvaisuus.
Valitettavan moni hakee liian kilttia. Manipulointi pitkalla aikavalilla nostaa mitattoman miehen pienta egoa.
Tämä taitaa olla taas näitä mukaälykkäiden naisten fantasiaketjuja, miten jaksatte..
Khyl khyl. Suomessa on 25-34-vuotiaiden ikäluokasta 45% on korkeastikoulutettuja. Toki he kaikki ovat huippuälykkäitä.