Lue keskustelun säännöt.
Moni pienituloinen ei tajua miten veroprogressio toimii
19.09.2019 |
Hyvä esimerkki oli keskustelussa jossa joku sanoi palkakseen 3500 euroa/kk ja heti oli joku kommentoimassa että tostahan jää perheellisellekin ainakin 2000 e/kk säästöön. Siis mitäh? Selkeesti kommentoija kuvitteli että tuosta tulisi tilille vähintään 3000 euroa nettona. No ei todellakaan tule. Eikö ihmiset tajua että Suomessa veroprosentti kasvaa lähes 60% asti? Esimerkiksi se 10 000 euron palkka tarkoittaa että saat tilillesi n. 5000 euroa, puolet menee yhteiskunnalle. Enemmän pitäisi puhua nettotuloista että oikeasti voisi arvioida jonkun elintasoa. Ja kummastuttaa kovasti miten joku voi näilläkin veroprosenteilla väittää että hyvätuloiset palkansaajat luistavat vastuusta.
Kommentit (265)
Vierailija kirjoitti:
Hopeakettu kirjoitti:
Aloituksen otsikko pitää kyllä paikkansa.
Sekin on fakta että moni varakkaampi tiedostaa todella hyvin asian.
Käytännössähän se menee niin että ne joilla on mahdollisuus pääomatulona ottaa palkkatulo mulkkaavat varmasti asiat siten.
Sitten verotuksen progressio vaan naurattaa koska itsellä kiinteä vero tulotasosta riippumatta.Ei kannata puhua, jos ei todellisuudessa ymmärrä asiasta mitään. Sanotaan, että ansaitsen vaikka 20tonnia vuodessa ja minulla olisi mahdollisuus ottaa se joko palkkatulona tai pääomatulona. Järjenjuoksusi mukaan minuun kannattaisi se ottaa pääomatulona, koska "itsellä kiinteä vero tulotasosta riippumatta". Tosiassa maksaisin paljon enemmän kuin jos ottaisin sen palkkatulona, mutta älä anna tosiasioiden häiritä tuota nerokasta ajatuksenvirtaa. Kannattaa myös muistaa, että pääomatulojen veroprosentti on 30-34 ja tähän päälle 20% yhteisövero, jolloin todellinen veroprosentti huitelee siellä selvästi 40+ paremmalla puolen. Se niistä "kevyesti verotetuista pääomatuloista", joista lähinnä nämä saappaan äo:lla varustetut yksilöt jaksavat puhua.
Idiootti, siis se sana lähinnä tuli mieleeni kun kommenttiasi luin. Onko sinusta 20 000 ekeä vuodessa tienaava varakkaampaa väestöä?
Et sinä vaan mahda sille mitään että veronkierto on ihan laillista suomessa jos on tarpeeksi varakas. Jos on mahdollista pääomatulona ottaa niin kyllä silloin progressiot on vähänä.
Kysy kuule verosuunnittelua vaikka meidän entiseltä pääministeriltä. Sillähän oli/on omaisuus vakuutuskuoren takana. Asiassa on se huvittava puoli että Sipilä aikoinaan ilmoitti ettei tiedä vakuutuskuoren sisältöä ja siten ei ole jäävi päättämään asioista jotka liittyvät suomen teollisuuteen.
-Aito ja alkuperäinen, (valitettavan) vähän käytetty yksilö-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä taas en ymmärrä, kuinka ap. kaltaiset tajua, mitä tarkoittaa verosuunnittelu ja miten joku voi tienata 10.000€/kk ja olla näin tietämätön, kun tietoa on saatavilla joka tuutista.
Ja ihanko tosissasi väität, 10.000€/kk, joita on todella vähän palkansaajista, maksaa veroa 5000€ tai jos näin on, täytyy olla melko toope ja tietämätön.
Jos palkka on 10.000€/kk ei ole rivityöntekijä, vaan kuuluu johtoryhmään, joka mahdollistaa verosuunnittelun ja osa palkasta voidaan ottaa erilaisina etuuksina, osinkoina.ja optiona, jolloin verotus on 30%, joka vastaa jo pienituloisen vero-%.
Samoin etuuksina esim. autoetu leasingin, jolloin voi kalliin auton lunastaa edullisesti itselleen, joko 3v tai 5v päästä pilkkahintaan tai luontoisetuna asunto huippuhyvältä paikalta, edut harrastuksiin, pääsyliput taide- ja kulttuuri tapahtumiin jne.Samoin verovähennyksenä voi palkata kotiin siivojaan tai apua iäkkäille vanhemmille, maksaa vapaaeht.eläkevakuutusta tonnin kuukaudessa (ja nostaa sen myöhemmin) ja kaikki nämä verovähennyksenä eli maksaa vähemmän veroa.
Lista on loputtoman pitkä verosuunnittelussa, kun on riittävän suuri palkka ja käytettävissä riittävästi ostovoimaa ja nämä on pienituloisten ulottomattomissa, kun heillä on vähän ostovoimaa ja maksavat vähän veroa.Ja ap. unohtaa täysin (vai oletko vielä nuori, ettei elämänkokemusta) että ihmisen elämäntilanteet ja verotettavat tulot vaihtelevat suuresti esim. joku eläkeläinen, joka maksaa pienestä eläkkeestä 23% veroa tai opiskelija, työtön jne. on voinut olla hyvätuloinen.
Ja hyvätuloisena en pidä 3500€/kk, kun se lasketaan vain keskipalkaksi vaan yli 10.000€/kk ansaitsevia.
No huh huh. Eipä paljon enemmän voisi kateus paistaa läpi vahvistettuna tietämättömyydellä.
30% veroprosentti ei ole pienituloisen veroprosentti, vaan palkan pitää olla yli 40 000 vuodessa ennen kuin verot ja veroluontoiset maksut yhteensä ylittää tuon %.
Autoedusta maksetaan vero, ja sen 3-5 vuoden jäleen siitä maksetaan ihan markkinahinta käytetyn auton mukaan. Se ei millään tavalla ole "ilmaista palkanlisää", autoetu ei yleensä taloudellisesti kannata, tosin on itselle helpompi vaihtoehto kuin auton omistaminen.
Kotitalousvähennys on ihan kaikkien käytettävissä ja näköjään et ymmärrä miten se veroetu toimii. Siihen palvelun ostoon menee reilusti enemmän rahaa kuin mitä siitä "saa takaisin".
Samaten vapaaehtoisista eläkevakuutuksista maksetaan verot sitten kun sitä eläkettä nostetaan, vero vain siirtyy.
Vierailija kirjoitti:
Sain työttömänä ollessani 1600€/kk nettona. Sittemmin otin vastaan 3500€/kk työn, josta jää nettona alle tonnin enemmän kuin työttömänä. Laskee tavallisilla työtunneilla, niin tuosta tulee kuuden euron tuntipalkka verrattuna kotona makoiluun ja vapaaseen elämään.
Kyllä mulle ainakin tuo tonni olisi iso raha! Vaikka joskus meinaa sortua ajatteluun ettei lisätyöllä ole merkitystä, mä itse ainakin teen ihan mielelläni ylitöitäkin vaikka vaan sen muutaman kympin tähden. Se on sitten muutama kymppi lisää ja rahat riittää pidemmälle. Mulla on brutto 2500, netto noin 1800 euroa. Koitan saada säästöjä kasaan joten ne muutaman ylimääräisen kympin voi laittaa vaikka säästötilille.
Hopeakettu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hopeakettu kirjoitti:
Aloituksen otsikko pitää kyllä paikkansa.
Sekin on fakta että moni varakkaampi tiedostaa todella hyvin asian.
Käytännössähän se menee niin että ne joilla on mahdollisuus pääomatulona ottaa palkkatulo mulkkaavat varmasti asiat siten.
Sitten verotuksen progressio vaan naurattaa koska itsellä kiinteä vero tulotasosta riippumatta.Ei kannata puhua, jos ei todellisuudessa ymmärrä asiasta mitään. Sanotaan, että ansaitsen vaikka 20tonnia vuodessa ja minulla olisi mahdollisuus ottaa se joko palkkatulona tai pääomatulona. Järjenjuoksusi mukaan minuun kannattaisi se ottaa pääomatulona, koska "itsellä kiinteä vero tulotasosta riippumatta". Tosiassa maksaisin paljon enemmän kuin jos ottaisin sen palkkatulona, mutta älä anna tosiasioiden häiritä tuota nerokasta ajatuksenvirtaa. Kannattaa myös muistaa, että pääomatulojen veroprosentti on 30-34 ja tähän päälle 20% yhteisövero, jolloin todellinen veroprosentti huitelee siellä selvästi 40+ paremmalla puolen. Se niistä "kevyesti verotetuista pääomatuloista", joista lähinnä nämä saappaan äo:lla varustetut yksilöt jaksavat puhua.
Idiootti, siis se sana lähinnä tuli mieleeni kun kommenttiasi luin. Onko sinusta 20 000 ekeä vuodessa tienaava varakkaampaa väestöä?
Et sinä vaan mahda sille mitään että veronkierto on ihan laillista suomessa jos on tarpeeksi varakas. Jos on mahdollista pääomatulona ottaa niin kyllä silloin progressiot on vähänä.
Kysy kuule verosuunnittelua vaikka meidän entiseltä pääministeriltä. Sillähän oli/on omaisuus vakuutuskuoren takana. Asiassa on se huvittava puoli että Sipilä aikoinaan ilmoitti ettei tiedä vakuutuskuoren sisältöä ja siten ei ole jäävi päättämään asioista jotka liittyvät suomen teollisuuteen.
Hassua, se mainitsemasi id!iootti sana tulee myös minulle mieleen, joka kerta kun kuvainnollisesti avaat suusi. Et sinä mistään "varakkaammasta väestöstä" puhunut paras älykääpiö vaan teit ääliömaiseen tapaasi yleistyksen, joka hyvin nopeasti osoitettiin vääräksi. En voi sille mitään, jos puhut asioista, joista et ymmärrä mitään ja teet itsestäsi aasin - siinä asiassa voit vain syyttää itseäsi.
Aplodit myös tästä jälleen kerran varsin riennokkaasta, mutta aina yhtä aivotoiminnaltaan köyhästä järjenjuoksusta, jossa hypitäänkin sujuvasti "veronkierrosta" verosuunnitteluun ja Sipilään vailla päätä saati häntää. Kerro seuraavaksi vaikka avaruusolennoista niillä kun on yhtä paljon relevanssia tähän keskusteleen. Suosittelen joka tapauksessa, että ensinnäkin opettelet edes mitä veronkierto on. Tällä hetkellä kyseinen sana on vain yksi muiden joukossa siinä pitkässä listassa asioista, joista et selvästikään ymmärrä hölkäsen pöläystä. Sovitaanko niin, että seuraavan kerran kun tarvitaan tollon mielipidettä, olet ensimmäinen johon olemme yhteydessä, mutta siihen saakka pärjäänemme ilman tätä nerokasta antiasi keskusteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen kokkarien trollihöpinää nyt taas? Jokainen suomalainen tietää, että Suomessa on progressiivinen verotus. Jokainen myöskin tietää, että mitä suurempi palkka sitä enemmän on mahdollisuuksia verosuunnitteluun. Kukaan Suomessa ei maksa mitään 60% veroa. Kaikkein parhaiten tienaavat maksavat 30-40% veroa.
Suomen maksimiveroprosentti on 55,8%, ei mikään 40%. Sitä joutuu maksamaan miljoonan vuosituloista. 40% veroprosentti lyödään päälle noin 6000e kuukausipalkasta, 30% veroprosentti tulee siinä 3500e kuukausipalkan kohdalla.
Kyllä huvittaa kun menneisyydessä 2000 euron bruttopalkalla kuvitteli että 5000 euron kuukausipalkalla elää herroiksi ja asuu varmasti vähintään kartanossa. No, nyt 5200 euron kuukausituloilla sitä tajuaa että veroa lähtee 37% eli lähes kaksi tonnia ja yksinasuvana joutuu maksamaan KAIKEN itse, mukaanlukien kalliin ruoan ja poskettomat vuorat yhden hengen kotitalouden asunnoissa Helsingissä. Puolison kanssa asuminen olisi paljon halvempaa, mutta eipä sellaisia nyt voi tyhjästä taikoa. Onneksi ei ole sentään lapsia niin jää säästöön ja omiin luksuksiin rahaa, mutta kyllä tulee mietittyä että miten näinkin suurella kuukausipalkalla joutuisi tuijottamaan hintoja jos elättäisi perhettä.
Näinhän se on. Pääsin työhön, jossa palkka on 4800. Vau, sitä luulisi, että voi syödä vaan ravintolassa ja matkustaa ja ostaa vaatteita.
No ei, kun olen lukiolaisen yksinhuoltaja, ja omistusasuja, senkin halvassa ympäryskunnassa.
Edelleen katson jauhelihat tarjouksesta, ja lomalla on kauhean onnellinen, jos on varaa käydä lapsen kanssa Ryanairilla pitkä viikonloppu Euroopassa kerran vuodessa. No ensi vuonna ei tarvitse mennä sinnekään, kun lukiolaiselle piti ostaa läppäri, ja lapsilisä ja yh-lisä loppuu ihan kohta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hopeakettu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hopeakettu kirjoitti:
Aloituksen otsikko pitää kyllä paikkansa.
Sekin on fakta että moni varakkaampi tiedostaa todella hyvin asian.
Käytännössähän se menee niin että ne joilla on mahdollisuus pääomatulona ottaa palkkatulo mulkkaavat varmasti asiat siten.
Sitten verotuksen progressio vaan naurattaa koska itsellä kiinteä vero tulotasosta riippumatta.Ei kannata puhua, jos ei todellisuudessa ymmärrä asiasta mitään. Sanotaan, että ansaitsen vaikka 20tonnia vuodessa ja minulla olisi mahdollisuus ottaa se joko palkkatulona tai pääomatulona. Järjenjuoksusi mukaan minuun kannattaisi se ottaa pääomatulona, koska "itsellä kiinteä vero tulotasosta riippumatta". Tosiassa maksaisin paljon enemmän kuin jos ottaisin sen palkkatulona, mutta älä anna tosiasioiden häiritä tuota nerokasta ajatuksenvirtaa. Kannattaa myös muistaa, että pääomatulojen veroprosentti on 30-34 ja tähän päälle 20% yhteisövero, jolloin todellinen veroprosentti huitelee siellä selvästi 40+ paremmalla puolen. Se niistä "kevyesti verotetuista pääomatuloista", joista lähinnä nämä saappaan äo:lla varustetut yksilöt jaksavat puhua.
Idiootti, siis se sana lähinnä tuli mieleeni kun kommenttiasi luin. Onko sinusta 20 000 ekeä vuodessa tienaava varakkaampaa väestöä?
Et sinä vaan mahda sille mitään että veronkierto on ihan laillista suomessa jos on tarpeeksi varakas. Jos on mahdollista pääomatulona ottaa niin kyllä silloin progressiot on vähänä.
Kysy kuule verosuunnittelua vaikka meidän entiseltä pääministeriltä. Sillähän oli/on omaisuus vakuutuskuoren takana. Asiassa on se huvittava puoli että Sipilä aikoinaan ilmoitti ettei tiedä vakuutuskuoren sisältöä ja siten ei ole jäävi päättämään asioista jotka liittyvät suomen teollisuuteen.Hassua, se mainitsemasi id!iootti sana tulee myös minulle mieleen, joka kerta kun kuvainnollisesti avaat suusi. Et sinä mistään "varakkaammasta väestöstä" puhunut paras älykääpiö vaan teit ääliömaiseen tapaasi yleistyksen, joka hyvin nopeasti osoitettiin vääräksi. En voi sille mitään, jos puhut asioista, joista et ymmärrä mitään ja teet itsestäsi aasin - siinä asiassa voit vain syyttää itseäsi.
Aplodit myös tästä jälleen kerran varsin riennokkaasta, mutta aina yhtä aivotoiminnaltaan köyhästä järjenjuoksusta, jossa hypitäänkin sujuvasti "veronkierrosta" verosuunnitteluun ja Sipilään vailla päätä saati häntää. Kerro seuraavaksi vaikka avaruusolennoista niillä kun on yhtä paljon relevanssia tähän keskusteleen. Suosittelen joka tapauksessa, että ensinnäkin opettelet edes mitä veronkierto on. Tällä hetkellä kyseinen sana on vain yksi muiden joukossa siinä pitkässä listassa asioista, joista et selvästikään ymmärrä hölkäsen pöläystä. Sovitaanko niin, että seuraavan kerran kun tarvitaan tollon mielipidettä, olet ensimmäinen johon olemme yhteydessä, mutta siihen saakka pärjäänemme ilman tätä nerokasta antiasi keskusteluun.
Ai mw molemmat olemme idiootteja, meillä on kyllä se ero että sinä ilmeisesti avaat suusi silloin kun kirjoitat Av-palstalle koska oletat minun myöskin avaavan. Koen itseni aika neroksi koska kykenen kirjoittamaan suu kiinni😆
Voithan katsoa minun eka viestistä, siellähän lukee selvästi "varakkaampi"
Itse en ainakaan pidä 20 tonttua vuodessa tienaavaa varakkaana. Voithan vaikka googletella suu auki tai kiinni suomalaisten keskituloja, tokkopa heillä tulo on 20 000 vaan enemmän ja silti heitä ei voi luonnehtia sanalla varakas.
Verosuunnittelu on lailliseksi tehtyä veronkiertoa ja sitä helpompaa se on mitä enemmän rahaa on.
Asiathan on tehty siten ettei normaalilla palkansaajalla ole mahdollisuuksia tehdä juurikaan isompia juttuja. Palkka vaan tulee ja siitä pidätetään progression mukainen vero.
-Aito ja alkuperäinen, (valitettavan) vähän käytetty yksilö-
Ei sitä ymmärrä moni keski-/suuri-tuloinenkaan, puhumattakaan seurauksista jollei verotusta olisi. Monikaan ei edes ymmärrä kuinka paljon yhteiskunta on yleensäkin antanut tukea niille jotka ovat nyt ”vihreällä oksalla”, yhtä hyvin moni voisi olla jo turpeen alla tai jäänyt syntymättä. Yleensä rahasta puhuminen on sellaisten ongelma joilla sitä ei koskaan ole tarpeeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyrant kirjoitti:
Ei sitä ymmärrä moni keski-/suuri-tuloinenkaan, puhumattakaan seurauksista jollei verotusta olisi. Monikaan ei edes ymmärrä kuinka paljon yhteiskunta on yleensäkin antanut tukea niille jotka ovat nyt ”vihreällä oksalla”, yhtä hyvin moni voisi olla jo turpeen alla tai jäänyt syntymättä. Yleensä rahasta puhuminen on sellaisten ongelma joilla sitä ei koskaan ole tarpeeksi.
Niinpä, ihan hyvähän se olisi jos kaikki ymmärtäisivät verojen merkityksen. Nykyinen mallihan on sellainen jossa verotus painotetaan niille jotka tienaavat normaalisti ja vähemmän tienaavilta sitten vähemmän. Suurituloiset sitten ovat niitä joille on mahdollistettu verosuunnittelu jota voisi ja voi kutsua veronkierroksi.
Taannoinhan oli hyvä esimerkki siitä miten ihminen voi erkaantua todellisuudesta se kun haastattelussa laitettiin vastakkain köyhä ja nykyisin entinen kokoomuspolitiikko, naisia molemmat.
Köyhä valitteli sitäkin ettei ole rahaa ruokaan niin tämä kokoomuspolitiikko ei ymmärtänyt sitä koska hänen ei omilla ansiotuloilla tarvinnut ruokakaupasta ruokaa ostaa.
-Aito ja alkuperäinen, (valitettavan) vähän käytetty yksilö-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä taas en ymmärrä, kuinka ap. kaltaiset tajua, mitä tarkoittaa verosuunnittelu ja miten joku voi tienata 10.000€/kk ja olla näin tietämätön, kun tietoa on saatavilla joka tuutista.
Ja ihanko tosissasi väität, 10.000€/kk, joita on todella vähän palkansaajista, maksaa veroa 5000€ tai jos näin on, täytyy olla melko toope ja tietämätön.
Jos palkka on 10.000€/kk ei ole rivityöntekijä, vaan kuuluu johtoryhmään, joka mahdollistaa verosuunnittelun ja osa palkasta voidaan ottaa erilaisina etuuksina, osinkoina.ja optiona, jolloin verotus on 30%, joka vastaa jo pienituloisen vero-%.
Samoin etuuksina esim. autoetu leasingin, jolloin voi kalliin auton lunastaa edullisesti itselleen, joko 3v tai 5v päästä pilkkahintaan tai luontoisetuna asunto huippuhyvältä paikalta, edut harrastuksiin, pääsyliput taide- ja kulttuuri tapahtumiin jne.Samoin verovähennyksenä voi palkata kotiin siivojaan tai apua iäkkäille vanhemmille, maksaa vapaaeht.eläkevakuutusta tonnin kuukaudessa (ja nostaa sen myöhemmin) ja kaikki nämä verovähennyksenä eli maksaa vähemmän veroa.
Lista on loputtoman pitkä verosuunnittelussa, kun on riittävän suuri palkka ja käytettävissä riittävästi ostovoimaa ja nämä on pienituloisten ulottomattomissa, kun heillä on vähän ostovoimaa ja maksavat vähän veroa.Ja ap. unohtaa täysin (vai oletko vielä nuori, ettei elämänkokemusta) että ihmisen elämäntilanteet ja verotettavat tulot vaihtelevat suuresti esim. joku eläkeläinen, joka maksaa pienestä eläkkeestä 23% veroa tai opiskelija, työtön jne. on voinut olla hyvätuloinen.
Ja hyvätuloisena en pidä 3500€/kk, kun se lasketaan vain keskipalkaksi vaan yli 10.000€/kk ansaitsevia.No huh huh. Eipä paljon enemmän voisi kateus paistaa läpi vahvistettuna tietämättömyydellä.
30% veroprosentti ei ole pienituloisen veroprosentti, vaan palkan pitää olla yli 40 000 vuodessa ennen kuin verot ja veroluontoiset maksut yhteensä ylittää tuon %.
Autoedusta maksetaan vero, ja sen 3-5 vuoden jäleen siitä maksetaan ihan markkinahinta käytetyn auton mukaan. Se ei millään tavalla ole "ilmaista palkanlisää", autoetu ei yleensä taloudellisesti kannata, tosin on itselle helpompi vaihtoehto kuin auton omistaminen.
Kotitalousvähennys on ihan kaikkien käytettävissä ja näköjään et ymmärrä miten se veroetu toimii. Siihen palvelun ostoon menee reilusti enemmän rahaa kuin mitä siitä "saa takaisin".
Samaten vapaaehtoisista eläkevakuutuksista maksetaan verot sitten kun sitä eläkettä nostetaan, vero vain siirtyy.
Kotitalousvähennyksen voi jokainen kyllä laittaa verotukseen mutta jos veroja ei ole juurikaan maksanut niin juuri mitään et saa takaisin. Tuotakin etua mainostettiin että nyt on sitten mökin mummoilla ja papoilla varaa ostaa tarvitsemiaan kotipalveluita ja sen saa verotuksessa takaisin. No ei ainakaan oman suvun kaikki eläkeläiset maksa veroja niin paljoa että verovähennyksen voi käyttää täysimääräisenä. Osa ei maksa ollenkaan veroja. Eli vaikka kuinka remonttireiskat käyvät mainostamassa palveluitaan ja niin ja niin paljon saat sitten takaisin. No eivät saa jos verotustakaan ei ole ollut niin paljon. Kyllä tuokin etu on tehty hyvätuloisille ja joutaisi lakkauttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä taas en ymmärrä, kuinka ap. kaltaiset tajua, mitä tarkoittaa verosuunnittelu ja miten joku voi tienata 10.000€/kk ja olla näin tietämätön, kun tietoa on saatavilla joka tuutista.
Ja ihanko tosissasi väität, 10.000€/kk, joita on todella vähän palkansaajista, maksaa veroa 5000€ tai jos näin on, täytyy olla melko toope ja tietämätön.
Jos palkka on 10.000€/kk ei ole rivityöntekijä, vaan kuuluu johtoryhmään, joka mahdollistaa verosuunnittelun ja osa palkasta voidaan ottaa erilaisina etuuksina, osinkoina.ja optiona, jolloin verotus on 30%, joka vastaa jo pienituloisen vero-%.
Samoin etuuksina esim. autoetu leasingin, jolloin voi kalliin auton lunastaa edullisesti itselleen, joko 3v tai 5v päästä pilkkahintaan tai luontoisetuna asunto huippuhyvältä paikalta, edut harrastuksiin, pääsyliput taide- ja kulttuuri tapahtumiin jne.Samoin verovähennyksenä voi palkata kotiin siivojaan tai apua iäkkäille vanhemmille, maksaa vapaaeht.eläkevakuutusta tonnin kuukaudessa (ja nostaa sen myöhemmin) ja kaikki nämä verovähennyksenä eli maksaa vähemmän veroa.
Lista on loputtoman pitkä verosuunnittelussa, kun on riittävän suuri palkka ja käytettävissä riittävästi ostovoimaa ja nämä on pienituloisten ulottomattomissa, kun heillä on vähän ostovoimaa ja maksavat vähän veroa.Ja ap. unohtaa täysin (vai oletko vielä nuori, ettei elämänkokemusta) että ihmisen elämäntilanteet ja verotettavat tulot vaihtelevat suuresti esim. joku eläkeläinen, joka maksaa pienestä eläkkeestä 23% veroa tai opiskelija, työtön jne. on voinut olla hyvätuloinen.
Ja hyvätuloisena en pidä 3500€/kk, kun se lasketaan vain keskipalkaksi vaan yli 10.000€/kk ansaitsevia.No huh huh. Eipä paljon enemmän voisi kateus paistaa läpi vahvistettuna tietämättömyydellä.
30% veroprosentti ei ole pienituloisen veroprosentti, vaan palkan pitää olla yli 40 000 vuodessa ennen kuin verot ja veroluontoiset maksut yhteensä ylittää tuon %.
Autoedusta maksetaan vero, ja sen 3-5 vuoden jäleen siitä maksetaan ihan markkinahinta käytetyn auton mukaan. Se ei millään tavalla ole "ilmaista palkanlisää", autoetu ei yleensä taloudellisesti kannata, tosin on itselle helpompi vaihtoehto kuin auton omistaminen.
Kotitalousvähennys on ihan kaikkien käytettävissä ja näköjään et ymmärrä miten se veroetu toimii. Siihen palvelun ostoon menee reilusti enemmän rahaa kuin mitä siitä "saa takaisin".
Samaten vapaaehtoisista eläkevakuutuksista maksetaan verot sitten kun sitä eläkettä nostetaan, vero vain siirtyy.
Kotitalousvähennyksen voi jokainen kyllä laittaa verotukseen mutta jos veroja ei ole juurikaan maksanut niin juuri mitään et saa takaisin. Tuotakin etua mainostettiin että nyt on sitten mökin mummoilla ja papoilla varaa ostaa tarvitsemiaan kotipalveluita ja sen saa verotuksessa takaisin. No ei ainakaan oman suvun kaikki eläkeläiset maksa veroja niin paljoa että verovähennyksen voi käyttää täysimääräisenä. Osa ei maksa ollenkaan veroja. Eli vaikka kuinka remonttireiskat käyvät mainostamassa palveluitaan ja niin ja niin paljon saat sitten takaisin. No eivät saa jos verotustakaan ei ole ollut niin paljon. Kyllä tuokin etu on tehty hyvätuloisille ja joutaisi lakkauttaa.
Rakastan vasemmiston logiikkaa jossa ottamalla vähemmän käytännössä siis antaa! Kun valtio varastaa veronmaksajalta hieman vähemmän niin tämä onkin lahja ja bonus. Ei hemmetti.
Mukava olla terve, lapseton, yksityisautoileva yrittäjä, joka käyttää rahaa mm. alkoholiin kun käytännössä saa hyvin vähän valtiolta takaisin verrattuna siihen kuinka valtiolle tulee annettua tuhansia vuodessa. Ja kun joku alkaa esimerkiksi vänkäämään turvallisuudesta niin poliisia ei tälläkään hetkellä kiinnosta lainkaan ratkaista omaisuusrikoksia, joten meidän talo ja mökki on ihan yksityisen turvallisuusyrityksen suojelema. Että aika vahvasti tässä ollaan nettomaksajia, eikä tilanne todennäköisesti tästä muuksi muutu. Tuotan valtiolle arvonlisäveroa noin 8000€ vuodessa ja makselen useamman tonnin kuussa myös tuloveroa ja nyt sitten on epäreilua kun saan vähentää vaikkapa kotisiivouksen verotuksessa? Ei jessus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen kokkarien trollihöpinää nyt taas? Jokainen suomalainen tietää, että Suomessa on progressiivinen verotus. Jokainen myöskin tietää, että mitä suurempi palkka sitä enemmän on mahdollisuuksia verosuunnitteluun. Kukaan Suomessa ei maksa mitään 60% veroa. Kaikkein parhaiten tienaavat maksavat 30-40% veroa.
Juu ei 60% veroa maksetakaan mutta väitteesi 30-40% veroasteesta on täyttä puppua.
30% menee rikki 41 000 € vuosituloilla.
40% menee rikki 82 000 € vuosituloilla.
Eli Parhaiten tienaavat maksavat reilusti enemmän kuin tuon 30-40%, Parhaiten tienaavat maksavat 55,8% veroja ja veroluontoisia maksuja palkastaan.
Mistä ihmeen hatusta sinä nuo prosenttisi vedit?
Kun puhutaan tuosta boldaamastasi tekstistä, eli siis veroista, niin lopullinen verotushan riippuu tietenkin siitä, kuinka paljon vähennyksiä sinulla on ja mikä on verotuskuntasi ja tietenkin myös siitä, ovatko tulosi palkkatuloa, vai pääomatuloa. Isot rikkaathan pääsääntoöisesti kikkailee juuri niin, etteivät nosta juuri lainkaan palkkatuloa, vaan pääasiassa pääomatuloa. Tähän tekevät poikkeuksen ainoastaan Supercellin pomomiehet, jotka suoraselkäisesti nostavat vähintään puolet tuloistaan palkkatuloina, jotkut jopa kokonaan. He ovat siis sitä mieltä, että he haluavat antaa takaisin yhteiskunnalle, joka on antanut heille paljon.
Lyödääs nyt kylmät faktat pöytään ja lopetetaan se lapsellinen mutuilu hatusta vedetyillä prosenteilla
Täältä löytyy verolaskuri: https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/verokortti-ja-veroilmoitus/verokor…
Kun syötin siihen tuon 41 000 euroa ja käytin Suomen suurinta kuntaa eli Helsinkiä, tuli tulokseksi 19%, ilman minkäänlaisia omia vähennyksiä. Eli jokaisella veronmaksajalla prosentti tippuu vielä tuostakin, kun käyttää vähennyksiä, joita jokaisella on ainakin työmatkakulut, jos ei muuta. 81 000 eurolla veroprosentti on 29. Vaikka noihin lisättäisiis vielä eläkevakuutusmaksun ja työttömyysvakuutusmaksun yhteinen vähennys, eli 8,25%, niin siltikään ei olla vielä väittämissäsi lukemissa, ei edes ilman minkäänlaisia vähennyksiä, joita siis jokaisella ainakin tuollaiset tulot omaavilla pomminvarmasti on. Nuo eläkevakuutusmaksu ja työttömyysvakuutusmaksu eivät kuitenkaan ole veroja, vaan niillä sinä maksat eläkettäsi ja mahdollista työttömyystukeasi. Noista tuo eläkemaksu siis on huomattavasti suurempi, eli 6,75% työttömyysvakuutusmaksu vain 1,5%.
Sitten niihin kovatuloisimpien prosentteihin prosentteihin. Niistäkin löytyy ihan kylmää faktaa mm täältä:https://www.iltalehti.fi/verokone
Kuten tuosta verokoneesta voimme havaita, Suomen 10 kovatuloisimman keskimääräinen veroprosentti on 38,4 ja keskitulot 28 miljoonaa euroa. Tuotakin prosentia nostaa se, että Supercellin pomot nostaa merkittävän osan tuloistaan palkkoina, eikä kikkaile palkkojaan minimiiin, kuten muut isotuloiset. Supercellin Paananenhan on sanonut mm näin: ”Meillä on jo kaikki palaset kohdallaan: on lahjakkaita ihmisiä, maailman paras peruskoulu, hyvä infra, verotus on paljon paremmassa kunnossa kuin moni tajuaakaan ja meillä on loistava julkinen rahoitus. Jos on yksi asia mistä jenkkikollegat ovat meille Suomessa kateellisia niin se on Tekes.” On siis kovasti erimieltä, kuin tämän ketjun verovälttelijät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä taas en ymmärrä, kuinka ap. kaltaiset tajua, mitä tarkoittaa verosuunnittelu ja miten joku voi tienata 10.000€/kk ja olla näin tietämätön, kun tietoa on saatavilla joka tuutista.
Ja ihanko tosissasi väität, 10.000€/kk, joita on todella vähän palkansaajista, maksaa veroa 5000€ tai jos näin on, täytyy olla melko toope ja tietämätön.
Jos palkka on 10.000€/kk ei ole rivityöntekijä, vaan kuuluu johtoryhmään, joka mahdollistaa verosuunnittelun ja osa palkasta voidaan ottaa erilaisina etuuksina, osinkoina.ja optiona, jolloin verotus on 30%, joka vastaa jo pienituloisen vero-%.
Samoin etuuksina esim. autoetu leasingin, jolloin voi kalliin auton lunastaa edullisesti itselleen, joko 3v tai 5v päästä pilkkahintaan tai luontoisetuna asunto huippuhyvältä paikalta, edut harrastuksiin, pääsyliput taide- ja kulttuuri tapahtumiin jne.Samoin verovähennyksenä voi palkata kotiin siivojaan tai apua iäkkäille vanhemmille, maksaa vapaaeht.eläkevakuutusta tonnin kuukaudessa (ja nostaa sen myöhemmin) ja kaikki nämä verovähennyksenä eli maksaa vähemmän veroa.
Lista on loputtoman pitkä verosuunnittelussa, kun on riittävän suuri palkka ja käytettävissä riittävästi ostovoimaa ja nämä on pienituloisten ulottomattomissa, kun heillä on vähän ostovoimaa ja maksavat vähän veroa.Ja ap. unohtaa täysin (vai oletko vielä nuori, ettei elämänkokemusta) että ihmisen elämäntilanteet ja verotettavat tulot vaihtelevat suuresti esim. joku eläkeläinen, joka maksaa pienestä eläkkeestä 23% veroa tai opiskelija, työtön jne. on voinut olla hyvätuloinen.
Ja hyvätuloisena en pidä 3500€/kk, kun se lasketaan vain keskipalkaksi vaan yli 10.000€/kk ansaitsevia.No huh huh. Eipä paljon enemmän voisi kateus paistaa läpi vahvistettuna tietämättömyydellä.
30% veroprosentti ei ole pienituloisen veroprosentti, vaan palkan pitää olla yli 40 000 vuodessa ennen kuin verot ja veroluontoiset maksut yhteensä ylittää tuon %.
Autoedusta maksetaan vero, ja sen 3-5 vuoden jäleen siitä maksetaan ihan markkinahinta käytetyn auton mukaan. Se ei millään tavalla ole "ilmaista palkanlisää", autoetu ei yleensä taloudellisesti kannata, tosin on itselle helpompi vaihtoehto kuin auton omistaminen.
Kotitalousvähennys on ihan kaikkien käytettävissä ja näköjään et ymmärrä miten se veroetu toimii. Siihen palvelun ostoon menee reilusti enemmän rahaa kuin mitä siitä "saa takaisin".
Samaten vapaaehtoisista eläkevakuutuksista maksetaan verot sitten kun sitä eläkettä nostetaan, vero vain siirtyy.
Kotitalousvähennyksen voi jokainen kyllä laittaa verotukseen mutta jos veroja ei ole juurikaan maksanut niin juuri mitään et saa takaisin. Tuotakin etua mainostettiin että nyt on sitten mökin mummoilla ja papoilla varaa ostaa tarvitsemiaan kotipalveluita ja sen saa verotuksessa takaisin. No ei ainakaan oman suvun kaikki eläkeläiset maksa veroja niin paljoa että verovähennyksen voi käyttää täysimääräisenä. Osa ei maksa ollenkaan veroja. Eli vaikka kuinka remonttireiskat käyvät mainostamassa palveluitaan ja niin ja niin paljon saat sitten takaisin. No eivät saa jos verotustakaan ei ole ollut niin paljon. Kyllä tuokin etu on tehty hyvätuloisille ja joutaisi lakkauttaa.
Rakastan vasemmiston logiikkaa jossa ottamalla vähemmän käytännössä siis antaa! Kun valtio varastaa veronmaksajalta hieman vähemmän niin tämä onkin lahja ja bonus. Ei hemmetti.
Mukava olla terve, lapseton, yksityisautoileva yrittäjä, joka käyttää rahaa mm. alkoholiin kun käytännössä saa hyvin vähän valtiolta takaisin verrattuna siihen kuinka valtiolle tulee annettua tuhansia vuodessa. Ja kun joku alkaa esimerkiksi vänkäämään turvallisuudesta niin poliisia ei tälläkään hetkellä kiinnosta lainkaan ratkaista omaisuusrikoksia, joten meidän talo ja mökki on ihan yksityisen turvallisuusyrityksen suojelema. Että aika vahvasti tässä ollaan nettomaksajia, eikä tilanne todennäköisesti tästä muuksi muutu. Tuotan valtiolle arvonlisäveroa noin 8000€ vuodessa ja makselen useamman tonnin kuussa myös tuloveroa ja nyt sitten on epäreilua kun saan vähentää vaikkapa kotisiivouksen verotuksessa? Ei jessus.
Yrittäjä? Viinaa? Vähän takaisin?
Siis eikös sinulla ole oikeus laittaa edudtuskuluihin noi viinat ja siten 50% tulee takaisin? Ainakin aiemmin se oli mahdollista, nykykäytäntöä en tiedä jos on vaikka muutoksia tullut.
Toisekseen jos sinä olet yrittäjä ja toimit noin niin eihän ne viinat ole hommattu sinun rahoilla vaan yrityksesi joten käytännössä viina on ilmaista?
-Aito ja alkuperäinen, (valitettavan) vähän käytetty yksilö-
Hopeakettu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä taas en ymmärrä, kuinka ap. kaltaiset tajua, mitä tarkoittaa verosuunnittelu ja miten joku voi tienata 10.000€/kk ja olla näin tietämätön, kun tietoa on saatavilla joka tuutista.
Ja ihanko tosissasi väität, 10.000€/kk, joita on todella vähän palkansaajista, maksaa veroa 5000€ tai jos näin on, täytyy olla melko toope ja tietämätön.
Jos palkka on 10.000€/kk ei ole rivityöntekijä, vaan kuuluu johtoryhmään, joka mahdollistaa verosuunnittelun ja osa palkasta voidaan ottaa erilaisina etuuksina, osinkoina.ja optiona, jolloin verotus on 30%, joka vastaa jo pienituloisen vero-%.
Samoin etuuksina esim. autoetu leasingin, jolloin voi kalliin auton lunastaa edullisesti itselleen, joko 3v tai 5v päästä pilkkahintaan tai luontoisetuna asunto huippuhyvältä paikalta, edut harrastuksiin, pääsyliput taide- ja kulttuuri tapahtumiin jne.Samoin verovähennyksenä voi palkata kotiin siivojaan tai apua iäkkäille vanhemmille, maksaa vapaaeht.eläkevakuutusta tonnin kuukaudessa (ja nostaa sen myöhemmin) ja kaikki nämä verovähennyksenä eli maksaa vähemmän veroa.
Lista on loputtoman pitkä verosuunnittelussa, kun on riittävän suuri palkka ja käytettävissä riittävästi ostovoimaa ja nämä on pienituloisten ulottomattomissa, kun heillä on vähän ostovoimaa ja maksavat vähän veroa.Ja ap. unohtaa täysin (vai oletko vielä nuori, ettei elämänkokemusta) että ihmisen elämäntilanteet ja verotettavat tulot vaihtelevat suuresti esim. joku eläkeläinen, joka maksaa pienestä eläkkeestä 23% veroa tai opiskelija, työtön jne. on voinut olla hyvätuloinen.
Ja hyvätuloisena en pidä 3500€/kk, kun se lasketaan vain keskipalkaksi vaan yli 10.000€/kk ansaitsevia.No huh huh. Eipä paljon enemmän voisi kateus paistaa läpi vahvistettuna tietämättömyydellä.
30% veroprosentti ei ole pienituloisen veroprosentti, vaan palkan pitää olla yli 40 000 vuodessa ennen kuin verot ja veroluontoiset maksut yhteensä ylittää tuon %.
Autoedusta maksetaan vero, ja sen 3-5 vuoden jäleen siitä maksetaan ihan markkinahinta käytetyn auton mukaan. Se ei millään tavalla ole "ilmaista palkanlisää", autoetu ei yleensä taloudellisesti kannata, tosin on itselle helpompi vaihtoehto kuin auton omistaminen.
Kotitalousvähennys on ihan kaikkien käytettävissä ja näköjään et ymmärrä miten se veroetu toimii. Siihen palvelun ostoon menee reilusti enemmän rahaa kuin mitä siitä "saa takaisin".
Samaten vapaaehtoisista eläkevakuutuksista maksetaan verot sitten kun sitä eläkettä nostetaan, vero vain siirtyy.
Kotitalousvähennyksen voi jokainen kyllä laittaa verotukseen mutta jos veroja ei ole juurikaan maksanut niin juuri mitään et saa takaisin. Tuotakin etua mainostettiin että nyt on sitten mökin mummoilla ja papoilla varaa ostaa tarvitsemiaan kotipalveluita ja sen saa verotuksessa takaisin. No ei ainakaan oman suvun kaikki eläkeläiset maksa veroja niin paljoa että verovähennyksen voi käyttää täysimääräisenä. Osa ei maksa ollenkaan veroja. Eli vaikka kuinka remonttireiskat käyvät mainostamassa palveluitaan ja niin ja niin paljon saat sitten takaisin. No eivät saa jos verotustakaan ei ole ollut niin paljon. Kyllä tuokin etu on tehty hyvätuloisille ja joutaisi lakkauttaa.
Rakastan vasemmiston logiikkaa jossa ottamalla vähemmän käytännössä siis antaa! Kun valtio varastaa veronmaksajalta hieman vähemmän niin tämä onkin lahja ja bonus. Ei hemmetti.
Mukava olla terve, lapseton, yksityisautoileva yrittäjä, joka käyttää rahaa mm. alkoholiin kun käytännössä saa hyvin vähän valtiolta takaisin verrattuna siihen kuinka valtiolle tulee annettua tuhansia vuodessa. Ja kun joku alkaa esimerkiksi vänkäämään turvallisuudesta niin poliisia ei tälläkään hetkellä kiinnosta lainkaan ratkaista omaisuusrikoksia, joten meidän talo ja mökki on ihan yksityisen turvallisuusyrityksen suojelema. Että aika vahvasti tässä ollaan nettomaksajia, eikä tilanne todennäköisesti tästä muuksi muutu. Tuotan valtiolle arvonlisäveroa noin 8000€ vuodessa ja makselen useamman tonnin kuussa myös tuloveroa ja nyt sitten on epäreilua kun saan vähentää vaikkapa kotisiivouksen verotuksessa? Ei jessus.
Yrittäjä? Viinaa? Vähän takaisin?
Siis eikös sinulla ole oikeus laittaa edudtuskuluihin noi viinat ja siten 50% tulee takaisin? Ainakin aiemmin se oli mahdollista, nykykäytäntöä en tiedä jos on vaikka muutoksia tullut.
Toisekseen jos sinä olet yrittäjä ja toimit noin niin eihän ne viinat ole hommattu sinun rahoilla vaan yrityksesi joten käytännössä viina on ilmaista?
Tervetuloa 2000-luvulle sieltä tunkkaiselta 80-luvulta. Mitään viinoja ei todellakaan voi laittaa eudtsuskuluihin, ei etenkään jos on toiminimiyrittäjä jolle kaikki rahat on omia rahoja. Toisekseen en osa viinaa, ostan alkoholia joka pääpirteissään on pienpanimo-oluita ja hyvää punaviiniä. Kun ostaa alkoholia ja dieseliä niin pääsee ainakin antamaan rahaa valtiolle, tuosta puuttuu enää himoverotetuista tupakointi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hopeakettu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä taas en ymmärrä, kuinka ap. kaltaiset tajua, mitä tarkoittaa verosuunnittelu ja miten joku voi tienata 10.000€/kk ja olla näin tietämätön, kun tietoa on saatavilla joka tuutista.
Ja ihanko tosissasi väität, 10.000€/kk, joita on todella vähän palkansaajista, maksaa veroa 5000€ tai jos näin on, täytyy olla melko toope ja tietämätön.
Jos palkka on 10.000€/kk ei ole rivityöntekijä, vaan kuuluu johtoryhmään, joka mahdollistaa verosuunnittelun ja osa palkasta voidaan ottaa erilaisina etuuksina, osinkoina.ja optiona, jolloin verotus on 30%, joka vastaa jo pienituloisen vero-%.
Samoin etuuksina esim. autoetu leasingin, jolloin voi kalliin auton lunastaa edullisesti itselleen, joko 3v tai 5v päästä pilkkahintaan tai luontoisetuna asunto huippuhyvältä paikalta, edut harrastuksiin, pääsyliput taide- ja kulttuuri tapahtumiin jne.Samoin verovähennyksenä voi palkata kotiin siivojaan tai apua iäkkäille vanhemmille, maksaa vapaaeht.eläkevakuutusta tonnin kuukaudessa (ja nostaa sen myöhemmin) ja kaikki nämä verovähennyksenä eli maksaa vähemmän veroa.
Lista on loputtoman pitkä verosuunnittelussa, kun on riittävän suuri palkka ja käytettävissä riittävästi ostovoimaa ja nämä on pienituloisten ulottomattomissa, kun heillä on vähän ostovoimaa ja maksavat vähän veroa.Ja ap. unohtaa täysin (vai oletko vielä nuori, ettei elämänkokemusta) että ihmisen elämäntilanteet ja verotettavat tulot vaihtelevat suuresti esim. joku eläkeläinen, joka maksaa pienestä eläkkeestä 23% veroa tai opiskelija, työtön jne. on voinut olla hyvätuloinen.
Ja hyvätuloisena en pidä 3500€/kk, kun se lasketaan vain keskipalkaksi vaan yli 10.000€/kk ansaitsevia.No huh huh. Eipä paljon enemmän voisi kateus paistaa läpi vahvistettuna tietämättömyydellä.
30% veroprosentti ei ole pienituloisen veroprosentti, vaan palkan pitää olla yli 40 000 vuodessa ennen kuin verot ja veroluontoiset maksut yhteensä ylittää tuon %.
Autoedusta maksetaan vero, ja sen 3-5 vuoden jäleen siitä maksetaan ihan markkinahinta käytetyn auton mukaan. Se ei millään tavalla ole "ilmaista palkanlisää", autoetu ei yleensä taloudellisesti kannata, tosin on itselle helpompi vaihtoehto kuin auton omistaminen.
Kotitalousvähennys on ihan kaikkien käytettävissä ja näköjään et ymmärrä miten se veroetu toimii. Siihen palvelun ostoon menee reilusti enemmän rahaa kuin mitä siitä "saa takaisin".
Samaten vapaaehtoisista eläkevakuutuksista maksetaan verot sitten kun sitä eläkettä nostetaan, vero vain siirtyy.
Kotitalousvähennyksen voi jokainen kyllä laittaa verotukseen mutta jos veroja ei ole juurikaan maksanut niin juuri mitään et saa takaisin. Tuotakin etua mainostettiin että nyt on sitten mökin mummoilla ja papoilla varaa ostaa tarvitsemiaan kotipalveluita ja sen saa verotuksessa takaisin. No ei ainakaan oman suvun kaikki eläkeläiset maksa veroja niin paljoa että verovähennyksen voi käyttää täysimääräisenä. Osa ei maksa ollenkaan veroja. Eli vaikka kuinka remonttireiskat käyvät mainostamassa palveluitaan ja niin ja niin paljon saat sitten takaisin. No eivät saa jos verotustakaan ei ole ollut niin paljon. Kyllä tuokin etu on tehty hyvätuloisille ja joutaisi lakkauttaa.
Rakastan vasemmiston logiikkaa jossa ottamalla vähemmän käytännössä siis antaa! Kun valtio varastaa veronmaksajalta hieman vähemmän niin tämä onkin lahja ja bonus. Ei hemmetti.
Mukava olla terve, lapseton, yksityisautoileva yrittäjä, joka käyttää rahaa mm. alkoholiin kun käytännössä saa hyvin vähän valtiolta takaisin verrattuna siihen kuinka valtiolle tulee annettua tuhansia vuodessa. Ja kun joku alkaa esimerkiksi vänkäämään turvallisuudesta niin poliisia ei tälläkään hetkellä kiinnosta lainkaan ratkaista omaisuusrikoksia, joten meidän talo ja mökki on ihan yksityisen turvallisuusyrityksen suojelema. Että aika vahvasti tässä ollaan nettomaksajia, eikä tilanne todennäköisesti tästä muuksi muutu. Tuotan valtiolle arvonlisäveroa noin 8000€ vuodessa ja makselen useamman tonnin kuussa myös tuloveroa ja nyt sitten on epäreilua kun saan vähentää vaikkapa kotisiivouksen verotuksessa? Ei jessus.
Yrittäjä? Viinaa? Vähän takaisin?
Siis eikös sinulla ole oikeus laittaa edudtuskuluihin noi viinat ja siten 50% tulee takaisin? Ainakin aiemmin se oli mahdollista, nykykäytäntöä en tiedä jos on vaikka muutoksia tullut.
Toisekseen jos sinä olet yrittäjä ja toimit noin niin eihän ne viinat ole hommattu sinun rahoilla vaan yrityksesi joten käytännössä viina on ilmaista?Tervetuloa 2000-luvulle sieltä tunkkaiselta 80-luvulta. Mitään viinoja ei todellakaan voi laittaa eudtsuskuluihin, ei etenkään jos on toiminimiyrittäjä jolle kaikki rahat on omia rahoja. Toisekseen en osa viinaa, ostan alkoholia joka pääpirteissään on pienpanimo-oluita ja hyvää punaviiniä. Kun ostaa alkoholia ja dieseliä niin pääsee ainakin antamaan rahaa valtiolle, tuosta puuttuu enää himoverotetuista tupakointi.
Aika surullista, että täällä isoon ääneen yrittämisen ankeudesta paasaa sellainen yrittelijä, jolla ei ole hajuakaan yrityksensä mahdollisista vähennyksistä. Alkoholit saa ihan samallalailla verovähennyksiin, kuin muutkin verovähennykset. Ainoastaan sillä on merkitystä, missä yhteydessä ne alkoholit käytetään, Onko siis kyseessä edustus, vai neuvottelutilaisuus. Jos edutustilaisuus, niin silloin saat ne vähennyksiin ainoastaan 50 prosenttisesti, mutta jos kyseessä on neuvottelu, niin silloin voit vähentää ne täysimääräisenä. Tietenkään omilla yksityisillä läträämisillä ei ole verotuksen kanssa mitään tekemistä, sen nyt ymmärtää pikkulapsikin. Sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa, mikä on yhtiömuoto. Tietenkin myös toiminimiyrittäjä saa käyttää edustus ja neuvottelukuluja vähennyksinä siinä kuin muutkin yrittäjät.
Vierailija kirjoitti:
Hopeakettu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä taas en ymmärrä, kuinka ap. kaltaiset tajua, mitä tarkoittaa verosuunnittelu ja miten joku voi tienata 10.000€/kk ja olla näin tietämätön, kun tietoa on saatavilla joka tuutista.
Ja ihanko tosissasi väität, 10.000€/kk, joita on todella vähän palkansaajista, maksaa veroa 5000€ tai jos näin on, täytyy olla melko toope ja tietämätön.
Jos palkka on 10.000€/kk ei ole rivityöntekijä, vaan kuuluu johtoryhmään, joka mahdollistaa verosuunnittelun ja osa palkasta voidaan ottaa erilaisina etuuksina, osinkoina.ja optiona, jolloin verotus on 30%, joka vastaa jo pienituloisen vero-%.
Samoin etuuksina esim. autoetu leasingin, jolloin voi kalliin auton lunastaa edullisesti itselleen, joko 3v tai 5v päästä pilkkahintaan tai luontoisetuna asunto huippuhyvältä paikalta, edut harrastuksiin, pääsyliput taide- ja kulttuuri tapahtumiin jne.Samoin verovähennyksenä voi palkata kotiin siivojaan tai apua iäkkäille vanhemmille, maksaa vapaaeht.eläkevakuutusta tonnin kuukaudessa (ja nostaa sen myöhemmin) ja kaikki nämä verovähennyksenä eli maksaa vähemmän veroa.
Lista on loputtoman pitkä verosuunnittelussa, kun on riittävän suuri palkka ja käytettävissä riittävästi ostovoimaa ja nämä on pienituloisten ulottomattomissa, kun heillä on vähän ostovoimaa ja maksavat vähän veroa.Ja ap. unohtaa täysin (vai oletko vielä nuori, ettei elämänkokemusta) että ihmisen elämäntilanteet ja verotettavat tulot vaihtelevat suuresti esim. joku eläkeläinen, joka maksaa pienestä eläkkeestä 23% veroa tai opiskelija, työtön jne. on voinut olla hyvätuloinen.
Ja hyvätuloisena en pidä 3500€/kk, kun se lasketaan vain keskipalkaksi vaan yli 10.000€/kk ansaitsevia.No huh huh. Eipä paljon enemmän voisi kateus paistaa läpi vahvistettuna tietämättömyydellä.
30% veroprosentti ei ole pienituloisen veroprosentti, vaan palkan pitää olla yli 40 000 vuodessa ennen kuin verot ja veroluontoiset maksut yhteensä ylittää tuon %.
Autoedusta maksetaan vero, ja sen 3-5 vuoden jäleen siitä maksetaan ihan markkinahinta käytetyn auton mukaan. Se ei millään tavalla ole "ilmaista palkanlisää", autoetu ei yleensä taloudellisesti kannata, tosin on itselle helpompi vaihtoehto kuin auton omistaminen.
Kotitalousvähennys on ihan kaikkien käytettävissä ja näköjään et ymmärrä miten se veroetu toimii. Siihen palvelun ostoon menee reilusti enemmän rahaa kuin mitä siitä "saa takaisin".
Samaten vapaaehtoisista eläkevakuutuksista maksetaan verot sitten kun sitä eläkettä nostetaan, vero vain siirtyy.
Kotitalousvähennyksen voi jokainen kyllä laittaa verotukseen mutta jos veroja ei ole juurikaan maksanut niin juuri mitään et saa takaisin. Tuotakin etua mainostettiin että nyt on sitten mökin mummoilla ja papoilla varaa ostaa tarvitsemiaan kotipalveluita ja sen saa verotuksessa takaisin. No ei ainakaan oman suvun kaikki eläkeläiset maksa veroja niin paljoa että verovähennyksen voi käyttää täysimääräisenä. Osa ei maksa ollenkaan veroja. Eli vaikka kuinka remonttireiskat käyvät mainostamassa palveluitaan ja niin ja niin paljon saat sitten takaisin. No eivät saa jos verotustakaan ei ole ollut niin paljon. Kyllä tuokin etu on tehty hyvätuloisille ja joutaisi lakkauttaa.
Rakastan vasemmiston logiikkaa jossa ottamalla vähemmän käytännössä siis antaa! Kun valtio varastaa veronmaksajalta hieman vähemmän niin tämä onkin lahja ja bonus. Ei hemmetti.
Mukava olla terve, lapseton, yksityisautoileva yrittäjä, joka käyttää rahaa mm. alkoholiin kun käytännössä saa hyvin vähän valtiolta takaisin verrattuna siihen kuinka valtiolle tulee annettua tuhansia vuodessa. Ja kun joku alkaa esimerkiksi vänkäämään turvallisuudesta niin poliisia ei tälläkään hetkellä kiinnosta lainkaan ratkaista omaisuusrikoksia, joten meidän talo ja mökki on ihan yksityisen turvallisuusyrityksen suojelema. Että aika vahvasti tässä ollaan nettomaksajia, eikä tilanne todennäköisesti tästä muuksi muutu. Tuotan valtiolle arvonlisäveroa noin 8000€ vuodessa ja makselen useamman tonnin kuussa myös tuloveroa ja nyt sitten on epäreilua kun saan vähentää vaikkapa kotisiivouksen verotuksessa? Ei jessus.
Yrittäjä? Viinaa? Vähän takaisin?
Siis eikös sinulla ole oikeus laittaa edudtuskuluihin noi viinat ja siten 50% tulee takaisin? Ainakin aiemmin se oli mahdollista, nykykäytäntöä en tiedä jos on vaikka muutoksia tullut.
Toisekseen jos sinä olet yrittäjä ja toimit noin niin eihän ne viinat ole hommattu sinun rahoilla vaan yrityksesi joten käytännössä viina on ilmaista?Tervetuloa 2000-luvulle sieltä tunkkaiselta 80-luvulta. Mitään viinoja ei todellakaan voi laittaa eudtsuskuluihin, ei etenkään jos on toiminimiyrittäjä jolle kaikki rahat on omia rahoja. Toisekseen en osa viinaa, ostan alkoholia joka pääpirteissään on pienpanimo-oluita ja hyvää punaviiniä. Kun ostaa alkoholia ja dieseliä niin pääsee ainakin antamaan rahaa valtiolle, tuosta puuttuu enää himoverotetuista tupakointi.
On tällä Hopeaketulla sen verran kokemusta että tällä vuosituhannella ollut yrittäjän statuksella😆
Sinulla menee tuo brassailu vähän hukkaan kun sehän on vain sinun luovuudesta kiinni saatko yrityksesi verotukseen pienpanimo-olusesi tahi/ja punaviinisi😄
Ja voi luoja, siis jos dieselitkin ostat yksityishenkilönä etkä yrityksesi kautta😳
-Aito ja alkuperäinen, (valitettavan) vähän käytetty yksilö-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen kokkarien trollihöpinää nyt taas? Jokainen suomalainen tietää, että Suomessa on progressiivinen verotus. Jokainen myöskin tietää, että mitä suurempi palkka sitä enemmän on mahdollisuuksia verosuunnitteluun. Kukaan Suomessa ei maksa mitään 60% veroa. Kaikkein parhaiten tienaavat maksavat 30-40% veroa.
Juu ei 60% veroa maksetakaan mutta väitteesi 30-40% veroasteesta on täyttä puppua.
30% menee rikki 41 000 € vuosituloilla.
40% menee rikki 82 000 € vuosituloilla.
Eli Parhaiten tienaavat maksavat reilusti enemmän kuin tuon 30-40%, Parhaiten tienaavat maksavat 55,8% veroja ja veroluontoisia maksuja palkastaan.
Mistä ihmeen hatusta sinä nuo prosenttisi vedit?
Kun puhutaan tuosta boldaamastasi tekstistä, eli siis veroista, niin lopullinen verotushan riippuu tietenkin siitä, kuinka paljon vähennyksiä sinulla on ja mikä on verotuskuntasi ja tietenkin myös siitä, ovatko tulosi palkkatuloa, vai pääomatuloa. Isot rikkaathan pääsääntoöisesti kikkailee juuri niin, etteivät nosta juuri lainkaan palkkatuloa, vaan pääasiassa pääomatuloa. Tähän tekevät poikkeuksen ainoastaan Supercellin pomomiehet, jotka suoraselkäisesti nostavat vähintään puolet tuloistaan palkkatuloina, jotkut jopa kokonaan. He ovat siis sitä mieltä, että he haluavat antaa takaisin yhteiskunnalle, joka on antanut heille paljon.
Lyödääs nyt kylmät faktat pöytään ja lopetetaan se lapsellinen mutuilu hatusta vedetyillä prosenteilla
Täältä löytyy verolaskuri: https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/verokortti-ja-veroilmoitus/verokor…
Kun syötin siihen tuon 41 000 euroa ja käytin Suomen suurinta kuntaa eli Helsinkiä, tuli tulokseksi 19%, ilman minkäänlaisia omia vähennyksiä. Eli jokaisella veronmaksajalla prosentti tippuu vielä tuostakin, kun käyttää vähennyksiä, joita jokaisella on ainakin työmatkakulut, jos ei muuta. 81 000 eurolla veroprosentti on 29. Vaikka noihin lisättäisiis vielä eläkevakuutusmaksun ja työttömyysvakuutusmaksun yhteinen vähennys, eli 8,25%, niin siltikään ei olla vielä väittämissäsi lukemissa, ei edes ilman minkäänlaisia vähennyksiä, joita siis jokaisella ainakin tuollaiset tulot omaavilla pomminvarmasti on. Nuo eläkevakuutusmaksu ja työttömyysvakuutusmaksu eivät kuitenkaan ole veroja, vaan niillä sinä maksat eläkettäsi ja mahdollista työttömyystukeasi. Noista tuo eläkemaksu siis on huomattavasti suurempi, eli 6,75% työttömyysvakuutusmaksu vain 1,5%.
Sitten niihin kovatuloisimpien prosentteihin prosentteihin. Niistäkin löytyy ihan kylmää faktaa mm täältä:https://www.iltalehti.fi/verokone
Kuten tuosta verokoneesta voimme havaita, Suomen 10 kovatuloisimman keskimääräinen veroprosentti on 38,4 ja keskitulot 28 miljoonaa euroa. Tuotakin prosentia nostaa se, että Supercellin pomot nostaa merkittävän osan tuloistaan palkkoina, eikä kikkaile palkkojaan minimiiin, kuten muut isotuloiset. Supercellin Paananenhan on sanonut mm näin: ”Meillä on jo kaikki palaset kohdallaan: on lahjakkaita ihmisiä, maailman paras peruskoulu, hyvä infra, verotus on paljon paremmassa kunnossa kuin moni tajuaakaan ja meillä on loistava julkinen rahoitus. Jos on yksi asia mistä jenkkikollegat ovat meille Suomessa kateellisia niin se on Tekes.” On siis kovasti erimieltä, kuin tämän ketjun verovälttelijät.
Valitsit tietoisesti kunnan jossa on pieni kunnallisveroprosentti. Ihme kun et ottanut Kauniaista.
Minä taas katsoin Hesarin verokoneesta 5 rikkainta ja 3 heistä oli yli 40%, kahdella 34%...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hopeakettu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä taas en ymmärrä, kuinka ap. kaltaiset tajua, mitä tarkoittaa verosuunnittelu ja miten joku voi tienata 10.000€/kk ja olla näin tietämätön, kun tietoa on saatavilla joka tuutista.
Ja ihanko tosissasi väität, 10.000€/kk, joita on todella vähän palkansaajista, maksaa veroa 5000€ tai jos näin on, täytyy olla melko toope ja tietämätön.
Jos palkka on 10.000€/kk ei ole rivityöntekijä, vaan kuuluu johtoryhmään, joka mahdollistaa verosuunnittelun ja osa palkasta voidaan ottaa erilaisina etuuksina, osinkoina.ja optiona, jolloin verotus on 30%, joka vastaa jo pienituloisen vero-%.
Samoin etuuksina esim. autoetu leasingin, jolloin voi kalliin auton lunastaa edullisesti itselleen, joko 3v tai 5v päästä pilkkahintaan tai luontoisetuna asunto huippuhyvältä paikalta, edut harrastuksiin, pääsyliput taide- ja kulttuuri tapahtumiin jne.Samoin verovähennyksenä voi palkata kotiin siivojaan tai apua iäkkäille vanhemmille, maksaa vapaaeht.eläkevakuutusta tonnin kuukaudessa (ja nostaa sen myöhemmin) ja kaikki nämä verovähennyksenä eli maksaa vähemmän veroa.
Lista on loputtoman pitkä verosuunnittelussa, kun on riittävän suuri palkka ja käytettävissä riittävästi ostovoimaa ja nämä on pienituloisten ulottomattomissa, kun heillä on vähän ostovoimaa ja maksavat vähän veroa.Ja ap. unohtaa täysin (vai oletko vielä nuori, ettei elämänkokemusta) että ihmisen elämäntilanteet ja verotettavat tulot vaihtelevat suuresti esim. joku eläkeläinen, joka maksaa pienestä eläkkeestä 23% veroa tai opiskelija, työtön jne. on voinut olla hyvätuloinen.
Ja hyvätuloisena en pidä 3500€/kk, kun se lasketaan vain keskipalkaksi vaan yli 10.000€/kk ansaitsevia.No huh huh. Eipä paljon enemmän voisi kateus paistaa läpi vahvistettuna tietämättömyydellä.
30% veroprosentti ei ole pienituloisen veroprosentti, vaan palkan pitää olla yli 40 000 vuodessa ennen kuin verot ja veroluontoiset maksut yhteensä ylittää tuon %.
Autoedusta maksetaan vero, ja sen 3-5 vuoden jäleen siitä maksetaan ihan markkinahinta käytetyn auton mukaan. Se ei millään tavalla ole "ilmaista palkanlisää", autoetu ei yleensä taloudellisesti kannata, tosin on itselle helpompi vaihtoehto kuin auton omistaminen.
Kotitalousvähennys on ihan kaikkien käytettävissä ja näköjään et ymmärrä miten se veroetu toimii. Siihen palvelun ostoon menee reilusti enemmän rahaa kuin mitä siitä "saa takaisin".
Samaten vapaaehtoisista eläkevakuutuksista maksetaan verot sitten kun sitä eläkettä nostetaan, vero vain siirtyy.
Kotitalousvähennyksen voi jokainen kyllä laittaa verotukseen mutta jos veroja ei ole juurikaan maksanut niin juuri mitään et saa takaisin. Tuotakin etua mainostettiin että nyt on sitten mökin mummoilla ja papoilla varaa ostaa tarvitsemiaan kotipalveluita ja sen saa verotuksessa takaisin. No ei ainakaan oman suvun kaikki eläkeläiset maksa veroja niin paljoa että verovähennyksen voi käyttää täysimääräisenä. Osa ei maksa ollenkaan veroja. Eli vaikka kuinka remonttireiskat käyvät mainostamassa palveluitaan ja niin ja niin paljon saat sitten takaisin. No eivät saa jos verotustakaan ei ole ollut niin paljon. Kyllä tuokin etu on tehty hyvätuloisille ja joutaisi lakkauttaa.
Rakastan vasemmiston logiikkaa jossa ottamalla vähemmän käytännössä siis antaa! Kun valtio varastaa veronmaksajalta hieman vähemmän niin tämä onkin lahja ja bonus. Ei hemmetti.
Mukava olla terve, lapseton, yksityisautoileva yrittäjä, joka käyttää rahaa mm. alkoholiin kun käytännössä saa hyvin vähän valtiolta takaisin verrattuna siihen kuinka valtiolle tulee annettua tuhansia vuodessa. Ja kun joku alkaa esimerkiksi vänkäämään turvallisuudesta niin poliisia ei tälläkään hetkellä kiinnosta lainkaan ratkaista omaisuusrikoksia, joten meidän talo ja mökki on ihan yksityisen turvallisuusyrityksen suojelema. Että aika vahvasti tässä ollaan nettomaksajia, eikä tilanne todennäköisesti tästä muuksi muutu. Tuotan valtiolle arvonlisäveroa noin 8000€ vuodessa ja makselen useamman tonnin kuussa myös tuloveroa ja nyt sitten on epäreilua kun saan vähentää vaikkapa kotisiivouksen verotuksessa? Ei jessus.
Yrittäjä? Viinaa? Vähän takaisin?
Siis eikös sinulla ole oikeus laittaa edudtuskuluihin noi viinat ja siten 50% tulee takaisin? Ainakin aiemmin se oli mahdollista, nykykäytäntöä en tiedä jos on vaikka muutoksia tullut.
Toisekseen jos sinä olet yrittäjä ja toimit noin niin eihän ne viinat ole hommattu sinun rahoilla vaan yrityksesi joten käytännössä viina on ilmaista?Tervetuloa 2000-luvulle sieltä tunkkaiselta 80-luvulta. Mitään viinoja ei todellakaan voi laittaa eudtsuskuluihin, ei etenkään jos on toiminimiyrittäjä jolle kaikki rahat on omia rahoja. Toisekseen en osa viinaa, ostan alkoholia joka pääpirteissään on pienpanimo-oluita ja hyvää punaviiniä. Kun ostaa alkoholia ja dieseliä niin pääsee ainakin antamaan rahaa valtiolle, tuosta puuttuu enää himoverotetuista tupakointi.
Aika surullista, että täällä isoon ääneen yrittämisen ankeudesta paasaa sellainen yrittelijä, jolla ei ole hajuakaan yrityksensä mahdollisista vähennyksistä. Alkoholit saa ihan samallalailla verovähennyksiin, kuin muutkin verovähennykset. Ainoastaan sillä on merkitystä, missä yhteydessä ne alkoholit käytetään, Onko siis kyseessä edustus, vai neuvottelutilaisuus. Jos edutustilaisuus, niin silloin saat ne vähennyksiin ainoastaan 50 prosenttisesti, mutta jos kyseessä on neuvottelu, niin silloin voit vähentää ne täysimääräisenä. Tietenkään omilla yksityisillä läträämisillä ei ole verotuksen kanssa mitään tekemistä, sen nyt ymmärtää pikkulapsikin. Sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa, mikä on yhtiömuoto. Tietenkin myös toiminimiyrittäjä saa käyttää edustus ja neuvottelukuluja vähennyksinä siinä kuin muutkin yrittäjät.
Siis missäään vaiheessa en ole väittänyt että alkoholi kuuluisi jollain tapaa yrityksen asioihin, joten en nymmärrä miksi sinä tai tuo toinen huutelija edes lähditte selittämään että kyllähän alkoholin saa vähentää yrityksen verotuksessa. Kulutan sitä itse jolloin luonnollisestikaan ne eivät mene vähennyksiin, toinen asia on se että tilannehan ei ole niin että yrittäjä kuin yrittäjä voi vähentää edustusmenoja ja neuvottelukuluja. Omassa toiminnassani ei ole tällaisia tilaisuuksia, joten luonnollisestikaan en voi niitä yrittää verottajalle laittaa yrityksen ostoina.
Hopeakettu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hopeakettu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä taas en ymmärrä, kuinka ap. kaltaiset tajua, mitä tarkoittaa verosuunnittelu ja miten joku voi tienata 10.000€/kk ja olla näin tietämätön, kun tietoa on saatavilla joka tuutista.
Ja ihanko tosissasi väität, 10.000€/kk, joita on todella vähän palkansaajista, maksaa veroa 5000€ tai jos näin on, täytyy olla melko toope ja tietämätön.
Jos palkka on 10.000€/kk ei ole rivityöntekijä, vaan kuuluu johtoryhmään, joka mahdollistaa verosuunnittelun ja osa palkasta voidaan ottaa erilaisina etuuksina, osinkoina.ja optiona, jolloin verotus on 30%, joka vastaa jo pienituloisen vero-%.
Samoin etuuksina esim. autoetu leasingin, jolloin voi kalliin auton lunastaa edullisesti itselleen, joko 3v tai 5v päästä pilkkahintaan tai luontoisetuna asunto huippuhyvältä paikalta, edut harrastuksiin, pääsyliput taide- ja kulttuuri tapahtumiin jne.Samoin verovähennyksenä voi palkata kotiin siivojaan tai apua iäkkäille vanhemmille, maksaa vapaaeht.eläkevakuutusta tonnin kuukaudessa (ja nostaa sen myöhemmin) ja kaikki nämä verovähennyksenä eli maksaa vähemmän veroa.
Lista on loputtoman pitkä verosuunnittelussa, kun on riittävän suuri palkka ja käytettävissä riittävästi ostovoimaa ja nämä on pienituloisten ulottomattomissa, kun heillä on vähän ostovoimaa ja maksavat vähän veroa.Ja ap. unohtaa täysin (vai oletko vielä nuori, ettei elämänkokemusta) että ihmisen elämäntilanteet ja verotettavat tulot vaihtelevat suuresti esim. joku eläkeläinen, joka maksaa pienestä eläkkeestä 23% veroa tai opiskelija, työtön jne. on voinut olla hyvätuloinen.
Ja hyvätuloisena en pidä 3500€/kk, kun se lasketaan vain keskipalkaksi vaan yli 10.000€/kk ansaitsevia.No huh huh. Eipä paljon enemmän voisi kateus paistaa läpi vahvistettuna tietämättömyydellä.
30% veroprosentti ei ole pienituloisen veroprosentti, vaan palkan pitää olla yli 40 000 vuodessa ennen kuin verot ja veroluontoiset maksut yhteensä ylittää tuon %.
Autoedusta maksetaan vero, ja sen 3-5 vuoden jäleen siitä maksetaan ihan markkinahinta käytetyn auton mukaan. Se ei millään tavalla ole "ilmaista palkanlisää", autoetu ei yleensä taloudellisesti kannata, tosin on itselle helpompi vaihtoehto kuin auton omistaminen.
Kotitalousvähennys on ihan kaikkien käytettävissä ja näköjään et ymmärrä miten se veroetu toimii. Siihen palvelun ostoon menee reilusti enemmän rahaa kuin mitä siitä "saa takaisin".
Samaten vapaaehtoisista eläkevakuutuksista maksetaan verot sitten kun sitä eläkettä nostetaan, vero vain siirtyy.
Kotitalousvähennyksen voi jokainen kyllä laittaa verotukseen mutta jos veroja ei ole juurikaan maksanut niin juuri mitään et saa takaisin. Tuotakin etua mainostettiin että nyt on sitten mökin mummoilla ja papoilla varaa ostaa tarvitsemiaan kotipalveluita ja sen saa verotuksessa takaisin. No ei ainakaan oman suvun kaikki eläkeläiset maksa veroja niin paljoa että verovähennyksen voi käyttää täysimääräisenä. Osa ei maksa ollenkaan veroja. Eli vaikka kuinka remonttireiskat käyvät mainostamassa palveluitaan ja niin ja niin paljon saat sitten takaisin. No eivät saa jos verotustakaan ei ole ollut niin paljon. Kyllä tuokin etu on tehty hyvätuloisille ja joutaisi lakkauttaa.
Rakastan vasemmiston logiikkaa jossa ottamalla vähemmän käytännössä siis antaa! Kun valtio varastaa veronmaksajalta hieman vähemmän niin tämä onkin lahja ja bonus. Ei hemmetti.
Mukava olla terve, lapseton, yksityisautoileva yrittäjä, joka käyttää rahaa mm. alkoholiin kun käytännössä saa hyvin vähän valtiolta takaisin verrattuna siihen kuinka valtiolle tulee annettua tuhansia vuodessa. Ja kun joku alkaa esimerkiksi vänkäämään turvallisuudesta niin poliisia ei tälläkään hetkellä kiinnosta lainkaan ratkaista omaisuusrikoksia, joten meidän talo ja mökki on ihan yksityisen turvallisuusyrityksen suojelema. Että aika vahvasti tässä ollaan nettomaksajia, eikä tilanne todennäköisesti tästä muuksi muutu. Tuotan valtiolle arvonlisäveroa noin 8000€ vuodessa ja makselen useamman tonnin kuussa myös tuloveroa ja nyt sitten on epäreilua kun saan vähentää vaikkapa kotisiivouksen verotuksessa? Ei jessus.
Yrittäjä? Viinaa? Vähän takaisin?
Siis eikös sinulla ole oikeus laittaa edudtuskuluihin noi viinat ja siten 50% tulee takaisin? Ainakin aiemmin se oli mahdollista, nykykäytäntöä en tiedä jos on vaikka muutoksia tullut.
Toisekseen jos sinä olet yrittäjä ja toimit noin niin eihän ne viinat ole hommattu sinun rahoilla vaan yrityksesi joten käytännössä viina on ilmaista?Tervetuloa 2000-luvulle sieltä tunkkaiselta 80-luvulta. Mitään viinoja ei todellakaan voi laittaa eudtsuskuluihin, ei etenkään jos on toiminimiyrittäjä jolle kaikki rahat on omia rahoja. Toisekseen en osa viinaa, ostan alkoholia joka pääpirteissään on pienpanimo-oluita ja hyvää punaviiniä. Kun ostaa alkoholia ja dieseliä niin pääsee ainakin antamaan rahaa valtiolle, tuosta puuttuu enää himoverotetuista tupakointi.
On tällä Hopeaketulla sen verran kokemusta että tällä vuosituhannella ollut yrittäjän statuksella😆
Sinulla menee tuo brassailu vähän hukkaan kun sehän on vain sinun luovuudesta kiinni saatko yrityksesi verotukseen pienpanimo-olusesi tahi/ja punaviinisi😄
Ja voi luoja, siis jos dieselitkin ostat yksityishenkilönä etkä yrityksesi kautta😳
Niin siis kannustat veropetokseen ja sitten vieä naureskelet että miksei kaikki kuuntele ohjeitasi? Toki jokainen voi mun puolesta vaikka ehdottaa säästöketjuissa että ""mikset varasta kaupasta, oletko tyhmä?", mutta itseäni ei todellakaan kiinnosta lisäverojen uhalla alkaa valehdella verotuksessa. Minulla tosin on sen verta ammattitaitoinen kirjanpitäjä ettei hän tuollaiseen suostuisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Ap, miksi minä maksan 1200 euron eläkkeestäni veroa kokonaisasteella 31%?
Koska kaikki menee kulutukseen ja alv on 24%, tasavero.
huikea neropatti taas liikenteessä.
Iltalööppi saisi hyvän jutun listaamalla esimerkkilukuja "Näin paljon tienaa / näin paljon jää käteen". Muutenkin menisi paremmin perille, kun kaikki ei edes osaa laskea näitä. Ehkä juuri ne äänekkäimmät valittajat.