Lue keskustelun säännöt.
Moni pienituloinen ei tajua miten veroprogressio toimii
19.09.2019 |
Hyvä esimerkki oli keskustelussa jossa joku sanoi palkakseen 3500 euroa/kk ja heti oli joku kommentoimassa että tostahan jää perheellisellekin ainakin 2000 e/kk säästöön. Siis mitäh? Selkeesti kommentoija kuvitteli että tuosta tulisi tilille vähintään 3000 euroa nettona. No ei todellakaan tule. Eikö ihmiset tajua että Suomessa veroprosentti kasvaa lähes 60% asti? Esimerkiksi se 10 000 euron palkka tarkoittaa että saat tilillesi n. 5000 euroa, puolet menee yhteiskunnalle. Enemmän pitäisi puhua nettotuloista että oikeasti voisi arvioida jonkun elintasoa. Ja kummastuttaa kovasti miten joku voi näilläkin veroprosenteilla väittää että hyvätuloiset palkansaajat luistavat vastuusta.
Kommentit (265)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä yksinasuvalla työssäkäyvällä (ilman mitään vähennyksiä) menee 3500 e kuukausipalkasta veroja 18,5%. (Tähän tulee sitten 9,25% lisää eläkevakuutusmaksusta sekä työttömyysvakuutusmaksusta.) Noiden kaikkien vähennysten jälkeen jää käteen 2511,25 e/kk.
(Luultavasti enemmän tositilanteessa, koska vähennyksiä tulee ainakin kassan jäsenmaksusta, yms.).
Työmarkkinatuella elävän yksinasuvan helsinkiläisen tulosta vähennetään suoraan 20% (eli enemmän kuin työssäkäyvältä, huom!). Kokonaisverotuksessa veroprosentti kuitenkin vuoden tasolla laskee n. 15%:iin.
Ero on kuitenkin aika pieni 18,5% hyvää palkkaa saavalta ja 15% alle köyhyysrajalla elävältä.
3500e/kk tienaavalta lähtee oikeasti tonttu menemään saman tien? Kannattaakin tässä ponnistella oman tulevaisuutensa eteen, jotta kaiken maailman näppispellet saa ilmaisen lounaansa. Voi vttttu.
Niinpä. Itse tienaan 3500e/kk ja saan käteen 2421e. Kun tienasin 2700e/kk sain käteen 2200e..,
Oikeasti noilla bruttopalkoilla ero nettopalkoissa on noin 400 euroa (eikä 241, kuten väität). Tässä on nyt jotain muuta, jonka jätät kertomatta, esim. työsuhde-etu, paikkakunnan muutos, väärä tuloraja verokortissa tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi voi tätä varakkaiden itkua taas!
Minusta 18,5% verotus 3 500 e kuukausipalkasta on aika vähän. Kun ajattelee mitä kaikkea sillä saa.
Jos olet asunut maissa, joissa maksat vähemmän veroa, huomaat että kustannukset jotka joudut maksamaan omasta pussistasi ovat paljon suuremmat. Suomessa voi rauhassa ajella autolla teillä, ei tartte joka käänteessä maksaa tiemaksuja esimerkiksi. Lapset voi laittaa puoli-ilmaiseksi päiväkotiin, ja ilmaiseksi kouluun -- muissa maissa saadakseen saman tasoista hoitoa ja koulutusta joudut maksamaan paljon. Koulussa ei ole välttämättä ruokaa lapsille, vaan joudut maksamaan senkin, myös kuljetukset maksat tai hoidat (koska lapsi ei voi kulkea yksin tai bussilla), koulupuku on pakko ja senkin kustannat. Terveydenhoidosta maksat maltaita. USA:ssa nykyisin ambulanssia ei moni uskalla enää tilata ettei tule liian kallista laskua, ihan perusmabulanssikyyti voi olla useita tuhansia dollareita ja jos joudut vaikka synnyttävää vaimoasi varten tilaamaan ambulanssihelikopterin, sitten lasku on suolainen 100 000 dollaria. Toki jos sulla on työn kautta terveysvakuutus, se korvaa osan muttei kaikkea.
Jne..
Suomalaisilla keskituloisissa ja varakkailla asiat ovat liian hyvin, joten itketään muutamasta satasesta joka menee hyvästä palkasta.
Tarkoitit varmaan, että mitä kaikkea SINÄ saat tuolla muitten maksamalla verolla? En käsitä kaltaistesi maailmankatsomusta. Mä olen elänyt köyhyysrajan alapuolella enkä ole käynyt koskaan toimeentulotukea. Olen raivannut tieni kotiäidin ja juopon isän helmoista korkeakouluun, jossa pärjätäkseni jouduin tekemään koko ajan töitä, kun muut kurssikaverit sai vanhemmilta rahaa.
Ainoa kannustin koskaan on ollut ajatus siitä, että joskus mulla on sitten varaa johonkin. Tuntuu uskomattomalta, että Suomen valtio tarjoaa kyllä kaikille maksuttoman peruskoulun ja korkeakoulusta on tehty edullista, mutta mitä sen jälkeen? Siihen loppuu valtion porkkanat, sen jälkeen siirryt maksajaksi ja ikiliikkuja on valmis.
Suomessa halutaan taata kaikille korkea koulutus, että kierto säilyy ja verojen avulla pidetään yllä tätä ihmisen omaa luovuutta ja motivaatiota hapattavaa systeemiä. Tasapäistävä Suomi ei elä Tuhkimo-tarinoista vaan siitä hallusinaatiosta, että kaikki ovat oikeutettuja aivan kaikkeen tekemättä mitään ja työväenluokka maksaa.
Juuri sosiaalituilla eläneet vanhempani ovat esimerkillään näyttäneet, miksi tämä systeemi on mätä. Miksi me elätetään ihmisiä, homssantuu-sukupolvea, jotka ovat mielestään aina vaan saamapuolella.
Miten sieltä köyhyysrajalta kannattaa koskaan yrittää edes nousta, kun joudut vaan maksumieheksi? Keskaria tässä hallitus näyttää kaikille, joilla on unelma elättää itsensä työllä ja suhteuttaa elintaso koulutuksen kestoon.
Sulla on nyt sellainen itkupotkuraivari päällä, että se sumentaa järkesi.
Kyllä Suomessa verorahoilla kustannetuista asioista hyötyvät kaikki MYÖS SINÄ. Juurihan itse kerrot siitä elämäntarinassasi.
Jos olisit elänyt USA:ssa, olisi elänyt lapsena köyhempänä, menettänyt kenties hampaasi jo kaksikymppisenä etkä olisi koskaan valmistunut korkeakoulusta.
Olen elänyt USA:ssa ihan omalla palkallani ja huomasin siellä sellaisen kivan jutun, että kun teet hemmetisti töitä, sinulle jää siitä enemmän käteen. Tulin Suomeen opiskelemaan vain huomatakseni, että täällä on päinvastoin. Obamacare toi paikallisille vähävaraisille ystävilleni ilmaisen terveydenhuollon ja vaikka Obamacarea kutistettiin Trumpin kaudella, saavat tuttuni edelleen puoli-ilmaisen sairausvakuutuksen.
Lisäksi aivan pahnan pohjimmaisena ovat laiskat, jotka eivät tee mitään saadakseen etuuksia, he eivät tosiaankaan ansaitse työväenluokan arvostusta. Suomessa taas hallitusta myöten hehkutetaan, mikä hieno oikeus onkaan nostaa toimeentulotukea ja olla tekemättä mitään.
Jenkeissä kannattaa tehdä matalapalkkaduuniakin, koska tekemällä extratöitä voit tienata. Suomessa taas mitä enemmän teet töitä, suhteessa maksat enemmän veroja.
Suomi on osannut hienosti poimia jenkkilän huonoimmat puolet.
Kyllä Jenkkilä on hieno maa. Valitsivat niin hienon presidentitkin. Ilmeisesti Amerikkalaiset köyhät eivät osaa arvostaa hienoa systeemihän yhtä paljon kuin sinä, kun menivät tuolla tavoin protestiäänestämään.
Vali vali, jos ette osaa elää kun 3500 palkasta jää 2500 käteen niin ootte kyllä onnettomia rahankäyttäjiä.. tostahan jäisi just 2000 säästöönkin, varsinkin jos puolisollakin olisi saman luokan tuloja. Itse elän alle 500€ kuukausibudjetilla ihan mukavaa elämää.
Kuulkaa, jos on niin rankkaa ja epäpalkitsevaa tienata paljon suomessa, voi joko olla tienaamatta paljon tai siirtyä ulkomaille. Niin, mutta ulkomailla rahat menisikin verojen sijaan muksujen koulutukseen ja sairasvakuutuksiin, ja tilanne olisikin plus miinus nolla.
Vanhemmilla sukupolvilla on joku ihme käsitys että kaikki kuuluu heille.
Onhan se huutava vääryys kun sihteerinä selkä hiessä yhdeksästä viiteen tienatusta kolmesta tonnista tullaan ottamaan tonni niin vaan pois. Eihän sihteeri saa uutta autoa joka kolmas vuosi eikä kahta kaukolomaa vuodessa jos käteen jää kaksi tonnia. Kuolkoon työttömät vaikka nälkään, kyllä raataja on elintasonsa ansainnut!
Vaikka hyvinvointivaltiosta on hyödytty koko ikä, ei sitä haluta enää ylläpitää.
Juuri kukaan yli 3 tonnia kuussa tienaava ei ole ansainnut palkkaansa. Paitsi lääkärit.
Miettikää nyt jotain toimittajaakin, notkuu kaiket päivät somessa ja suoltaa ns. työkseen vasemmistolaista paskaa.
Olen työpaikassa, jossa työskentelee eri ammattiryhmiä eri koulutuksella, eri palkalla. Otsikon väite toteutuu ainakin meidän työyhteisössä. Vähemmän tienaavat ovat kateudesta vihreitä, ilman että ymmärtävät, ettei paremmin tienaavillakaan jää mitään ylimääräisiä rahoja, millä elää luksuselämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö ole rahaa?
Ei ilmeisesti, kun täytyy vinkua.
Onkohan tämä nyt ihan todellinen ongelma. Itse en ole tavannut yhtäkään henkilöä joka ei olisi tiennyt veroprogressiosta (jos ei nyt ihan lapsista puhuta).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä kuinka pystyn matkustamaan 1-2 kertaa vuodessa ulkomaille, kuinka pystyn ylipäätään elämään ja ostamaan lapselleni vaatteita.
Netto 1850 €/kk.
__________________________
Todellinen nto tonni vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tämä nyt ihan todellinen ongelma. Itse en ole tavannut yhtäkään henkilöä joka ei olisi tiennyt veroprogressiosta (jos ei nyt ihan lapsista puhuta).
Kyllä on! Esim. olikohan se vuosi-muutama sitten, kun Hesarin mielipidesivulla isotuloisen perheen äiti valitti, ettei rahat riitä. Hän sai kauheat vihat päällensä, että miten kehtaa valittaa, kun on niin isot tulot!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkää progressiovalittajat jaksako inistä. Jos jollain keskituloisella jää palkasta käteen esim. 2500 ja suurituloiselta jää kymppitonnista käteen vaikka se 5000, niin onhan se kaksinkertainen summa käteen!
Keskituloinen maksaa asumisen, laskut ja muut pakolliset kulut, niin jää ehkä vähän säästöönkin. Suurituloinen maksaa samat, ja sitten katsoo tilille, että hups, siellähän on vielä toinen 2500 jäljellä. Mitäs kivaa sitä niillä tekis?
Vierailija kirjoitti:
Älkää progressiovalittajat jaksako inistä. Jos jollain keskituloisella jää palkasta käteen esim. 2500 ja suurituloiselta jää kymppitonnista käteen vaikka se 5000, niin onhan se kaksinkertainen summa käteen!
Keskituloinen maksaa asumisen, laskut ja muut pakolliset kulut, niin jää ehkä vähän säästöönkin. Suurituloinen maksaa samat, ja sitten katsoo tilille, että hups, siellähän on vielä toinen 2500 jäljellä. Mitäs kivaa sitä niillä tekis?
No laskepa huvikses että paljonko maksaa siitä palkastaan veroja euroissa. Taas ihme oletus tuossa että verotus olisi joku hyvä juttu. Ei ole, se on laillistettua ryöstöä, välttämätön paha jonka taso tulisi pitää mahdollisimman alhaisena. Veroja ei ole alunperin keksitty yhteiskunnan rakentamiseen, mihin sitä nykyään onneksi myös käytetään, vaan se on ollut omaisuuksien ryöstämistä kuninkaiden/hallitsijoiden taskuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juuri kukaan yli 3 tonnia kuussa tienaava ei ole ansainnut palkkaansa. Paitsi lääkärit.
Miettikää nyt jotain toimittajaakin, notkuu kaiket päivät somessa ja suoltaa ns. työkseen vasemmistolaista paskaa.
Minä väitän että minä olen palkkani ansainnu. Palkka on 6000 euroa kuussa, ihan asiantuntijana. Minun tuloksentekokykyä mitataan kvarttaaleittain ja on näytettävä se. TÄnä vuonna olen tuottanut firmalle yli 400 000, ja loppuvuodesta tulee vielä noin 300 000 euron säästöt. Väitätkö että ei ole reilua että fima tästä 700 000 euron säästöstä maksaa 1/7 sen mahdollistajalle. Varsinkin kun se on vuosittain tuleva säästö, ei kertasäästö.
Vierailija kirjoitti:
Sitten pienituloiset saa halvemmat asunnot yms. etuja. Tulojen tasaaminen on tässä maassa normi, mutta hölmöimmät eivät sitä vain tajua miten etuoikeutettuja pienituloisina ovat.
Tuijottavat vain sitä bruton määrää.
Sinccis
Tuota noin niin, kun ostimme asuntomme niin maksoimme siitä kyllä ihan saman hinnan kuin joku hyvätuloinen olisi maksanut. Myöskään vastikkeista ei tule kyllä mitään alennusta vaikka olemme pienituloisia. En ymmärrä tuota kohtaa jossa väität että pienituloiset saavat halvemmat asunnot. Tämän asunnon olisi saanut ihan vaan se kuka olisi enemmän tarjonnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää progressiovalittajat jaksako inistä. Jos jollain keskituloisella jää palkasta käteen esim. 2500 ja suurituloiselta jää kymppitonnista käteen vaikka se 5000, niin onhan se kaksinkertainen summa käteen!
Keskituloinen maksaa asumisen, laskut ja muut pakolliset kulut, niin jää ehkä vähän säästöönkin. Suurituloinen maksaa samat, ja sitten katsoo tilille, että hups, siellähän on vielä toinen 2500 jäljellä. Mitäs kivaa sitä niillä tekis?
No laskepa huvikses että paljonko maksaa siitä palkastaan veroja euroissa. Taas ihme oletus tuossa että verotus olisi joku hyvä juttu. Ei ole, se on laillistettua ryöstöä, välttämätön paha jonka taso tulisi pitää mahdollisimman alhaisena. Veroja ei ole alunperin keksitty yhteiskunnan rakentamiseen, mihin sitä nykyään onneksi myös käytetään, vaan se on ollut omaisuuksien ryöstämistä kuninkaiden/hallitsijoiden taskuun.
Älä mieti enempää, kun et kokonaisuuksista ymmärrä riittävästi. Ei enää eletä missään keskiajalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten pienituloiset saa halvemmat asunnot yms. etuja. Tulojen tasaaminen on tässä maassa normi, mutta hölmöimmät eivät sitä vain tajua miten etuoikeutettuja pienituloisina ovat.
Tuijottavat vain sitä bruton määrää.
Sinccis
Tuota noin niin, kun ostimme asuntomme niin maksoimme siitä kyllä ihan saman hinnan kuin joku hyvätuloinen olisi maksanut. Myöskään vastikkeista ei tule kyllä mitään alennusta vaikka olemme pienituloisia. En ymmärrä tuota kohtaa jossa väität että pienituloiset saavat halvemmat asunnot. Tämän asunnon olisi saanut ihan vaan se kuka olisi enemmän tarjonnut.
Kai nuo valittajat viittaavat siihen, että kun on riittävän köyhä, niin saa asumistukea, ettei joudu kadulla asumaan. Heidän mielestään se heidän 5000 käteen jäävä nettopalkka ei riitä mihinkään, koska verottaja ryöstää kaiken, mutta asumistuella elävä köyhä sen sijaan elää tarpeettoman hyvää elämää.
niin. ja sihteeri maksaa veroja enemmän kuin pomonsa. kukas laistaa yhteiskuntavastuustaan? pääoma- ja ansiotulot eiriytytettiin aikanaan, kunnallisvero näyttää olevan "tasa"vero. pst. kyllä on yrittäjissäkin todella paljon tyhmyyttä kun ei viitsi läksyjään tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisille maksetaan asumistukea?? Jos ei ole varaa asua niin asukoon jossain metsässä mättähällä.
Koska politiikkoja lähellä olevat säätiöt rakentavat riskittömällä pääomalla asuntoja ja niihin asuntoihin muuttavat asumistukea saavia ihmisiä, eivätkä nämä ihmiset siitä tuesta oikeasti mitään hyödy, vaan nämä säätiöt sen tuen saavat ja asunnotkin jäävät säätiöiden omistukseen. Kaiken lisäksi nämä säätiöitä lähellä olevat politiikot ovat eduskunnassa päättämässä, paljonko sitä tukea jaetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisille maksetaan asumistukea?? Jos ei ole varaa asua niin asukoon jossain metsässä mättähällä.
Koska politiikkoja lähellä olevat säätiöt rakentavat riskittömällä pääomalla asuntoja ja niihin asuntoihin muuttavat asumistukea saavia ihmisiä, eivätkä nämä ihmiset siitä tuesta oikeasti mitään hyödy, vaan nämä säätiöt sen tuen saavat ja asunnotkin jäävät säätiöiden omistukseen. Kaiken lisäksi nämä säätiöitä lähellä olevat politiikot ovat eduskunnassa päättämässä, paljonko sitä tukea jaetaan.
Eli jos jollain köyhällä ei ole varaa maksaa asumistaan ilman asumistukea, niin millä logiikalla hän hyötyisi siitä, että tukea ei maksettaisi?
Tyytyväinen veronmaksaja kirjoitti:
Vali vali, jos ette osaa elää kun 3500 palkasta jää 2500 käteen niin ootte kyllä onnettomia rahankäyttäjiä.. tostahan jäisi just 2000 säästöönkin, varsinkin jos puolisollakin olisi saman luokan tuloja. Itse elän alle 500€ kuukausibudjetilla ihan mukavaa elämää.
Kuulkaa, jos on niin rankkaa ja epäpalkitsevaa tienata paljon suomessa, voi joko olla tienaamatta paljon tai siirtyä ulkomaille. Niin, mutta ulkomailla rahat menisikin verojen sijaan muksujen koulutukseen ja sairasvakuutuksiin, ja tilanne olisikin plus miinus nolla.
Vanhemmilla sukupolvilla on joku ihme käsitys että kaikki kuuluu heille.
Onhan se huutava vääryys kun sihteerinä selkä hiessä yhdeksästä viiteen tienatusta kolmesta tonnista tullaan ottamaan tonni niin vaan pois. Eihän sihteeri saa uutta autoa joka kolmas vuosi eikä kahta kaukolomaa vuodessa jos käteen jää kaksi tonnia. Kuolkoon työttömät vaikka nälkään, kyllä raataja on elintasonsa ansainnut!
Vaikka hyvinvointivaltiosta on hyödytty koko ikä, ei sitä haluta enää ylläpitää.
Kerro ihmeessä miten asun ja syön mukavasti alle viidelläsadalla kuussa, mielelläni kuulisin kun asumiseen uppoaa ihan liikaa rahaa. Vai onko niin että säästöillä on aikanaan maksettu oma kämppä tai valtio maksaa asumisen?
Virallisesti bruttopalkoista puhutaan ilmeisesti siksi, että annettaisiin sellainen käsitys että palkat olisivat muka korkeita. Palkansaajan euro ei ole ikinä täysi euro, aina siitä on viilattu tai usein jopa jyrsitty osa pois.