Lue keskustelun säännöt.
Nainen, voisitko seurustella maksullista seuraa käyttäneen miehen kanssa?
18.09.2019 |
En ole koskaan vielä naiselle maksanut seurasta, mutta nyt pidempään sinkkuna olleena se vaihtoehto alkaa houkuttaa.
Tuntuu että nykyään on mahdoton saada minkäänlaista treffiseuraa, läheisyydestä puhumattakaan.
Missään nimessä en tukisi paritusta tai ihmiskauppaa, van varmistuisin että nainen tekee hommaa omaata halustaan ja yksin.
Minulla on kuitenkin suuri kynnys lähteä kokeilemaan tätä tietä, ja ajattelen että ylitän siinä jonkin merkittävän rajan.
Yksi asia joka mietityttää myös, on mahdollisen tulevan kumppanin suhtautuminen asiaan...En haluaisi valehdellakaan jos hän joskus kysyisi.
Olen joskus lukenut netissä tuomitsevia kommentteja tästä, mutta ajattelevatko kaikki naiset niin?
Kommentit (214)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pystyisi. Eikös ne ammattilaiset tee kaiken mitä toinen haluaa. Siinä on paha pistää enää paremmaksi. Ei kiitos!
Sulla taitaa olla kova kilpailuvietti, Jos pitää panna paremmaksi.
Jep...en halua tehdä mitään missä tiedän etten voi panna parastani ja olla toiselle se paras.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itse seurustelisi sellaisen miehen kanssa missään tapauksessa. Syitä on monia, mutta päällimmäinen syy on se, etten voisi olla suhteessa miehen kanssa, joka kykenee olemaan naisen kanssa intiimissä tekemisissä tietäen, että nainen ei ole hommassa mukana puhtaasti seksuaalisesta motiivista.
Millä tavalla rahan ottaminen estää seksuaaliset motiivit?
Jos kyseessä olisi pelkkä seksuaalinen motiivi, maksua ei otettaisi. Etkö muka tätä tajua?
Jos mahdollisuus on saada seksiä, tai saada seksiä ja 250e, niin miksi ei valitsisi jälkimmäistä?
Vaikka siksi, että on vielä jäljellä jonkinmoista arvostusta itseään kohtaan. Miksi haluaisin toimia tuollaisesta summasta jonkun itsetyydytysautomaattina? Mielummin harrastaisin seksiä jonkun kanssa, joka rakastaa ja arvostaa minua kuten minäkin häntä. Surullista, että näinkin itsestäänselvä asia on monelle vieras.
Naiset toimii itsetyydytysautomaattina ihan ilmaiseksikin, joten ei nyt oikein logiikka avaudu tässä. Mutta ehkä olet poikkeus ja varmistat pidemmän kaavan kautta, että mies on tosimielellä liikenteessä...
Tuskin kovin moni antaa pelkästään säälistä auttaakseen läheisyydenkaipuista miestä. Yleensä siinä on myös se oma halu mukana. Ei nyt sun logiikka ihan avaudu.
Luetko ollenkaan, mihin vastaat..?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itse seurustelisi sellaisen miehen kanssa missään tapauksessa. Syitä on monia, mutta päällimmäinen syy on se, etten voisi olla suhteessa miehen kanssa, joka kykenee olemaan naisen kanssa intiimissä tekemisissä tietäen, että nainen ei ole hommassa mukana puhtaasti seksuaalisesta motiivista.
Millä tavalla rahan ottaminen estää seksuaaliset motiivit?
voiko nainen lopettaa seksin ilman rangaistusta eli rahan menettämistä? -ei voi
miten kiimainen nainen jaksaa neuvotella rahasta? jos aktin syynä olisi omat seksuaaliset halut, niin raha ei olisi tärkeää.
entä jos nainen ei saa orgasmia, nuoleeko mies lopuksi orgasmin tai jatketaako yhdyntään niin kauan että molemmat ovat saaneet vai riittääkö että vain mies saa?
miksi mies maksaksi siitä, että seksissä tyydytetään nainen?
Jos olisit joskus harrastanut seksiä miesten kanssa, tietäisit että heitä kiinnostaa keskimäärin erittäin paljon kumppaninsa nautinto. Yleensä orgasmin saaminen ei ole mikään erityinen päämäärä seksissä, vaikka toki onkin kivaa.
Implikoit että miehet keskimäärin=huo rissa kävijöitä. Totta kai tavallista miestä kiinnostaa naisen nautinto.
T. Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Kertoo säälittävyyden lisäksi itselleni vieraista arvoista.
Mikä siinä on säälittävää?
Tämän minäkin haluaisin kuulla
Kertoo yleensä ettei ole parisuhdemarkkinoilla priimaa, jos joutuu turvautumaan maksulliseen seksiin.
Naapurissani asui kerran maksullinen nainen (kertoi tästä itse), ja sen asiakkaina kävi toinen toistaan rumempia miehiä. Siis oikeasti sen näköisiä, ettei 99 % naisista vapaaehtoisesti antaisi.Hieman julkkispiireissä pyörineenä voisin tässä luetella listan naisten himoitsemia julkkismiehiä, jotka ovat ulkomailla maksaneet seksistä. Ei se aina kerro miehen tasosta yhtään mitään. Päin vastoin, seksistä maksaminen voi olla helppo tapa saada seksiä ja säilyttää kunnon miehen maine naisten silmissä... Nimittäin tavallisista naisista ei aina pääse yhtä helposti eroon kuin prosituioiduista.
Joo, ehkä 1 promille asiakkaista on näistä oman elämänsä richard gerejä (ja siihen tuleekin mukaan ne arvot - en voisi seurustella löyhämoraalisen richard geren kanssa). Kuitenkin yli 99 % asiakkaista on jotain ihan muuta ja sääliksi käy silloin myös se itseään myyvä nainen.
Suurin osa suomalaistaustaisen esim. opiskelijaseksityläisen asiakkaista on ihan tavallisia perheenisiä ja eronneita vanhempia miehiä tai nuoria miehiä, jotka eivät jaksa juosta baareissa / tinderissä.
Tuskin. Ja joka tapauksessa nämä perheenisät ja vanhemmat miehet ovat kuvottavia ja toisia hyväksikäyttäviä raukkoja.
Eli en edelleenkään arvosta tai hyväksy, vaan säälin ja halveksin.
Totta kai saat sääliä ja halveksia, jos niin haluat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Kertoo säälittävyyden lisäksi itselleni vieraista arvoista.
Mikä siinä on säälittävää?
Tämän minäkin haluaisin kuulla
Kertoo yleensä ettei ole parisuhdemarkkinoilla priimaa, jos joutuu turvautumaan maksulliseen seksiin.
Naapurissani asui kerran maksullinen nainen (kertoi tästä itse), ja sen asiakkaina kävi toinen toistaan rumempia miehiä. Siis oikeasti sen näköisiä, ettei 99 % naisista vapaaehtoisesti antaisi.Hieman julkkispiireissä pyörineenä voisin tässä luetella listan naisten himoitsemia julkkismiehiä, jotka ovat ulkomailla maksaneet seksistä. Ei se aina kerro miehen tasosta yhtään mitään. Päin vastoin, seksistä maksaminen voi olla helppo tapa saada seksiä ja säilyttää kunnon miehen maine naisten silmissä... Nimittäin tavallisista naisista ei aina pääse yhtä helposti eroon kuin prosituioiduista.
Joo, ehkä 1 promille asiakkaista on näistä oman elämänsä richard gerejä (ja siihen tuleekin mukaan ne arvot - en voisi seurustella löyhämoraalisen richard geren kanssa). Kuitenkin yli 99 % asiakkaista on jotain ihan muuta ja sääliksi käy silloin myös se itseään myyvä nainen.
Suurin osa suomalaistaustaisen esim. opiskelijaseksityläisen asiakkaista on ihan tavallisia perheenisiä ja eronneita vanhempia miehiä tai nuoria miehiä, jotka eivät jaksa juosta baareissa / tinderissä.
Tuskin. Ja joka tapauksessa nämä perheenisät ja vanhemmat miehet ovat kuvottavia ja toisia hyväksikäyttäviä raukkoja.
Eli en edelleenkään arvosta tai hyväksy, vaan säälin ja halveksin.
Jos perheenisä käy huorissa, ei hän ole todellakaan silloin mikään tavallinen perheenisä. Tavallista se olisi silloin, jos lähes jokainen isukki kävisi maksullisissa. :D Ei lasten hankkiminen tee sitä paitsi kenestäkään tavallista tai normaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itse seurustelisi sellaisen miehen kanssa missään tapauksessa. Syitä on monia, mutta päällimmäinen syy on se, etten voisi olla suhteessa miehen kanssa, joka kykenee olemaan naisen kanssa intiimissä tekemisissä tietäen, että nainen ei ole hommassa mukana puhtaasti seksuaalisesta motiivista.
Millä tavalla rahan ottaminen estää seksuaaliset motiivit?
voiko nainen lopettaa seksin ilman rangaistusta eli rahan menettämistä? -ei voi
miten kiimainen nainen jaksaa neuvotella rahasta? jos aktin syynä olisi omat seksuaaliset halut, niin raha ei olisi tärkeää.
entä jos nainen ei saa orgasmia, nuoleeko mies lopuksi orgasmin tai jatketaako yhdyntään niin kauan että molemmat ovat saaneet vai riittääkö että vain mies saa?
miksi mies maksaksi siitä, että seksissä tyydytetään nainen?
Jos olisit joskus harrastanut seksiä miesten kanssa, tietäisit että heitä kiinnostaa keskimäärin erittäin paljon kumppaninsa nautinto. Yleensä orgasmin saaminen ei ole mikään erityinen päämäärä seksissä, vaikka toki onkin kivaa.
Implikoit että miehet keskimäärin=huo rissa kävijöitä. Totta kai tavallista miestä kiinnostaa naisen nautinto.
T. Eri
Seksityöläisten asiakkaat ovat varsin tavallisia miehiä, ehkä esimerkiksi joitain vammaisryhmiä on jonkin verran yliedustettuna, jos ihmisiä halutaan näin luokitella.
Vierailija kirjoitti:
En pystyisi. Eikös ne ammattilaiset tee kaiken mitä toinen haluaa. Siinä on paha pistää enää paremmaksi. Ei kiitos!
No ei me ammattilaiset sen kummempia naisia olla kuin tekään.
Itse olen velkataakkainen yhden lapsen yh-äiti, joka tekee silloin tällöin keikkoja seuralaisena, joskus hotellissa, joskus kotona, autossa tai miehen työpaikalla. Ainoa ero tavismutsiin saattaa olla urheiluharrastukset, tiukka dieetti + huolitellut vaatteet, meikki ja kampaus.
Mitään sirkustemppuja en osaa, vaikka olenkin seksuaalisesti melko estoton - varmaankin autismipiirteideni takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Kertoo säälittävyyden lisäksi itselleni vieraista arvoista.
Mikä siinä on säälittävää?
Tämän minäkin haluaisin kuulla
Kertoo yleensä ettei ole parisuhdemarkkinoilla priimaa, jos joutuu turvautumaan maksulliseen seksiin.
Naapurissani asui kerran maksullinen nainen (kertoi tästä itse), ja sen asiakkaina kävi toinen toistaan rumempia miehiä. Siis oikeasti sen näköisiä, ettei 99 % naisista vapaaehtoisesti antaisi.Hieman julkkispiireissä pyörineenä voisin tässä luetella listan naisten himoitsemia julkkismiehiä, jotka ovat ulkomailla maksaneet seksistä. Ei se aina kerro miehen tasosta yhtään mitään. Päin vastoin, seksistä maksaminen voi olla helppo tapa saada seksiä ja säilyttää kunnon miehen maine naisten silmissä... Nimittäin tavallisista naisista ei aina pääse yhtä helposti eroon kuin prosituioiduista.
Joo, ehkä 1 promille asiakkaista on näistä oman elämänsä richard gerejä (ja siihen tuleekin mukaan ne arvot - en voisi seurustella löyhämoraalisen richard geren kanssa). Kuitenkin yli 99 % asiakkaista on jotain ihan muuta ja sääliksi käy silloin myös se itseään myyvä nainen.
No näillä lukemilla tuon määritelmän mukainen mies käyttää prostituoituja tavallista miestä todennäköisemmin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Kertoo säälittävyyden lisäksi itselleni vieraista arvoista.
Mikä siinä on säälittävää?
Tämän minäkin haluaisin kuulla
Kertoo yleensä ettei ole parisuhdemarkkinoilla priimaa, jos joutuu turvautumaan maksulliseen seksiin.
Naapurissani asui kerran maksullinen nainen (kertoi tästä itse), ja sen asiakkaina kävi toinen toistaan rumempia miehiä. Siis oikeasti sen näköisiä, ettei 99 % naisista vapaaehtoisesti antaisi.Hieman julkkispiireissä pyörineenä voisin tässä luetella listan naisten himoitsemia julkkismiehiä, jotka ovat ulkomailla maksaneet seksistä. Ei se aina kerro miehen tasosta yhtään mitään. Päin vastoin, seksistä maksaminen voi olla helppo tapa saada seksiä ja säilyttää kunnon miehen maine naisten silmissä... Nimittäin tavallisista naisista ei aina pääse yhtä helposti eroon kuin prosituioiduista.
Joo, ehkä 1 promille asiakkaista on näistä oman elämänsä richard gerejä (ja siihen tuleekin mukaan ne arvot - en voisi seurustella löyhämoraalisen richard geren kanssa). Kuitenkin yli 99 % asiakkaista on jotain ihan muuta ja sääliksi käy silloin myös se itseään myyvä nainen.
Suurin osa suomalaistaustaisen esim. opiskelijaseksityläisen asiakkaista on ihan tavallisia perheenisiä ja eronneita vanhempia miehiä tai nuoria miehiä, jotka eivät jaksa juosta baareissa / tinderissä.
Tuskin. Ja joka tapauksessa nämä perheenisät ja vanhemmat miehet ovat kuvottavia ja toisia hyväksikäyttäviä raukkoja.
Eli en edelleenkään arvosta tai hyväksy, vaan säälin ja halveksin.
Jos perheenisä käy huorissa, ei hän ole todellakaan silloin mikään tavallinen perheenisä. Tavallista se olisi silloin, jos lähes jokainen isukki kävisi maksullisissa. :D Ei lasten hankkiminen tee sitä paitsi kenestäkään tavallista tai normaalia.
Hyvin keskimääräistä porukkaa he ovat, eivätkä ketjussa aiemmin kuvattuja jonkinlaisia yhteiskunnan hylkiöitä tai ulkonäöltään ja olemukseltaan erittäin vastenmielisiä.
Maksullisissa käyminen ei tee kenestäkään huonoa perheenisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Kertoo säälittävyyden lisäksi itselleni vieraista arvoista.
Mikä siinä on säälittävää?
Tämän minäkin haluaisin kuulla
Kertoo yleensä ettei ole parisuhdemarkkinoilla priimaa, jos joutuu turvautumaan maksulliseen seksiin.
Naapurissani asui kerran maksullinen nainen (kertoi tästä itse), ja sen asiakkaina kävi toinen toistaan rumempia miehiä. Siis oikeasti sen näköisiä, ettei 99 % naisista vapaaehtoisesti antaisi.Hieman julkkispiireissä pyörineenä voisin tässä luetella listan naisten himoitsemia julkkismiehiä, jotka ovat ulkomailla maksaneet seksistä. Ei se aina kerro miehen tasosta yhtään mitään. Päin vastoin, seksistä maksaminen voi olla helppo tapa saada seksiä ja säilyttää kunnon miehen maine naisten silmissä... Nimittäin tavallisista naisista ei aina pääse yhtä helposti eroon kuin prosituioiduista.
Joo, ehkä 1 promille asiakkaista on näistä oman elämänsä richard gerejä (ja siihen tuleekin mukaan ne arvot - en voisi seurustella löyhämoraalisen richard geren kanssa). Kuitenkin yli 99 % asiakkaista on jotain ihan muuta ja sääliksi käy silloin myös se itseään myyvä nainen.
Suurin osa suomalaistaustaisen esim. opiskelijaseksityläisen asiakkaista on ihan tavallisia perheenisiä ja eronneita vanhempia miehiä tai nuoria miehiä, jotka eivät jaksa juosta baareissa / tinderissä.
Tuskin. Ja joka tapauksessa nämä perheenisät ja vanhemmat miehet ovat kuvottavia ja toisia hyväksikäyttäviä raukkoja.
Eli en edelleenkään arvosta tai hyväksy, vaan säälin ja halveksin.
Jos perheenisä käy huorissa, ei hän ole todellakaan silloin mikään tavallinen perheenisä. Tavallista se olisi silloin, jos lähes jokainen isukki kävisi maksullisissa. :D Ei lasten hankkiminen tee sitä paitsi kenestäkään tavallista tai normaalia.
Hyvin keskimääräistä porukkaa he ovat, eivätkä ketjussa aiemmin kuvattuja jonkinlaisia yhteiskunnan hylkiöitä tai ulkonäöltään ja olemukseltaan erittäin vastenmielisiä.
Maksullisissa käyminen ei tee kenestäkään huonoa perheenisää.
Näin huo*an ex-naapurina voin todeta, ettei todellakaan ole keskimääräistä porukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itse seurustelisi sellaisen miehen kanssa missään tapauksessa. Syitä on monia, mutta päällimmäinen syy on se, etten voisi olla suhteessa miehen kanssa, joka kykenee olemaan naisen kanssa intiimissä tekemisissä tietäen, että nainen ei ole hommassa mukana puhtaasti seksuaalisesta motiivista.
Millä tavalla rahan ottaminen estää seksuaaliset motiivit?
voiko nainen lopettaa seksin ilman rangaistusta eli rahan menettämistä? -ei voi
miten kiimainen nainen jaksaa neuvotella rahasta? jos aktin syynä olisi omat seksuaaliset halut, niin raha ei olisi tärkeää.
entä jos nainen ei saa orgasmia, nuoleeko mies lopuksi orgasmin tai jatketaako yhdyntään niin kauan että molemmat ovat saaneet vai riittääkö että vain mies saa?
miksi mies maksaksi siitä, että seksissä tyydytetään nainen?
Jos olisit joskus harrastanut seksiä miesten kanssa, tietäisit että heitä kiinnostaa keskimäärin erittäin paljon kumppaninsa nautinto. Yleensä orgasmin saaminen ei ole mikään erityinen päämäärä seksissä, vaikka toki onkin kivaa.
Implikoit että miehet keskimäärin=huo rissa kävijöitä. Totta kai tavallista miestä kiinnostaa naisen nautinto.
T. Eri
No se on 100% varmaa, että keskimäärin mies maksaisi esim. thaimaan reissulla seksistä.
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
maksullinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pystyisi. Eikös ne ammattilaiset tee kaiken mitä toinen haluaa. Siinä on paha pistää enää paremmaksi. Ei kiitos!
No ei me ammattilaiset sen kummempia naisia olla kuin tekään.
Itse olen velkataakkainen yhden lapsen yh-äiti, joka tekee silloin tällöin keikkoja seuralaisena, joskus hotellissa, joskus kotona, autossa tai miehen työpaikalla. Ainoa ero tavismutsiin saattaa olla urheiluharrastukset, tiukka dieetti + huolitellut vaatteet, meikki ja kampaus.
Mitään sirkustemppuja en osaa, vaikka olenkin seksuaalisesti melko estoton - varmaankin autismipiirteideni takia.Itse en ainakaan esim suostuisi nuolemaan vanhan miehen kakkaista anusreikää rahasta. Joku entinen maksullinen kertoi tällaisesta ja päätti silloin lopettaa.
Ai mieskö pakotti hänet siihen? Eiköhän tuollaiset palvelut suoriteta vain lisämaksusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Kertoo säälittävyyden lisäksi itselleni vieraista arvoista.
Mikä siinä on säälittävää?
Tämän minäkin haluaisin kuulla
Kertoo yleensä ettei ole parisuhdemarkkinoilla priimaa, jos joutuu turvautumaan maksulliseen seksiin.
Naapurissani asui kerran maksullinen nainen (kertoi tästä itse), ja sen asiakkaina kävi toinen toistaan rumempia miehiä. Siis oikeasti sen näköisiä, ettei 99 % naisista vapaaehtoisesti antaisi.Hieman julkkispiireissä pyörineenä voisin tässä luetella listan naisten himoitsemia julkkismiehiä, jotka ovat ulkomailla maksaneet seksistä. Ei se aina kerro miehen tasosta yhtään mitään. Päin vastoin, seksistä maksaminen voi olla helppo tapa saada seksiä ja säilyttää kunnon miehen maine naisten silmissä... Nimittäin tavallisista naisista ei aina pääse yhtä helposti eroon kuin prosituioiduista.
Joo, ehkä 1 promille asiakkaista on näistä oman elämänsä richard gerejä (ja siihen tuleekin mukaan ne arvot - en voisi seurustella löyhämoraalisen richard geren kanssa). Kuitenkin yli 99 % asiakkaista on jotain ihan muuta ja sääliksi käy silloin myös se itseään myyvä nainen.
No näillä lukemilla tuon määritelmän mukainen mies käyttää prostituoituja tavallista miestä todennäköisemmin...
Kyse olikin prostituoidun keskimääräisestä asiakkaasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Kertoo säälittävyyden lisäksi itselleni vieraista arvoista.
Mikä siinä on säälittävää?
Tämän minäkin haluaisin kuulla
Kertoo yleensä ettei ole parisuhdemarkkinoilla priimaa, jos joutuu turvautumaan maksulliseen seksiin.
Naapurissani asui kerran maksullinen nainen (kertoi tästä itse), ja sen asiakkaina kävi toinen toistaan rumempia miehiä. Siis oikeasti sen näköisiä, ettei 99 % naisista vapaaehtoisesti antaisi.Hieman julkkispiireissä pyörineenä voisin tässä luetella listan naisten himoitsemia julkkismiehiä, jotka ovat ulkomailla maksaneet seksistä. Ei se aina kerro miehen tasosta yhtään mitään. Päin vastoin, seksistä maksaminen voi olla helppo tapa saada seksiä ja säilyttää kunnon miehen maine naisten silmissä... Nimittäin tavallisista naisista ei aina pääse yhtä helposti eroon kuin prosituioiduista.
Joo, ehkä 1 promille asiakkaista on näistä oman elämänsä richard gerejä (ja siihen tuleekin mukaan ne arvot - en voisi seurustella löyhämoraalisen richard geren kanssa). Kuitenkin yli 99 % asiakkaista on jotain ihan muuta ja sääliksi käy silloin myös se itseään myyvä nainen.
Suurin osa suomalaistaustaisen esim. opiskelijaseksityläisen asiakkaista on ihan tavallisia perheenisiä ja eronneita vanhempia miehiä tai nuoria miehiä, jotka eivät jaksa juosta baareissa / tinderissä.
Tuskin. Ja joka tapauksessa nämä perheenisät ja vanhemmat miehet ovat kuvottavia ja toisia hyväksikäyttäviä raukkoja.
Eli en edelleenkään arvosta tai hyväksy, vaan säälin ja halveksin.
Jos perheenisä käy huorissa, ei hän ole todellakaan silloin mikään tavallinen perheenisä. Tavallista se olisi silloin, jos lähes jokainen isukki kävisi maksullisissa. :D Ei lasten hankkiminen tee sitä paitsi kenestäkään tavallista tai normaalia.
Hyvin keskimääräistä porukkaa he ovat, eivätkä ketjussa aiemmin kuvattuja jonkinlaisia yhteiskunnan hylkiöitä tai ulkonäöltään ja olemukseltaan erittäin vastenmielisiä.
Maksullisissa käyminen ei tee kenestäkään huonoa perheenisää.
Näin huo*an ex-naapurina voin todeta, ettei todellakaan ole keskimääräistä porukkaa.
Ehkä hänen asiakkaansa saattoivat ollakin jollain tavalla huomiota herättäviä, prostituution harjoittaminen ei yleensä herätä suurta huomiota.
Kysymyksen voinee vaihtaa toisinpäin; voisitko olla naisen kanssa joka on maksanut käteisrahaa seksistä?
Vierailija kirjoitti:
maksullinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pystyisi. Eikös ne ammattilaiset tee kaiken mitä toinen haluaa. Siinä on paha pistää enää paremmaksi. Ei kiitos!
No ei me ammattilaiset sen kummempia naisia olla kuin tekään.
Itse olen velkataakkainen yhden lapsen yh-äiti, joka tekee silloin tällöin keikkoja seuralaisena, joskus hotellissa, joskus kotona, autossa tai miehen työpaikalla. Ainoa ero tavismutsiin saattaa olla urheiluharrastukset, tiukka dieetti + huolitellut vaatteet, meikki ja kampaus.
Mitään sirkustemppuja en osaa, vaikka olenkin seksuaalisesti melko estoton - varmaankin autismipiirteideni takia.Itse en ainakaan esim suostuisi nuolemaan vanhan miehen kakkaista anusreikää rahasta. Joku entinen maksullinen kertoi tällaisesta ja päätti silloin lopettaa.
No miksi ihmeessä ystäväsi sitten teki sellaista? Siis hyi.
Rajat asetetaan heti hinnan perään, ennenkuin mennään asiakkaan kanssa peremmälle.
Kerro hänelle, että ilman itsekunnioitusta ja omia rajoja tämä sivuduuni voi olla aika raskasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itse seurustelisi sellaisen miehen kanssa missään tapauksessa. Syitä on monia, mutta päällimmäinen syy on se, etten voisi olla suhteessa miehen kanssa, joka kykenee olemaan naisen kanssa intiimissä tekemisissä tietäen, että nainen ei ole hommassa mukana puhtaasti seksuaalisesta motiivista.
Millä tavalla rahan ottaminen estää seksuaaliset motiivit?
voiko nainen lopettaa seksin ilman rangaistusta eli rahan menettämistä? -ei voi
miten kiimainen nainen jaksaa neuvotella rahasta? jos aktin syynä olisi omat seksuaaliset halut, niin raha ei olisi tärkeää.
entä jos nainen ei saa orgasmia, nuoleeko mies lopuksi orgasmin tai jatketaako yhdyntään niin kauan että molemmat ovat saaneet vai riittääkö että vain mies saa?
miksi mies maksaksi siitä, että seksissä tyydytetään nainen?
Jos olisit joskus harrastanut seksiä miesten kanssa, tietäisit että heitä kiinnostaa keskimäärin erittäin paljon kumppaninsa nautinto. Yleensä orgasmin saaminen ei ole mikään erityinen päämäärä seksissä, vaikka toki onkin kivaa.
Implikoit että miehet keskimäärin=huo rissa kävijöitä. Totta kai tavallista miestä kiinnostaa naisen nautinto.
T. Eri
No se on 100% varmaa, että keskimäärin mies maksaisi esim. thaimaan reissulla seksistä.
eri
Ai millä perusteella se on varmaa? Tiedän että on miehiä, jotka harrastavat seksiturismia (yök! Kamalaa hyväksikäyttöä, btw) mutten millään jaksa uskoa että se on keskiverto. Mutta joo, Thaimaassa kävijöistä tuleekin aina hieman epämääräinen olo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itse seurustelisi sellaisen miehen kanssa missään tapauksessa. Syitä on monia, mutta päällimmäinen syy on se, etten voisi olla suhteessa miehen kanssa, joka kykenee olemaan naisen kanssa intiimissä tekemisissä tietäen, että nainen ei ole hommassa mukana puhtaasti seksuaalisesta motiivista.
Millä tavalla rahan ottaminen estää seksuaaliset motiivit?
voiko nainen lopettaa seksin ilman rangaistusta eli rahan menettämistä? -ei voi
miten kiimainen nainen jaksaa neuvotella rahasta? jos aktin syynä olisi omat seksuaaliset halut, niin raha ei olisi tärkeää.
entä jos nainen ei saa orgasmia, nuoleeko mies lopuksi orgasmin tai jatketaako yhdyntään niin kauan että molemmat ovat saaneet vai riittääkö että vain mies saa?
miksi mies maksaksi siitä, että seksissä tyydytetään nainen?
Jos olisit joskus harrastanut seksiä miesten kanssa, tietäisit että heitä kiinnostaa keskimäärin erittäin paljon kumppaninsa nautinto. Yleensä orgasmin saaminen ei ole mikään erityinen päämäärä seksissä, vaikka toki onkin kivaa.
Implikoit että miehet keskimäärin=huo rissa kävijöitä. Totta kai tavallista miestä kiinnostaa naisen nautinto.
T. Eri
No se on 100% varmaa, että keskimäärin mies maksaisi esim. thaimaan reissulla seksistä.
eri
Ai millä perusteella se on varmaa? Tiedän että on miehiä, jotka harrastavat seksiturismia (yök! Kamalaa hyväksikäyttöä, btw) mutten millään jaksa uskoa että se on keskiverto. Mutta joo, Thaimaassa kävijöistä tuleekin aina hieman epämääräinen olo.
Ihan voin omasta kokemuksesta kertoa, vuosia Aasiassa asuneena, että ne miehet jotka eivät sorru maksullisiin ovat harvinainen poikkeus. Enkä puhu edes Thamaan matkailijoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itse seurustelisi sellaisen miehen kanssa missään tapauksessa. Syitä on monia, mutta päällimmäinen syy on se, etten voisi olla suhteessa miehen kanssa, joka kykenee olemaan naisen kanssa intiimissä tekemisissä tietäen, että nainen ei ole hommassa mukana puhtaasti seksuaalisesta motiivista.
Millä tavalla rahan ottaminen estää seksuaaliset motiivit?
voiko nainen lopettaa seksin ilman rangaistusta eli rahan menettämistä? -ei voi
miten kiimainen nainen jaksaa neuvotella rahasta? jos aktin syynä olisi omat seksuaaliset halut, niin raha ei olisi tärkeää.
entä jos nainen ei saa orgasmia, nuoleeko mies lopuksi orgasmin tai jatketaako yhdyntään niin kauan että molemmat ovat saaneet vai riittääkö että vain mies saa?
miksi mies maksaksi siitä, että seksissä tyydytetään nainen?
Jos olisit joskus harrastanut seksiä miesten kanssa, tietäisit että heitä kiinnostaa keskimäärin erittäin paljon kumppaninsa nautinto. Yleensä orgasmin saaminen ei ole mikään erityinen päämäärä seksissä, vaikka toki onkin kivaa.
Implikoit että miehet keskimäärin=huo rissa kävijöitä. Totta kai tavallista miestä kiinnostaa naisen nautinto.
T. Eri
No se on 100% varmaa, että keskimäärin mies maksaisi esim. thaimaan reissulla seksistä.
eri
Ai millä perusteella se on varmaa? Tiedän että on miehiä, jotka harrastavat seksiturismia (yök! Kamalaa hyväksikäyttöä, btw) mutten millään jaksa uskoa että se on keskiverto. Mutta joo, Thaimaassa kävijöistä tuleekin aina hieman epämääräinen olo.
Ihan voin omasta kokemuksesta kertoa, vuosia Aasiassa asuneena, että ne miehet jotka eivät sorru maksullisiin ovat harvinainen poikkeus. Enkä puhu edes Thamaan matkailijoista.
Heitämpä arvioksi puolet varatuista ja 90-95% sinkuista.
Tuskin. Ja joka tapauksessa nämä perheenisät ja vanhemmat miehet ovat kuvottavia ja toisia hyväksikäyttäviä raukkoja.
Eli en edelleenkään arvosta tai hyväksy, vaan säälin ja halveksin.