Lue keskustelun säännöt.
Nainen, voisitko seurustella maksullista seuraa käyttäneen miehen kanssa?
18.09.2019 |
En ole koskaan vielä naiselle maksanut seurasta, mutta nyt pidempään sinkkuna olleena se vaihtoehto alkaa houkuttaa.
Tuntuu että nykyään on mahdoton saada minkäänlaista treffiseuraa, läheisyydestä puhumattakaan.
Missään nimessä en tukisi paritusta tai ihmiskauppaa, van varmistuisin että nainen tekee hommaa omaata halustaan ja yksin.
Minulla on kuitenkin suuri kynnys lähteä kokeilemaan tätä tietä, ja ajattelen että ylitän siinä jonkin merkittävän rajan.
Yksi asia joka mietityttää myös, on mahdollisen tulevan kumppanin suhtautuminen asiaan...En haluaisi valehdellakaan jos hän joskus kysyisi.
Olen joskus lukenut netissä tuomitsevia kommentteja tästä, mutta ajattelevatko kaikki naiset niin?
Kommentit (214)
Eikös se ole viisasta molemmin puolin hiukan suodattaa, mitä kertoo aikaisemmasta elämästään. Olisihan sitä monenlaista kerrottavaa erilaisista liukkauksista ja kireyksistä ja ominaistuoksuista ja vaikka mistä, mutta en minäkään halua kuulla kaikkia yksityiskohtia naisen aikaisemmista kumppaneista. Samalla tavalla nuo maksulliset voi jättää nolojen yksityiskokemuksien piiriin. Ei se mikään ylpeydenaihe ainakaan ole, jos on joskus uteliaisuuttaan kokeillut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisivatko miehet seurustella naisen kanssa joka on käynyt ulkomailla seksin perässä?
Naisten huijaaminen seksiin uskottelemalla haluavansa parisuhteeseen tuntuu olevan hyväksytympää, kuin rehellinen seksistä maksaminen.
Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Kertoo säälittävyyden lisäksi itselleni vieraista arvoista.
Mikä siinä on säälittävää?
Tämän minäkin haluaisin kuulla
Kertoo yleensä ettei ole parisuhdemarkkinoilla priimaa, jos joutuu turvautumaan maksulliseen seksiin.
Naapurissani asui kerran maksullinen nainen (kertoi tästä itse), ja sen asiakkaina kävi toinen toistaan rumempia miehiä. Siis oikeasti sen näköisiä, ettei 99 % naisista vapaaehtoisesti antaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itse seurustelisi sellaisen miehen kanssa missään tapauksessa. Syitä on monia, mutta päällimmäinen syy on se, etten voisi olla suhteessa miehen kanssa, joka kykenee olemaan naisen kanssa intiimissä tekemisissä tietäen, että nainen ei ole hommassa mukana puhtaasti seksuaalisesta motiivista.
Aika kummallinen argumentti. Olen antanut joskus säälistä ja nuorena äitinä ollut vain lahnana liukkarin kanssa kun muuten ei jaksa eikä huvita. Tämä siis on sinulle turmellut hyviä miehiä. Hassua.
Kyllä se, että joku tuollaisessa tilanteessa kykenee yhtymään toiseen, on minulle outoa.
Itse en tuollaista seksiä tekisi. En koe tarvetta seksiin jos en "jaksa tai ei huvita". En siis halua korvata halua liukkarilla enkä näe sitä minään hyvän seksielämän edellytyksenä, päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itse seurustelisi sellaisen miehen kanssa missään tapauksessa. Syitä on monia, mutta päällimmäinen syy on se, etten voisi olla suhteessa miehen kanssa, joka kykenee olemaan naisen kanssa intiimissä tekemisissä tietäen, että nainen ei ole hommassa mukana puhtaasti seksuaalisesta motiivista.
Millä tavalla rahan ottaminen estää seksuaaliset motiivit?
Jos kyseessä olisi pelkkä seksuaalinen motiivi, maksua ei otettaisi. Etkö muka tätä tajua?
Jos mahdollisuus on saada seksiä, tai saada seksiä ja 250e, niin miksi ei valitsisi jälkimmäistä?
Vaikka siksi, että on vielä jäljellä jonkinmoista arvostusta itseään kohtaan. Miksi haluaisin toimia tuollaisesta summasta jonkun itsetyydytysautomaattina? Mielummin harrastaisin seksiä jonkun kanssa, joka rakastaa ja arvostaa minua kuten minäkin häntä. Surullista, että näinkin itsestäänselvä asia on monelle vieras.
Eikö tuossa aloituksessa mainittu että ensisijaisesti mies hakee kumppania itselleen?
Onko sinulle vieras asia se että kaikki eivät sitä rakastavaa kumppania sormia napsauttamalla saa kun kokee että sen aika on? Kun sitä rakastavaa kumppania ei ole, niin pitääkö ihmisen kärvistellä vuosia tai vuosikymmeniä ilman seksiä?
Tietenkään seksi maksullisen kanssa ei ole sama asia kuin sen rakastetun kanssa, mutta on se tyhjää parempi.
Vierailija kirjoitti:
Naisten huijaaminen seksiin uskottelemalla haluavansa parisuhteeseen tuntuu olevan hyväksytympää, kuin rehellinen seksistä maksaminen.
Miksi?
Koska kyseessä on silloin pelimies, jolla on charmin lisäksi varmaan ulkonäköäkin.
Seksin ostaja taas ei yleensä vaan saa muualta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen että ajatus inhottaa suurinta osaa naisista, toki poikkeuksiakin on. Vaikka joku tekisikin tuota "omasta vapaasta tahdostaan", kyse on usein miehen tavasta selittää asia itselleen, ei totuudesta. Vartalonsa myyminen toisen ihmisen seksileluksi/masturbointivälineeksi on myyjälle henkisesti kuormittavaa, monesti taustalla on esim. masennusta ja muita mielenterveyden häiriöitä tai seksuaalisia traumoja. En lähtisi vetämään kevyin perustein johtopäätöstä että seksiä myyvällä henkilöllä on vaihtoehtoja pilvin pimein, joista hän nyt vaan on sattunut valitsemaan tämän vaihtoehdon.
Näen että on parempia ja rakentavampia vaihtoehtoja olemassa kuin seksi prostituoidun kanssa.
Mitä vaihtoehtoja mielestäsi on, jos ei löydy kumppaniehdokasta, eikä yhden illan säädöt ja niiden perässä juokseminen toimi?
Selibaatti. Ei prostituoitu ole mikään elämisen ehto.
Kyseessä ei edes yleensä ole pelkkä seksuaalinen halukkuus vaan puhdas toive läheisyydestä ja ihokontaktista, näistäkin pitää luopua koska jonkun mielestä on säälittävä jos käy maksullisissa?
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on aina tapana paljastua. Vaikkei mies sitä rehellisesti kertoisi, tuollainen asia paljastuu ellei mies ole erittäin etevä valehtelija.
Itse en voisi seurustella miehen kanssa, joka on käynyt prostituoidulla... siitä huolimatta olen yhdessä sellaisen ihmisen kanssa. Asia kuvottaa, rajoittaa seksielämäämme ja on aiheuttanut myös minulle likaisen olon.
Mieti ap kaksi kertaa ennen kuin kynnät ostovakoon.
Niin miten se "paljastuu" mitä on touhunnut rahasta taannoisen maassa käväisseen tsekkitytön kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisin koska olen aika hutsu itsekkin. Suakaan ei sitten vissiin haittais, jos mä aina välillä maksaisin jollekkin miehelle oikeasta seksistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itse seurustelisi sellaisen miehen kanssa missään tapauksessa. Syitä on monia, mutta päällimmäinen syy on se, etten voisi olla suhteessa miehen kanssa, joka kykenee olemaan naisen kanssa intiimissä tekemisissä tietäen, että nainen ei ole hommassa mukana puhtaasti seksuaalisesta motiivista.
Millä tavalla rahan ottaminen estää seksuaaliset motiivit?
Jos kyseessä olisi pelkkä seksuaalinen motiivi, maksua ei otettaisi. Etkö muka tätä tajua?
Jos mahdollisuus on saada seksiä, tai saada seksiä ja 250e, niin miksi ei valitsisi jälkimmäistä?
Vaikka siksi, että on vielä jäljellä jonkinmoista arvostusta itseään kohtaan. Miksi haluaisin toimia tuollaisesta summasta jonkun itsetyydytysautomaattina? Mielummin harrastaisin seksiä jonkun kanssa, joka rakastaa ja arvostaa minua kuten minäkin häntä. Surullista, että näinkin itsestäänselvä asia on monelle vieras.
Eikö tuossa aloituksessa mainittu että ensisijaisesti mies hakee kumppania itselleen?
Onko sinulle vieras asia se että kaikki eivät sitä rakastavaa kumppania sormia napsauttamalla saa kun kokee että sen aika on? Kun sitä rakastavaa kumppania ei ole, niin pitääkö ihmisen kärvistellä vuosia tai vuosikymmeniä ilman seksiä?
Tietenkään seksi maksullisen kanssa ei ole sama asia kuin sen rakastetun kanssa, mutta on se tyhjää parempi.
Ei tietenkään saa aina kumpppania kun haluaa. Monet ovat kuitenkin vuosia tai vuosikymmeniä SELIBAATISSA! Ei siinä ole mitään mahdotonta. Kyllä pitää ennemmin itse kärvistellä kuin käyttää toista ihmistä runkkualustana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies voi ajatella sen näin: jos olen itse valmis seurustelemaan maksullisena toimineen naisen kanssa niin voi käydä maksullisissa itsekkin. Se taas on huvittavaa ollut huomata että itse on käyty maksullisissa mutta sen uuden tulevan elämämkumppanin pitää olla siht puhdas ja viaton nainen. Siis mitä vitsiä? Haloo! Miksi ihmeessä sellainen nainen haluaisi likaisen käytetyn miehen. Jokainen saa mitä ansaitsee ja haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Kertoo säälittävyyden lisäksi itselleni vieraista arvoista.
Mikä siinä on säälittävää?
Tämän minäkin haluaisin kuulla
Kertoo yleensä ettei ole parisuhdemarkkinoilla priimaa, jos joutuu turvautumaan maksulliseen seksiin.
Naapurissani asui kerran maksullinen nainen (kertoi tästä itse), ja sen asiakkaina kävi toinen toistaan rumempia miehiä. Siis oikeasti sen näköisiä, ettei 99 % naisista vapaaehtoisesti antaisi.
Hieman julkkispiireissä pyörineenä voisin tässä luetella listan naisten himoitsemia julkkismiehiä, jotka ovat ulkomailla maksaneet seksistä. Ei se aina kerro miehen tasosta yhtään mitään. Päin vastoin, seksistä maksaminen voi olla helppo tapa saada seksiä ja säilyttää kunnon miehen maine naisten silmissä... Nimittäin tavallisista naisista ei aina pääse yhtä helposti eroon kuin prosituioiduista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Kertoo säälittävyyden lisäksi itselleni vieraista arvoista.
Mikä siinä on säälittävää?
Tämän minäkin haluaisin kuulla
Kertoo yleensä ettei ole parisuhdemarkkinoilla priimaa, jos joutuu turvautumaan maksulliseen seksiin.
Naapurissani asui kerran maksullinen nainen (kertoi tästä itse), ja sen asiakkaina kävi toinen toistaan rumempia miehiä. Siis oikeasti sen näköisiä, ettei 99 % naisista vapaaehtoisesti antaisi.
Ihanan pinnallista. Aika harva on "parisuhdemarkkinoiden priimaa", mutta kivahan se on arvostella muita ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen että ajatus inhottaa suurinta osaa naisista, toki poikkeuksiakin on. Vaikka joku tekisikin tuota "omasta vapaasta tahdostaan", kyse on usein miehen tavasta selittää asia itselleen, ei totuudesta. Vartalonsa myyminen toisen ihmisen seksileluksi/masturbointivälineeksi on myyjälle henkisesti kuormittavaa, monesti taustalla on esim. masennusta ja muita mielenterveyden häiriöitä tai seksuaalisia traumoja. En lähtisi vetämään kevyin perustein johtopäätöstä että seksiä myyvällä henkilöllä on vaihtoehtoja pilvin pimein, joista hän nyt vaan on sattunut valitsemaan tämän vaihtoehdon.
Näen että on parempia ja rakentavampia vaihtoehtoja olemassa kuin seksi prostituoidun kanssa.
Mitä vaihtoehtoja mielestäsi on, jos ei löydy kumppaniehdokasta, eikä yhden illan säädöt ja niiden perässä juokseminen toimi?
Selibaatti. Ei prostituoitu ole mikään elämisen ehto.
Kyseessä ei edes yleensä ole pelkkä seksuaalinen halukkuus vaan puhdas toive läheisyydestä ja ihokontaktista, näistäkin pitää luopua koska jonkun mielestä on säälittävä jos käy maksullisissa?
Kyllä pitää luopua jos kukaan ei halua tehdä noita asioita sen kanssa, joka "on ilman". Se ei ole aitoa haluamista, että haluaa tehdä rahaa vastaan. Outoa ajatella, että ihmisellä olisi jokin oikeus toisen ihmisen läheisyyteen tai seksiin. Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Kertoo säälittävyyden lisäksi itselleni vieraista arvoista.
Mikä siinä on säälittävää?
Tämän minäkin haluaisin kuulla
Kertoo yleensä ettei ole parisuhdemarkkinoilla priimaa, jos joutuu turvautumaan maksulliseen seksiin.
Naapurissani asui kerran maksullinen nainen (kertoi tästä itse), ja sen asiakkaina kävi toinen toistaan rumempia miehiä. Siis oikeasti sen näköisiä, ettei 99 % naisista vapaaehtoisesti antaisi.
Juu, ei ole priimaa eikä edes sekundaa. Mun naapurissani toimi myös maksullisia naisia (eivät asuneet siellä) ja miehet jotka siellä kävivät, olivat kyllä monet ihan keskimääräisen näköisiä, siis ei rumia, mutta tosi vastenmielisen oloisia.
Vierailija kirjoitti:
Mies voi ajatella sen näin: jos olen itse valmis seurustelemaan maksullisena toimineen naisen kanssa niin voi käydä maksullisissa itsekkin. Se taas on huvittavaa ollut huomata että itse on käyty maksullisissa mutta sen uuden tulevan elämämkumppanin pitää olla siht puhdas ja viaton nainen. Siis mitä vitsiä? Haloo! Miksi ihmeessä sellainen nainen haluaisi likaisen käytetyn miehen. Jokainen saa mitä ansaitsee ja haluaa.
En oikein usko tuohon tarinaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten huijaaminen seksiin uskottelemalla haluavansa parisuhteeseen tuntuu olevan hyväksytympää, kuin rehellinen seksistä maksaminen.
Miksi?
Koska kyseessä on silloin pelimies, jolla on charmin lisäksi varmaan ulkonäköäkin.
Seksin ostaja taas ei yleensä vaan saa muualta.
Eli toisin sanottuna, seksistä saa maksaa, jos saa ilmankin. Selvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen että ajatus inhottaa suurinta osaa naisista, toki poikkeuksiakin on. Vaikka joku tekisikin tuota "omasta vapaasta tahdostaan", kyse on usein miehen tavasta selittää asia itselleen, ei totuudesta. Vartalonsa myyminen toisen ihmisen seksileluksi/masturbointivälineeksi on myyjälle henkisesti kuormittavaa, monesti taustalla on esim. masennusta ja muita mielenterveyden häiriöitä tai seksuaalisia traumoja. En lähtisi vetämään kevyin perustein johtopäätöstä että seksiä myyvällä henkilöllä on vaihtoehtoja pilvin pimein, joista hän nyt vaan on sattunut valitsemaan tämän vaihtoehdon.
Näen että on parempia ja rakentavampia vaihtoehtoja olemassa kuin seksi prostituoidun kanssa.
Mitä vaihtoehtoja mielestäsi on, jos ei löydy kumppaniehdokasta, eikä yhden illan säädöt ja niiden perässä juokseminen toimi?
Selibaatti. Ei prostituoitu ole mikään elämisen ehto.
Kyseessä ei edes yleensä ole pelkkä seksuaalinen halukkuus vaan puhdas toive läheisyydestä ja ihokontaktista, näistäkin pitää luopua koska jonkun mielestä on säälittävä jos käy maksullisissa?
Kyllä pitää luopua jos kukaan ei halua tehdä noita asioita sen kanssa, joka "on ilman". Se ei ole aitoa haluamista, että haluaa tehdä rahaa vastaan. Outoa ajatella, että ihmisellä olisi jokin oikeus toisen ihmisen läheisyyteen tai seksiin. Ei ole.
En ymmärrä ensimmäistä lausettasi. Minusta on sairasta tuomita ihminen siitä että hän kaipauksessaan maksaa edes hetkellisestä ehkä valheellisesta läheisyydestä kun se on keskimääräisen ihmisen perustarve.
Selibaatti. Ei prostituoitu ole mikään elämisen ehto.