Lue keskustelun säännöt.
HS: Hyvätuloiset asuvat kaupungin vuokra-asunnoissa puoli-ilmaiseksi
18.09.2019 |
Ystävättäreni asuu kaupungin asunnossa. Merenrannalla olevassa kolmiossa on neliöitä todella mukavasti yhdelle ihmiselle, joka saa palkkaa noin 4 000 euroa kuukaudessa. Lähinnä minua kiinnostaisi tietää, maksammeko me helsinkiläiset veronmaksajat näiden hyvätuloisten halpaa asumista, HS:n lukija kirjoittaa.
Mitä mieltä olette siitä pitäisikö kaupungin vuokra-asunnot antaa vain pienituloisille, työttömille ja tt-asiakkaille?
Kommentit (318)
Vierailija kirjoitti:
Asunnot annetaan aina köyhille ja vähävaraisille. Ihmiset asuvat niissä asunnoissa kymmeniä vuosia. Jotkut vaurastuvat, hankkivat koulutusta ja osaamista ja tulot voivat nousta. Köyhyys ei ole aina ikuista. Ei kaupunki sano irti vuokralaisia, jos asuvat siististi ja maksavat vuokransa. Käsitykseni on, että varakkaat ovat vähissä niissä asunnoissa.
Minulle ei annettu mutta töissäkäyville tutuilleni annettiin yksin asuttavaksi kaksiota etc. Jokin mättää. Kaupunki siis Helsinki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnot annetaan aina köyhille ja vähävaraisille. Ihmiset asuvat niissä asunnoissa kymmeniä vuosia. Jotkut vaurastuvat, hankkivat koulutusta ja osaamista ja tulot voivat nousta. Köyhyys ei ole aina ikuista. Ei kaupunki sano irti vuokralaisia, jos asuvat siististi ja maksavat vuokransa. Käsitykseni on, että varakkaat ovat vähissä niissä asunnoissa.
Minulle ei annettu mutta töissäkäyville tutuilleni annettiin yksin asuttavaksi kaksiota etc. Jokin mättää. Kaupunki siis Helsinki.
Puolituttu sai yksin asuttavaksi kolmion, koska hän on töissä eräässä tietyssä, suuressa, vakavaraisessa ja tunnetussa yrityksessä ja oli valitellut tarvitsevansa isomman, mukavamman asunnon. Esimies (tunnettu nimi, mainittu täälläkin kai joskus) oli soittanut Asuntotoimistoon ja kas kummaa, 2 viikon päästä hänellä oli kolmio (siis 3 h + k + parveke) Herttoniemessä! Aivan uskomatonta. Olen kysynyt HEKAlta useampaan kertaan asunnonjakoperusteista, aina sanovat, ettei 'kenenkään puhelinsoitolla ole vaikutusta, ei ole koskaan ollut'. Mutta kun näitä on kuullut ennenkin ja edelleen useita kertoja vuodessa! Kyllä, jokin mättää HEKAssa, ainakin tuossa jaossa. Voisivatkohan kaikki AV-mammat laittaa hakemuksen sisään, että olisi sielläkin jotain tekemistä? Kun ihmettelisivät hakemusten lisääntymistä, saattaisi joku meistä, vuosia asuntoa jahdanneista, jopa saadakin asunnon! XD
Turhia unelmia kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnot annetaan aina köyhille ja vähävaraisille. Ihmiset asuvat niissä asunnoissa kymmeniä vuosia. Jotkut vaurastuvat, hankkivat koulutusta ja osaamista ja tulot voivat nousta. Köyhyys ei ole aina ikuista. Ei kaupunki sano irti vuokralaisia, jos asuvat siististi ja maksavat vuokransa. Käsitykseni on, että varakkaat ovat vähissä niissä asunnoissa.
Minulle ei annettu mutta töissäkäyville tutuilleni annettiin yksin asuttavaksi kaksiota etc. Jokin mättää. Kaupunki siis Helsinki.
Puolituttu sai yksin asuttavaksi kolmion, koska hän on töissä eräässä tietyssä, suuressa, vakavaraisessa ja tunnetussa yrityksessä ja oli valitellut tarvitsevansa isomman, mukavamman asunnon. Esimies (tunnettu nimi, mainittu täälläkin kai joskus) oli soittanut Asuntotoimistoon ja kas kummaa, 2 viikon päästä hänellä oli kolmio (siis 3 h + k + parveke) Herttoniemessä! Aivan uskomatonta. Olen kysynyt HEKAlta useampaan kertaan asunnonjakoperusteista, aina sanovat, ettei 'kenenkään puhelinsoitolla ole vaikutusta, ei ole koskaan ollut'. Mutta kun näitä on kuullut ennenkin ja edelleen useita kertoja vuodessa! Kyllä, jokin mättää HEKAssa, ainakin tuossa jaossa. Voisivatkohan kaikki AV-mammat laittaa hakemuksen sisään, että olisi sielläkin jotain tekemistä? Kun ihmettelisivät hakemusten lisääntymistä, saattaisi joku meistä, vuosia asuntoa jahdanneista, jopa saadakin asunnon! XD
Ei ole todellista. :(
Tällä palstalla on puurot ja vellit sekoitettu onnistuneesti. 1) asunnot jaetaan tulojen ja asumistarpeen perusteella. 2) jos ei saa asumistukea, jokainen maksaa itse vuokransa. 3) Vuokra kattaa kaikki asumisen kulut, koska kaupunki ei ota voittoa. 4) vihjailut siitä, että jotkut hyvässä asemassa olevat silmäätekevät saisivat näitä asuntoja suhteilla ei pidä paikkaansa. 5) asukkaiden tuloja ei tarkisteta myöhemmin. 6) moni on saanut asunnon nuorena ja asuu edelleen eläkeläisenä. 7) veronmaksajat eivät kustanna kaupungin asunnoissa asuvien kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti noihinkin asuntoihin saatava joku töitä vieroksuva päihdeongelmainen tai muu henkilö jolla ei aikomustakaan koskaan tehdä töitä vaan ainoastaan nostella tukia koko elämänsä.
kantakaupungin uusia asuntoja voisi antaa liikuntavammaisille joiden elämää se helpottaisi ja joiden on hankala liikkua julkisilla
Juuri heille ei. Esim idässä on paljon paremmat mahdollisuudet liikkua vaikka pyörätuolin kanssa. Kantakaupungissa ei invataksitkaan pääse helposti, vähän väliä on tiet revitty auki yms.
Liikuntaeste ei HEKAn mukaan ole mikään peruste sille, että saisi kaupungin asunnon. Näin minulle sanottiin. En pääse parvekkeelle enkä talviaikaan ulko-ovista ulos. Vuosia olen viettänyt viikkoja sisätiloissa. Puoliksi itkien pyytänyt jotakuta käymään kaupassa. Maksanut vuokraa 900 e/kk. Ollut HEKAn 'jonossa' eli uusinut hakemuksen säännöllisesti vuosikymmeniä. EI mitään. :( Enkä saa mitään tukea, olen tk-eläkkeellä. Ei naurata. Vanha pieni asunto Itä- tai Pohjois-Hgistä olisi aivan ihana!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asun kunnan työsuhde asunnossa eräässä suuressa kaupungissa.
Palkka lisineen n.3000-3500/kk ja vuokra 400 40m2 kaksiosta keskustassa.
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla on puurot ja vellit sekoitettu onnistuneesti. 1) asunnot jaetaan tulojen ja asumistarpeen perusteella. 2) jos ei saa asumistukea, jokainen maksaa itse vuokransa. 3) Vuokra kattaa kaikki asumisen kulut, koska kaupunki ei ota voittoa. 4) vihjailut siitä, että jotkut hyvässä asemassa olevat silmäätekevät saisivat näitä asuntoja suhteilla ei pidä paikkaansa. 5) asukkaiden tuloja ei tarkisteta myöhemmin. 6) moni on saanut asunnon nuorena ja asuu edelleen eläkeläisenä. 7) veronmaksajat eivät kustanna kaupungin asunnoissa asuvien kuluja.
Anteeksi nyt vain, mutta mistäs ne kaupungin rahat tulee ellei veronmaksajilta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asun kunnan työsuhde asunnossa eräässä suuressa kaupungissa.
Palkka lisineen n.3000-3500/kk ja vuokra 400 40m2 kaksiosta keskustassa.
Tässä on kyse Helsingistä, jossa on aivan törkeän korkeat vuokrat vapailla markkinoilla ja kilpailu asunnoista kovempaa kuin missään muualla Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Asun kunnan työsuhde asunnossa eräässä suuressa kaupungissa.
Palkka lisineen n.3000-3500/kk ja vuokra 400 40m2 kaksiosta keskustassa.
Työsuhdeasunto on oma asiansa. Nyt puhutaan avoimesti haettavista kunnan/kaupungin omistamista asunnoista. Joiden PITÄISI olla tarkoitettu suht vaatimatonta palkkaa nostaville kunnollisille ihmisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla on puurot ja vellit sekoitettu onnistuneesti. 1) asunnot jaetaan tulojen ja asumistarpeen perusteella. 2) jos ei saa asumistukea, jokainen maksaa itse vuokransa. 3) Vuokra kattaa kaikki asumisen kulut, koska kaupunki ei ota voittoa. 4) vihjailut siitä, että jotkut hyvässä asemassa olevat silmäätekevät saisivat näitä asuntoja suhteilla ei pidä paikkaansa. 5) asukkaiden tuloja ei tarkisteta myöhemmin. 6) moni on saanut asunnon nuorena ja asuu edelleen eläkeläisenä. 7) veronmaksajat eivät kustanna kaupungin asunnoissa asuvien kuluja.
Anteeksi nyt vain, mutta mistäs ne kaupungin rahat tulee ellei veronmaksajilta?
Kaupungin rahat tulevat veronmaksajilta, mutta kaupungin vuokrataloissa asuvat maksavat asunnon kulut, eivät veronmaksajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla on puurot ja vellit sekoitettu onnistuneesti. 1) asunnot jaetaan tulojen ja asumistarpeen perusteella. 2) jos ei saa asumistukea, jokainen maksaa itse vuokransa. 3) Vuokra kattaa kaikki asumisen kulut, koska kaupunki ei ota voittoa. 4) vihjailut siitä, että jotkut hyvässä asemassa olevat silmäätekevät saisivat näitä asuntoja suhteilla ei pidä paikkaansa. 5) asukkaiden tuloja ei tarkisteta myöhemmin. 6) moni on saanut asunnon nuorena ja asuu edelleen eläkeläisenä. 7) veronmaksajat eivät kustanna kaupungin asunnoissa asuvien kuluja.
Anteeksi nyt vain, mutta mistäs ne kaupungin rahat tulee ellei veronmaksajilta?
Kaupungin rahat tulevat veronmaksajilta, mutta kaupungin vuokrataloissa asuvat maksavat asunnon kulut, eivät veronmaksajat.
Voi facepalm. Mistä luulet niiden kaupungin vuokra-asuntojen alhaisen hintatason johtuvat, fkking pässi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun kunnan työsuhde asunnossa eräässä suuressa kaupungissa.
Palkka lisineen n.3000-3500/kk ja vuokra 400 40m2 kaksiosta keskustassa.
Työsuhdeasunto on oma asiansa. Nyt puhutaan avoimesti haettavista kunnan/kaupungin omistamista asunnoista. Joiden PITÄISI olla tarkoitettu suht vaatimatonta palkkaa nostaville kunnollisille ihmisille.
Mieti asiaa omalle kohdallesi. Menet vaikkapa suoraan koulusta töihin eli muutat vanhempiesi luota omillesi kaupungin vuokra-asuntoon. Saat pientä palkkaa, jolla maksat just ja just sen vuokra-asunnon vuokran ja ostat ruuat plus lyhennät opintolainaasi. Kitkutat näin 10-15 vuotta. Saat lopulta lainan maksettua ja palkkakin nousee ylennyksen ja työkokemuksen myötä kiitettävästi, vaikka jonnekin 4000 euroon. Olet ystävystynyt asuntosi naapureiden kanssa, lenkitätte toistenne koiria ja istutte iltaa yhdessä. Olet rakentanut koko elämäsi sen asuinympäristön ympärille, eli harrastat lähistöllä ja teet ostoksesi tutuissa kaupoissa. Mutta hei, sun tulot onkin nyt niin kovat että alapa katsella muualta asuntoa! Onhan sulla nyt varaa maksaa kaksi kertaa korkeampaa vuokraa yksityisellä puolella! Joten hus hus, muuta nyt pian pois ja vapauta halpa asuntosi jollekin elämäntapatyöttömälle! Tai no, hyvällä onnella seuraava vuokralainenkin on just opintonsa päättänyt, omilleen muuttava nuori....
Snif kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti noihinkin asuntoihin saatava joku töitä vieroksuva päihdeongelmainen tai muu henkilö jolla ei aikomustakaan koskaan tehdä töitä vaan ainoastaan nostella tukia koko elämänsä.
kantakaupungin uusia asuntoja voisi antaa liikuntavammaisille joiden elämää se helpottaisi ja joiden on hankala liikkua julkisilla
Juuri heille ei. Esim idässä on paljon paremmat mahdollisuudet liikkua vaikka pyörätuolin kanssa. Kantakaupungissa ei invataksitkaan pääse helposti, vähän väliä on tiet revitty auki yms.
Liikuntaeste ei HEKAn mukaan ole mikään peruste sille, että saisi kaupungin asunnon. Näin minulle sanottiin. En pääse parvekkeelle enkä talviaikaan ulko-ovista ulos. Vuosia olen viettänyt viikkoja sisätiloissa. Puoliksi itkien pyytänyt jotakuta käymään kaupassa. Maksanut vuokraa 900 e/kk. Ollut HEKAn 'jonossa' eli uusinut hakemuksen säännöllisesti vuosikymmeniä. EI mitään. :( Enkä saa mitään tukea, olen tk-eläkkeellä. Ei naurata. Vanha pieni asunto Itä- tai Pohjois-Hgistä olisi aivan ihana!
Jos on aidosti asunnon tarpeessa niin aluerajaukset pois. Todennäköisyys saada asunto kasvaa moninkertaisesti jos koko Helsinki on alueena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä taas perisuomalainen kateus oivasti esillä:
Kun kaverilla/tuttavalla on jotakin mitä kadehditaan, ei mietitä miten itse saisi saman, vaan mietitään että miten sen saisi siltä toiselta pois :D:D:D
No parempihan se on, että rehellisille töitätekeville kansalaisille löytyy katto pään päälle. Töitä vieroksuvat vasemmistolaisloiset voivatkin painua asumaan vaikka sillan alle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun kunnan työsuhde asunnossa eräässä suuressa kaupungissa.
Palkka lisineen n.3000-3500/kk ja vuokra 400 40m2 kaksiosta keskustassa.
Työsuhdeasunto on oma asiansa. Nyt puhutaan avoimesti haettavista kunnan/kaupungin omistamista asunnoista. Joiden PITÄISI olla tarkoitettu suht vaatimatonta palkkaa nostaville kunnollisille ihmisille.
Mieti asiaa omalle kohdallesi. Menet vaikkapa suoraan koulusta töihin eli muutat vanhempiesi luota omillesi kaupungin vuokra-asuntoon. Saat pientä palkkaa, jolla maksat just ja just sen vuokra-asunnon vuokran ja ostat ruuat plus lyhennät opintolainaasi. Kitkutat näin 10-15 vuotta. Saat lopulta lainan maksettua ja palkkakin nousee ylennyksen ja työkokemuksen myötä kiitettävästi, vaikka jonnekin 4000 euroon. Olet ystävystynyt asuntosi naapureiden kanssa, lenkitätte toistenne koiria ja istutte iltaa yhdessä. Olet rakentanut koko elämäsi sen asuinympäristön ympärille, eli harrastat lähistöllä ja teet ostoksesi tutuissa kaupoissa. Mutta hei, sun tulot onkin nyt niin kovat että alapa katsella muualta asuntoa! Onhan sulla nyt varaa maksaa kaksi kertaa korkeampaa vuokraa yksityisellä puolella! Joten hus hus, muuta nyt pian pois ja vapauta halpa asuntosi jollekin elämäntapatyöttömälle! Tai no, hyvällä onnella seuraava vuokralainenkin on just opintonsa päättänyt, omilleen muuttava nuori....
Muuten hyvä, mutta oliko tämän tarinan sankari elämäntapatyötön kun muutti asuntoon. Et voi muuttaa lähtökohtaa / oletusta kesken tarinan. Eli todellakin pitäisi muuttaa pois siinä kohtaa kun tulot sallivat.
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla on puurot ja vellit sekoitettu onnistuneesti. 1) asunnot jaetaan tulojen ja asumistarpeen perusteella. 2) jos ei saa asumistukea, jokainen maksaa itse vuokransa. 3) Vuokra kattaa kaikki asumisen kulut, koska kaupunki ei ota voittoa. 4) vihjailut siitä, että jotkut hyvässä asemassa olevat silmäätekevät saisivat näitä asuntoja suhteilla ei pidä paikkaansa. 5) asukkaiden tuloja ei tarkisteta myöhemmin. 6) moni on saanut asunnon nuorena ja asuu edelleen eläkeläisenä. 7) veronmaksajat eivät kustanna kaupungin asunnoissa asuvien kuluja.
Ensimmäinen kohta ei pidä paikkaansa. Kaupungin asunnot jaetaan samalla logiikalla kuin arpavoitot.
Snif kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti noihinkin asuntoihin saatava joku töitä vieroksuva päihdeongelmainen tai muu henkilö jolla ei aikomustakaan koskaan tehdä töitä vaan ainoastaan nostella tukia koko elämänsä.
kantakaupungin uusia asuntoja voisi antaa liikuntavammaisille joiden elämää se helpottaisi ja joiden on hankala liikkua julkisilla
Juuri heille ei. Esim idässä on paljon paremmat mahdollisuudet liikkua vaikka pyörätuolin kanssa. Kantakaupungissa ei invataksitkaan pääse helposti, vähän väliä on tiet revitty auki yms.
Liikuntaeste ei HEKAn mukaan ole mikään peruste sille, että saisi kaupungin asunnon. Näin minulle sanottiin. En pääse parvekkeelle enkä talviaikaan ulko-ovista ulos. Vuosia olen viettänyt viikkoja sisätiloissa. Puoliksi itkien pyytänyt jotakuta käymään kaupassa. Maksanut vuokraa 900 e/kk. Ollut HEKAn 'jonossa' eli uusinut hakemuksen säännöllisesti vuosikymmeniä. EI mitään. :( Enkä saa mitään tukea, olen tk-eläkkeellä. Ei naurata. Vanha pieni asunto Itä- tai Pohjois-Hgistä olisi aivan ihana!
Eikös tk-eläke itsessään ole aikamoinen tuki?
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti noihinkin asuntoihin saatava joku töitä vieroksuva päihdeongelmainen tai muu henkilö jolla ei aikomustakaan koskaan tehdä töitä vaan ainoastaan nostella tukia koko elämänsä.
Tätähän me täällä toivotaan.
No jo on aikoihin eletty! Että työssäkäyvät ei saisi vuokralla asua?
Voihan olla, että tämä hyvätuloinen on esimerkiksi ulosotossa ja palkasta suuri osa menee lainojen lyhentämiseen.. Siinä ei myöskään silloin omaa asuntoa mistään saa ostettua edes.
Ehkä parempi, kun annetaan jokaisen elää tavallaan.
Minusta kaikkien ei edes tarvitse omistaa asuntoa tai muuten tuhlata asumiseen, vaikka siihen varaa olisikin.