Lue keskustelun säännöt.
HS: Hyvätuloiset asuvat kaupungin vuokra-asunnoissa puoli-ilmaiseksi
18.09.2019 |
Ystävättäreni asuu kaupungin asunnossa. Merenrannalla olevassa kolmiossa on neliöitä todella mukavasti yhdelle ihmiselle, joka saa palkkaa noin 4 000 euroa kuukaudessa. Lähinnä minua kiinnostaisi tietää, maksammeko me helsinkiläiset veronmaksajat näiden hyvätuloisten halpaa asumista, HS:n lukija kirjoittaa.
Mitä mieltä olette siitä pitäisikö kaupungin vuokra-asunnot antaa vain pienituloisille, työttömille ja tt-asiakkaille?
Kommentit (318)
Vierailija kirjoitti:
Snif kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti noihinkin asuntoihin saatava joku töitä vieroksuva päihdeongelmainen tai muu henkilö jolla ei aikomustakaan koskaan tehdä töitä vaan ainoastaan nostella tukia koko elämänsä.
kantakaupungin uusia asuntoja voisi antaa liikuntavammaisille joiden elämää se helpottaisi ja joiden on hankala liikkua julkisilla
Juuri heille ei. Esim idässä on paljon paremmat mahdollisuudet liikkua vaikka pyörätuolin kanssa. Kantakaupungissa ei invataksitkaan pääse helposti, vähän väliä on tiet revitty auki yms.
Liikuntaeste ei HEKAn mukaan ole mikään peruste sille, että saisi kaupungin asunnon. Näin minulle sanottiin. En pääse parvekkeelle enkä talviaikaan ulko-ovista ulos. Vuosia olen viettänyt viikkoja sisätiloissa. Puoliksi itkien pyytänyt jotakuta käymään kaupassa. Maksanut vuokraa 900 e/kk. Ollut HEKAn 'jonossa' eli uusinut hakemuksen säännöllisesti vuosikymmeniä. EI mitään. :( Enkä saa mitään tukea, olen tk-eläkkeellä. Ei naurata. Vanha pieni asunto Itä- tai Pohjois-Hgistä olisi aivan ihana!
Jos on aidosti asunnon tarpeessa niin aluerajaukset pois. Todennäköisyys saada asunto kasvaa moninkertaisesti jos koko Helsinki on alueena.
Hakualueena aina ollut "kaikki kohteet", en ole muutenkaan rajannut hakuani. Ilmoitin, että ihan kaikki käy! Ei ole tullut ikinä yhtään tarjousta. :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Snif kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti noihinkin asuntoihin saatava joku töitä vieroksuva päihdeongelmainen tai muu henkilö jolla ei aikomustakaan koskaan tehdä töitä vaan ainoastaan nostella tukia koko elämänsä.
kantakaupungin uusia asuntoja voisi antaa liikuntavammaisille joiden elämää se helpottaisi ja joiden on hankala liikkua julkisilla
Juuri heille ei. Esim idässä on paljon paremmat mahdollisuudet liikkua vaikka pyörätuolin kanssa. Kantakaupungissa ei invataksitkaan pääse helposti, vähän väliä on tiet revitty auki yms.
Liikuntaeste ei HEKAn mukaan ole mikään peruste sille, että saisi kaupungin asunnon. Näin minulle sanottiin. En pääse parvekkeelle enkä talviaikaan ulko-ovista ulos. Vuosia olen viettänyt viikkoja sisätiloissa. Puoliksi itkien pyytänyt jotakuta käymään kaupassa. Maksanut vuokraa 900 e/kk. Ollut HEKAn 'jonossa' eli uusinut hakemuksen säännöllisesti vuosikymmeniä. EI mitään. :( Enkä saa mitään tukea, olen tk-eläkkeellä. Ei naurata. Vanha pieni asunto Itä- tai Pohjois-Hgistä olisi aivan ihana!
Eikös tk-eläke itsessään ole aikamoinen tuki?
Työkyvyttömyyseläke tuki? Mihin mielipiteesi perustuu? Haluaisitko itse olla sairas ja liikuntavammainen, kärsiä kovista kivuista pääsemättä edes kävelemään ilman rollaattoria? Olen maksanut veroni ja eläke- ym. maksut, tehnyt töitä nimenomaan kaupungilla (+ valtiolla) 30 vuotta. Ja sinä pidät eläkettä "aikamoisena tukena"? Uskomatonta! Ja sinulta melko noloa. :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla on puurot ja vellit sekoitettu onnistuneesti. 1) asunnot jaetaan tulojen ja asumistarpeen perusteella. 2) jos ei saa asumistukea, jokainen maksaa itse vuokransa. 3) Vuokra kattaa kaikki asumisen kulut, koska kaupunki ei ota voittoa. 4) vihjailut siitä, että jotkut hyvässä asemassa olevat silmäätekevät saisivat näitä asuntoja suhteilla ei pidä paikkaansa. 5) asukkaiden tuloja ei tarkisteta myöhemmin. 6) moni on saanut asunnon nuorena ja asuu edelleen eläkeläisenä. 7) veronmaksajat eivät kustanna kaupungin asunnoissa asuvien kuluja.
Anteeksi nyt vain, mutta mistäs ne kaupungin rahat tulee ellei veronmaksajilta?
Kaupungin rahat tulevat veronmaksajilta, mutta kaupungin vuokrataloissa asuvat maksavat asunnon kulut, eivät veronmaksajat.
No tottakai maksavat! Asuntoihin sijoitetut rahat eivät tuota mitään, joten se tuotto on veronmaksajilta pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEKAn asiakaspalvelussa väittävät ettei heillä ole mahdollisuutta vaikuttaa kuka saa esimerkiksi uudiskohteesta kämpän. Niin varmaan.
Erään kerran kun piti tilata erääseen HEKAn kohteeseen ulkopuolista hätäsiivousta niin se HEKAn kyseisestä asiasta vastaava ja sen siivousfirman omistaja puhuivat toinen toisistaan hyvin tuttavalliseen sävyyn etunimien kera. Vähän epäilen ettei sitä siivousjuttua kilpailutettu mitenkään vaan annettiin suoraan kaverin firmalle. Loppulasku oli iso 15 minuutin työstä, lähemmäs 100euroa.
Sama kaava toistuu aivan varmasti noissa asukasvalinnoissa. En epäile hetkeäkään.
Miksi et ilmoita eteenpäin? Tuo kilpailuttaminen on laki nykyään.
Haluatko kertoa minne ilmoitan? Toki Googletan asiaa itsekin kun nyt asiasta mainitsit.
Pystyykö näitä asuntoja kikkailemalla siirtämään sukulaisille? Luulisi ettei jostain keskustan puoli-ilmaisesta kämpästä noin vain luovuta. Kaupungin asunnoissahan voi siirtää vuokraoikeuden samassa asunnossa asuvalle lähisukulaiselle. Eli se 20 vuotta asunnossa asunut rouva ottaa sukulaistytön kirjoille asuntoon ja antaa hänelle vuokraoikeuden. Sitten vähän ajan päästä rouva yllättäen joutuu muuttamaan ja sukulaistyttö jää asuntoon päävuokralaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö HeKalla ollut tulorajat noin viisi vuotta sitten? Vai muistanko ihan väärin?
Tiedän myös monia Hekan asunnoissa asuvia joilla isot asunnot vaikka lapset muuttaneet pois. Pariskunta voi tyytyväisenä asua 4 huoneen asunnossa ja eivät tahdo muuttaa jos asunto hyvällä sijainnilla ja vuokra halpa. Olis luullut että Olisi lapsiperheitä jonossa. Välillä pitäis tehdä tarkistuksia ja antaa pienempi asunto jos lapset kasvaneet aikuiseksi esim täyttäneet 20 vuotta. Ihan käsittämätöntä. Tunnen myös useamman yli 3000e tienaavan halvassa asunnossa asuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti noihinkin asuntoihin saatava joku töitä vieroksuva päihdeongelmainen tai muu henkilö jolla ei aikomustakaan koskaan tehdä töitä vaan ainoastaan nostella tukia koko elämänsä.
Sinulle tiedoksi, että eivät kaikki pienituloiset ole työtä vieroksuvia päihdeongelmaisia. Pienituloisia yksinäisiä ihmisiä on paljon, ja he saavat todella vähän tukea asumiseensa, koska heillä ei ole lapsia.
On törkeää, että kaupungin vuokra-asunnoissa voi asua hyvätuloisena, tulot pitäisi tarkistaa määräajoin ja tulojen nousu pitäisi ilmoittaa.
Aika mielenkiintoista on, kun kaupungin vuokratalon parkkipaikalta löytyy uudehko mersu, mopoauto yms. arvokasta menopeliä ja asukkailla on kesämökkejä. Jos on varaa noihin, ei pitäisi saada asua halvassa vuokra-asunnossa, kun samaan aikaan jonossa on pienituloista väkeä.
Ne taita olla sellaisia asuntoja jotka kaupunki on saanut perintönä ja sitten ne "jaetaan" pöydän alta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti noihinkin asuntoihin saatava joku töitä vieroksuva päihdeongelmainen tai muu henkilö jolla ei aikomustakaan koskaan tehdä töitä vaan ainoastaan nostella tukia koko elämänsä.
Sinulle tiedoksi, että eivät kaikki pienituloiset ole työtä vieroksuvia päihdeongelmaisia. Pienituloisia yksinäisiä ihmisiä on paljon, ja he saavat todella vähän tukea asumiseensa, koska heillä ei ole lapsia.
On törkeää, että kaupungin vuokra-asunnoissa voi asua hyvätuloisena, tulot pitäisi tarkistaa määräajoin ja tulojen nousu pitäisi ilmoittaa.
Aika mielenkiintoista on, kun kaupungin vuokratalon parkkipaikalta löytyy uudehko mersu, mopoauto yms. arvokasta menopeliä ja asukkailla on kesämökkejä. Jos on varaa noihin, ei pitäisi saada asua halvassa vuokra-asunnossa, kun samaan aikaan jonossa on pienituloista väkeä.
tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti noihinkin asuntoihin saatava joku töitä vieroksuva päihdeongelmainen tai muu henkilö jolla ei aikomustakaan koskaan tehdä töitä vaan ainoastaan nostella tukia koko elämänsä.
Kävisinkö minä?
Pahoittelen, etten käytä alkoholia tai tupakoi.
Taustalla viisi vuotta kotona syöpähoitojen vuoksi ja asumiseen on pahimmillaan mennyt lähes 70 prosenttia tuloistani. Löysin työpaikan, jossa on surkea palkka, joten asumiseen menee tällä hetkellä yli 55 prosenttia surkean pienistä tuloistani. Mikään muu yritys ei palkannut minua parannuttuani syövästä.
Olen etsinyt pitkään halvempaa asuntoa, mutta en ole löytänyt.
Olen iloinen ja tyytyväinen siitä, että poliitikoilla ja hyvätuloisilla on mahdollisuus asua edullisesti.
Kuka poliitikko asuu Hekan asunnossa?
Lue ketjua.
Kerro sinä! Joku puhui Arhinmäestä ja Krohneista. Heistä kukaan ei asu vuokralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni leimaa kaupungin asunnoissa asuvia liikaa, jos vähävaraisuus vaatimukset on rajattu liian jyrkästi. Ja leimaa jo nyt niin paljon, että monet eivät halua statuksen takia asua kaupungintalossa. Jyrkkä jako lisää ihmisten luokittelua asunnon perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutullani on ollut kaupungin vuokrayksiö Vallilasta vuosikausia ja hän on jo pitkään alivuokrannut sitä asuessaan itse ulkomailla. Kuulosti minusta erikoiselta silloin kun sain tuosta tietää, mutta typerä on systeemikin joka tuollaiseen sallii. Totta kai sitä sillon hyväksikäytetään.
Alivuokraaminen on ihan sallittua. Päävuokralainen on kuitenkin koko ajan vastuussa maksuista ja huoneiston kunnosta. Ohjeet löytyy Hekan sivuilta. Tuossa tapauksessakaan ei ole mitään erikoista, siinähän on yksi asuntoa tarvitseva asunnon. Mitä vikaa siinä on?
Maksaako alivuokralainen vuokransa päävuokralaiselle suoraan, ei kaupungille?? Voi siis poistua vaikka toiseen maanosaan kuukausiksi, saada asumistukea ja vielä vuokraa alivuokralaiselta?? Ja tämä rahoitetaan yhteiskunnan varoista?
Juuri näin.
Enoni perhe sai aikoinaan Kontulasta kämpän. Sitten kolmen teinin kanssa neliön plus yksiön Vesalasta.
Se yksiö on aina, siis vuosia, vuokrattu ulos. Nykyään enon vaimo taitaa elää siitä neliöstä saamallqan vuokralla ja asuu yksiössä.
Lapset muutraneet pois kotoa 35 vuotta sitten ja eno kuoli 20 vuottq sitten.
Noita asuinoloja voisi minusta tarkistaa edes 10 vuoden välein. Koska tod näk noillekin asunnoille olisi ihan oikeaa tarvetta.
Järkyttävää!! Eli käytännössä sijoitusasunto, jonka maksaa yhteiskunta.
Jos jää kiinni niin vuokrasopimus puretaan välittömästi.
Tuskinpa edes seurataan tätä asiaa..?
Kyllä naapurit seuraa :D Meillä sai juuri yksi häädön kyseisen toiminnan vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi kaupungin asunnoista tehdä ghettoja? Onneksi heka valitsee asuntoihinsa eri sos. luokista porukkaa jottei alueet täyty juurikin niistä onnettomista tapaksista jotka eivät välitä mistään mitään.
Kun asuntoihin pääsee työssäkäyvät, hieman koulujakin käyneet niin joukossa voi olla jokunen ns fiksu joka asuessaan katsoo vaikka yleisen siisteyden perään tms.
Itse asun hekalla ja löysin hyvin ansaisevan kaverin joka muutti luokseni, pitäisikö minun nyt muuttaa yhteen hänen kanssaan ns vapaiden markkinoiden asuntoon?
Miehellä on toisella paikkakunnalla omistusasunto jota ei myy ja meidän tulevaisuus ei kuitenkaan ole mitään 100 varmaa.Kaikki ei ole aina niin mustavalkoista.
Ei tarvitsisi muuttaa pois kodistaan mutta vuokratuen tulisi seurata tulotasoa - ymmärrätkö itsekäs asukas että jonossa on ihan todella vuokratuen tarvitsijoita eikä sillä pidä tukea kaltaisiasi hyväosaosia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun Kela pakottaa kaikki toimeentulotukea saavat muuttamaan halvempiin asuntoihin, niin
niihin kertyy slummeja. Ei ole hyvä, että kaikki toimeentulotukea saavat kootaan samalle alueelle.
On se. Vähän niin kuin silloin kun luokalla joku häirikkö pilaa koko luokan ilmapiirin ja haittaa kaikkien oppimista. Parempi vaan että laitetaan tietyn tyyppiset henkilöt viettämään elämänsä kaltaistensa kanssa.
Onneksi tuollaisesta ajatusmaailmasta ollaan päästy eroon koulumaailmassa.
Minun kouluaikaan oli vielä olemassa tarkkailuluokat ja apukoulut niitä vaikeampia tapauksia varten eikä ADHD ollut mikään yleinen diagnoosi, jossa joku ei viihtynyt koulussa. Ne ahkerat ja lahjakkaat oppilaat kärsivät, jos ne ongelmatapaukset vievät opettajien pääasiallisen huomion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillakin tulotilanne vuosien saatossa muuttunut. Olleet vaikka opiskelijoita kaupungin kämpän saadessa ja sittemmin hyvätuloisia ja jatkaneet asustelua esim. säästäen ohessa omistusasuntoa varten
Ne kämpät ei ole sijoittelua varten. Kaiken kaupungin tai kunnan kustantaman pitäisi mennä (toivottavasti hetkelliseen) välttämättömään tarpeeseen. Verorahoilla ei pidä kustantaa kenenkään sijoittelua.
Mutta kun kaupunki tai verorahat eivät edelleenkään maksa kenekään asumista Hekan asunnoissa. Heka pyörittää hommaa 100% vuokrilla. Jos ketuttaa ettei ole itselle osunut mahdollisuutta kohtuuhintaiseen (huom, ei halpaan!) asuntoon, niin miksi pitää kadehtia niitä muilta pois sen sijaan että ehdottaisi niiden lisärakentamista?
Heka ei käytä verorahoja senttiäkään vaan kaikki kustannetaan vuokralaisilla. Se vain ei tee voittoa kuten asuntosijoittajat.
joku raja kerjäämisessäkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi kaupungin asunnoista tehdä ghettoja? Onneksi heka valitsee asuntoihinsa eri sos. luokista porukkaa jottei alueet täyty juurikin niistä onnettomista tapaksista jotka eivät välitä mistään mitään.
Kun asuntoihin pääsee työssäkäyvät, hieman koulujakin käyneet niin joukossa voi olla jokunen ns fiksu joka asuessaan katsoo vaikka yleisen siisteyden perään tms.
Itse asun hekalla ja löysin hyvin ansaisevan kaverin joka muutti luokseni, pitäisikö minun nyt muuttaa yhteen hänen kanssaan ns vapaiden markkinoiden asuntoon?
Miehellä on toisella paikkakunnalla omistusasunto jota ei myy ja meidän tulevaisuus ei kuitenkaan ole mitään 100 varmaa.Kaikki ei ole aina niin mustavalkoista.
Ei tarvitsisi muuttaa pois kodistaan mutta vuokratuen tulisi seurata tulotasoa - ymmärrätkö itsekäs asukas että jonossa on ihan todella vuokratuen tarvitsijoita eikä sillä pidä tukea kaltaisiasi hyväosaosia
Jonoa ei ole. Asunnot menee tarveharkintana. Ymmärrätkö sinä että vuokrat ovat kohtuuhintaisia, ei halpoja eikä se ole mitään vuokratukea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti noihinkin asuntoihin saatava joku töitä vieroksuva päihdeongelmainen tai muu henkilö jolla ei aikomustakaan koskaan tehdä töitä vaan ainoastaan nostella tukia koko elämänsä.
Sinulle tiedoksi, että eivät kaikki pienituloiset ole työtä vieroksuvia päihdeongelmaisia. Pienituloisia yksinäisiä ihmisiä on paljon, ja he saavat todella vähän tukea asumiseensa, koska heillä ei ole lapsia.
On törkeää, että kaupungin vuokra-asunnoissa voi asua hyvätuloisena, tulot pitäisi tarkistaa määräajoin ja tulojen nousu pitäisi ilmoittaa.
Aika mielenkiintoista on, kun kaupungin vuokratalon parkkipaikalta löytyy uudehko mersu, mopoauto yms. arvokasta menopeliä ja asukkailla on kesämökkejä. Jos on varaa noihin, ei pitäisi saada asua halvassa vuokra-asunnossa, kun samaan aikaan jonossa on pienituloista väkeä.
Voihan olla että se kesämökki on peritty vanhemmilta ja mersu on säästetty elämällä muuten nuukasti, jotta siihen olisi varaa. Yleensä ihmisillä on kummasti varaa semmoisiin asioihin, jotka ovat heille tärkeitä. Jollekin se on kalja ja tupakka, ja joillekin toisille terveellinen ravinto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti noihinkin asuntoihin saatava joku töitä vieroksuva päihdeongelmainen tai muu henkilö jolla ei aikomustakaan koskaan tehdä töitä vaan ainoastaan nostella tukia koko elämänsä.
Kävisinkö minä?
Pahoittelen, etten käytä alkoholia tai tupakoi.
Taustalla viisi vuotta kotona syöpähoitojen vuoksi ja asumiseen on pahimmillaan mennyt lähes 70 prosenttia tuloistani. Löysin työpaikan, jossa on surkea palkka, joten asumiseen menee tällä hetkellä yli 55 prosenttia surkean pienistä tuloistani. Mikään muu yritys ei palkannut minua parannuttuani syövästä.
Olen etsinyt pitkään halvempaa asuntoa, mutta en ole löytänyt.
Olen iloinen ja tyytyväinen siitä, että poliitikoilla ja hyvätuloisilla on mahdollisuus asua edullisesti.
Kuka poliitikko asuu Hekan asunnossa?
Lue ketjua.
Kerro sinä! Joku puhui Arhinmäestä ja Krohneista. Heistä kukaan ei asu vuokralla.
Älä viitsi olla naivi.
Arhinmäki on asunut Itä-Helsingissä Herttoniemenrannassa ARAn rahoittamassa osaomistusasunnossa. ARAn tehtävänä on tukea pieni- ja keskituloisten kotitalouksien ja erityisryhmien asunto-olojen parantamista. Arhinmäen tulot olivat tuolloin 6500-12900€/kk - pienituloinen?
Näitä sitten vihervasurit mm. E: Heinäluoma kehtaavat puolustaa, luulisi vasureiden olevan pienitulosten asiassa. Että sosialisteja meillä, ettäs kehtaavat
vihjaatko että "suht hyvää palkkaa nostavat" eivät ole kunnollisia ihmisiä?