Lue keskustelun säännöt.
HS: Hyvätuloiset asuvat kaupungin vuokra-asunnoissa puoli-ilmaiseksi
18.09.2019 |
Ystävättäreni asuu kaupungin asunnossa. Merenrannalla olevassa kolmiossa on neliöitä todella mukavasti yhdelle ihmiselle, joka saa palkkaa noin 4 000 euroa kuukaudessa. Lähinnä minua kiinnostaisi tietää, maksammeko me helsinkiläiset veronmaksajat näiden hyvätuloisten halpaa asumista, HS:n lukija kirjoittaa.
Mitä mieltä olette siitä pitäisikö kaupungin vuokra-asunnot antaa vain pienituloisille, työttömille ja tt-asiakkaille?
Kommentit (318)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa nostaa puhe muutamasta yksittäisestä asunnosta.
Suurin osa kaupungin vuokrataloista on lähiöissä, kokonaisia talorivistöjä, on rivitaloasuntojakin.
Helsinkiläiset on voineet olla jonossa vuosia mutta asunnot kuitenkin jaetaan jollain perusteella, esim ulkomaalaiset menee jonon ohi. Jälleenvuokrausasuntoja voi olla myös yksittäisistä omistustaloista.
Tyypillistä ettei nähdä kokonaisuutta.Koska niillä ulkomaalaisilla ei ole mahdollisuutta asua esim. sukulaistensa nurkissa odottamassa sitä sopivaa asuntoa toisin kuin meillä suomalaisilla.
Ei kaikilla ole mitään sukulaisten nurkkia. Luultavasti ulkomaalaisilla on vähintään yhtä paljon kun heillä on valtavat suvut.
Jäätiin aikoinaan asunnottomiksi. Leski ja kolme tytärtä, leski jo lapsesta orpo joten ei tod ollut nrljälle hengelle mitään nurkkaa.
Jouduttiin muuttamaan Hyvinkäälle kun ei muuten saatu asuntoa.
Jouduitte muuttamaan hyvinkäälle..voi kyynel..näillä ulkomaalaisilla vaihtoehtona on paluu kotimaahansa jossa heille ei ole välttämättä tarjolla lainkaan sosiaaliturvaa
Miksi ulkomaalaisten pitäisi asua Helsingissä, jos ei ole työpaikkaa eikä muita sidoksia Helsinkiin?
Isolla perheellä on helpompi matkustaa kotimaahansa sukuloimaan Helsingistä kuin jostain perähikiältä. Myös verkostoituminen muihin ulkomaalaisiin on helpompaa isossa kaupungissa.
Millä rahalla, sinne sukuloimaan matkustellaan, jos ei ole työssäkäyviäkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hekan vuokrat pitäisi porrastaa tulojen mukaan, samalla tavalla kuin vaikkapa päivähoitomaksut. Tulojen kasvaessa maksukyky paranee. Jokseenkin outoa olisi ajaa ihmiset asunnosta pois, jos eivät enää mahdu tulorajoihin.
Käytännössä johtaisi siihen että töissä ei kannattaisi käydä samaan malliin. Mieluummin esimerkiksi osa-aikaisena jos asumiskulujen jälkeen jää saman verran rahaa kuin jos käy kokoaikaisena ja joutuu maksamaan korkeampaa vuokraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa nostaa puhe muutamasta yksittäisestä asunnosta.
Suurin osa kaupungin vuokrataloista on lähiöissä, kokonaisia talorivistöjä, on rivitaloasuntojakin.
Helsinkiläiset on voineet olla jonossa vuosia mutta asunnot kuitenkin jaetaan jollain perusteella, esim ulkomaalaiset menee jonon ohi. Jälleenvuokrausasuntoja voi olla myös yksittäisistä omistustaloista.
Tyypillistä ettei nähdä kokonaisuutta.Koska niillä ulkomaalaisilla ei ole mahdollisuutta asua esim. sukulaistensa nurkissa odottamassa sitä sopivaa asuntoa toisin kuin meillä suomalaisilla.
Ei kaikilla ole mitään sukulaisten nurkkia. Luultavasti ulkomaalaisilla on vähintään yhtä paljon kun heillä on valtavat suvut.
Jäätiin aikoinaan asunnottomiksi. Leski ja kolme tytärtä, leski jo lapsesta orpo joten ei tod ollut nrljälle hengelle mitään nurkkaa.
Jouduttiin muuttamaan Hyvinkäälle kun ei muuten saatu asuntoa.
Jouduitte muuttamaan hyvinkäälle..voi kyynel..näillä ulkomaalaisilla vaihtoehtona on paluu kotimaahansa jossa heille ei ole välttämättä tarjolla lainkaan sosiaaliturvaa
Miksi ulkomaalaisten pitäisi asua Helsingissä, jos ei ole työpaikkaa eikä muita sidoksia Helsinkiin?
Isolla perheellä on helpompi matkustaa kotimaahansa sukuloimaan Helsingistä kuin jostain perähikiältä. Myös verkostoituminen muihin ulkomaalaisiin on helpompaa isossa kaupungissa.
Millä rahalla, sinne sukuloimaan matkustellaan, jos ei ole työssäkäyviäkään?
Niin. Siinäpä sitä on mysteeriä sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti noihinkin asuntoihin saatava joku töitä vieroksuva päihdeongelmainen tai muu henkilö jolla ei aikomustakaan koskaan tehdä töitä vaan ainoastaan nostella tukia koko elämänsä.
kantakaupungin uusia asuntoja voisi antaa liikuntavammaisille joiden elämää se helpottaisi ja joiden on hankala liikkua julkisilla
Juuri heille ei. Esim idässä on paljon paremmat mahdollisuudet liikkua vaikka pyörätuolin kanssa. Kantakaupungissa ei invataksitkaan pääse helposti, vähän väliä on tiet revitty auki yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hekan vuokrat pitäisi porrastaa tulojen mukaan, samalla tavalla kuin vaikkapa päivähoitomaksut. Tulojen kasvaessa maksukyky paranee. Jokseenkin outoa olisi ajaa ihmiset asunnosta pois, jos eivät enää mahdu tulorajoihin.
Käytännössä johtaisi siihen että töissä ei kannattaisi käydä samaan malliin. Mieluummin esimerkiksi osa-aikaisena jos asumiskulujen jälkeen jää saman verran rahaa kuin jos käy kokoaikaisena ja joutuu maksamaan korkeampaa vuokraa.
Suurin osa ihmisistä ei laske aina sitä mikä kannattaa ja mikä ei. Töissä on muitakin arvoja kuin se palkka. Minä ainakin maksan elämiseni mieluummin kokonaan itse kuin maksatan osan siitä muilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kuinka suuria hekalla on vuokrankorotukset vuosittain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hekan asunnon
-Jälleenvuokraaminen: Saa vuokrata vuodessa enintään 31 vrk. Sopimukset hoituu sähköpostilla Hekan kanssa. Vuokraa ei saa pyytää ylimääräistä.
https://www.hekaoy.fi/fi/asukkaalle/asuminen/asunnon-jalleenvuokraaminen
-Alivuokraaminen: Voi alivuokrata asunnosta puolet. Samat ohjeet kuin edellä.
Päävuokralainen edelleen maksaa vuokran.
https://www.hekaoy.fi/fi/asukkaalle/asuminen/asukas-ja-sopimusmuutokset…
Nyt voitte lopettaa p-jauhamisen tästä aiheesta. Google on kätevä, ei tarvitse arvailla ja heittää villejä väitteitä päästään. Suosittelen muillekin.
Ja miten tätä valvotaan?
En tiedä, en ole Hekalla töissä. Mutta itse en ottaisi riskiä. jos väärinkäytöksen takia menettää Hekan asunnon, täytyy olla tosi tyhmä. Uutta ei nimittäin tipu koskaan.
Mulla on sellainen kyttääjä naapurissa, että mä jäisin heti kiinni. Nykyään kun reissataan 4-10 päivää ja meille tulee mun sisko kissanhoitajaksi, käyn kertomassa tälle kyttääjälle. muuten tiedän, että Hekan puhelimet kävisivät kuumana...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä miksi niin moni haluaa että Hekan vuokria nostettaisiin tai ainakin niiden hyvätuloisten? Miksi kaikkien pitäisi maksaa törkyvuokraa? Hekan vuokrataso on se mikä muissakin Helsingin vuokra-asunnoissa pitäisi olla.
Vierailija kirjoitti:
kuinka suuria hekalla on vuokrankorotukset vuosittain?
Meillä on ollut 0-5e/kk. Vuoden alusta nousee, jos nousee. Viimeksi nousi 3e/kk. Eli nousu vuodessa 36e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hekan vuokrat pitäisi porrastaa tulojen mukaan, samalla tavalla kuin vaikkapa päivähoitomaksut. Tulojen kasvaessa maksukyky paranee. Jokseenkin outoa olisi ajaa ihmiset asunnosta pois, jos eivät enää mahdu tulorajoihin.
Käytännössä johtaisi siihen että töissä ei kannattaisi käydä samaan malliin. Mieluummin esimerkiksi osa-aikaisena jos asumiskulujen jälkeen jää saman verran rahaa kuin jos käy kokoaikaisena ja joutuu maksamaan korkeampaa vuokraa.
Suurin osa ihmisistä ei laske aina sitä mikä kannattaa ja mikä ei. Töissä on muitakin arvoja kuin se palkka. Minä ainakin maksan elämiseni mieluummin kokonaan itse kuin maksatan osan siitä muilla.
Millä lailla vuokra maksatetaan muilla jos itse maksaa vuokransa ilman mitään tukia? Heka ei ole mikään hyväntekeväisyyslaitos vaan vuokrilla maksetaan kaikki yhtiön kulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti noihinkin asuntoihin saatava joku töitä vieroksuva päihdeongelmainen tai muu henkilö jolla ei aikomustakaan koskaan tehdä töitä vaan ainoastaan nostella tukia koko elämänsä.
kantakaupungin uusia asuntoja voisi antaa liikuntavammaisille joiden elämää se helpottaisi ja joiden on hankala liikkua julkisilla
Juuri heille ei. Esim idässä on paljon paremmat mahdollisuudet liikkua vaikka pyörätuolin kanssa. Kantakaupungissa ei invataksitkaan pääse helposti, vähän väliä on tiet revitty auki yms.
Invataksit ja muut autoilijat, kantakaupungissa on hankala liikenne, ei ole parkkipaikkoja ym
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai nämä tuetut vuokrasunnot asunnot asutetaan järjestyksessä
-täysin tulottomat
-peruspäivärahalla elävät
-pienipalkkaiset
-keskipalkkaiset
-suurituloiset
jne
Tuetut vuokra-asunnot?
Asun Hekalla enkä saa tukea, koska palkkani on liian suuri.
Menisikö nyt edes yhteen kaaliin, että ihminen on kaupungin vuokra-asuntoon oikeutettu, vaikka olisi töissä!
Ei työttömyys, ulkomaalaisuus, mielenterveysongelmallisuus, vanhuus ym. ole syitä, jotka jotenkin peittoaisivat työssä käyvän ihmisentai perheen.
Ei mene tällä palstalla jakeluun. Näyttää siltä, että iso osa kommentoijista ei ole edes helsinkiläisiä. Sinänsä kiinnostavaa, miksi tämä "kuohuttaa" muualla asuvia näin paljon?
Voisihan kauoungis vuokrista olla kaksi tasoa. Se minimitaso, jolla asukkaat maksavat asuntojen kulut, niin kuin nykyään. Ja sitten olisi kohtuullinen markkinataso, jonka maksaisi henkilöt, joiden varallisuus ja vuositulot ylittävät tietyn rajan. Silloin ei tarvitsisi muuttaa, mutta ei saisi isoa markkinaetua. Moni varmasti ennakoisi ja säästäisi omavastuun ja ostaisi oman kun vuokrat nousisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hekalla on paljonkin hyvillä sijainnilla sijaitsevia kohteita. Kalasatamaan ja Jätkäsaareen on vuosien varrella rakentunut kymmeniä uudiskohteita, Herttoniemeen on juuri rakentunut uudiskohde ja Kulosaaren uudiskohde valmistuu ensi vuoden aikana.
Näiden lisäksi esimerkiksi puu-Vallilassa ja puu-Käpylässä on ihania symppiskohteita, ja esimerkiksi Pikku Huopalahdesta hurauttaa nopeasti sporalla tai bussilla keskustaan. Sen lisäksi Hekalla on asuntoja sen Skattan lisäksi ihan siinä ydinkeskustassa Kampissa, ja asuntoja löytyy esimerkiksi myös Kalliosta ja Töölöstä...Ja 32m2 töölöläisyksiö irtoaa helposti hintaan 350e. Myönnettäköön, että Sininauhasäätiön muuttaessa vastapäiseen rakennukseen, aiheutunee lähiasukkaille hieman haittaa. Mutta silti, jos mulle tarjottaisiin 350e yksiötä Töölöstä tai Kampista niin olisin jo muuttanut.
pikkuhuopalahti symppis alue muuten, mutta porukasta kyllä huomaa että nyt liikutaan kaupungin vuokrakämppäalueella. Myös turvallisuus heikentynyt, pahoinpitelyitä ja ryöstöjä aina ajoittain.
Asunut jo yli 36 vuotta Hekan vuokra-asunnoissa. Matka köyhyydestä hyvään toimeentuloon on sinnikkyyden ja ahkeruuden ansiota. Nykyään ikälisien ja kokemuslisien myötä palkka lähes 4000 euroa kk:ssa. Miksi minun, joka maksan tuloistani yli 30% veroja ja olen nyt eläkeiän kynnyksellä, pitäisi yhtäkkiä luopua omasta rakkaasta (vuokra)kodistani ja mieluisasta yhteisöstä ja alkaa etsimään uutta kotia ja maksamaan kovempaa vuokraa vain siksi että joku toinen on matalapalkkaisempi ja kenties vasta alussa siinä missä itse olin yli 35 vuotta sitten pienten lasten kanssa kun Hekalta asunnon sain? Olisin ehkä muuttanutkin jos olisi ollut mahdollista, mutta ei pienituloisena yh. äitinä mitään mahdollisuutta saada lainaa pankista perheasuntoa varten. Vuosia tein töitä ja ekstravuoroja että sain lapset koulutettua ja jaloilleen ja itsenäisiksi. Nyt kun olen eläkeiän kynnyksellä, en todellakaan ole valmis muuttamaan kalliimpaan asuntoon(nykyinen Hekan asunnon vuokrani on muuten 1200 euroa, eli ei mikään ihan halpa).
Jos kk- tulot ovat 3800-4000 ei ne niin suuret ole että niillä eläisi leveästi! Ei ainakaan Helsingissä. Ymmärtäisin paremmin ärsyyntyneet äidin kitinän jos vuokra-asunnoissa asuisi yli 10 000 euroa/kk eläviä, ja muistutan vielä että Suomen tulovero on niin kova että se kyllä tasapäistää meidät tavalliset duunarit suunnilleen samalle viivalle.
Jännä että tuossa artikkelissa kaikki vasemmalla olevat poliitikot alkavat köhiä noiden varallisuusrajoitusten kohdalla. Ovat itse hyödyntäneet tai tutut hyödyntäneet samaa? Vaikka olen poliittisesti suht oikealla, mielestäni nuo kaupungin asunnot ei kuulu yli 3000 tienaaville ihmisille. Olen itse käytännössä testannut, mitkä saumat työttömänä ja samaan aikaan asunnottomalla on saada kämppää kaupungilta. Nolla. Ajattelin vain, että okei, niillä on jokin eri politiikka majoittamisessa kuin mitä kuvittelin. Luottotietoni ynnä muut tiedot olivat kuitenkin kunnossa, joten siitä ei ainakaan ollut kiinni. Nyt teen täysipäivätyötä niska limassa enkä tiedä, miten kävisi, jos hakisin. Minulla on muutama tuttu, jotka hehkuttavat sitä, miten halvalla ja tilavasti ovat asuneet omaa lapsetonta elämäänsä Hekan asunnossa. En tätä voi ymmärtää. Ja siis kämpät tyyliin Kampissa.
Joillakin tulotilanne vuosien saatossa muuttunut. Olleet vaikka opiskelijoita kaupungin kämpän saadessa ja sittemmin hyvätuloisia ja jatkaneet asustelua esim. säästäen ohessa omistusasuntoa varten
Asunnot annetaan aina köyhille ja vähävaraisille. Ihmiset asuvat niissä asunnoissa kymmeniä vuosia. Jotkut vaurastuvat, hankkivat koulutusta ja osaamista ja tulot voivat nousta. Köyhyys ei ole aina ikuista. Ei kaupunki sano irti vuokralaisia, jos asuvat siististi ja maksavat vuokransa. Käsitykseni on, että varakkaat ovat vähissä niissä asunnoissa.
Vierailija kirjoitti:
Joillakin tulotilanne vuosien saatossa muuttunut. Olleet vaikka opiskelijoita kaupungin kämpän saadessa ja sittemmin hyvätuloisia ja jatkaneet asustelua esim. säästäen ohessa omistusasuntoa varten
Ne kämpät ei ole sijoittelua varten. Kaiken kaupungin tai kunnan kustantaman pitäisi mennä (toivottavasti hetkelliseen) välttämättömään tarpeeseen. Verorahoilla ei pidä kustantaa kenenkään sijoittelua.
No juuri ne Helsingissä syntyneet ja kasvaneet nuoret jotka muuttavat omilleen ovat Hekalla ihan ykkösluokassa ja saavat yleensä asuntotarjouksen todella nopeasti.