Lue keskustelun säännöt.
Tuomitseeko jotkut oikeasti raiskauksen uhrin?
15.09.2019 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b1dde344-d504-45ac-b765-d28f4714ee95
Äärettömän surullinen juttu Iltaalehdessä siitä, kuinka raiskauksen uhrin elämä on särkynyt totaalisesti. Jään ihmettelemään mistä tuo ajatus siitä, että muut tuomitsisivat UHRIN likaisena tai ”huorana” oikein kumpuaa? Onko se vain naamioitunutta omaa häpeää? Ei kai nyt enää nykymaailmassa kukaan uhria syyllistä raiskauksesta?
Omassa tuttavapiirissä on samankaltainen tapaus; 30 vuotta sitten raiskattu henkilö joka ei ole ikinä toipunut takaisin normaaliin elämään. Uhrien kohtalosta pitäisi puhua enemmän julkisuudessa; siitä ei toivu koskaan ja vain harvat pystyvät jatkamaan elämäänsä. Kallis hinta jonkun seksi- tai alistamistarpeista.
Kommentit (368)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin täältä mielipiteet katoaa? Ei ainakaan ole asiaton kommentti, jos on sitä mieltä, että vähempi viinaa ja ei lähdetä vieraan miehen mukaan. Tällä ainakin voidaan vähentää hyväksikäytetyksi tulemisia.
Entä jos lähtee poikaystävän, aviomiehen tai sukulaisen mukaan?
Onko silloinkin pidettävä varansa? Voiko mennä? Kun suurin osa näistä rikoksista tapahtuu edellä mainittujen toimesta.
eikä edes tapahdu
ja jos valitsee ra.iskaajan poikakaverikseen niin voi katsoa peiliin ja miettiä mikä meni vikaan.
Eiköhän tässä ketjussa jo selvinnyt että kaikkein kovaäänisimmin Suomessa häpäistään rais-kauksen uhrit. Sinä ja moni muu loputtomiin jankuttava sheimaaja on tehnyt asian kiistattoman selväksi.
Kirjoitit itse tuon viestin päästäksesi kommentoimaan ja julistamaan, että Suomessa tapahtuu asiaa, jota ei todellakaan tapahdu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset hakeutuvat tilanteisiin joissa tuo on todennäköistä?
Siis, että joutuu uhriksi?
Eli naiset eivät saisi...
..käydä illalla lenkillä
... käydä baarissa
... käydä festareilla
... käydä treffeillä
...jne?Mä olen miettinyt monta kertaa tuota kysymystä. Tästä tapauksesta en tiedä mitään mutta monista muista kyllä.
Jos tiedetään, että joku puisto on vaarallinen ja monia on raiskattu, miksi mennä sinne yöllä yksin ja kännissä?
Vaikka on oikeus, ei sitä ole pakko käyttää. Suojatielle ei ole pakko astua jos auto tulee, vaikka oikeus onkin ja autoilija saa rangaistuksen jos jotain tapahtuu.
Kyllä ihminen saa olla varovainen ja ennakoida, vaikka syypää on aina tekijä, ei uhri.
Naiset saavat käydä missä haluavat, milloin haluavat ja missä vaatteissa haluavat mutta varoituksia kannattaa kuunnella.Miespuoleiset kaverini saattavat naisia kotiin baarista usein. Toinen vaihtoehto olisi vaikka että naiset jättävät menemättä baariin.
Yksi vaihtoehto on myös mennää taksilla, kuten useimmat.
Syylistät siis raiskauksen uhria jos ei mennyt taksilla kävelymatkaa.
Vedät aika paljon mutkia suoriksi :D Huomautin vain, että on myös muitakin vaihtoehtoja kuin tuo, että jättää menemättä baariin tai hankkii miespuolisen saattajan.
Hieno asenne käyttää :D raiskauskeskustelussa. Näkee millä asenteella vänkäät.
Suhtaudun halveksuvasti sinuun. En tähän asiaan.
Et suhtaudu asiaan edes vakavasti.
Ahaa? Sanot noin ihmiselle, josta et tiedä mitään etkä edes tiedä mitä viestejä olen kirjoittanut. Kommenttiasi on todella vaikea ottaa vakavasti.
Ethän sinä ota koko keskustelua vakavasti. Nythän todistit senkin.
En tiedä kuka olisi niin sairas, että syyllistäisi rikoksen uhria rikoksen uhriksi joutumisesta?
En itse onneksi tunne tuollaisen ajatusmallin omaavia ihmisiä, mutta jossain u l i l a udalla ja varmaan täällä vauvapalstallakin tietty on se ihmiskunnan kuona joille raisk*ttu tai m*rhattu nainen on vain vitsailun ja halveksunnan aihe, joka luultavasti aiheutti kohtalonsa itse.
Vältän kyllä lukemasta sellaisia keskusteluita, sillä niiden lukeminen tekee minusta miesvihaajan ja tiedän, etteivät ne netin pimeimmissä nurkissa lurkkaavat, pahoinvoivat miesolennot edusta miesten enemmistöä tai ainakaan hyviä miehiä.
Ja minä haluan keskittää huomioni vain hyviin miehiin, muiden ei tarvitse olla minulle edes olemassa.
Henkilökohtaisesti odotan, että tulen vanhaksi ja ”rupsahtaneeksi”, jolloin voin kulkea vapaasti.
Ei tarvitse enää vältellä tiettyjä paikkoja, vältellä vastakkaista sukupuolta, zoomailla aina ympäristöä pahantekijöiden varalta ja pelätä pimeällä kulkemista, bussipysäkille jäämistä kaksin jonkun tuntemattoman miehen kanssa jne.
Maailmastani tulee niin paljon vapaampi ja mukavampi paikka sitten kun nuoruus ja ulkonäkö lähtee, en malta odottaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin täältä mielipiteet katoaa? Ei ainakaan ole asiaton kommentti, jos on sitä mieltä, että vähempi viinaa ja ei lähdetä vieraan miehen mukaan. Tällä ainakin voidaan vähentää hyväksikäytetyksi tulemisia.
Entä jos lähtee poikaystävän, aviomiehen tai sukulaisen mukaan?
Onko silloinkin pidettävä varansa? Voiko mennä? Kun suurin osa näistä rikoksista tapahtuu edellä mainittujen toimesta.
eikä edes tapahdu
ja jos valitsee ra.iskaajan poikakaverikseen niin voi katsoa peiliin ja miettiä mikä meni vikaan.
Kyllä tuollainen taipumus voi tulla ihan yhtäkkiä ilman ennakkomerkkejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset hakeutuvat tilanteisiin joissa tuo on todennäköistä?
Siis, että joutuu uhriksi?
Eli naiset eivät saisi...
..käydä illalla lenkillä
... käydä baarissa
... käydä festareilla
... käydä treffeillä
...jne?Mä olen miettinyt monta kertaa tuota kysymystä. Tästä tapauksesta en tiedä mitään mutta monista muista kyllä.
Jos tiedetään, että joku puisto on vaarallinen ja monia on raiskattu, miksi mennä sinne yöllä yksin ja kännissä?
Vaikka on oikeus, ei sitä ole pakko käyttää. Suojatielle ei ole pakko astua jos auto tulee, vaikka oikeus onkin ja autoilija saa rangaistuksen jos jotain tapahtuu.
Kyllä ihminen saa olla varovainen ja ennakoida, vaikka syypää on aina tekijä, ei uhri.
Naiset saavat käydä missä haluavat, milloin haluavat ja missä vaatteissa haluavat mutta varoituksia kannattaa kuunnella.Miespuoleiset kaverini saattavat naisia kotiin baarista usein. Toinen vaihtoehto olisi vaikka että naiset jättävät menemättä baariin.
Yksi vaihtoehto on myös mennää taksilla, kuten useimmat.
Ketkä useimmat? Missä useimmat ihmiset kulkevat taksilla?
Niissä Helsingin keskustan ja Kallion baareissa, joissa minä käyn, ainakin. Ainakin siltä tuntuu, kun yrität saada viikonloppuyönä taksia, varattuja ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin täältä mielipiteet katoaa? Ei ainakaan ole asiaton kommentti, jos on sitä mieltä, että vähempi viinaa ja ei lähdetä vieraan miehen mukaan. Tällä ainakin voidaan vähentää hyväksikäytetyksi tulemisia.
Entä jos lähtee poikaystävän, aviomiehen tai sukulaisen mukaan?
Onko silloinkin pidettävä varansa? Voiko mennä? Kun suurin osa näistä rikoksista tapahtuu edellä mainittujen toimesta.
eikä edes tapahdu
ja jos valitsee ra.iskaajan poikakaverikseen niin voi katsoa peiliin ja miettiä mikä meni vikaan.
Eiköhän tässä ketjussa jo selvinnyt että kaikkein kovaäänisimmin Suomessa häpäistään rais-kauksen uhrit. Sinä ja moni muu loputtomiin jankuttava sheimaaja on tehnyt asian kiistattoman selväksi.
Kirjoitit itse tuon viestin päästäksesi kommentoimaan ja julistamaan, että Suomessa tapahtuu asiaa, jota ei todellakaan tapahdu.
Elä sinä salaliittojen ja fantasioiden maassasi, muut joutuvat elämään todellisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomitaan jo raamatussa, jos kihlattu eikä huutanut apua tarpeeksi kovaa.
Naisella on arvoa vain jos hän on kihlattu miehelle.
- Jos mies makaa toiselle miehelle kihlatun koskemattoman tytön ja tämä tapahtuu kaupungissa, molemmat on vietävä kaupungin portille ja kivitettävä kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua.
Kihlaamattoman ra.iskauksesta taas joutuu pulaan jos heidät nähdään, muuten se on ok:
- Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään, miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan.
Jeesus kielsi jopa aviorikoksen tehneen naisen kivittämisen. Uudessa testamentissa kielletään monia vanhassa testamentissa sallittuja asioita ja Jeesus on kristinuskossa suht keskeinen tyyppi... Jos noudattaa vain vanhaa, muttei uutta on juutalainen, ei kristitty.
Matt 5:
17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
--
Jeesushan oli itse juutalainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin täältä mielipiteet katoaa? Ei ainakaan ole asiaton kommentti, jos on sitä mieltä, että vähempi viinaa ja ei lähdetä vieraan miehen mukaan. Tällä ainakin voidaan vähentää hyväksikäytetyksi tulemisia.
Entä jos lähtee poikaystävän, aviomiehen tai sukulaisen mukaan?
Onko silloinkin pidettävä varansa? Voiko mennä? Kun suurin osa näistä rikoksista tapahtuu edellä mainittujen toimesta.
eikä edes tapahdu
ja jos valitsee ra.iskaajan poikakaverikseen niin voi katsoa peiliin ja miettiä mikä meni vikaan.
Eiköhän tässä ketjussa jo selvinnyt että kaikkein kovaäänisimmin Suomessa häpäistään rais-kauksen uhrit. Sinä ja moni muu loputtomiin jankuttava sheimaaja on tehnyt asian kiistattoman selväksi.
Se on hieno raja kun miehestä tulee liian jännä.
Niin makaa kuin petaa jos "raiskaus" tapahtuu parisuhteessa.
Oletko 15-vuotias jännäjuttuinesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset hakeutuvat tilanteisiin joissa tuo on todennäköistä?
Siis, että joutuu uhriksi?
Eli naiset eivät saisi...
..käydä illalla lenkillä
... käydä baarissa
... käydä festareilla
... käydä treffeillä
...jne?Mä olen miettinyt monta kertaa tuota kysymystä. Tästä tapauksesta en tiedä mitään mutta monista muista kyllä.
Jos tiedetään, että joku puisto on vaarallinen ja monia on raiskattu, miksi mennä sinne yöllä yksin ja kännissä?
Vaikka on oikeus, ei sitä ole pakko käyttää. Suojatielle ei ole pakko astua jos auto tulee, vaikka oikeus onkin ja autoilija saa rangaistuksen jos jotain tapahtuu.
Kyllä ihminen saa olla varovainen ja ennakoida, vaikka syypää on aina tekijä, ei uhri.
Naiset saavat käydä missä haluavat, milloin haluavat ja missä vaatteissa haluavat mutta varoituksia kannattaa kuunnella.Miespuoleiset kaverini saattavat naisia kotiin baarista usein. Toinen vaihtoehto olisi vaikka että naiset jättävät menemättä baariin.
Yksi vaihtoehto on myös mennää taksilla, kuten useimmat.
Taksikuski k uristi ja r aiskasi naisen Tampereella muutama vuosi sitten. Turussa puolestaan alaikäinen joutui bussikuskin uhriksi. Todennäköisin r aiskaaja on uhrille tuttu, kumppani, sukulainen tai kaveri ja paikkana jomman kumman koti.
Oliko sinulla lisää hyviä neuvoja?
Suomessa on tapahtunut näin kerran. Taksikuskit itse ovat pääsääntöisesti uhreja, jos jotain tapahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin täältä mielipiteet katoaa? Ei ainakaan ole asiaton kommentti, jos on sitä mieltä, että vähempi viinaa ja ei lähdetä vieraan miehen mukaan. Tällä ainakin voidaan vähentää hyväksikäytetyksi tulemisia.
Entä jos lähtee poikaystävän, aviomiehen tai sukulaisen mukaan?
Onko silloinkin pidettävä varansa? Voiko mennä? Kun suurin osa näistä rikoksista tapahtuu edellä mainittujen toimesta.
eikä edes tapahdu
ja jos valitsee ra.iskaajan poikakaverikseen niin voi katsoa peiliin ja miettiä mikä meni vikaan.
Kyllä tuollainen taipumus voi tulla ihan yhtäkkiä ilman ennakkomerkkejä.
ei voi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis uhri ei pystynyt esim käymään kaupassa kun kuvitteli/ajatteli/odotti että häntä pidetään likaisena perheenrikkojana. Koki itse että muut tulevat tuomitsemaan hänet jos saavat tietää tapahtumasta.
Ja jostain tälläinen ajatusmalli opitaan
Ei kai tuota mitenkään erikseen tarvitse oppia. Tottakai raiskaus on traumaattinen kokemus, johon sisältyy monenlaisia tunteita, itseään syyttelyä, syyllistymistä, häpeää jne. Nämä samat tunteethan liittyvät moneen muuhunkin traumaattiseen kokemukseen (läheisen itsemurha, lapsen sairastuminen, perheväkivalta). Ei näihin tarvita yhtäkään ulkopuolista tuomitsijaa.
Ei tarvita ketään sanomaan, että sinun syysi. Mutta uskon että nimenomaan tietoisuus ympäristön asenteista aiheuttaa sen syyllisyyden. Esim. jos vanhus löytyy kotoaan kuolleena, ensimmäisenä aletaan keskustelupalstoilla syyllistää sukulaisia. Tuleehan nämä jutut mieleen, jos omalle sukulaiselle sitten käy noin.
No tässä mennään sitten sille "vaaralliselle" alueelle, jota ei ainakaan tällä palstalla saisi ääneen sanoa. On ihan yleisessä ymmärryksessä, että vanhoihin sukulaisiin pitäisi pitää yhteyttä ja että kännissä ei lähdetä vieraiden matkaan. Minusta on jotenkin hassua, että etukäteen tai mihinkään yksittäiseen tapauksiin liittymättä on ihan ok todeta nämä asiat, mutta jos nämä tulevat esiin näiden tapahtumien kohdalla, tämä toteaminen on vain syyllistämistä ja tuomitsemista. Onhan se tietysti kamalan painava asia sille asianomaiselle, mutta miksi nämä yleiset faktat muuttuvat ihan päinvastaisiksi siinä vaiheessa, kun jotain tapahtuu.
Jos ajatellaan esimerkiksi tätä raiskausasiaa, minä olen omalle tyttärelleni moneen kertaan sanonut, että kenenkään vieraan luo ei koskaan kännissä saa mennä. Olisi minusta todella ristiriitaista, että toisessa yhteydessä sanoisinkin hänelle, että vieraan luo meneminen olisikin ihan ok, eikä siinä ole itse tehty suurta virhettä. Ei, kyllä minä tällaisen uutisen yhteydessä nimenomaan sanoisin, että juuri tämän takia kännissä ei toikkaroida miten sattuu.
Vieraan luo meneminen kännissä on "toikkarointia" ja jos sen seurauksena tulee raiskatuksi niin pitää päästä kivittämään. Onko sinulla muita kummallisia elämänohjeita?
Mitä ihmeen kivittämistä se on? Selitä minulle. Minusta kummallisempaa on se, että ne elämänohjeet vaihtuvat tilanteen mukaan.
Keskustelu teinin kanssa: "Ei kannata lähteä vieraan matkaa kännissä."
Raiskausuutinen lehdessä: "Tottakai on hyvä idea lähteä vieraan matkaan kännissä, eihän siinä mitään pahaa voi tapahtua."
Keskustelu vanhusten yksinäisyydestä: "Pitäkää huolta omaisistanne, he tarvitsevat teitä."
Uutinen vanhuksen yksinäisestä kotikuolemasta: "On ihan ok olla pitämättä yhteyttä vanhan omaisensa kanssa."
Vakuutusyhtiön sopimusehdot: "Vakuutus ei korvaa varkaustapauksia, mikäli omaisuutta ei ole asianmukaisesti suojattu."
Varkauden uhri jätti polkupyörän lukitsematta: "Ei kai polkupyörää lukossa tarvitse pitää, varastaminen on väärin."
Dokumentti verkkohuijauksista: "Älä koskaan anna salasanojasi kenellekään, vaikka kuulostaisi viralliselta."
Verkkohuijauksen uhrin tili tyhjättiin ja otettiin tuhansien eurojen lainat: "Kun saat sähköpostin, jossa allekirjoituksena on Nordea, voit ihan hyvin lähettää sinne ne salasanasi ja muut tunnuksesi."
Tässäkö sinun elämänohjeistosi?
Mutta jos sinun lapsesi ohjeista huolimatta päätyisi tekemään huonon päätöksen ja joutuisi uhriksi, sinäkö sanoisit, että oma vika, mitäs läksit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset hakeutuvat tilanteisiin joissa tuo on todennäköistä?
Siis, että joutuu uhriksi?
Eli naiset eivät saisi...
..käydä illalla lenkillä
... käydä baarissa
... käydä festareilla
... käydä treffeillä
...jne?Mä olen miettinyt monta kertaa tuota kysymystä. Tästä tapauksesta en tiedä mitään mutta monista muista kyllä.
Jos tiedetään, että joku puisto on vaarallinen ja monia on raiskattu, miksi mennä sinne yöllä yksin ja kännissä?
Vaikka on oikeus, ei sitä ole pakko käyttää. Suojatielle ei ole pakko astua jos auto tulee, vaikka oikeus onkin ja autoilija saa rangaistuksen jos jotain tapahtuu.
Kyllä ihminen saa olla varovainen ja ennakoida, vaikka syypää on aina tekijä, ei uhri.
Naiset saavat käydä missä haluavat, milloin haluavat ja missä vaatteissa haluavat mutta varoituksia kannattaa kuunnella.Miespuoleiset kaverini saattavat naisia kotiin baarista usein. Toinen vaihtoehto olisi vaikka että naiset jättävät menemättä baariin.
Yksi vaihtoehto on myös mennää taksilla, kuten useimmat.
Ketkä useimmat? Missä useimmat ihmiset kulkevat taksilla?
Niissä Helsingin keskustan ja Kallion baareissa, joissa minä käyn, ainakin. Ainakin siltä tuntuu, kun yrität saada viikonloppuyönä taksia, varattuja ovat.
"Ainakin siltä tuntuu" on kovinta faktaa sinulta tähän saakka.
Sitten kun taksit on varattuja ja pitää päästä kotiin, mitä sinä teet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset hakeutuvat tilanteisiin joissa tuo on todennäköistä?
Siis, että joutuu uhriksi?
Eli naiset eivät saisi...
..käydä illalla lenkillä
... käydä baarissa
... käydä festareilla
... käydä treffeillä
...jne?Mä olen miettinyt monta kertaa tuota kysymystä. Tästä tapauksesta en tiedä mitään mutta monista muista kyllä.
Jos tiedetään, että joku puisto on vaarallinen ja monia on raiskattu, miksi mennä sinne yöllä yksin ja kännissä?
Vaikka on oikeus, ei sitä ole pakko käyttää. Suojatielle ei ole pakko astua jos auto tulee, vaikka oikeus onkin ja autoilija saa rangaistuksen jos jotain tapahtuu.
Kyllä ihminen saa olla varovainen ja ennakoida, vaikka syypää on aina tekijä, ei uhri.
Naiset saavat käydä missä haluavat, milloin haluavat ja missä vaatteissa haluavat mutta varoituksia kannattaa kuunnella.Miespuoleiset kaverini saattavat naisia kotiin baarista usein. Toinen vaihtoehto olisi vaikka että naiset jättävät menemättä baariin.
Yksi vaihtoehto on myös mennää taksilla, kuten useimmat.
Taksikuski k uristi ja r aiskasi naisen Tampereella muutama vuosi sitten. Turussa puolestaan alaikäinen joutui bussikuskin uhriksi. Todennäköisin r aiskaaja on uhrille tuttu, kumppani, sukulainen tai kaveri ja paikkana jomman kumman koti.
Oliko sinulla lisää hyviä neuvoja?
Suomessa on tapahtunut näin kerran. Taksikuskit itse ovat pääsääntöisesti uhreja, jos jotain tapahtuu.
Samalla logiikalla metrollakaan ei voi kulkea, kun on kerran tullut kirveestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin täältä mielipiteet katoaa? Ei ainakaan ole asiaton kommentti, jos on sitä mieltä, että vähempi viinaa ja ei lähdetä vieraan miehen mukaan. Tällä ainakin voidaan vähentää hyväksikäytetyksi tulemisia.
Entä jos lähtee poikaystävän, aviomiehen tai sukulaisen mukaan?
Onko silloinkin pidettävä varansa? Voiko mennä? Kun suurin osa näistä rikoksista tapahtuu edellä mainittujen toimesta.
eikä edes tapahdu
ja jos valitsee ra.iskaajan poikakaverikseen niin voi katsoa peiliin ja miettiä mikä meni vikaan.
Eiköhän tässä ketjussa jo selvinnyt että kaikkein kovaäänisimmin Suomessa häpäistään rais-kauksen uhrit. Sinä ja moni muu loputtomiin jankuttava sheimaaja on tehnyt asian kiistattoman selväksi.
Se on hieno raja kun miehestä tulee liian jännä.
Niin makaa kuin petaa jos "raiskaus" tapahtuu parisuhteessa.
Oletko 15-vuotias jännäjuttuinesi?
en ole, enkä ole lähettämässä rakkauskirjeitä vankilaan jollekin paloittelusurmaajalle.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä kuka olisi niin sairas, että syyllistäisi rikoksen uhria rikoksen uhriksi joutumisesta?
En itse onneksi tunne tuollaisen ajatusmallin omaavia ihmisiä, mutta jossain u l i l a udalla ja varmaan täällä vauvapalstallakin tietty on se ihmiskunnan kuona joille raisk*ttu tai m*rhattu nainen on vain vitsailun ja halveksunnan aihe, joka luultavasti aiheutti kohtalonsa itse.
Vältän kyllä lukemasta sellaisia keskusteluita, sillä niiden lukeminen tekee minusta miesvihaajan ja tiedän, etteivät ne netin pimeimmissä nurkissa lurkkaavat, pahoinvoivat miesolennot edusta miesten enemmistöä tai ainakaan hyviä miehiä.
Ja minä haluan keskittää huomioni vain hyviin miehiin, muiden ei tarvitse olla minulle edes olemassa.Henkilökohtaisesti odotan, että tulen vanhaksi ja ”rupsahtaneeksi”, jolloin voin kulkea vapaasti.
Ei tarvitse enää vältellä tiettyjä paikkoja, vältellä vastakkaista sukupuolta, zoomailla aina ympäristöä pahantekijöiden varalta ja pelätä pimeällä kulkemista, bussipysäkille jäämistä kaksin jonkun tuntemattoman miehen kanssa jne.
Maailmastani tulee niin paljon vapaampi ja mukavampi paikka sitten kun nuoruus ja ulkonäkö lähtee, en malta odottaa!
Et sitten lukenut sitä juttua, kun hoitaja ra iskasi vanhuksia hoitokodissa? No, vanhuksia sentään ei syyllistetty tapahtuneesta. Ainakaan paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset hakeutuvat tilanteisiin joissa tuo on todennäköistä?
Siis, että joutuu uhriksi?
Eli naiset eivät saisi...
..käydä illalla lenkillä
... käydä baarissa
... käydä festareilla
... käydä treffeillä
...jne?Mä olen miettinyt monta kertaa tuota kysymystä. Tästä tapauksesta en tiedä mitään mutta monista muista kyllä.
Jos tiedetään, että joku puisto on vaarallinen ja monia on raiskattu, miksi mennä sinne yöllä yksin ja kännissä?
Vaikka on oikeus, ei sitä ole pakko käyttää. Suojatielle ei ole pakko astua jos auto tulee, vaikka oikeus onkin ja autoilija saa rangaistuksen jos jotain tapahtuu.
Kyllä ihminen saa olla varovainen ja ennakoida, vaikka syypää on aina tekijä, ei uhri.
Naiset saavat käydä missä haluavat, milloin haluavat ja missä vaatteissa haluavat mutta varoituksia kannattaa kuunnella.Miespuoleiset kaverini saattavat naisia kotiin baarista usein. Toinen vaihtoehto olisi vaikka että naiset jättävät menemättä baariin.
Yksi vaihtoehto on myös mennää taksilla, kuten useimmat.
Ketkä useimmat? Missä useimmat ihmiset kulkevat taksilla?
Niissä Helsingin keskustan ja Kallion baareissa, joissa minä käyn, ainakin. Ainakin siltä tuntuu, kun yrität saada viikonloppuyönä taksia, varattuja ovat.
"Ainakin siltä tuntuu" on kovinta faktaa sinulta tähän saakka.
Sitten kun taksit on varattuja ja pitää päästä kotiin, mitä sinä teet?
Ymmärrät itsekin, että on sairasta olettaa kaikkien olevan sama keskustelija. En viitsi vastata sinulle enää, en arvosta keskustelutyyliäsi ja kaltaisesi ovat suurin syy siihen, miksei feministejä oteta vakavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin täältä mielipiteet katoaa? Ei ainakaan ole asiaton kommentti, jos on sitä mieltä, että vähempi viinaa ja ei lähdetä vieraan miehen mukaan. Tällä ainakin voidaan vähentää hyväksikäytetyksi tulemisia.
Entä jos lähtee poikaystävän, aviomiehen tai sukulaisen mukaan?
Onko silloinkin pidettävä varansa? Voiko mennä? Kun suurin osa näistä rikoksista tapahtuu edellä mainittujen toimesta.
eikä edes tapahdu
ja jos valitsee ra.iskaajan poikakaverikseen niin voi katsoa peiliin ja miettiä mikä meni vikaan.
Kyllä tuollainen taipumus voi tulla ihan yhtäkkiä ilman ennakkomerkkejä.
ei voi
Et osaa edes kirjoittaa suomea, mutta esität todella kovia kahden sanan väitteitä - jotka eivät luonnollisesti pidä paikkansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin täältä mielipiteet katoaa? Ei ainakaan ole asiaton kommentti, jos on sitä mieltä, että vähempi viinaa ja ei lähdetä vieraan miehen mukaan. Tällä ainakin voidaan vähentää hyväksikäytetyksi tulemisia.
Entä jos lähtee poikaystävän, aviomiehen tai sukulaisen mukaan?
Onko silloinkin pidettävä varansa? Voiko mennä? Kun suurin osa näistä rikoksista tapahtuu edellä mainittujen toimesta.
eikä edes tapahdu
ja jos valitsee ra.iskaajan poikakaverikseen niin voi katsoa peiliin ja miettiä mikä meni vikaan.
Väkivalta parisuhteessa alkaa yleensä pikkuhiljaa pitkän ajan kuluessa... Ensin voi olla ihan henkistä piikittelyä, josta se pikkuhiljaa kehittyy fyysiseksi väkivallaksi. Yleensä ensimmäinen kerta tapahtuu alkoholin vaikutuksessa ja ollaan niin katuvaisia ja kauhistuneita omasta käytöksestä ja saadaan toinen antamaan anteeksi... Sitten se voikin jo tapahtua selvinpäin.
Rehellisesti sanottuna en usko niitä tapauksia joissa nainen valittaa tulleensa rаiskattu, mutta seuraavana viikonloppuna ollaan samassa baarissa ja lähdetään seuraavan miehen mukaan.
Se on hieno raja kun miehestä tulee liian jännä.
Niin makaa kuin petaa jos "raiskaus" tapahtuu parisuhteessa.