Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tuomitseeko jotkut oikeasti raiskauksen uhrin?
15.09.2019 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b1dde344-d504-45ac-b765-d28f4714ee95
Äärettömän surullinen juttu Iltaalehdessä siitä, kuinka raiskauksen uhrin elämä on särkynyt totaalisesti. Jään ihmettelemään mistä tuo ajatus siitä, että muut tuomitsisivat UHRIN likaisena tai ”huorana” oikein kumpuaa? Onko se vain naamioitunutta omaa häpeää? Ei kai nyt enää nykymaailmassa kukaan uhria syyllistä raiskauksesta?
Omassa tuttavapiirissä on samankaltainen tapaus; 30 vuotta sitten raiskattu henkilö joka ei ole ikinä toipunut takaisin normaaliin elämään. Uhrien kohtalosta pitäisi puhua enemmän julkisuudessa; siitä ei toivu koskaan ja vain harvat pystyvät jatkamaan elämäänsä. Kallis hinta jonkun seksi- tai alistamistarpeista.
Kommentit (368)
En varsinaisesti tuomitse, mutta sympatiani uhria kohtaan riippuu myös siitä kuinka paljon hän on itse tehnyt välttyäkseen rikokselta. En autovarkauksienkaan osalta koe sääliä yhtä paljon silloin, jos varkauden uhri on jättänyt autonsa lukitsematta arvotavarat näkyvillä jonnekin syrjäisen parkkipaikan pimeimpään nurkkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin täältä mielipiteet katoaa? Ei ainakaan ole asiaton kommentti, jos on sitä mieltä, että vähempi viinaa ja ei lähdetä vieraan miehen mukaan. Tällä ainakin voidaan vähentää hyväksikäytetyksi tulemisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiljattain tehdyn tutkimuksen mukaan muistaakseni 20% suomalaisista hyväksyy raiskauksen.
Ja sitten se linkki tutkimukseen, kiitos.
Muistin väärin, 11% suomalaisista hyväksyy raiskauksen.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201612022200035111
Olepa hyvä, voit alkaa kyseenalaistaa. Valitsetko: A ulkomailla tehty tutkimus, en usko! B liian pieni otos, en usko! C feministien propagandaa, en usko! D jokin muu, mikä?
Itselle tulee lähinnä mieleen, että eikös Suomessa ole n. 11 prosenttia jonkun toisen uskonnon piirissä kasvaneita?
En tiedä, mutta tästä tulee lähinnä mieleen että usein kuulee myös, että Suomessa on jonkun ensimmäisen tai ei minkään uskonnon piirissä kasvaneita. Voisiko kuitenkin olla, että tekijöitä /syyllisiä yhdistää useammin sukupuoli kuin uskonto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset hakeutuvat tilanteisiin joissa tuo on todennäköistä?
Siis, että joutuu uhriksi?
Eli naiset eivät saisi...
..käydä illalla lenkillä
... käydä baarissa
... käydä festareilla
... käydä treffeillä
...jne?Mä olen miettinyt monta kertaa tuota kysymystä. Tästä tapauksesta en tiedä mitään mutta monista muista kyllä.
Jos tiedetään, että joku puisto on vaarallinen ja monia on raiskattu, miksi mennä sinne yöllä yksin ja kännissä?
Vaikka on oikeus, ei sitä ole pakko käyttää. Suojatielle ei ole pakko astua jos auto tulee, vaikka oikeus onkin ja autoilija saa rangaistuksen jos jotain tapahtuu.
Kyllä ihminen saa olla varovainen ja ennakoida, vaikka syypää on aina tekijä, ei uhri.
Naiset saavat käydä missä haluavat, milloin haluavat ja missä vaatteissa haluavat mutta varoituksia kannattaa kuunnella.Miespuoleiset kaverini saattavat naisia kotiin baarista usein. Toinen vaihtoehto olisi vaikka että naiset jättävät menemättä baariin.
Yksi vaihtoehto on myös mennää taksilla, kuten useimmat.
Taksikuski k uristi ja r aiskasi naisen Tampereella muutama vuosi sitten. Turussa puolestaan alaikäinen joutui bussikuskin uhriksi. Todennäköisin r aiskaaja on uhrille tuttu, kumppani, sukulainen tai kaveri ja paikkana jomman kumman koti.
Oliko sinulla lisää hyviä neuvoja?
Sitä taksikuskijuttua kyllä ihmettelin, kotona vielä lapsi ja vaimo, siis tekijällä. Onneksi jäi kiinni. Toki tässäkin tilanteessa nainen oli sammunut, pitäisikö syyllistää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän about 10 tämmöistä tapausta, jokaisessa tekijä on ollut poikaystävä tai kaveri tai sukulainen. Ja kaikki ihan suomalaisia eli meidän kulttuuripiirissämme kasvaneet.
Miten naiset välttävät nämä rikokset? Olemalla erillään miehistä? Olemalla seurustelematta? Tapaamatta sukulaisiaan?
Miksei näitä miehiä ole 10-vuotiaasta saakka opetettu olemaan koskematta, jos nainen ei halua?
10? Taitaa olla jokin vika sinun lähipiirissäsi.
Lähipiiri? Missä niin sanottiin?
Kaikki eivät asu tynnyrissä. Jotkut puhuvat kokemuksistaan.
Ai niin, sinä oletkin ketjussa sheimaamassa.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset hakeutuvat tilanteisiin joissa tuo on todennäköistä?
Siis, että joutuu uhriksi?
Eli naiset eivät saisi...
..käydä illalla lenkillä
... käydä baarissa
... käydä festareilla
... käydä treffeillä
...jne?Mä olen miettinyt monta kertaa tuota kysymystä. Tästä tapauksesta en tiedä mitään mutta monista muista kyllä.
Jos tiedetään, että joku puisto on vaarallinen ja monia on raiskattu, miksi mennä sinne yöllä yksin ja kännissä?
Vaikka on oikeus, ei sitä ole pakko käyttää. Suojatielle ei ole pakko astua jos auto tulee, vaikka oikeus onkin ja autoilija saa rangaistuksen jos jotain tapahtuu.
Kyllä ihminen saa olla varovainen ja ennakoida, vaikka syypää on aina tekijä, ei uhri.
Naiset saavat käydä missä haluavat, milloin haluavat ja missä vaatteissa haluavat mutta varoituksia kannattaa kuunnella.Miespuoleiset kaverini saattavat naisia kotiin baarista usein. Toinen vaihtoehto olisi vaikka että naiset jättävät menemättä baariin.
Tai menevät taksilla. Tai bussilla. Tai kävelevät kotiin porukalla.
Niinhän minä sanoin että mennään yhdessä eikä yksin. Miksi pitää väittää vastaan kun kerron tuntevani miehiä jotka välittävät tästä asiasta ja kävelevät itse mielummin pidemmän matkan kuin jättävät toisen yksin? Vai onko se vain naisten vastuulla pitää huolta toisista naisista?
Sillä saattajamiehelläkin voi napsahtaa.
Tuota aloituksessa mainitun tapauksen naista en tuomitse, mutta ne teinipissikset jotka toistuvasti menevät viinan, tupakan, rahan tms. himossaan hyväksikäytettäväksi, tuomitsen kyllä typeryydestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se vähän outoa miksi aikuinen ihminen menee ventovieraan asunnolle.
Tämä oli kyllä tuttu ihminen. Ja kukaan teistä ei ole koskaan lähtenyt ihastuksissaan kenenkään matkaan vai? Miten uudet ihmissuhteet voivat koskaan syntyä edes jos koskaan ei voi mennä toisen luo? Vuosi deittaillaan vain kahviloissa, että varmasti tuntee toisen? Sitten ehkä maanantai-iltapäivänä pikainen piipahdus jne. kunnes on varmuus, että ehkä toiseen voi luottaa?
Ei, en ikinä menisi tuntemattoman miehen luokse yöksi. Saati että riisuuntuisin. Jos olisin tuntenut tämän pitkään ja tietäsin esimerkiksi homoksi tms, voisin mennä. Muussa tapauksessa olettaisin tämän haluavan seksiä, koska 99,9% prosenttia miehistä haluaa sitä pyytäessään naisen luokseen yöksi.
Mutta jos on tuttu ihminen?
Jos olisi pakko, en esim. saisi muuta yöpaikkaa, ehkä sitten. Mutta nukkuisin vaatteet päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset hakeutuvat tilanteisiin joissa tuo on todennäköistä?
Siis, että joutuu uhriksi?
Eli naiset eivät saisi...
..käydä illalla lenkillä
... käydä baarissa
... käydä festareilla
... käydä treffeillä
...jne?Mä olen miettinyt monta kertaa tuota kysymystä. Tästä tapauksesta en tiedä mitään mutta monista muista kyllä.
Jos tiedetään, että joku puisto on vaarallinen ja monia on raiskattu, miksi mennä sinne yöllä yksin ja kännissä?
Vaikka on oikeus, ei sitä ole pakko käyttää. Suojatielle ei ole pakko astua jos auto tulee, vaikka oikeus onkin ja autoilija saa rangaistuksen jos jotain tapahtuu.
Kyllä ihminen saa olla varovainen ja ennakoida, vaikka syypää on aina tekijä, ei uhri.
Naiset saavat käydä missä haluavat, milloin haluavat ja missä vaatteissa haluavat mutta varoituksia kannattaa kuunnella.Miespuoleiset kaverini saattavat naisia kotiin baarista usein. Toinen vaihtoehto olisi vaikka että naiset jättävät menemättä baariin.
Yksi vaihtoehto on myös mennää taksilla, kuten useimmat.
Taksikuski k uristi ja r aiskasi naisen Tampereella muutama vuosi sitten. Turussa puolestaan alaikäinen joutui bussikuskin uhriksi. Todennäköisin r aiskaaja on uhrille tuttu, kumppani, sukulainen tai kaveri ja paikkana jomman kumman koti.
Oliko sinulla lisää hyviä neuvoja?
On. Taksi on turvallinen, jos tiedetään yksi tapaus. Samoin bussi. Yleensä siellä on muitakin ihmisiä.
Mielestäsi paras vaihtoehto on sulkea naiset sisälle yöksi kun kuitenkin kun joku taksikuski raiskaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän about 10 tämmöistä tapausta, jokaisessa tekijä on ollut poikaystävä tai kaveri tai sukulainen. Ja kaikki ihan suomalaisia eli meidän kulttuuripiirissämme kasvaneet.
Miten naiset välttävät nämä rikokset? Olemalla erillään miehistä? Olemalla seurustelematta? Tapaamatta sukulaisiaan?
Miksei näitä miehiä ole 10-vuotiaasta saakka opetettu olemaan koskematta, jos nainen ei halua?
10? Taitaa olla jokin vika sinun lähipiirissäsi.
Lähipiiri? Missä niin sanottiin?
Kaikki eivät asu tynnyrissä. Jotkut puhuvat kokemuksistaan.
Ai niin, sinä oletkin ketjussa sheimaamassa.
-eri
Minun tutuillani taas ei ole tuollaisia kokemuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset hakeutuvat tilanteisiin joissa tuo on todennäköistä?
Siis, että joutuu uhriksi?
Eli naiset eivät saisi...
..käydä illalla lenkillä
... käydä baarissa
... käydä festareilla
... käydä treffeillä
...jne?Mä olen miettinyt monta kertaa tuota kysymystä. Tästä tapauksesta en tiedä mitään mutta monista muista kyllä.
Jos tiedetään, että joku puisto on vaarallinen ja monia on raiskattu, miksi mennä sinne yöllä yksin ja kännissä?
Vaikka on oikeus, ei sitä ole pakko käyttää. Suojatielle ei ole pakko astua jos auto tulee, vaikka oikeus onkin ja autoilija saa rangaistuksen jos jotain tapahtuu.
Kyllä ihminen saa olla varovainen ja ennakoida, vaikka syypää on aina tekijä, ei uhri.
Naiset saavat käydä missä haluavat, milloin haluavat ja missä vaatteissa haluavat mutta varoituksia kannattaa kuunnella.Miespuoleiset kaverini saattavat naisia kotiin baarista usein. Toinen vaihtoehto olisi vaikka että naiset jättävät menemättä baariin.
Tai menevät taksilla. Tai bussilla. Tai kävelevät kotiin porukalla.
Niinhän minä sanoin että mennään yhdessä eikä yksin. Miksi pitää väittää vastaan kun kerron tuntevani miehiä jotka välittävät tästä asiasta ja kävelevät itse mielummin pidemmän matkan kuin jättävät toisen yksin? Vai onko se vain naisten vastuulla pitää huolta toisista naisista?
Itse asiassa tilastojen valossa noiden naisten olisi järkevämpää kävellä yksin kuin tutun miehen kanssa. Tuttu mies nimittäin on todennäköisin r aiskaaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset hakeutuvat tilanteisiin joissa tuo on todennäköistä?
Siis, että joutuu uhriksi?
Eli naiset eivät saisi...
..käydä illalla lenkillä
... käydä baarissa
... käydä festareilla
... käydä treffeillä
...jne?Mä olen miettinyt monta kertaa tuota kysymystä. Tästä tapauksesta en tiedä mitään mutta monista muista kyllä.
Jos tiedetään, että joku puisto on vaarallinen ja monia on raiskattu, miksi mennä sinne yöllä yksin ja kännissä?
Vaikka on oikeus, ei sitä ole pakko käyttää. Suojatielle ei ole pakko astua jos auto tulee, vaikka oikeus onkin ja autoilija saa rangaistuksen jos jotain tapahtuu.
Kyllä ihminen saa olla varovainen ja ennakoida, vaikka syypää on aina tekijä, ei uhri.
Naiset saavat käydä missä haluavat, milloin haluavat ja missä vaatteissa haluavat mutta varoituksia kannattaa kuunnella.Miespuoleiset kaverini saattavat naisia kotiin baarista usein. Toinen vaihtoehto olisi vaikka että naiset jättävät menemättä baariin.
Yksi vaihtoehto on myös mennää taksilla, kuten useimmat.
Taksikuski k uristi ja r aiskasi naisen Tampereella muutama vuosi sitten. Turussa puolestaan alaikäinen joutui bussikuskin uhriksi. Todennäköisin r aiskaaja on uhrille tuttu, kumppani, sukulainen tai kaveri ja paikkana jomman kumman koti.
Oliko sinulla lisää hyviä neuvoja?
Tiedän myös bussikuskin tekemän raiskauksen ja minun kotiini yritti taksikuski tunkea kyydin päätteksi. Pienemmän raiskauksen mahdollisuutta menemällä kävellen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset hakeutuvat tilanteisiin joissa tuo on todennäköistä?
Siis, että joutuu uhriksi?
Eli naiset eivät saisi...
..käydä illalla lenkillä
... käydä baarissa
... käydä festareilla
... käydä treffeillä
...jne?Mä olen miettinyt monta kertaa tuota kysymystä. Tästä tapauksesta en tiedä mitään mutta monista muista kyllä.
Jos tiedetään, että joku puisto on vaarallinen ja monia on raiskattu, miksi mennä sinne yöllä yksin ja kännissä?
Vaikka on oikeus, ei sitä ole pakko käyttää. Suojatielle ei ole pakko astua jos auto tulee, vaikka oikeus onkin ja autoilija saa rangaistuksen jos jotain tapahtuu.
Kyllä ihminen saa olla varovainen ja ennakoida, vaikka syypää on aina tekijä, ei uhri.
Naiset saavat käydä missä haluavat, milloin haluavat ja missä vaatteissa haluavat mutta varoituksia kannattaa kuunnella.Miespuoleiset kaverini saattavat naisia kotiin baarista usein. Toinen vaihtoehto olisi vaikka että naiset jättävät menemättä baariin.
Yksi vaihtoehto on myös mennää taksilla, kuten useimmat.
Syylistät siis raiskauksen uhria jos ei mennyt taksilla kävelymatkaa.
Vedät aika paljon mutkia suoriksi :D Huomautin vain, että on myös muitakin vaihtoehtoja kuin tuo, että jättää menemättä baariin tai hankkii miespuolisen saattajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se vähän outoa miksi aikuinen ihminen menee ventovieraan asunnolle.
Tämä oli kyllä tuttu ihminen. Ja kukaan teistä ei ole koskaan lähtenyt ihastuksissaan kenenkään matkaan vai? Miten uudet ihmissuhteet voivat koskaan syntyä edes jos koskaan ei voi mennä toisen luo? Vuosi deittaillaan vain kahviloissa, että varmasti tuntee toisen? Sitten ehkä maanantai-iltapäivänä pikainen piipahdus jne. kunnes on varmuus, että ehkä toiseen voi luottaa?
Ei, en ikinä menisi tuntemattoman miehen luokse yöksi. Saati että riisuuntuisin. Jos olisin tuntenut tämän pitkään ja tietäsin esimerkiksi homoksi tms, voisin mennä. Muussa tapauksessa olettaisin tämän haluavan seksiä, koska 99,9% prosenttia miehistä haluaa sitä pyytäessään naisen luokseen yöksi.
Onhan sekin tapa elää, jota tässä selvästi naisilta halutaan, ettei luota edes ihmisiin jotka tuntee. Muuten oma vika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän about 10 tämmöistä tapausta, jokaisessa tekijä on ollut poikaystävä tai kaveri tai sukulainen. Ja kaikki ihan suomalaisia eli meidän kulttuuripiirissämme kasvaneet.
Miten naiset välttävät nämä rikokset? Olemalla erillään miehistä? Olemalla seurustelematta? Tapaamatta sukulaisiaan?
Miksei näitä miehiä ole 10-vuotiaasta saakka opetettu olemaan koskematta, jos nainen ei halua?
10? Taitaa olla jokin vika sinun lähipiirissäsi.
Lähipiiri? Missä niin sanottiin?
Kaikki eivät asu tynnyrissä. Jotkut puhuvat kokemuksistaan.
Ai niin, sinä oletkin ketjussa sheimaamassa.
-eri
Minun tutuillani taas ei ole tuollaisia kokemuksia.
Minun ystävälläni on tuollainen kokemus, jonka teki hänen silloinen aviomiehensä. Olen ainoa, jolle hän on kertonut ja varmaan hänen muut kaverinsa puhuvat, etteivät tunne ketään, jolle näin olisi käynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset hakeutuvat tilanteisiin joissa tuo on todennäköistä?
Siis, että joutuu uhriksi?
Eli naiset eivät saisi...
..käydä illalla lenkillä
... käydä baarissa
... käydä festareilla
... käydä treffeillä
...jne?Mä olen miettinyt monta kertaa tuota kysymystä. Tästä tapauksesta en tiedä mitään mutta monista muista kyllä.
Jos tiedetään, että joku puisto on vaarallinen ja monia on raiskattu, miksi mennä sinne yöllä yksin ja kännissä?
Vaikka on oikeus, ei sitä ole pakko käyttää. Suojatielle ei ole pakko astua jos auto tulee, vaikka oikeus onkin ja autoilija saa rangaistuksen jos jotain tapahtuu.
Kyllä ihminen saa olla varovainen ja ennakoida, vaikka syypää on aina tekijä, ei uhri.
Naiset saavat käydä missä haluavat, milloin haluavat ja missä vaatteissa haluavat mutta varoituksia kannattaa kuunnella.Miespuoleiset kaverini saattavat naisia kotiin baarista usein. Toinen vaihtoehto olisi vaikka että naiset jättävät menemättä baariin.
Yksi vaihtoehto on myös mennää taksilla, kuten useimmat.
Syylistät siis raiskauksen uhria jos ei mennyt taksilla kävelymatkaa.
Vedät aika paljon mutkia suoriksi :D Huomautin vain, että on myös muitakin vaihtoehtoja kuin tuo, että jättää menemättä baariin tai hankkii miespuolisen saattajan.
Hieno asenne käyttää :D raiskauskeskustelussa. Näkee millä asenteella vänkäät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset hakeutuvat tilanteisiin joissa tuo on todennäköistä?
Siis, että joutuu uhriksi?
Eli naiset eivät saisi...
..käydä illalla lenkillä
... käydä baarissa
... käydä festareilla
... käydä treffeillä
...jne?Mä olen miettinyt monta kertaa tuota kysymystä. Tästä tapauksesta en tiedä mitään mutta monista muista kyllä.
Jos tiedetään, että joku puisto on vaarallinen ja monia on raiskattu, miksi mennä sinne yöllä yksin ja kännissä?
Vaikka on oikeus, ei sitä ole pakko käyttää. Suojatielle ei ole pakko astua jos auto tulee, vaikka oikeus onkin ja autoilija saa rangaistuksen jos jotain tapahtuu.
Kyllä ihminen saa olla varovainen ja ennakoida, vaikka syypää on aina tekijä, ei uhri.
Naiset saavat käydä missä haluavat, milloin haluavat ja missä vaatteissa haluavat mutta varoituksia kannattaa kuunnella.Miespuoleiset kaverini saattavat naisia kotiin baarista usein. Toinen vaihtoehto olisi vaikka että naiset jättävät menemättä baariin.
Yksi vaihtoehto on myös mennää taksilla, kuten useimmat.
Syylistät siis raiskauksen uhria jos ei mennyt taksilla kävelymatkaa.
Vedät aika paljon mutkia suoriksi :D Huomautin vain, että on myös muitakin vaihtoehtoja kuin tuo, että jättää menemättä baariin tai hankkii miespuolisen saattajan.
Mitä muita vaihtoehtoja on? Maksaa siitä kävelymatkasta taksille joka sekin voi raisk ata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se vähän outoa miksi aikuinen ihminen menee ventovieraan asunnolle.
Tämä oli kyllä tuttu ihminen. Ja kukaan teistä ei ole koskaan lähtenyt ihastuksissaan kenenkään matkaan vai? Miten uudet ihmissuhteet voivat koskaan syntyä edes jos koskaan ei voi mennä toisen luo? Vuosi deittaillaan vain kahviloissa, että varmasti tuntee toisen? Sitten ehkä maanantai-iltapäivänä pikainen piipahdus jne. kunnes on varmuus, että ehkä toiseen voi luottaa?
Ei, en ikinä menisi tuntemattoman miehen luokse yöksi. Saati että riisuuntuisin. Jos olisin tuntenut tämän pitkään ja tietäsin esimerkiksi homoksi tms, voisin mennä. Muussa tapauksessa olettaisin tämän haluavan seksiä, koska 99,9% prosenttia miehistä haluaa sitä pyytäessään naisen luokseen yöksi.
Onhan sekin tapa elää, jota tässä selvästi naisilta halutaan, ettei luota edes ihmisiin jotka tuntee. Muuten oma vika.
On tässä ihan hyvin pärjätty ja päästy naimisiinkin ja vielä useamman kerran, vaikken ole mennyt ekana iltana tuntemattoman miehen luokse, jos en ole halunnut seksiä. Toki lukuisia kertoja olen mennyt, kun olen halunnut seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset hakeutuvat tilanteisiin joissa tuo on todennäköistä?
Siis, että joutuu uhriksi?
Eli naiset eivät saisi...
..käydä illalla lenkillä
... käydä baarissa
... käydä festareilla
... käydä treffeillä
...jne?Mä olen miettinyt monta kertaa tuota kysymystä. Tästä tapauksesta en tiedä mitään mutta monista muista kyllä.
Jos tiedetään, että joku puisto on vaarallinen ja monia on raiskattu, miksi mennä sinne yöllä yksin ja kännissä?
Vaikka on oikeus, ei sitä ole pakko käyttää. Suojatielle ei ole pakko astua jos auto tulee, vaikka oikeus onkin ja autoilija saa rangaistuksen jos jotain tapahtuu.
Kyllä ihminen saa olla varovainen ja ennakoida, vaikka syypää on aina tekijä, ei uhri.
Naiset saavat käydä missä haluavat, milloin haluavat ja missä vaatteissa haluavat mutta varoituksia kannattaa kuunnella.Miespuoleiset kaverini saattavat naisia kotiin baarista usein. Toinen vaihtoehto olisi vaikka että naiset jättävät menemättä baariin.
Yksi vaihtoehto on myös mennää taksilla, kuten useimmat.
Taksikuski k uristi ja r aiskasi naisen Tampereella muutama vuosi sitten. Turussa puolestaan alaikäinen joutui bussikuskin uhriksi. Todennäköisin r aiskaaja on uhrille tuttu, kumppani, sukulainen tai kaveri ja paikkana jomman kumman koti.
Oliko sinulla lisää hyviä neuvoja?
On. Taksi on turvallinen, jos tiedetään yksi tapaus. Samoin bussi. Yleensä siellä on muitakin ihmisiä.
Mielestäsi paras vaihtoehto on sulkea naiset sisälle yöksi kun kuitenkin kun joku taksikuski raiskaa?
Mistä ihmeestä sinä oikein päättelit että on vain yksi tapaus? Mainitsin kaksi esimerkkiä rikoksista jotka ovat tapahtuneet muutaman vuoden sisällä. Totta kai niitä on enemmän.
Ja siellä kodissakin voi tulla r aiskatuksi. Syyllisenä esim. oma kumpani.
Jännä juttu, miten etsit koko ajan epätoivoisesti keinoja miten NAINEN voisi ottaa vastuun. Vaikka uriksi voi joutua kuka vain ja missä vain, silti etsit keinoja syyllistää naista kun ei tehnyt tätä ja tuota.
Alue: Aihe vapaa
Mutta jos on tuttu ihminen?