Lue keskustelun säännöt.
Tuomitseeko jotkut oikeasti raiskauksen uhrin?
15.09.2019 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b1dde344-d504-45ac-b765-d28f4714ee95
Äärettömän surullinen juttu Iltaalehdessä siitä, kuinka raiskauksen uhrin elämä on särkynyt totaalisesti. Jään ihmettelemään mistä tuo ajatus siitä, että muut tuomitsisivat UHRIN likaisena tai ”huorana” oikein kumpuaa? Onko se vain naamioitunutta omaa häpeää? Ei kai nyt enää nykymaailmassa kukaan uhria syyllistä raiskauksesta?
Omassa tuttavapiirissä on samankaltainen tapaus; 30 vuotta sitten raiskattu henkilö joka ei ole ikinä toipunut takaisin normaaliin elämään. Uhrien kohtalosta pitäisi puhua enemmän julkisuudessa; siitä ei toivu koskaan ja vain harvat pystyvät jatkamaan elämäänsä. Kallis hinta jonkun seksi- tai alistamistarpeista.
Kommentit (368)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset hakeutuvat tilanteisiin joissa tuo on todennäköistä?
Siis, että joutuu uhriksi?
Eli naiset eivät saisi...
..käydä illalla lenkillä
... käydä baarissa
... käydä festareilla
... käydä treffeillä
...jne?Mä olen miettinyt monta kertaa tuota kysymystä. Tästä tapauksesta en tiedä mitään mutta monista muista kyllä.
Jos tiedetään, että joku puisto on vaarallinen ja monia on raiskattu, miksi mennä sinne yöllä yksin ja kännissä?
Vaikka on oikeus, ei sitä ole pakko käyttää. Suojatielle ei ole pakko astua jos auto tulee, vaikka oikeus onkin ja autoilija saa rangaistuksen jos jotain tapahtuu.
Kyllä ihminen saa olla varovainen ja ennakoida, vaikka syypää on aina tekijä, ei uhri.
Naiset saavat käydä missä haluavat, milloin haluavat ja missä vaatteissa haluavat mutta varoituksia kannattaa kuunnella.Miespuoleiset kaverini saattavat naisia kotiin baarista usein. Toinen vaihtoehto olisi vaikka että naiset jättävät menemättä baariin.
Yksi vaihtoehto on myös mennää taksilla, kuten useimmat.
Taksikuski k uristi ja r aiskasi naisen Tampereella muutama vuosi sitten. Turussa puolestaan alaikäinen joutui bussikuskin uhriksi. Todennäköisin r aiskaaja on uhrille tuttu, kumppani, sukulainen tai kaveri ja paikkana jomman kumman koti.
Oliko sinulla lisää hyviä neuvoja?
Suomessa on tapahtunut näin kerran. Taksikuskit itse ovat pääsääntöisesti uhreja, jos jotain tapahtuu.
Laitatko linkin, missä sanotaan että taksikuski on tehnyt vain kerran tuollaisen rikoksen. Ei taida löytyä? Eli keksit koko faktan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Yksi vaihtoehto on myös mennää taksilla, kuten useimmat.”
Lollolloolllooolll, jopa Suomen kokoisessa pienessä kärpäsenpaskamaassa on r*iskattu ja m^rhattu nuori nainen taksikuskin toimesta nyt 2000-luvulla, eli ei se taksikaan anna täyttä suojaa.
Viime keväänä ystäväni meni yöllä taksilla kotiin ja kuski oli alkanut suusanallisesti ahdistelemaan eikä ollut meinannut päästää ystävääni pois autosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin täältä mielipiteet katoaa? Ei ainakaan ole asiaton kommentti, jos on sitä mieltä, että vähempi viinaa ja ei lähdetä vieraan miehen mukaan. Tällä ainakin voidaan vähentää hyväksikäytetyksi tulemisia.
Entä jos lähtee poikaystävän, aviomiehen tai sukulaisen mukaan?
Onko silloinkin pidettävä varansa? Voiko mennä? Kun suurin osa näistä rikoksista tapahtuu edellä mainittujen toimesta.
eikä edes tapahdu
ja jos valitsee ra.iskaajan poikakaverikseen niin voi katsoa peiliin ja miettiä mikä meni vikaan.
Eiköhän tässä ketjussa jo selvinnyt että kaikkein kovaäänisimmin Suomessa häpäistään rais-kauksen uhrit. Sinä ja moni muu loputtomiin jankuttava sheimaaja on tehnyt asian kiistattoman selväksi.
Se on hieno raja kun miehestä tulee liian jännä.
Niin makaa kuin petaa jos "raiskaus" tapahtuu parisuhteessa.
Oletko 15-vuotias jännäjuttuinesi?
en ole, enkä ole lähettämässä rakkauskirjeitä vankilaan jollekin paloittelusurmaajalle.
Viri viri tööt tööt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin täältä mielipiteet katoaa? Ei ainakaan ole asiaton kommentti, jos on sitä mieltä, että vähempi viinaa ja ei lähdetä vieraan miehen mukaan. Tällä ainakin voidaan vähentää hyväksikäytetyksi tulemisia.
Entä jos lähtee poikaystävän, aviomiehen tai sukulaisen mukaan?
Onko silloinkin pidettävä varansa? Voiko mennä? Kun suurin osa näistä rikoksista tapahtuu edellä mainittujen toimesta.
eikä edes tapahdu
ja jos valitsee ra.iskaajan poikakaverikseen niin voi katsoa peiliin ja miettiä mikä meni vikaan.
Eiköhän tässä ketjussa jo selvinnyt että kaikkein kovaäänisimmin Suomessa häpäistään rais-kauksen uhrit. Sinä ja moni muu loputtomiin jankuttava sheimaaja on tehnyt asian kiistattoman selväksi.
Suomessa häpäistään ylipäätään kaikki uhrit. Väkivalta on vain riitaa ja uhri on pakostakin ärsyttävä nalkuttaja tai vttuillut itse (ei läheskään aina), kiusattu on itse outo ja siksi kiusattu tai vain lumihiutale joka ei ymmärrä leikkiä jne. Ja sitten ihmetellään kasvavia mt- ja alkoholiongelmia. No mitä muuta näin täysin epäempaattinen ja vääristynyt ilmapiiri voi lopulta tuottaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin täältä mielipiteet katoaa? Ei ainakaan ole asiaton kommentti, jos on sitä mieltä, että vähempi viinaa ja ei lähdetä vieraan miehen mukaan. Tällä ainakin voidaan vähentää hyväksikäytetyksi tulemisia.
Entä jos lähtee poikaystävän, aviomiehen tai sukulaisen mukaan?
Onko silloinkin pidettävä varansa? Voiko mennä? Kun suurin osa näistä rikoksista tapahtuu edellä mainittujen toimesta.
Ei nyt taida ihan kuitenkaan olla niin, että aviomies olisi se suurin syyllinen. Ja jos aviomiehelle ei halua antaa seksiä, mitä järkeä on edes olla naimisissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin täältä mielipiteet katoaa? Ei ainakaan ole asiaton kommentti, jos on sitä mieltä, että vähempi viinaa ja ei lähdetä vieraan miehen mukaan. Tällä ainakin voidaan vähentää hyväksikäytetyksi tulemisia.
Entä jos lähtee poikaystävän, aviomiehen tai sukulaisen mukaan?
Onko silloinkin pidettävä varansa? Voiko mennä? Kun suurin osa näistä rikoksista tapahtuu edellä mainittujen toimesta.
eikä edes tapahdu
ja jos valitsee ra.iskaajan poikakaverikseen niin voi katsoa peiliin ja miettiä mikä meni vikaan.
Kyllä tuollainen taipumus voi tulla ihan yhtäkkiä ilman ennakkomerkkejä.
ei voi
Et osaa edes kirjoittaa suomea, mutta esität todella kovia kahden sanan väitteitä - jotka eivät luonnollisesti pidä paikkansa.
Se on sinun mielipiteesi, alkuperäisen väitteen esittäjällä on kuitenkin todistustaakka.
Ja olet todella vahvoilla kun menet kommentoimaan oikeinkirjoitusta... fiksua.
Aika irvokasta että tuolla naisella on kova tarve teroittaa ettei tekijä ollut lähi-idästä ja kauheata kun ihan rashismi on nostanut hänessä päätään. Tämäkö nyt on hänellä suurin huoli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset hakeutuvat tilanteisiin joissa tuo on todennäköistä?
Siis, että joutuu uhriksi?
Eli naiset eivät saisi...
..käydä illalla lenkillä
... käydä baarissa
... käydä festareilla
... käydä treffeillä
...jne?Mä olen miettinyt monta kertaa tuota kysymystä. Tästä tapauksesta en tiedä mitään mutta monista muista kyllä.
Jos tiedetään, että joku puisto on vaarallinen ja monia on raiskattu, miksi mennä sinne yöllä yksin ja kännissä?
Vaikka on oikeus, ei sitä ole pakko käyttää. Suojatielle ei ole pakko astua jos auto tulee, vaikka oikeus onkin ja autoilija saa rangaistuksen jos jotain tapahtuu.
Kyllä ihminen saa olla varovainen ja ennakoida, vaikka syypää on aina tekijä, ei uhri.
Naiset saavat käydä missä haluavat, milloin haluavat ja missä vaatteissa haluavat mutta varoituksia kannattaa kuunnella.Minä en aikuisena naisena tarvitse niitä varoituksia. Olen kuullut niitä 10-vuotiaasta asti, kuten KAIKKI naiset. Jos joku näkee tarpeelliseksi vielä sössöttää, että minun ei ole järkevää mennä yksin puistoon keskiyöllä, hän syyllistää.
Miehiä ei varoitella kaupungilla liikkumisesta yksin humalassa, vaikka mies joutuu väkivallan uhriksi useammin kuin nainen. Ja ei, ei se mies pysty puolustamaan itseään. Hyökkääjä on aina vahvempi kuin kohde.
Sitten olet tyhmä. Jos joku sanoo, ettei tuohon puistoon kannata mennä yöllä kännissä ja yksin, mitä muutakaan olet kuin tyhmä, jos sinne kuitenkin menet.
Yleensä aikuiset tietävät, ettei sillalta kannata hypätä tai päätä hakata seinään. Silti sinä teet sen ja mennessä vielä huudat "minulla on oikeus ja #metoo.
Typerä vertaus. Ei missään puistossa koko ajan raisk*ta porukkaa. Jos siellä nyt onkin muutama tapaus lähiaikoina sattunut, niin edelleen 99 % puiston läpi kulkevista hmisistä pääsee ilman ongelmia. Ehkäpä se ei kuitenkaan ole tyhmyyttä ajatella, että todennäköisyys että joku käy kimppuun on edelleen hyvin pieni.
Totta kai syyttäisin itseäni sitten jos jotain sattuisi, mutta en minä kenellekään toiselle sanoisi että olitpa typerä kun sinne puistoon sillä tavalla kävelit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin täältä mielipiteet katoaa? Ei ainakaan ole asiaton kommentti, jos on sitä mieltä, että vähempi viinaa ja ei lähdetä vieraan miehen mukaan. Tällä ainakin voidaan vähentää hyväksikäytetyksi tulemisia.
Entä jos lähtee poikaystävän, aviomiehen tai sukulaisen mukaan?
Onko silloinkin pidettävä varansa? Voiko mennä? Kun suurin osa näistä rikoksista tapahtuu edellä mainittujen toimesta.
eikä edes tapahdu
ja jos valitsee ra.iskaajan poikakaverikseen niin voi katsoa peiliin ja miettiä mikä meni vikaan.
Kyllä tuollainen taipumus voi tulla ihan yhtäkkiä ilman ennakkomerkkejä.
ei voi
Et osaa edes kirjoittaa suomea, mutta esität todella kovia kahden sanan väitteitä - jotka eivät luonnollisesti pidä paikkansa.
Se on sinun mielipiteesi, alkuperäisen väitteen esittäjällä on kuitenkin todistustaakka.
Ja olet todella vahvoilla kun menet kommentoimaan oikeinkirjoitusta... fiksua.
Miksi loukkaannut siitä, ettet osaa kirjoittaa? Sehän on sinun valintasi.
Miksi kukaan haluaisi käyttää aikaa jonkun suomalaista elämänmuotoa nakertavan Putin-trollin kanssa vänkäämiseen enempää kuin tämän viestin kirjoittaminen vaati?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiljattain tehdyn tutkimuksen mukaan muistaakseni 20% suomalaisista hyväksyy raiskauksen.
Ja sitten se linkki tutkimukseen, kiitos.
Muistin väärin, 11% suomalaisista hyväksyy raiskauksen.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201612022200035111
Olepa hyvä, voit alkaa kyseenalaistaa. Valitsetko: A ulkomailla tehty tutkimus, en usko! B liian pieni otos, en usko! C feministien propagandaa, en usko! D jokin muu, mikä?
Itselle tulee lähinnä mieleen, että eikös Suomessa ole n. 11 prosenttia jonkun toisen uskonnon piirissä kasvaneita?
Ei ole todellista. Sun mielessä ei taida olla mitään muuta kuin ne 11%.
Ai jaa. Eli kunniamurhia ei tapahdu ja r. on ok, jos mies suostuu menemään uhrin kanssa naimisiin?
Hyvn todistit että näe mitään muuta kuin tasan yhden asian.
Hekin ovat ihmisiä ja vastaavat kyselyihin. He eivät ole mikään yhteiskunnasta irraallan oleva mielipiteetön uhrijoukko, jollaisena sinä heidät näet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin täältä mielipiteet katoaa? Ei ainakaan ole asiaton kommentti, jos on sitä mieltä, että vähempi viinaa ja ei lähdetä vieraan miehen mukaan. Tällä ainakin voidaan vähentää hyväksikäytetyksi tulemisia.
Entä jos lähtee poikaystävän, aviomiehen tai sukulaisen mukaan?
Onko silloinkin pidettävä varansa? Voiko mennä? Kun suurin osa näistä rikoksista tapahtuu edellä mainittujen toimesta.
Ei nyt taida ihan kuitenkaan olla niin, että aviomies olisi se suurin syyllinen. Ja jos aviomiehelle ei halua antaa seksiä, mitä järkeä on edes olla naimisissa?
Aah, löytyi taas ihana rouva joka on aina valmis antamaan, riippumatta siitä onko sairas, haluton,kiireinen, lasten takia kiireinen... Mies saa päättää ja hallita parisuhdetta, nainen on vain reikä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin täältä mielipiteet katoaa? Ei ainakaan ole asiaton kommentti, jos on sitä mieltä, että vähempi viinaa ja ei lähdetä vieraan miehen mukaan. Tällä ainakin voidaan vähentää hyväksikäytetyksi tulemisia.
Entä jos lähtee poikaystävän, aviomiehen tai sukulaisen mukaan?
Onko silloinkin pidettävä varansa? Voiko mennä? Kun suurin osa näistä rikoksista tapahtuu edellä mainittujen toimesta.
eikä edes tapahdu
ja jos valitsee ra.iskaajan poikakaverikseen niin voi katsoa peiliin ja miettiä mikä meni vikaan.
Kyllä tuollainen taipumus voi tulla ihan yhtäkkiä ilman ennakkomerkkejä.
ei voi
Et osaa edes kirjoittaa suomea, mutta esität todella kovia kahden sanan väitteitä - jotka eivät luonnollisesti pidä paikkansa.
Se on sinun mielipiteesi, alkuperäisen väitteen esittäjällä on kuitenkin todistustaakka.
Ja olet todella vahvoilla kun menet kommentoimaan oikeinkirjoitusta... fiksua.
Miksi loukkaannut siitä, ettet osaa kirjoittaa? Sehän on sinun valintasi.
Miksi kukaan haluaisi käyttää aikaa jonkun suomalaista elämänmuotoa nakertavan Putin-trollin kanssa vänkäämiseen enempää kuin tämän viestin kirjoittaminen vaati?
jaa, en muuten ole se jonka viestejä poisteltiin mutta jatka vain ulinaasi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset hakeutuvat tilanteisiin joissa tuo on todennäköistä?
Siis, että joutuu uhriksi?
Eli naiset eivät saisi...
..käydä illalla lenkillä
... käydä baarissa
... käydä festareilla
... käydä treffeillä
...jne?Mä olen miettinyt monta kertaa tuota kysymystä. Tästä tapauksesta en tiedä mitään mutta monista muista kyllä.
Jos tiedetään, että joku puisto on vaarallinen ja monia on raiskattu, miksi mennä sinne yöllä yksin ja kännissä?
Vaikka on oikeus, ei sitä ole pakko käyttää. Suojatielle ei ole pakko astua jos auto tulee, vaikka oikeus onkin ja autoilija saa rangaistuksen jos jotain tapahtuu.
Kyllä ihminen saa olla varovainen ja ennakoida, vaikka syypää on aina tekijä, ei uhri.
Naiset saavat käydä missä haluavat, milloin haluavat ja missä vaatteissa haluavat mutta varoituksia kannattaa kuunnella.Miespuoleiset kaverini saattavat naisia kotiin baarista usein. Toinen vaihtoehto olisi vaikka että naiset jättävät menemättä baariin.
Yksi vaihtoehto on myös mennää taksilla, kuten useimmat.
Ketkä useimmat? Missä useimmat ihmiset kulkevat taksilla?
Niissä Helsingin keskustan ja Kallion baareissa, joissa minä käyn, ainakin. Ainakin siltä tuntuu, kun yrität saada viikonloppuyönä taksia, varattuja ovat.
"Ainakin siltä tuntuu" on kovinta faktaa sinulta tähän saakka.
Sitten kun taksit on varattuja ja pitää päästä kotiin, mitä sinä teet?
Niitä takseja tulee aina uusia.
Sinulla on nyt kova tarve vängätä vastaan koko ajan ja kaikille. Ihan kuin odottaisit, että joku hermostuu ja sanoo "pysykööt kotona jos on niin vaikeaa", jolloin sinä saisit syyn huutaa HAHAA, TIESINPÄ! TEIDÄN MIELESTÄ NAISEN PAIKKA ON KOTONA!
Ei tule onnistumaan. Et onnistu nyt tässä kampanjassa, sori.
Huomaatko, että satusi muuttuvat koko ajan lapsellisemmakasi selittelyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on useampana päivänä kirjoittanut joku vinksahtanut mies/sekopääjonne, joka on syyllistänyt teon kohteeksi joutuneita naisia, ihaillut itseään kyseisen teon tekijänä omasta mielestään hauskalla tavalla. Normaalimaassa hänen kuuluisi päätyä vankilaan hyvin pitkäksi aikaa.
Olen poistattanut useita hänen tekstejään ja miettinyt, millaista on elää hänen hirvittävässä maailmassaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin täältä mielipiteet katoaa? Ei ainakaan ole asiaton kommentti, jos on sitä mieltä, että vähempi viinaa ja ei lähdetä vieraan miehen mukaan. Tällä ainakin voidaan vähentää hyväksikäytetyksi tulemisia.
Entä jos lähtee poikaystävän, aviomiehen tai sukulaisen mukaan?
Onko silloinkin pidettävä varansa? Voiko mennä? Kun suurin osa näistä rikoksista tapahtuu edellä mainittujen toimesta.
Ei nyt taida ihan kuitenkaan olla niin, että aviomies olisi se suurin syyllinen. Ja jos aviomiehelle ei halua antaa seksiä, mitä järkeä on edes olla naimisissa?
Aah, löytyi taas ihana rouva joka on aina valmis antamaan, riippumatta siitä onko sairas, haluton,kiireinen, lasten takia kiireinen... Mies saa päättää ja hallita parisuhdetta, nainen on vain reikä.
tekosyitä löytyy aina
Miehelle setelinippu kouran ja pyydetään lähtemään hu.oriin.
Vai pitäisikö odottaa kuin koira sängynpäädyssä?
En pysty tuomitsemaan ketään koska minulta puuttuu kyky sellaisiin tunteisiin kuin paheksunta, halveksunta, viha, katkeruus. jne. Mutta olen huomannut että monille ihmisille paheksuminen eli tuomitseminen on erittäin suuressa osassa heidän elämässään.
Jos alat tuntea jotain tunnetta yhtä ihmistä kohtaan niin jos et ole tunteiltasi täysin tasapainoinen ja terve niin aina on olemassa riski että tunteesi lähtee tavalla tai toisella kieroutumaan. Esim paheksunta kääntyy päinvastaiseksi eli ihailuksi. Jotkut ihmiset ihailevat karmeita rikollisia. Ja on myös mahdollista että tunteesi vaihtaa kohdetta. Rikollisen sijaan alatkin paheksua uhria. Eli tunnetasolla uhrin tuomitseminen on täysin ymmärrettävää, se vaatii vain lievää tunteiden kieroutta.
Jos nyt ajattelet että eihän ihmisiä kuitenkaan vankilaan pistetä ja oikeudessa tuomita ym tunteiden perusteella niin olet väärässä. Ihmisiä ei tuomita objektiivisten faktojen perusteella, päätöksiä ei tehdä niiden perusteella, ihmiset eivät äänestä niiden perusteella. Monet ihmiset eivät tee melkein mitään objektiivisten faktojen perusteella. Ihmiset toimivat usein subjektiivisten faktojen perusteella eli sen perusteella mikä on heille totta heidän näkökulmastaan. Ihmisten näkökulma lähtee heidän tunteistaan. Kieroutuneiden tunteiden pohjalta he yrittävät ajatella järjellä, luoda faktoja. Joten heidän faktansa ovat kieroutuneita. Heidän kieroutuneet faktansa ovat heille totta, he tietävät niiden olevan totta. Kun jokin looginen selitys sopii yhteen sinun tunteidesi kanssa niin sinä hyväksyt sen selityksen faktaksi, vaikka tiede todistaisi selityksen fiktioksi. Olet riippuvainen tunteistasi, et ole riippuvainen tieteestä, joten tunteesi voittavavat. Uskot kierojen tunteidesi luomia kieroja subjektiivisia faktoja, et usko tieteiden luomia objektiivisia faktoja.
Tällä hetkellä paheksutaan uhreja. Jos tämä meno jatkuu ja etenee myös esim politiikkaan niin pian uhreja aletaan myös tuomita oikeudessa. Sellaisia kulttuureja on jo olemassa. Siis takapajuiset kulttuurit joissa naisia tallotaan, kulttuurit joita me kauheasti paheksumme. Meistä on tulossa sellainen takapajuinen kulttuuri.
Demokratiamme toimii enemmistön ehdoilla. Jos 51% ihmisistä on tunteiltaan kieroja niin he äänestävät sen mukaisesti ja sitten koko yhteiskuntamme alkaa toimia yhtälailla kierosti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin täältä mielipiteet katoaa? Ei ainakaan ole asiaton kommentti, jos on sitä mieltä, että vähempi viinaa ja ei lähdetä vieraan miehen mukaan. Tällä ainakin voidaan vähentää hyväksikäytetyksi tulemisia.
Entä jos lähtee poikaystävän, aviomiehen tai sukulaisen mukaan?
Onko silloinkin pidettävä varansa? Voiko mennä? Kun suurin osa näistä rikoksista tapahtuu edellä mainittujen toimesta.
eikä edes tapahdu
ja jos valitsee ra.iskaajan poikakaverikseen niin voi katsoa peiliin ja miettiä mikä meni vikaan.
Eiköhän tässä ketjussa jo selvinnyt että kaikkein kovaäänisimmin Suomessa häpäistään rais-kauksen uhrit. Sinä ja moni muu loputtomiin jankuttava sheimaaja on tehnyt asian kiistattoman selväksi.
Kirjoitit itse tuon viestin päästäksesi kommentoimaan ja julistamaan, että Suomessa tapahtuu asiaa, jota ei todellakaan tapahdu.
Miten niin ei tapahdu? Eihän tässä ketjussa paljoa muuta ole kuin sitä miten uhrille koitetaan laittaa vastuu tapahtuneesta. Kukaan ei ole tainnut mainita mitään koskien raiskaajaa ja tämän vastuuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin täältä mielipiteet katoaa? Ei ainakaan ole asiaton kommentti, jos on sitä mieltä, että vähempi viinaa ja ei lähdetä vieraan miehen mukaan. Tällä ainakin voidaan vähentää hyväksikäytetyksi tulemisia.
Entä jos lähtee poikaystävän, aviomiehen tai sukulaisen mukaan?
Onko silloinkin pidettävä varansa? Voiko mennä? Kun suurin osa näistä rikoksista tapahtuu edellä mainittujen toimesta.
eikä edes tapahdu
ja jos valitsee ra.iskaajan poikakaverikseen niin voi katsoa peiliin ja miettiä mikä meni vikaan.
Väkivalta parisuhteessa alkaa yleensä pikkuhiljaa pitkän ajan kuluessa... Ensin voi olla ihan henkistä piikittelyä, josta se pikkuhiljaa kehittyy fyysiseksi väkivallaksi. Yleensä ensimmäinen kerta tapahtuu alkoholin vaikutuksessa ja ollaan niin katuvaisia ja kauhistuneita omasta käytöksestä ja saadaan toinen antamaan anteeksi... Sitten se voikin jo tapahtua selvinpäin.
Aivan niin, ei tuo siis ilman mitään merkkejä ala.
Aika v*tun tyhmä saa olla että antaa väkivallan anteeksi, mutta sehän on naisten tapa. Kuten kirkoitin, katse sinne peiliin.
Sama koskee sitä tilannetta että mies "raiskaa" eikä nainen tee asiasta rikosilmoitusta. Sitten väitetään että suurin osa jää pimentoon. Ei tarvitse jäädä, se on ihan teistä "uhreista" kiinni
Kyllä myös miehet joutuvat väkivallan uhriksi naistensa toimesta ja antavat yhtälailla anteeksi ja varmasti vielä vähemmän tuovat kokemuksiaan esille. Sinun on varmasti vaikea käsittää sitä, että joku ihminen on oikeasti niin h*lvetin hyvä manipuloimaan ja joku ihminen sitten taas liian hyväuskoinen, että antaa anteeksi... Monesti tällainen perheväkivallan uhri on niin puun ja kuoren välissä ja täysin ihmisraunio, ettei vaan pääse sieltä pois, vaikka kuinka haluaisi... Se, että sinun aviomies 10 vuoden jälkeen päättää vetäistä sinua päähän baari-iltansa päätteeksi tulee kyllä niin puskista, ettei sellaista vaan pysty käsittämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin täältä mielipiteet katoaa? Ei ainakaan ole asiaton kommentti, jos on sitä mieltä, että vähempi viinaa ja ei lähdetä vieraan miehen mukaan. Tällä ainakin voidaan vähentää hyväksikäytetyksi tulemisia.
Entä jos lähtee poikaystävän, aviomiehen tai sukulaisen mukaan?
Onko silloinkin pidettävä varansa? Voiko mennä? Kun suurin osa näistä rikoksista tapahtuu edellä mainittujen toimesta.
eikä edes tapahdu
ja jos valitsee ra.iskaajan poikakaverikseen niin voi katsoa peiliin ja miettiä mikä meni vikaan.
Eiköhän tässä ketjussa jo selvinnyt että kaikkein kovaäänisimmin Suomessa häpäistään rais-kauksen uhrit. Sinä ja moni muu loputtomiin jankuttava sheimaaja on tehnyt asian kiistattoman selväksi.
Suomessa häpäistään ylipäätään kaikki uhrit. Väkivalta on vain riitaa ja uhri on pakostakin ärsyttävä nalkuttaja tai vttuillut itse (ei läheskään aina), kiusattu on itse outo ja siksi kiusattu tai vain lumihiutale joka ei ymmärrä leikkiä jne. Ja sitten ihmetellään kasvavia mt- ja alkoholiongelmia. No mitä muuta näin täysin epäempaattinen ja vääristynyt ilmapiiri voi lopulta tuottaakaan.
Ystäväni on Kongosta ja kertoi, että kun hän kertoi vanhemmilleen joutuneensa koulussa kiusatuksi, isä hakkasi hänet ja huusi, ettei heikkoutta saa näyttää. Tämä kuulemma kuului heidän kulttuuriinsa. Ihan vaan pientä perspektiiviä siihen, kuinka Suomessa uhria kuulemma syyllistetään.
Oli erehdys ottaa trollauksesi vakavasti edes viisi minuuttia. Olisiko mutullasi ja dumaamisellasi käyttöä jossain toisessa naisvihamielisessä ketjussa?