Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tuomitseeko jotkut oikeasti raiskauksen uhrin?
15.09.2019 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b1dde344-d504-45ac-b765-d28f4714ee95
Äärettömän surullinen juttu Iltaalehdessä siitä, kuinka raiskauksen uhrin elämä on särkynyt totaalisesti. Jään ihmettelemään mistä tuo ajatus siitä, että muut tuomitsisivat UHRIN likaisena tai ”huorana” oikein kumpuaa? Onko se vain naamioitunutta omaa häpeää? Ei kai nyt enää nykymaailmassa kukaan uhria syyllistä raiskauksesta?
Omassa tuttavapiirissä on samankaltainen tapaus; 30 vuotta sitten raiskattu henkilö joka ei ole ikinä toipunut takaisin normaaliin elämään. Uhrien kohtalosta pitäisi puhua enemmän julkisuudessa; siitä ei toivu koskaan ja vain harvat pystyvät jatkamaan elämäänsä. Kallis hinta jonkun seksi- tai alistamistarpeista.
Kommentit (368)
Vierailija kirjoitti:
Yhtälailla voi kysyä, että miten näiden ihmisten elämä olisi sujunut ilman ko. mielenterveyttä horjuttanutta alkusysäystä, siihen helppo kanavoida kaikki vastoinkäymiset.
Eihän raiskaus horjuta mielenterveyttä läheskään aina vaan estää pariutumisen ja suvunjatkamisen ja vituttaa loppuelämän. Ei se ole mikään mielenterveys asia.Ihminen voi olla muuten täysin toimintakykyinen mutta kyllä asia on korvattava hänelle suurimmalla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on oikeasti sairasta ja kammottavaa, että kenenkään tarvitsee edes pelätä joutuvansa r*iskauksen uhriksi! On hirveää, että tällaisia ihmisiä kulkee tuolla normaaleiden ihmisten joukossa. Se r*iskaaja voi myös olla tuttu henkilö, jopa sinun oma kumppani mikä tekee asiasta vielä pelottavampaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset hakeutuvat tilanteisiin joissa tuo on todennäköistä?
Siis, että joutuu uhriksi?
Eli naiset eivät saisi...
..käydä illalla lenkillä
... käydä baarissa
... käydä festareilla
... käydä treffeillä
...jne?Mä olen miettinyt monta kertaa tuota kysymystä. Tästä tapauksesta en tiedä mitään mutta monista muista kyllä.
Jos tiedetään, että joku puisto on vaarallinen ja monia on raiskattu, miksi mennä sinne yöllä yksin ja kännissä?
Vaikka on oikeus, ei sitä ole pakko käyttää. Suojatielle ei ole pakko astua jos auto tulee, vaikka oikeus onkin ja autoilija saa rangaistuksen jos jotain tapahtuu.
Kyllä ihminen saa olla varovainen ja ennakoida, vaikka syypää on aina tekijä, ei uhri.
Naiset saavat käydä missä haluavat, milloin haluavat ja missä vaatteissa haluavat mutta varoituksia kannattaa kuunnella.Miespuoleiset kaverini saattavat naisia kotiin baarista usein. Toinen vaihtoehto olisi vaikka että naiset jättävät menemättä baariin.
Yksi vaihtoehto on myös mennää taksilla, kuten useimmat.
Ketkä useimmat? Missä useimmat ihmiset kulkevat taksilla?
Vierailija kirjoitti:
Eihän siinä epäselvää ole kuka rikokseen on syyllistynyt, mutta toki jos omalla toiminnallaan on kohtalonsa aiheuttanut niin vaikea sellaista on sääliäkään. Meinaan siis, että jos toimii täysin päinvastoin kuin normaalin ja terveen itsesuojeluvaiston omaava ihminen niin kyllähän sitä silloin hieman kaivaakin verta nenästään.
Enkä siis mitenkään sympatiseeraa r¤iskaajaa vaan tarkoitan sitä, ettei näille prkeleille pidä antaa itse minkäänlaista tilaisuutta eikä varsinkaan tehdä sitä helpoksi. Siinä esim. ei menetä mitään, ettei mene aamuyöllä tuhannen tuubassa vieraan ihmisen kotiin tai vieraan miesporukan kyytiin. Joo, mikään ei oikeuta ketään r¤iskaamaan, mutta paljonko se lohduttaa kun on uhriksi joutunut ihan vaan humalaista hölmöyttään tai sinisilmäisyyttään. Vieraaseen ihmiseen pitää suhtautua ennemmin kuin vih¤lliseen kuin ystävään.
N43
Sehän siinä onkin, kun suurin osa rikoksista on sen oman rakkaan tai kaverin tai tutun tekemä. Miten voi tietää, että se oma kihlattu tekeekin yhtäkkiä rikoksen? Tai se kaveri, jonka on tuntenut 10 vuotta?
Miksi nainen olisi näissä sinisilmäinen?
Miksei saisi ottaa alkoholia oman poikaystävän seurassa? Sehän altistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset hakeutuvat tilanteisiin joissa tuo on todennäköistä?
Siis, että joutuu uhriksi?
Eli naiset eivät saisi...
..käydä illalla lenkillä
... käydä baarissa
... käydä festareilla
... käydä treffeillä
...jne?Mä olen miettinyt monta kertaa tuota kysymystä. Tästä tapauksesta en tiedä mitään mutta monista muista kyllä.
Jos tiedetään, että joku puisto on vaarallinen ja monia on raiskattu, miksi mennä sinne yöllä yksin ja kännissä?
Vaikka on oikeus, ei sitä ole pakko käyttää. Suojatielle ei ole pakko astua jos auto tulee, vaikka oikeus onkin ja autoilija saa rangaistuksen jos jotain tapahtuu.
Kyllä ihminen saa olla varovainen ja ennakoida, vaikka syypää on aina tekijä, ei uhri.
Naiset saavat käydä missä haluavat, milloin haluavat ja missä vaatteissa haluavat mutta varoituksia kannattaa kuunnella.
Minä en aikuisena naisena tarvitse niitä varoituksia. Olen kuullut niitä 10-vuotiaasta asti, kuten KAIKKI naiset. Jos joku näkee tarpeelliseksi vielä sössöttää, että minun ei ole järkevää mennä yksin puistoon keskiyöllä, hän syyllistää.
Miehiä ei varoitella kaupungilla liikkumisesta yksin humalassa, vaikka mies joutuu väkivallan uhriksi useammin kuin nainen. Ja ei, ei se mies pysty puolustamaan itseään. Hyökkääjä on aina vahvempi kuin kohde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiljattain tehdyn tutkimuksen mukaan muistaakseni 20% suomalaisista hyväksyy raiskauksen.
Ja sitten se linkki tutkimukseen, kiitos.
Muistin väärin, 11% suomalaisista hyväksyy raiskauksen.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201612022200035111
Olepa hyvä, voit alkaa kyseenalaistaa. Valitsetko: A ulkomailla tehty tutkimus, en usko! B liian pieni otos, en usko! C feministien propagandaa, en usko! D jokin muu, mikä?
"Uutisessa" puhutaan hyväksymisestä, vaikka kyseessä on ihan puhtaan maalaisjärjen käytön korostaminen.
En minäkään mene perjantaiyönä nakkikioskille haastamaan riitaa.
Miksi siis haastat riitaa keskustelupalstalla idioottimaisuuksillasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtälailla voi kysyä, että miten näiden ihmisten elämä olisi sujunut ilman ko. mielenterveyttä horjuttanutta alkusysäystä, siihen helppo kanavoida kaikki vastoinkäymiset.
Eihän raiskaus horjuta mielenterveyttä läheskään aina vaan estää pariutumisen ja suvunjatkamisen ja vituttaa loppuelämän. Ei se ole mikään mielenterveys asia.Ihminen voi olla muuten täysin toimintakykyinen mutta kyllä asia on korvattava hänelle suurimmalla tavalla.
Miten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on oikeasti sairasta ja kammottavaa, että kenenkään tarvitsee edes pelätä joutuvansa r*iskauksen uhriksi! On hirveää, että tällaisia ihmisiä kulkee tuolla normaaleiden ihmisten joukossa. Se r*iskaaja voi myös olla tuttu henkilö, jopa sinun oma kumppani mikä tekee asiasta vielä pelottavampaa.
Itse asiassa se todennäköisimmin on tuttu henkilö, esim. oma kumppani tai sukulainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset hakeutuvat tilanteisiin joissa tuo on todennäköistä?
Siis, että joutuu uhriksi?
Eli naiset eivät saisi...
..käydä illalla lenkillä
... käydä baarissa
... käydä festareilla
... käydä treffeillä
...jne?Mä olen miettinyt monta kertaa tuota kysymystä. Tästä tapauksesta en tiedä mitään mutta monista muista kyllä.
Jos tiedetään, että joku puisto on vaarallinen ja monia on raiskattu, miksi mennä sinne yöllä yksin ja kännissä?
Vaikka on oikeus, ei sitä ole pakko käyttää. Suojatielle ei ole pakko astua jos auto tulee, vaikka oikeus onkin ja autoilija saa rangaistuksen jos jotain tapahtuu.
Kyllä ihminen saa olla varovainen ja ennakoida, vaikka syypää on aina tekijä, ei uhri.
Naiset saavat käydä missä haluavat, milloin haluavat ja missä vaatteissa haluavat mutta varoituksia kannattaa kuunnella.Miespuoleiset kaverini saattavat naisia kotiin baarista usein. Toinen vaihtoehto olisi vaikka että naiset jättävät menemättä baariin.
Tai menevät taksilla. Tai bussilla. Tai kävelevät kotiin porukalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset hakeutuvat tilanteisiin joissa tuo on todennäköistä?
Siis, että joutuu uhriksi?
Eli naiset eivät saisi...
..käydä illalla lenkillä
... käydä baarissa
... käydä festareilla
... käydä treffeillä
...jne?Mä olen miettinyt monta kertaa tuota kysymystä. Tästä tapauksesta en tiedä mitään mutta monista muista kyllä.
Jos tiedetään, että joku puisto on vaarallinen ja monia on raiskattu, miksi mennä sinne yöllä yksin ja kännissä?
Vaikka on oikeus, ei sitä ole pakko käyttää. Suojatielle ei ole pakko astua jos auto tulee, vaikka oikeus onkin ja autoilija saa rangaistuksen jos jotain tapahtuu.
Kyllä ihminen saa olla varovainen ja ennakoida, vaikka syypää on aina tekijä, ei uhri.
Naiset saavat käydä missä haluavat, milloin haluavat ja missä vaatteissa haluavat mutta varoituksia kannattaa kuunnella.Miespuoleiset kaverini saattavat naisia kotiin baarista usein. Toinen vaihtoehto olisi vaikka että naiset jättävät menemättä baariin.
Yksi vaihtoehto on myös mennää taksilla, kuten useimmat.
Syylistät siis raiskauksen uhria jos ei mennyt taksilla kävelymatkaa.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se vähän outoa miksi aikuinen ihminen menee ventovieraan asunnolle.
Tämä oli kyllä tuttu ihminen. Ja kukaan teistä ei ole koskaan lähtenyt ihastuksissaan kenenkään matkaan vai? Miten uudet ihmissuhteet voivat koskaan syntyä edes jos koskaan ei voi mennä toisen luo? Vuosi deittaillaan vain kahviloissa, että varmasti tuntee toisen? Sitten ehkä maanantai-iltapäivänä pikainen piipahdus jne. kunnes on varmuus, että ehkä toiseen voi luottaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset hakeutuvat tilanteisiin joissa tuo on todennäköistä?
Siis, että joutuu uhriksi?
Eli naiset eivät saisi...
..käydä illalla lenkillä
... käydä baarissa
... käydä festareilla
... käydä treffeillä
...jne?Mä olen miettinyt monta kertaa tuota kysymystä. Tästä tapauksesta en tiedä mitään mutta monista muista kyllä.
Jos tiedetään, että joku puisto on vaarallinen ja monia on raiskattu, miksi mennä sinne yöllä yksin ja kännissä?
Vaikka on oikeus, ei sitä ole pakko käyttää. Suojatielle ei ole pakko astua jos auto tulee, vaikka oikeus onkin ja autoilija saa rangaistuksen jos jotain tapahtuu.
Kyllä ihminen saa olla varovainen ja ennakoida, vaikka syypää on aina tekijä, ei uhri.
Naiset saavat käydä missä haluavat, milloin haluavat ja missä vaatteissa haluavat mutta varoituksia kannattaa kuunnella.Miespuoleiset kaverini saattavat naisia kotiin baarista usein. Toinen vaihtoehto olisi vaikka että naiset jättävät menemättä baariin.
Tai menevät taksilla. Tai bussilla. Tai kävelevät kotiin porukalla.
Alat olla enää tosi nolo vänkäämisesi kanssa. Mene vaan suoraan sinne ajatustesi loogiseen johtopisteeseen: pysykööt naiset yksin kotona eikä sovi avata ovea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset hakeutuvat tilanteisiin joissa tuo on todennäköistä?
Siis, että joutuu uhriksi?
Eli naiset eivät saisi...
..käydä illalla lenkillä
... käydä baarissa
... käydä festareilla
... käydä treffeillä
...jne?Mä olen miettinyt monta kertaa tuota kysymystä. Tästä tapauksesta en tiedä mitään mutta monista muista kyllä.
Jos tiedetään, että joku puisto on vaarallinen ja monia on raiskattu, miksi mennä sinne yöllä yksin ja kännissä?
Vaikka on oikeus, ei sitä ole pakko käyttää. Suojatielle ei ole pakko astua jos auto tulee, vaikka oikeus onkin ja autoilija saa rangaistuksen jos jotain tapahtuu.
Kyllä ihminen saa olla varovainen ja ennakoida, vaikka syypää on aina tekijä, ei uhri.
Naiset saavat käydä missä haluavat, milloin haluavat ja missä vaatteissa haluavat mutta varoituksia kannattaa kuunnella.Miespuoleiset kaverini saattavat naisia kotiin baarista usein. Toinen vaihtoehto olisi vaikka että naiset jättävät menemättä baariin.
Yksi vaihtoehto on myös mennää taksilla, kuten useimmat.
Sitten kun se taksikuski raiskaa niin mitäs meni kyytiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedän about 10 tämmöistä tapausta, jokaisessa tekijä on ollut poikaystävä tai kaveri tai sukulainen. Ja kaikki ihan suomalaisia eli meidän kulttuuripiirissämme kasvaneet.
Miten naiset välttävät nämä rikokset? Olemalla erillään miehistä? Olemalla seurustelematta? Tapaamatta sukulaisiaan?
Miksei näitä miehiä ole 10-vuotiaasta saakka opetettu olemaan koskematta, jos nainen ei halua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset hakeutuvat tilanteisiin joissa tuo on todennäköistä?
Siis, että joutuu uhriksi?
Eli naiset eivät saisi...
..käydä illalla lenkillä
... käydä baarissa
... käydä festareilla
... käydä treffeillä
...jne?Mä olen miettinyt monta kertaa tuota kysymystä. Tästä tapauksesta en tiedä mitään mutta monista muista kyllä.
Jos tiedetään, että joku puisto on vaarallinen ja monia on raiskattu, miksi mennä sinne yöllä yksin ja kännissä?
Vaikka on oikeus, ei sitä ole pakko käyttää. Suojatielle ei ole pakko astua jos auto tulee, vaikka oikeus onkin ja autoilija saa rangaistuksen jos jotain tapahtuu.
Kyllä ihminen saa olla varovainen ja ennakoida, vaikka syypää on aina tekijä, ei uhri.
Naiset saavat käydä missä haluavat, milloin haluavat ja missä vaatteissa haluavat mutta varoituksia kannattaa kuunnella.Miespuoleiset kaverini saattavat naisia kotiin baarista usein. Toinen vaihtoehto olisi vaikka että naiset jättävät menemättä baariin.
Yksi vaihtoehto on myös mennää taksilla, kuten useimmat.
Taksikuski k uristi ja r aiskasi naisen Tampereella muutama vuosi sitten. Turussa puolestaan alaikäinen joutui bussikuskin uhriksi. Todennäköisin r aiskaaja on uhrille tuttu, kumppani, sukulainen tai kaveri ja paikkana jomman kumman koti.
Oliko sinulla lisää hyviä neuvoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se vähän outoa miksi aikuinen ihminen menee ventovieraan asunnolle.
Tämä oli kyllä tuttu ihminen. Ja kukaan teistä ei ole koskaan lähtenyt ihastuksissaan kenenkään matkaan vai? Miten uudet ihmissuhteet voivat koskaan syntyä edes jos koskaan ei voi mennä toisen luo? Vuosi deittaillaan vain kahviloissa, että varmasti tuntee toisen? Sitten ehkä maanantai-iltapäivänä pikainen piipahdus jne. kunnes on varmuus, että ehkä toiseen voi luottaa?
Ei, en ikinä menisi tuntemattoman miehen luokse yöksi. Saati että riisuuntuisin. Jos olisin tuntenut tämän pitkään ja tietäsin esimerkiksi homoksi tms, voisin mennä. Muussa tapauksessa olettaisin tämän haluavan seksiä, koska 99,9% prosenttia miehistä haluaa sitä pyytäessään naisen luokseen yöksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset hakeutuvat tilanteisiin joissa tuo on todennäköistä?
Siis, että joutuu uhriksi?
Eli naiset eivät saisi...
..käydä illalla lenkillä
... käydä baarissa
... käydä festareilla
... käydä treffeillä
...jne?Mä olen miettinyt monta kertaa tuota kysymystä. Tästä tapauksesta en tiedä mitään mutta monista muista kyllä.
Jos tiedetään, että joku puisto on vaarallinen ja monia on raiskattu, miksi mennä sinne yöllä yksin ja kännissä?
Vaikka on oikeus, ei sitä ole pakko käyttää. Suojatielle ei ole pakko astua jos auto tulee, vaikka oikeus onkin ja autoilija saa rangaistuksen jos jotain tapahtuu.
Kyllä ihminen saa olla varovainen ja ennakoida, vaikka syypää on aina tekijä, ei uhri.
Naiset saavat käydä missä haluavat, milloin haluavat ja missä vaatteissa haluavat mutta varoituksia kannattaa kuunnella.Miespuoleiset kaverini saattavat naisia kotiin baarista usein. Toinen vaihtoehto olisi vaikka että naiset jättävät menemättä baariin.
Tai menevät taksilla. Tai bussilla. Tai kävelevät kotiin porukalla.
Niinhän minä sanoin että mennään yhdessä eikä yksin. Miksi pitää väittää vastaan kun kerron tuntevani miehiä jotka välittävät tästä asiasta ja kävelevät itse mielummin pidemmän matkan kuin jättävät toisen yksin? Vai onko se vain naisten vastuulla pitää huolta toisista naisista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset hakeutuvat tilanteisiin joissa tuo on todennäköistä?
Siis, että joutuu uhriksi?
Eli naiset eivät saisi...
..käydä illalla lenkillä
... käydä baarissa
... käydä festareilla
... käydä treffeillä
...jne?Mä olen miettinyt monta kertaa tuota kysymystä. Tästä tapauksesta en tiedä mitään mutta monista muista kyllä.
Jos tiedetään, että joku puisto on vaarallinen ja monia on raiskattu, miksi mennä sinne yöllä yksin ja kännissä?
Vaikka on oikeus, ei sitä ole pakko käyttää. Suojatielle ei ole pakko astua jos auto tulee, vaikka oikeus onkin ja autoilija saa rangaistuksen jos jotain tapahtuu.
Kyllä ihminen saa olla varovainen ja ennakoida, vaikka syypää on aina tekijä, ei uhri.
Naiset saavat käydä missä haluavat, milloin haluavat ja missä vaatteissa haluavat mutta varoituksia kannattaa kuunnella.Minä en aikuisena naisena tarvitse niitä varoituksia. Olen kuullut niitä 10-vuotiaasta asti, kuten KAIKKI naiset. Jos joku näkee tarpeelliseksi vielä sössöttää, että minun ei ole järkevää mennä yksin puistoon keskiyöllä, hän syyllistää.
Miehiä ei varoitella kaupungilla liikkumisesta yksin humalassa, vaikka mies joutuu väkivallan uhriksi useammin kuin nainen. Ja ei, ei se mies pysty puolustamaan itseään. Hyökkääjä on aina vahvempi kuin kohde.
Sitten olet tyhmä. Jos joku sanoo, ettei tuohon puistoon kannata mennä yöllä kännissä ja yksin, mitä muutakaan olet kuin tyhmä, jos sinne kuitenkin menet.
Yleensä aikuiset tietävät, ettei sillalta kannata hypätä tai päätä hakata seinään. Silti sinä teet sen ja mennessä vielä huudat "minulla on oikeus ja #metoo.
Sinä kuulut tämän yhteiskunnan isoimpiin ongelmiin. Mikä onneksi on vihdoin alettu tiedostaa. Sinunlaistesi aika on ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset hakeutuvat tilanteisiin joissa tuo on todennäköistä?
Siis, että joutuu uhriksi?
Eli naiset eivät saisi...
..käydä illalla lenkillä
... käydä baarissa
... käydä festareilla
... käydä treffeillä
...jne?Mä olen miettinyt monta kertaa tuota kysymystä. Tästä tapauksesta en tiedä mitään mutta monista muista kyllä.
Jos tiedetään, että joku puisto on vaarallinen ja monia on raiskattu, miksi mennä sinne yöllä yksin ja kännissä?
Vaikka on oikeus, ei sitä ole pakko käyttää. Suojatielle ei ole pakko astua jos auto tulee, vaikka oikeus onkin ja autoilija saa rangaistuksen jos jotain tapahtuu.
Kyllä ihminen saa olla varovainen ja ennakoida, vaikka syypää on aina tekijä, ei uhri.
Naiset saavat käydä missä haluavat, milloin haluavat ja missä vaatteissa haluavat mutta varoituksia kannattaa kuunnella.Minä en aikuisena naisena tarvitse niitä varoituksia. Olen kuullut niitä 10-vuotiaasta asti, kuten KAIKKI naiset. Jos joku näkee tarpeelliseksi vielä sössöttää, että minun ei ole järkevää mennä yksin puistoon keskiyöllä, hän syyllistää.
Miehiä ei varoitella kaupungilla liikkumisesta yksin humalassa, vaikka mies joutuu väkivallan uhriksi useammin kuin nainen. Ja ei, ei se mies pysty puolustamaan itseään. Hyökkääjä on aina vahvempi kuin kohde.
Sitten olet tyhmä. Jos joku sanoo, ettei tuohon puistoon kannata mennä yöllä kännissä ja yksin, mitä muutakaan olet kuin tyhmä, jos sinne kuitenkin menet.
Yleensä aikuiset tietävät, ettei sillalta kannata hypätä tai päätä hakata seinään. Silti sinä teet sen ja mennessä vielä huudat "minulla on oikeus ja #metoo.
Kannattaisiko sinun mennä takaisin nukkumaan kun on ärripurripäivä? Et tuo keskusteluun mitään muuta kuin kiukuttelua.
Alue: Aihe vapaa
Tutustumisen jälkeenhän ketään ei olekaan koskaan raiskattu.