Lue keskustelun säännöt.
Tuomitseeko jotkut oikeasti raiskauksen uhrin?
15.09.2019 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b1dde344-d504-45ac-b765-d28f4714ee95
Äärettömän surullinen juttu Iltaalehdessä siitä, kuinka raiskauksen uhrin elämä on särkynyt totaalisesti. Jään ihmettelemään mistä tuo ajatus siitä, että muut tuomitsisivat UHRIN likaisena tai ”huorana” oikein kumpuaa? Onko se vain naamioitunutta omaa häpeää? Ei kai nyt enää nykymaailmassa kukaan uhria syyllistä raiskauksesta?
Omassa tuttavapiirissä on samankaltainen tapaus; 30 vuotta sitten raiskattu henkilö joka ei ole ikinä toipunut takaisin normaaliin elämään. Uhrien kohtalosta pitäisi puhua enemmän julkisuudessa; siitä ei toivu koskaan ja vain harvat pystyvät jatkamaan elämäänsä. Kallis hinta jonkun seksi- tai alistamistarpeista.
Kommentit (368)
Vierailija kirjoitti:
Tyttöjä kehotetaan pukeutumaan peittävästi, välttämästä kulkemasta pimeällä yksin ja opettelemaan puolustautumaan, mutta kukaan ei kiellä poikia olematta koskemasta tyttöihin. Jospa alkaisimmekin etsimään ratkaisua tähän ongelmaan miesten käyttäytymiseen puuttumisella eikä naisten?
Niinpä.
Vaikka nainen kulkisi alasti kadulla, niin häneen EI KOSKETA!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun raportoin raiskauksesta poliisille oli ensimmäinen kysymys "mitä sinulla oli päällä" seuraava "olitko humalassa" ja sitten kysyttiin pitikö pukeutua niin provosoivasti. Olin 14 vuotias. Ratsastusvaatteet päällä.
Samat kysymykset mullekin esitettiin. Olin selvin päin ja farkut sekä huppari oli päällä. Myös muut ihmiset vähätelleet koko asiaa ja väittäneet että se mieshän ei kenellekään tekisi pahaa..
Edgy-jonnet ketjussa edustamassa ylistä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttöjä kehotetaan pukeutumaan peittävästi, välttämästä kulkemasta pimeällä yksin ja opettelemaan puolustautumaan, mutta kukaan ei kiellä poikia olematta koskemasta tyttöihin. Jospa alkaisimmekin etsimään ratkaisua tähän ongelmaan miesten käyttäytymiseen puuttumisella eikä naisten?
Niinpä.
Vaikka nainen kulkisi alasti kadulla, niin häneen EI KOSKETA!
Eipä taida tuo sinun voimafantasiasi auttaa. Varsinkin jos vastapuoli on tottunut näkemään naiset säkissä.
Uhria on syyllistettävä niin kauan kun tekijää ei saa syyllistää. Se olisi rasismia. Raiskaus on pieni synti siihen verrattuna.
Pitää sanoa ”kyllä suomalaisetkin, minut ainakin ihan suomalainen...”
Jutteletko omalla naamalla ja nimellä yhtä vastenmielistä paskaa?
Mistä sitä uhria sitten syyllistetään? En oikein ymmärrä pointtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttöjä kehotetaan pukeutumaan peittävästi, välttämästä kulkemasta pimeällä yksin ja opettelemaan puolustautumaan, mutta kukaan ei kiellä poikia olematta koskemasta tyttöihin. Jospa alkaisimmekin etsimään ratkaisua tähän ongelmaan miesten käyttäytymiseen puuttumisella eikä naisten?
Niinpä.
Vaikka nainen kulkisi alasti kadulla, niin häneen EI KOSKETA!
Eipä taida tuo sinun voimafantasiasi auttaa. Varsinkin jos vastapuoli on tottunut näkemään naiset säkissä.
Uhria on syyllistettävä niin kauan kun tekijää ei saa syyllistää. Se olisi rasismia. Raiskaus on pieni synti siihen verrattuna.
Pitää sanoa ”kyllä suomalaisetkin, minut ainakin ihan suomalainen...”
Jutteletko omalla naamalla ja nimellä yhtä vastenmielistä paskaa?
Tuohan on ihan arkipäivää Suomessa. Oulun lapsirskset tuskin olisi tullut koskaan julki ilmi Junes Lokkaa. Valtavaa kasvua vähätellään ja kaikki kuitataan sanomalla, että ”suomalaiset ja väinämöinenkin”
Moi Junes. Uskotko edes itse tuohon? Onko kannabispiippu puoliksi tyhjä vai täysi?
Vierailija kirjoitti:
En tuomitse, mutta kyllä joissain tapauksissa naiselle pitää tilanteessa syöttöpiste antaa oman toiminnan johdosta.
Aivan kuten rikkaalle ihmiselle jos tämä sattuu vaikka kallis takki päällä liikkumaan ja tulee ryöstetyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttöjä kehotetaan pukeutumaan peittävästi, välttämästä kulkemasta pimeällä yksin ja opettelemaan puolustautumaan, mutta kukaan ei kiellä poikia olematta koskemasta tyttöihin. Jospa alkaisimmekin etsimään ratkaisua tähän ongelmaan miesten käyttäytymiseen puuttumisella eikä naisten?
Niinpä.
Vaikka nainen kulkisi alasti kadulla, niin häneen EI KOSKETA!
Eipä taida tuo sinun voimafantasiasi auttaa. Varsinkin jos vastapuoli on tottunut näkemään naiset säkissä.
Uhria on syyllistettävä niin kauan kun tekijää ei saa syyllistää. Se olisi rasismia. Raiskaus on pieni synti siihen verrattuna.
Pitää sanoa ”kyllä suomalaisetkin, minut ainakin ihan suomalainen...”
Jutteletko omalla naamalla ja nimellä yhtä vastenmielistä paskaa?
Tuohan on ihan arkipäivää Suomessa. Oulun lapsirskset tuskin olisi tullut koskaan julki ilmi Junes Lokkaa. Valtavaa kasvua vähätellään ja kaikki kuitataan sanomalla, että ”suomalaiset ja väinämöinenkin”
Aivan kuten tässäkin keskustelussa aivan arkipäiväksesi syytetään ja keksitään vikoja raiskatusta, ihan suomen kielellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä luin jutun huonosti, mutta en oikein ymmärrä, missä kohtaa tämä nainen tuomittiin ja mistä? Ei kai se, että tekijää ei tuomittu vielä tarkoita, että uhri olisi tuomittu. En ihan ymmärrä tätä vastakkainasettelua.
On aivan varmaa, että ns. uhrilla on ollut sisäinen toive penetraatiosta ja käytös on ollut sen mukaista. Huonoksi onneksi valikoitunut poka ei vain ole miellyttänyt nirppaa, ja tilanne on eskaloitunut.
Jokaisen Suomi-toosan olisi hyvä asustella jonkin aikaa esim. Pariisin lähiössä ja nähdä kokonaan uudenlainen maailma.
Kannattaa vähän tutustua Suomeen tai edes tähän keskusteluun. Täällä on jo kerrottu että naisen oma vika jos ei illalla kulje kävelymatkaa taksilla ja oma vika jos pukeutuu ratsastusvaatteisiin. Suomessa suuri osa raiskauk sista tapahtuu sen tutun tekemänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
75% ketjusta on raiskauksien uhrien syyllistämistä ja 20% raiskatuille nauramista ja runkkailua päälle.
No hei, kuka käski mennä autoon kolmen mustan kanssa.
Putkosen kanssako olisi pitänyt mennä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
75% ketjusta on raiskauksien uhrien syyllistämistä ja 20% raiskatuille nauramista ja runkkailua päälle.
No hei, kuka käski mennä autoon kolmen mustan kanssa.
Täällä on jo aika paljon näitä vastauksia apn kysymykseen. Kyllä Suomessa hyvin moni tuomitsee raiskauksen uhrin. Kukaan tuskin osaa edes omasta puolestaan vastata miksi tekee niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä, koska uhri on käytännössä aina nainen, ja asioissa joissa nainen ja mies on vastakkain, saa mies aina kaiken. Poikalapsi on arvokkaampi, miehen sukunimi jyrää, miehen seksihalut on tärkeämpää, miehen lyönti on naisen vika. Kaikki miehen kiusaaminen on naisen vika. Haluatte itse kantaa aviomiesten nimiä, vaikka miehet puolustaa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa.
Naurettavaa ulista siitä, että mieheem kohdistuvaan väkivaltaan ei suhtauduta samalla vakavuudella. Mies ei ole puolustuskyvytön, ja miehiä ei kaiken jälkeen syytetään siitä, että MUUT vahingoittavat heitä.
Naiset väittää että muut naiset on myrkyllisiä, dramaattisia ja kaksinaamaisia, mutta miehille voitte antaa anteeksi väkivallan?
Tämän takia aviomiehen sukunimen ei tule olla vapaata. Se heikentää KAIKKIEN naisten asemaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tuomitse, mutta kyllä joissain tapauksissa naiselle pitää tilanteessa syöttöpiste antaa oman toiminnan johdosta.
Aivan kuten rikkaalle ihmiselle jos tämä sattuu vaikka kallis takki päällä liikkumaan ja tulee ryöstetyksi.
Periaatteessa totta. Ei piritorin seudulla kannata kalliiden kamojen kanssa notkua 04 aamuyöllä, voi sattua hassusti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
75% ketjusta on raiskauksien uhrien syyllistämistä ja 20% raiskatuille nauramista ja runkkailua päälle.
No hei, kuka käski mennä autoon kolmen mustan kanssa.
Täällä on jo aika paljon näitä vastauksia apn kysymykseen. Kyllä Suomessa hyvin moni tuomitsee raiskauksen uhrin. Kukaan tuskin osaa edes omasta puolestaan vastata miksi tekee niin.
Ei ole tuomitsemista jos kyseenalaistaa toiminnot.
Mies saa nakkikiskalla turpiinsa koska oli väärän kaupungin pelipaita ja soitti suutaan pelin jälkeen.
Tuomittavaa väkivaltaa? Ehdottomasti, mutta kyllä siinä edesauttaa omalla toiminnallaan nenän kipeytymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin täältä mielipiteet katoaa? Ei ainakaan ole asiaton kommentti, jos on sitä mieltä, että vähempi viinaa ja ei lähdetä vieraan miehen mukaan. Tällä ainakin voidaan vähentää hyväksikäytetyksi tulemisia.
Entä jos lähtee poikaystävän, aviomiehen tai sukulaisen mukaan?
Onko silloinkin pidettävä varansa? Voiko mennä? Kun suurin osa näistä rikoksista tapahtuu edellä mainittujen toimesta.
Ei nyt taida ihan kuitenkaan olla niin, että aviomies olisi se suurin syyllinen. Ja jos aviomiehelle ei halua antaa seksiä, mitä järkeä on edes olla naimisissa?
Aah, löytyi taas ihana rouva joka on aina valmis antamaan, riippumatta siitä onko sairas, haluton,kiireinen, lasten takia kiireinen... Mies saa päättää ja hallita parisuhdetta, nainen on vain reikä.
tekosyitä löytyy aina
Miehelle setelinippu kouran ja pyydetään lähtemään hu.oriin.
Vai pitäisikö odottaa kuin koira sängynpäädyssä?
Mitä yrität sanoa? Miten teillä naisten tuomitsijoilla on niin suunnattomia vaikeuksia kirjoittaa koherentteja lauseita selvällä suomella?
Pitääkö miehen tyytyä naisen haluttomuuteen? Nainen voisi lähettää miehen maksullisiin tai vieraisiin?
Nyt standardi on "odota ja läähätä sängyn päädyssä kuin koira joka olet"
Ei hyväksy rais.kauksia parisuhteessakaan mutta annetut vaihtoehdot ovat vähissä.
Miksi joku haluaa olla parisuhteessa, jossa seksi ei toimi?
Miksi nainen on parisuhteessa jossa saa turpiinsa?
Ei ne väkivaltaiset yleensä kylttiä kanna, oletko jotenkin yksinkertainen kun ajatuksentaso tuota luokkaa?
Voit perehtyä vaikka kirjallisuuteen aihetta koskien ja miettiä siltä pohjalta miksi uhri jää, etkä kysellä tyhmiä palstalla.
Laita tiivistelmä kun selvästi olet kokemusasiantuntija. En tosin ihmettele että saat turpiisi jos puhut miehellesi samalla tavalla kuin kirjoitat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin täältä mielipiteet katoaa? Ei ainakaan ole asiaton kommentti, jos on sitä mieltä, että vähempi viinaa ja ei lähdetä vieraan miehen mukaan. Tällä ainakin voidaan vähentää hyväksikäytetyksi tulemisia.
Entä jos lähtee poikaystävän, aviomiehen tai sukulaisen mukaan?
Onko silloinkin pidettävä varansa? Voiko mennä? Kun suurin osa näistä rikoksista tapahtuu edellä mainittujen toimesta.
Ei nyt taida ihan kuitenkaan olla niin, että aviomies olisi se suurin syyllinen. Ja jos aviomiehelle ei halua antaa seksiä, mitä järkeä on edes olla naimisissa?
Aah, löytyi taas ihana rouva joka on aina valmis antamaan, riippumatta siitä onko sairas, haluton,kiireinen, lasten takia kiireinen... Mies saa päättää ja hallita parisuhdetta, nainen on vain reikä.
tekosyitä löytyy aina
Miehelle setelinippu kouran ja pyydetään lähtemään hu.oriin.
Vai pitäisikö odottaa kuin koira sängynpäädyssä?
Mitä yrität sanoa? Miten teillä naisten tuomitsijoilla on niin suunnattomia vaikeuksia kirjoittaa koherentteja lauseita selvällä suomella?
Pitääkö miehen tyytyä naisen haluttomuuteen? Nainen voisi lähettää miehen maksullisiin tai vieraisiin?
Nyt standardi on "odota ja läähätä sängyn päädyssä kuin koira joka olet"
Ei hyväksy rais.kauksia parisuhteessakaan mutta annetut vaihtoehdot ovat vähissä.
Miksi joku haluaa olla parisuhteessa, jossa seksi ei toimi?
Miksi nainen on parisuhteessa jossa saa turpiinsa?
Ei ne väkivaltaiset yleensä kylttiä kanna, oletko jotenkin yksinkertainen kun ajatuksentaso tuota luokkaa?
Voit perehtyä vaikka kirjallisuuteen aihetta koskien ja miettiä siltä pohjalta miksi uhri jää, etkä kysellä tyhmiä palstalla.
Laita tiivistelmä kun selvästi olet kokemusasiantuntija. En tosin ihmettele että saat turpiisi jos puhut miehellesi samalla tavalla kuin kirjoitat.
Nyt tuli pierunhajuisesta pikkuyksiöstä kovaa tekstiä. Känni taitaa olla jo aika kova.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tuomitse, mutta kyllä joissain tapauksissa naiselle pitää tilanteessa syöttöpiste antaa oman toiminnan johdosta.
Aivan kuten rikkaalle ihmiselle jos tämä sattuu vaikka kallis takki päällä liikkumaan ja tulee ryöstetyksi.
Jos se rikas ihminen jättää sen takin jonnekin lojumaan vartioimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
75% ketjusta on raiskauksien uhrien syyllistämistä ja 20% raiskatuille nauramista ja runkkailua päälle.
No hei, kuka käski mennä autoon kolmen mustan kanssa.
Täällä on jo aika paljon näitä vastauksia apn kysymykseen. Kyllä Suomessa hyvin moni tuomitsee raiskauksen uhrin. Kukaan tuskin osaa edes omasta puolestaan vastata miksi tekee niin.
Ei ole tuomitsemista jos kyseenalaistaa toiminnot.
Mies saa nakkikiskalla turpiinsa koska oli väärän kaupungin pelipaita ja soitti suutaan pelin jälkeen.
Tuomittavaa väkivaltaa? Ehdottomasti, mutta kyllä siinä edesauttaa omalla toiminnallaan nenän kipeytymistä.
Niinpä. Tai jos jättää pyörän lukitsematta kaupungin keskustaan. Juu, varastaminen on väärin, mutta kyllä vain voi miettiä, olisiko voinut itse toimia toisin. Ja vakuutusyhtiökin taitaa "syyllistää" tässä tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tuomitse, mutta kyllä joissain tapauksissa naiselle pitää tilanteessa syöttöpiste antaa oman toiminnan johdosta.
Aivan kuten rikkaalle ihmiselle jos tämä sattuu vaikka kallis takki päällä liikkumaan ja tulee ryöstetyksi.
Jos se rikas ihminen jättää sen takin jonnekin lojumaan vartioimatta.
Jättääkö naiset vaan julkiselle paikalle "tavaransa" lojumaan kun tulevat raiskatuksi? Ei, he ihan vain ovat tekemässä niitä normaaleja asioita kuin muut. Joten riittää että rikas menee ulos se takki päällä ja hän on edes auttanut sitä että hänet ryöstettiin.
”että jos jollekin on pakko tapahtua näin,”
Se on 100% varmaa, että näin tapahtuu ja määrä kasvaa sen 30% joka vuosi.
90-luvun alusta määrä on nelinkertaistunut ja se tulee vielä kasvamaan paljon enemmän kuin kukaan voi ymmärtääkään vielä.