Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lapsi hoidossa 7h päivä kun äiti haluaa omaa rauhaa. Ei voi käsittää... .
09.09.2019 |
Löysin tälläisen kirjoituksen:
https://www.huonoaiti.fi/haluan-omaa-rauhaa-ja-siksi-lapseni-kay-hoidos…
En siis vaan käsitä.. Äiti on "työttömänä" kotona ja lapsi 7h päivähoidossa, kun ei jaksa hoitaa ja sen lisäksi 3 päivää mummolassa.
Ymmärtäisin, jos kyse olisi aamupäivästä päiväkodissa, mutta koko päivä, että äiti saa lukea ja katsella telkkaria rauhassa..
Toisaalta myös ymmärrän sen, että ei välttämättä aina jaksaisi ja että kaipaa sitä omaa aikaa ja rauhaa. Itse olen töissä käyvä neljän lapsen yh ja tiedän hyvin kyllä tuon tunteen, kun haluaisi olla hetken rauhassa, mutta tuo menee omasta mielestäni hieman jo yli, kun ilmeisesti kyse ei ole edes mistään sairaudesta, ainakaan tekstissä ei mainittu.
Käsitykseni mukaan yleensä, kun lapset ovat päivähoidossa, vanhemmat ovat joko töissä tai kotona pienempien kanssa.
Miksi pitää tehdä niitä lapsia, jos heitä ei viitsitä hoitaa?? Käy sääliksi tuotakin lasta, koska todennäköisesti vaistoaa, että äiti ei todellakaan nauti hänen kanssa olemisesta..
Kommentit (380)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin vien lapset päiväkotiin vaikka olen kotona.
Syy tähän on osittain se että tarvitsen omaa aikaa ja osittain se että lapset ovat kielikylpy-päiväkodissa eli oppivat kieliä ja saavat sosiaalisia kontakteja sekä oppivat toimimaan ryhmässä siinä samassa.
Rakastan lapsiani mutta minulla on myös oma elämä ja väsyn jos joudun hengaamaan heidän kanssaan 24/7. Päivällä käyn lenkillä/salilla, kampaajalla/kosmetologilla, lounailla ystävien kanssa, shoppailemassa ja hoitelen juoksevia asioita. Nuo asiat olisivat tuskaa alle kouluikäisten kanssa. Illat ja viikonloput olemme sitten yhdessä perheenä.
Se 6-7 tuntia lapsi-vapaata on minulle henkireikä, koska en ole lapsi-ihminen. Tiedättekö sellainen, jonka koko elämän tarkoitus on aina ollut äidiksi tulo?
Ja ennen kuin joku älähtää, niin emme ole sossu-pummeja vaan minulla ja miehelläni on molemmilla reippaasti omaisuutta ja sijoituksia emmekkä nosta mitään sosiaalietuuksia, edes lapsilisää.
Oletko koskaan ajatellut, että miten se työssäkäyvä yh sitten? Hän käy töissä ja lapsi on hoidossa, kun vanhempi tulee toista hän on kiinni siinä lapsessaan mahdollisesti kaikki vapaa-ajat, ei ole mahdollisuutta viedä lasta hoitoon työpäivän lisäksi, että pääsisi kavereiden kanssa kahvittelemaan.
Sulla on vielä mieskin kuvioissa, voisitte aivan hyvin vuorotella kavereiden kanssa kahvittelut, mutta ei.
Miksi edes teit lapsia, jos ne on niin suuri rasite että estävät sinua elämästä sinkkuelämää?
Miksi omasta elämästä pitäisi tehdä mahdollisimman raskasta koska ”joku yh jossain” jätätkö sinä syömättä koska Afrikassa joku näkee nälkää?
Mahdollisimman raskasta? Miksi tehdä lapsia jos sen kanssa oleminen on verrattavissa siihen, että Afrikassa joku näkee nälkää?
Aivan sairasta tämä nykymeno, töissäkäyvät senkun uupuu, mutta on se helvetin hyvä, että ylimystö saa rauhassa käydä kahvissa ja loikoilla poreammeessa viiniä siemailemassa. Vai ettei Suomessa muka ole luokkayhteiskuntaa, hah.
Tuossa käytettiin esimerkkinä työssäkäyvää yhota joka ei saa ikinä omaa aikaa, niin sen perusteella kukaan muukaan ei saisi ikinä saada omaa aikaa. No voi voi sitä yhota, se ei kuitenkaan ole minun ongelmani. Kateelliset jaksaa marmattaa.
Siinä käytettiin esimerkkinä sitä, että jos kerran on niin rikas, niin eikö voi palkata hoitajaa vaikka sinne kotiin tai ihan jakaa lastenhoitovastuuta isänkin kanssa, niin että pääsisi eri menoihin. Miksi edes hankitaan lapsia jos niiden kanssa ei haluta olla? En ole tuota koskaan tajunnut, itse en tule hankkimaan lapsia, koska en jaksaisi ja se on ainoa oikea vaihtoehto, mutta jos sen lapsen on tehnyt, tulee vastuukin siitä kantaa tai sitten ihan omilla rahoilla ostaa itsensä vapaaksi lapsen hoitamiselta. Päiväkotipaikkoja ei riitä edes työssäkäyvien lapsille, joten uskomatonta, että joku rikkaaksi itseään väittävä vie tarkoituksella niitä paikkoja päästäkseen kahvittelemaan ja ties minne manikyyriin.
Ei siinä paljon sitä lasta ajatella ainakaan.
Päiväkoti tekee useimmille lapsille ihan hyvää, saa varhaiskasvatusta ja pääsee leikkimään / retkille jne oppii odottamaan vuoroaan. Siinähän juuri ajatellaan lasta. En minä ainakaan halua tai jaksa olla lasteni kanssa 247 koko ajan intensiivisesti mukana ihan kaikessa. Kiva jos sinä jaksat, etkä ikinä halua olla heistä erossa. Tässä mitali.
Ei se virikkeiden saaminen vaadi kokopäivähoitoa. Aamupäivä riittää hyvin.
No sitten siitä varmasti olisi laki ettei lasta saa pitää siellä kuin aamupäivän, sinähän et sitä määrää.
Siitähän onkin. Että jos jompikumpi vanhemmista on kotona, vain puolipäivähoitoon on oikeus.
Höpöhöpö on, kunnat saavat itse päättää onko heillä rajoitusta ja useimmissa kunnissa ei ole, koska kappas kappas on katsottu että se on lapsen parhaaksi saada sitä varhaiskasvatusta.
Niin. Kunnilla on mahdollisuus tarjota lisäpalveluja. Koska tiedetään että tuo on paras tapa paikata huonoa vanhemmuutta. Ennalta ehkäisevää lastensuojelua.
Mutta laki sanoo silti että vain puolipäiväoikeus on kotivanhempien lapsilla.
Laki on muuttunut. Elokuusta alkaen on voinut viedä lapsen kokopäiväisesti päivähoitoon, vaikka olisi työtön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuomitkaa vapaasti sitten kun itse olette synnittömiä. Tällä hetkellä ei edes ole subjektiivista päivähoito-oikeutta, koska Sipilän hallitus poisti sen.
Eli ko. äidillä/perheellä on painavat, meille kuulumattomat syyt hoitopaikkaan.
Sääliksi käy teitä, kun kadehditte jonkun vakavaa sairautta.
Ja tuo "miksi teette lapsia, joita ette sitten jaksa hoitaa" on sama kuin kysyisi, miksi rakensit talon, kun se kuitenkin paloi. Jälkiviisautta ja typeryyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin vien lapset päiväkotiin vaikka olen kotona.
Syy tähän on osittain se että tarvitsen omaa aikaa ja osittain se että lapset ovat kielikylpy-päiväkodissa eli oppivat kieliä ja saavat sosiaalisia kontakteja sekä oppivat toimimaan ryhmässä siinä samassa.
Rakastan lapsiani mutta minulla on myös oma elämä ja väsyn jos joudun hengaamaan heidän kanssaan 24/7. Päivällä käyn lenkillä/salilla, kampaajalla/kosmetologilla, lounailla ystävien kanssa, shoppailemassa ja hoitelen juoksevia asioita. Nuo asiat olisivat tuskaa alle kouluikäisten kanssa. Illat ja viikonloput olemme sitten yhdessä perheenä.
Se 6-7 tuntia lapsi-vapaata on minulle henkireikä, koska en ole lapsi-ihminen. Tiedättekö sellainen, jonka koko elämän tarkoitus on aina ollut äidiksi tulo?
Ja ennen kuin joku älähtää, niin emme ole sossu-pummeja vaan minulla ja miehelläni on molemmilla reippaasti omaisuutta ja sijoituksia emmekkä nosta mitään sosiaalietuuksia, edes lapsilisää.
Oletko koskaan ajatellut, että miten se työssäkäyvä yh sitten? Hän käy töissä ja lapsi on hoidossa, kun vanhempi tulee toista hän on kiinni siinä lapsessaan mahdollisesti kaikki vapaa-ajat, ei ole mahdollisuutta viedä lasta hoitoon työpäivän lisäksi, että pääsisi kavereiden kanssa kahvittelemaan.
Sulla on vielä mieskin kuvioissa, voisitte aivan hyvin vuorotella kavereiden kanssa kahvittelut, mutta ei.
Miksi edes teit lapsia, jos ne on niin suuri rasite että estävät sinua elämästä sinkkuelämää?
Miksi omasta elämästä pitäisi tehdä mahdollisimman raskasta koska ”joku yh jossain” jätätkö sinä syömättä koska Afrikassa joku näkee nälkää?
Mahdollisimman raskasta? Miksi tehdä lapsia jos sen kanssa oleminen on verrattavissa siihen, että Afrikassa joku näkee nälkää?
Aivan sairasta tämä nykymeno, töissäkäyvät senkun uupuu, mutta on se helvetin hyvä, että ylimystö saa rauhassa käydä kahvissa ja loikoilla poreammeessa viiniä siemailemassa. Vai ettei Suomessa muka ole luokkayhteiskuntaa, hah.
Tuossa käytettiin esimerkkinä työssäkäyvää yhota joka ei saa ikinä omaa aikaa, niin sen perusteella kukaan muukaan ei saisi ikinä saada omaa aikaa. No voi voi sitä yhota, se ei kuitenkaan ole minun ongelmani. Kateelliset jaksaa marmattaa.
Siinä käytettiin esimerkkinä sitä, että jos kerran on niin rikas, niin eikö voi palkata hoitajaa vaikka sinne kotiin tai ihan jakaa lastenhoitovastuuta isänkin kanssa, niin että pääsisi eri menoihin. Miksi edes hankitaan lapsia jos niiden kanssa ei haluta olla? En ole tuota koskaan tajunnut, itse en tule hankkimaan lapsia, koska en jaksaisi ja se on ainoa oikea vaihtoehto, mutta jos sen lapsen on tehnyt, tulee vastuukin siitä kantaa tai sitten ihan omilla rahoilla ostaa itsensä vapaaksi lapsen hoitamiselta. Päiväkotipaikkoja ei riitä edes työssäkäyvien lapsille, joten uskomatonta, että joku rikkaaksi itseään väittävä vie tarkoituksella niitä paikkoja päästäkseen kahvittelemaan ja ties minne manikyyriin.
Ei siinä paljon sitä lasta ajatella ainakaan.
Päiväkoti tekee useimmille lapsille ihan hyvää, saa varhaiskasvatusta ja pääsee leikkimään / retkille jne oppii odottamaan vuoroaan. Siinähän juuri ajatellaan lasta. En minä ainakaan halua tai jaksa olla lasteni kanssa 247 koko ajan intensiivisesti mukana ihan kaikessa. Kiva jos sinä jaksat, etkä ikinä halua olla heistä erossa. Tässä mitali.
Ei se virikkeiden saaminen vaadi kokopäivähoitoa. Aamupäivä riittää hyvin.
No sitten siitä varmasti olisi laki ettei lasta saa pitää siellä kuin aamupäivän, sinähän et sitä määrää.
Siitähän onkin. Että jos jompikumpi vanhemmista on kotona, vain puolipäivähoitoon on oikeus.
Höpöhöpö on, kunnat saavat itse päättää onko heillä rajoitusta ja useimmissa kunnissa ei ole, koska kappas kappas on katsottu että se on lapsen parhaaksi saada sitä varhaiskasvatusta.
Niin. Kunnilla on mahdollisuus tarjota lisäpalveluja. Koska tiedetään että tuo on paras tapa paikata huonoa vanhemmuutta. Ennalta ehkäisevää lastensuojelua.
Mutta laki sanoo silti että vain puolipäiväoikeus on kotivanhempien lapsilla.
Aivan.. hyvä äiti on sellainen joka tekee kaiken itse, ei hyväksy apua, ei nuku, ei syö, elää koko elämänsä lasten kautta, on koko ajan stressaantunut, luopuu omastaan aina muiden takia.
Juurihan tuossa lukee, että lapset voi viedä hoitoon puoleksi pöiväksi vaikka olisi kotona. Eli käytännössä ei tarvitse edes kaikkea ruokaa laittaa. Ei ulkoiluttaa jne.
Ja missäs se lukee että ei muka voisi normaalisti nukkua, syödä, elää omaa elämää, olla rento jne.?
Tai sitten voi viedä kokopäiväisesti, kun sinä et edelleenkään määrää muiden ihmisten elämästä.
En minä, vaan laki.
Ja silloinhan ei sitten enää ole äiti, kun ei ole niitä lapsiakaan.
Voi antaa ihan kokonaankin huostaan. Jos ei kerran kiinnosta.
Sitten ihmetellään miksi syntyvyys alenee kun naiset puhuvat toisilleen näin. ”Sinä et ole äiti jos et tee kaikkea itse ja luovu omasta ajastasi kokonaan lastesi takia!” Joopa joo ja tervetuloa 2010 luvulle, täällä lapsilla on isätkin ja yhteiskunta tarjoaa apua jota on ihan suotavaa käyttääkin.
Jos lapset on kaiket päivät poissa niin mikä ihmeen äiti se sellainen oman aikansa sankari sinusta sitten muka on?
Ja kyllä, yhteiskunta tarjoaa monenlaista lastensuojelua heikolle ainekselle. Ole hyvä, me maksamme.
Työssäkäyviltä äideiltä myös lapset huostaan, ihan hirveää kun lapset on koko päivän pois! Isät on tietysti eriasia eiks vaan? Sinä mitään maksa, jos tienaisit niin paljon että olisit nettomaksaja niin sinulla olisi paljon fiksumpia mielipiteitä.
Päivähoidon tarkoitus on hoitaa lapsia kun vanhemmat on töissä.
Mene töihin.
Minä olen kuule äitiyslomalla, sekin on tietysti sinusta huonon äidin merkki kun äitiyslomaa käyttää, pitäisi vaan omilla rahoillaan kustantaa eikä hyödyntää yhteiskuntaa!
Jutussahan kerrotaan että äiti ei ole töissä eikä työtön. Ei mainita että isä elättäisi perheen. Voi olla että äiti on esim. työkyvyttömyyseläkkeellä mielenterveyssyistä ja saanut tästä syystä myös hoitopaikan lapselle. Parempi siis molemmille että lapsi on hoidossa kuin että olisi väsyneen ja ärtyneen äidin kanssa kotona.
Vihervasemmisto vielä kaikenlisäksi ajaa subjektiivista päivähoito-oikeutt, eli kaikki työttömät saisivat laittaa lapsensa ilmaiseksi kokopäiväisesti päivähoitoon.
Yllätys yllätys, vihervasemmisto ei vain ole tutustunut faktoihin etukäteen; jo nyt työssäkäyvien on vaikea saada lapsilleen päivähoitoa työpäivän ajaksi ja monissa paikoissa lapsien hoitopaikka on jo 20km päässä, koska lähempänä ei ole---> miten käy asian sitten kun kaikki työttömät saavat pistää myös lapsensa päivähoitoon ja vieläpä ilmaiseksi (työttömäthän menevät työllisten edelle kuten aina).
Miten luulette käyvän päivähoitomaksujen kun lapsien määrä päiväkodissa kasvaa ja suhteellisesti yhä harvempi vanhempi (työttömät) maksavat päivähoidosta, niin työssäkäyvien päivähoitomaksut kasvavat entisestään.
Eli: työssäkäyvien lapsille vähemmän hoitopaikkoja ja maksut kasvavat vähintään 1,5x suuruisiksi.
PS. Pahoittelut jos tämä oli jo sanottu, en jaksanut lukea 8 sivua aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osa ihmisistä on introverttejä, eli he tarvitsevat runsaasti omaa aikaa jaksaakseen olla toisten ihmisten kanssa. Tuskin lapset ovat siihen poikkeus, varsinkin kun lapset ovat usein aika rasittavia. Minusta on todella hyvä ratkaisu laittaa lapset päiväkotiin jos oma hyvinvointi sitä vaatii. Lapsetkin voivat paremmin, kun aikuisella on paremmin energiaa olla heidän kanssaan sitten illalla ja viikonloppuna. Ei tuossa jutussa sanottu, että lapset olisivat joka viikonloppu mummolassa.
Entä jos lapsikin on introvertti? Kuka pitää lapsen puolia, jos hän ei jaksa olla sitä seitsemää tuntia päivässä isossa ryhmässä muiden lasten kanssa? Entä jos se lapsikin kaipaisi välillä sitä rauhaa?
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmisto vielä kaikenlisäksi ajaa subjektiivista päivähoito-oikeutt, eli kaikki työttömät saisivat laittaa lapsensa ilmaiseksi kokopäiväisesti päivähoitoon.
Yllätys yllätys, vihervasemmisto ei vain ole tutustunut faktoihin etukäteen; jo nyt työssäkäyvien on vaikea saada lapsilleen päivähoitoa työpäivän ajaksi ja monissa paikoissa lapsien hoitopaikka on jo 20km päässä, koska lähempänä ei ole---> miten käy asian sitten kun kaikki työttömät saavat pistää myös lapsensa päivähoitoon ja vieläpä ilmaiseksi (työttömäthän menevät työllisten edelle kuten aina).
Miten luulette käyvän päivähoitomaksujen kun lapsien määrä päiväkodissa kasvaa ja suhteellisesti yhä harvempi vanhempi (työttömät) maksavat päivähoidosta, niin työssäkäyvien päivähoitomaksut kasvavat entisestään.
Eli: työssäkäyvien lapsille vähemmän hoitopaikkoja ja maksut kasvavat vähintään 1,5x suuruisiksi.
PS. Pahoittelut jos tämä oli jo sanottu, en jaksanut lukea 8 sivua aiheesta.
Muuten en tuomitsekaan mutta joku etuoikeus lähimpään päiväkotiin pitäisi työssäkäyvillä olla.Varsinkin ulkomaalaiset lapset meidän pk:ssa puhuu ihan ok suomea ja vanhemmat ei ollenkaan eli niillekin tuo on tosi hyvä että saa pk hoitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmisto vielä kaikenlisäksi ajaa subjektiivista päivähoito-oikeutt, eli kaikki työttömät saisivat laittaa lapsensa ilmaiseksi kokopäiväisesti päivähoitoon.
Yllätys yllätys, vihervasemmisto ei vain ole tutustunut faktoihin etukäteen; jo nyt työssäkäyvien on vaikea saada lapsilleen päivähoitoa työpäivän ajaksi ja monissa paikoissa lapsien hoitopaikka on jo 20km päässä, koska lähempänä ei ole---> miten käy asian sitten kun kaikki työttömät saavat pistää myös lapsensa päivähoitoon ja vieläpä ilmaiseksi (työttömäthän menevät työllisten edelle kuten aina).
Miten luulette käyvän päivähoitomaksujen kun lapsien määrä päiväkodissa kasvaa ja suhteellisesti yhä harvempi vanhempi (työttömät) maksavat päivähoidosta, niin työssäkäyvien päivähoitomaksut kasvavat entisestään.
Eli: työssäkäyvien lapsille vähemmän hoitopaikkoja ja maksut kasvavat vähintään 1,5x suuruisiksi.
PS. Pahoittelut jos tämä oli jo sanottu, en jaksanut lukea 8 sivua aiheesta.
Syntyvyys laskee koko ajan, joten edessä on lähinnä päivähoitopaikkojen sulkemista eli parempi vaan mitä enemmän niitä lapsia on siellä hoidossa. Jos lapsimäärä vähenee niin ryhmiä aletaan yhdistelemään, työntekijöitä vähennetään ja lopulta toimipisteitä suljetaan. Kunnat säästää ihan kaikesta mistä vaan mahdollista on.
Vierailija kirjoitti:
Tuomitkaa vapaasti sitten kun itse olette synnittömiä. Tällä hetkellä ei edes ole subjektiivista päivähoito-oikeutta, koska Sipilän hallitus poisti sen.
Eli ko. äidillä/perheellä on painavat, meille kuulumattomat syyt hoitopaikkaan.
Sääliksi käy teitä, kun kadehditte jonkun vakavaa sairautta.
Ja tuo "miksi teette lapsia, joita ette sitten jaksa hoitaa" on sama kuin kysyisi, miksi rakensit talon, kun se kuitenkin paloi. Jälkiviisautta ja typeryyttä.
Viimeinen kappaleesi on väärin.
Oikea muoto mitä varmaan tarkoitit on: "... miksi rakensit talon, kun kuitenkin hajoitit sen lekalla rakentamisen jälkeen". Mutta hups, oikeassa muodossa esimerkkisi tarkoitus muuttuu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomitkaa vapaasti sitten kun itse olette synnittömiä. Tällä hetkellä ei edes ole subjektiivista päivähoito-oikeutta, koska Sipilän hallitus poisti sen.
Eli ko. äidillä/perheellä on painavat, meille kuulumattomat syyt hoitopaikkaan.
Sääliksi käy teitä, kun kadehditte jonkun vakavaa sairautta.
Ja tuo "miksi teette lapsia, joita ette sitten jaksa hoitaa" on sama kuin kysyisi, miksi rakensit talon, kun se kuitenkin paloi. Jälkiviisautta ja typeryyttä.
Viimeinen kappaleesi on väärin.
Oikea muoto mitä varmaan tarkoitit on: "... miksi rakensit talon, kun kuitenkin hajoitit sen lekalla rakentamisen jälkeen". Mutta hups, oikeassa muodossa esimerkkisi tarkoitus muuttuu
Juu ne lapsethan menee pilalle siellä päiväkodissa, paitsi työssäkäyvien lapset. Ne lapset ei kärsi lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmisto vielä kaikenlisäksi ajaa subjektiivista päivähoito-oikeutt, eli kaikki työttömät saisivat laittaa lapsensa ilmaiseksi kokopäiväisesti päivähoitoon.
Yllätys yllätys, vihervasemmisto ei vain ole tutustunut faktoihin etukäteen; jo nyt työssäkäyvien on vaikea saada lapsilleen päivähoitoa työpäivän ajaksi ja monissa paikoissa lapsien hoitopaikka on jo 20km päässä, koska lähempänä ei ole---> miten käy asian sitten kun kaikki työttömät saavat pistää myös lapsensa päivähoitoon ja vieläpä ilmaiseksi (työttömäthän menevät työllisten edelle kuten aina).
Miten luulette käyvän päivähoitomaksujen kun lapsien määrä päiväkodissa kasvaa ja suhteellisesti yhä harvempi vanhempi (työttömät) maksavat päivähoidosta, niin työssäkäyvien päivähoitomaksut kasvavat entisestään.
Eli: työssäkäyvien lapsille vähemmän hoitopaikkoja ja maksut kasvavat vähintään 1,5x suuruisiksi.
PS. Pahoittelut jos tämä oli jo sanottu, en jaksanut lukea 8 sivua aiheesta.
Muuten en tuomitsekaan mutta joku etuoikeus lähimpään päiväkotiin pitäisi työssäkäyvillä olla.Varsinkin ulkomaalaiset lapset meidän pk:ssa puhuu ihan ok suomea ja vanhemmat ei ollenkaan eli niillekin tuo on tosi hyvä että saa pk hoitoa.
Juurikin näin, työllisten lapset saavat paikat ensin koska he niitä kipeimmin tarvitsevat. Työttömien lapset saavat paikan jos niitä on jäljellä. Paikkoja pitäisi hakea vuosittain, jolloin myös tarkastettaisiin päivähoito-oikeus--> eli aikaisemmin työttömän ja nyt töissä olevan vanhemman lapsi pääsisikin etusijalla päivähoitoon ja aikaisemmin työssä olleen ja nyt työttömän vanhemman lapsi taas ei olisi etusijalla. Pysyttäisiin edes jossain määrin tilanteen tasalla kuka oikeasti tarvitsee hoitopaikkaa lapselleen ja kuka ei.
Ja kyllähän kaikki työttömätkin ihan aikuisten oikeasti tietävät miksi työssäkäyvien aikuisten lasten pitäisi saada ensisijaisesti hoitopaikka suhteessa työttömien lapsiin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomitkaa vapaasti sitten kun itse olette synnittömiä. Tällä hetkellä ei edes ole subjektiivista päivähoito-oikeutta, koska Sipilän hallitus poisti sen.
Eli ko. äidillä/perheellä on painavat, meille kuulumattomat syyt hoitopaikkaan.
Sääliksi käy teitä, kun kadehditte jonkun vakavaa sairautta.
Ja tuo "miksi teette lapsia, joita ette sitten jaksa hoitaa" on sama kuin kysyisi, miksi rakensit talon, kun se kuitenkin paloi. Jälkiviisautta ja typeryyttä.
Viimeinen kappaleesi on väärin.
Oikea muoto mitä varmaan tarkoitit on: "... miksi rakensit talon, kun kuitenkin hajoitit sen lekalla rakentamisen jälkeen". Mutta hups, oikeassa muodossa esimerkkisi tarkoitus muuttuu
Juu ne lapsethan menee pilalle siellä päiväkodissa, paitsi työssäkäyvien lapset. Ne lapset ei kärsi lainkaan.
Ymmärsit aivan väärin.
Kyse ei ollut siitä että hyötyykö lapsi päivähoidosta - tottakai lapsi hyötyy, oli sitten työssäkäyvän tai työttömän lapsi. Kyse oli tuosta esimerkistä, että miksi väen vängällä haluat itsellesi lapsen, jos sinua ei kiinnosta se lapsi pätkän vertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmisto vielä kaikenlisäksi ajaa subjektiivista päivähoito-oikeutt, eli kaikki työttömät saisivat laittaa lapsensa ilmaiseksi kokopäiväisesti päivähoitoon.
Yllätys yllätys, vihervasemmisto ei vain ole tutustunut faktoihin etukäteen; jo nyt työssäkäyvien on vaikea saada lapsilleen päivähoitoa työpäivän ajaksi ja monissa paikoissa lapsien hoitopaikka on jo 20km päässä, koska lähempänä ei ole---> miten käy asian sitten kun kaikki työttömät saavat pistää myös lapsensa päivähoitoon ja vieläpä ilmaiseksi (työttömäthän menevät työllisten edelle kuten aina).
Miten luulette käyvän päivähoitomaksujen kun lapsien määrä päiväkodissa kasvaa ja suhteellisesti yhä harvempi vanhempi (työttömät) maksavat päivähoidosta, niin työssäkäyvien päivähoitomaksut kasvavat entisestään.
Eli: työssäkäyvien lapsille vähemmän hoitopaikkoja ja maksut kasvavat vähintään 1,5x suuruisiksi.
PS. Pahoittelut jos tämä oli jo sanottu, en jaksanut lukea 8 sivua aiheesta.
Muuten en tuomitsekaan mutta joku etuoikeus lähimpään päiväkotiin pitäisi työssäkäyvillä olla.Varsinkin ulkomaalaiset lapset meidän pk:ssa puhuu ihan ok suomea ja vanhemmat ei ollenkaan eli niillekin tuo on tosi hyvä että saa pk hoitoa.
Juurikin näin, työllisten lapset saavat paikat ensin koska he niitä kipeimmin tarvitsevat. Työttömien lapset saavat paikan jos niitä on jäljellä. Paikkoja pitäisi hakea vuosittain, jolloin myös tarkastettaisiin päivähoito-oikeus--> eli aikaisemmin työttömän ja nyt töissä olevan vanhemman lapsi pääsisikin etusijalla päivähoitoon ja aikaisemmin työssä olleen ja nyt työttömän vanhemman lapsi taas ei olisi etusijalla. Pysyttäisiin edes jossain määrin tilanteen tasalla kuka oikeasti tarvitsee hoitopaikkaa lapselleen ja kuka ei.
Ja kyllähän kaikki työttömätkin ihan aikuisten oikeasti tietävät miksi työssäkäyvien aikuisten lasten pitäisi saada ensisijaisesti hoitopaikka suhteessa työttömien lapsiin...
Ajatus kaunis, mutta tämähän vain lisäisi byrokratiaa eli maksaisi lisää kunnille sekä lapsia jouduttaisiin pompottelemaan päiväkodista toiseen eikä se ole yhdellekään lapselle eduksi. Joudut eroon kavereista kun isä nyt joutui työttömäksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmisto vielä kaikenlisäksi ajaa subjektiivista päivähoito-oikeutt, eli kaikki työttömät saisivat laittaa lapsensa ilmaiseksi kokopäiväisesti päivähoitoon.
Yllätys yllätys, vihervasemmisto ei vain ole tutustunut faktoihin etukäteen; jo nyt työssäkäyvien on vaikea saada lapsilleen päivähoitoa työpäivän ajaksi ja monissa paikoissa lapsien hoitopaikka on jo 20km päässä, koska lähempänä ei ole---> miten käy asian sitten kun kaikki työttömät saavat pistää myös lapsensa päivähoitoon ja vieläpä ilmaiseksi (työttömäthän menevät työllisten edelle kuten aina).
Miten luulette käyvän päivähoitomaksujen kun lapsien määrä päiväkodissa kasvaa ja suhteellisesti yhä harvempi vanhempi (työttömät) maksavat päivähoidosta, niin työssäkäyvien päivähoitomaksut kasvavat entisestään.
Eli: työssäkäyvien lapsille vähemmän hoitopaikkoja ja maksut kasvavat vähintään 1,5x suuruisiksi.
PS. Pahoittelut jos tämä oli jo sanottu, en jaksanut lukea 8 sivua aiheesta.
Syntyvyys laskee koko ajan, joten edessä on lähinnä päivähoitopaikkojen sulkemista eli parempi vaan mitä enemmän niitä lapsia on siellä hoidossa. Jos lapsimäärä vähenee niin ryhmiä aletaan yhdistelemään, työntekijöitä vähennetään ja lopulta toimipisteitä suljetaan. Kunnat säästää ihan kaikesta mistä vaan mahdollista on.
Et vaivautunut lukemaan kokonaan siteeraamiasi viestejä? Pointtinahan oli se, että jos sellaisten lasten määrä päiväkodeissa kasvaa joiden vanhemmat eivät maksa päivähoidosta, niin se kuormittaa systeemiä entisestään. Eli ne jotka maksavat tällä hetkellä systeemistä, maksaisivat huomattavasti enemmän ja lopputulos tulee olemaan se, että he jotka maksavat tällä hetkellä vetävät lapsensa päiväkodista pois koska ei ole enään varaa pitää heitä siellä kun työttömien lapset vievät ensinnäkin paikat + eivät maksa siitä.
Lähes sama lopputulos, mutta paljon nopeammin ja paljon enemmän kärsijöitä, paitsi tietenkin työttömät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomitkaa vapaasti sitten kun itse olette synnittömiä. Tällä hetkellä ei edes ole subjektiivista päivähoito-oikeutta, koska Sipilän hallitus poisti sen.
Eli ko. äidillä/perheellä on painavat, meille kuulumattomat syyt hoitopaikkaan.
Sääliksi käy teitä, kun kadehditte jonkun vakavaa sairautta.
Ja tuo "miksi teette lapsia, joita ette sitten jaksa hoitaa" on sama kuin kysyisi, miksi rakensit talon, kun se kuitenkin paloi. Jälkiviisautta ja typeryyttä.
Viimeinen kappaleesi on väärin.
Oikea muoto mitä varmaan tarkoitit on: "... miksi rakensit talon, kun kuitenkin hajoitit sen lekalla rakentamisen jälkeen". Mutta hups, oikeassa muodossa esimerkkisi tarkoitus muuttuu
Juu ne lapsethan menee pilalle siellä päiväkodissa, paitsi työssäkäyvien lapset. Ne lapset ei kärsi lainkaan.
Ymmärsit aivan väärin.
Kyse ei ollut siitä että hyötyykö lapsi päivähoidosta - tottakai lapsi hyötyy, oli sitten työssäkäyvän tai työttömän lapsi. Kyse oli tuosta esimerkistä, että miksi väen vängällä haluat itsellesi lapsen, jos sinua ei kiinnosta se lapsi pätkän vertaa.
Jos viettää lapsen kanssa aikaa yhtä paljon tai enemmän kuin ne työssäkäyvät niin millä logiikalla ei välitä lapsesta pätkän vertaa? En tosiaan ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmisto vielä kaikenlisäksi ajaa subjektiivista päivähoito-oikeutt, eli kaikki työttömät saisivat laittaa lapsensa ilmaiseksi kokopäiväisesti päivähoitoon.
Yllätys yllätys, vihervasemmisto ei vain ole tutustunut faktoihin etukäteen; jo nyt työssäkäyvien on vaikea saada lapsilleen päivähoitoa työpäivän ajaksi ja monissa paikoissa lapsien hoitopaikka on jo 20km päässä, koska lähempänä ei ole---> miten käy asian sitten kun kaikki työttömät saavat pistää myös lapsensa päivähoitoon ja vieläpä ilmaiseksi (työttömäthän menevät työllisten edelle kuten aina).
Miten luulette käyvän päivähoitomaksujen kun lapsien määrä päiväkodissa kasvaa ja suhteellisesti yhä harvempi vanhempi (työttömät) maksavat päivähoidosta, niin työssäkäyvien päivähoitomaksut kasvavat entisestään.
Eli: työssäkäyvien lapsille vähemmän hoitopaikkoja ja maksut kasvavat vähintään 1,5x suuruisiksi.
PS. Pahoittelut jos tämä oli jo sanottu, en jaksanut lukea 8 sivua aiheesta.
Muuten en tuomitsekaan mutta joku etuoikeus lähimpään päiväkotiin pitäisi työssäkäyvillä olla.Varsinkin ulkomaalaiset lapset meidän pk:ssa puhuu ihan ok suomea ja vanhemmat ei ollenkaan eli niillekin tuo on tosi hyvä että saa pk hoitoa.
Juurikin näin, työllisten lapset saavat paikat ensin koska he niitä kipeimmin tarvitsevat. Työttömien lapset saavat paikan jos niitä on jäljellä. Paikkoja pitäisi hakea vuosittain, jolloin myös tarkastettaisiin päivähoito-oikeus--> eli aikaisemmin työttömän ja nyt töissä olevan vanhemman lapsi pääsisikin etusijalla päivähoitoon ja aikaisemmin työssä olleen ja nyt työttömän vanhemman lapsi taas ei olisi etusijalla. Pysyttäisiin edes jossain määrin tilanteen tasalla kuka oikeasti tarvitsee hoitopaikkaa lapselleen ja kuka ei.
Ja kyllähän kaikki työttömätkin ihan aikuisten oikeasti tietävät miksi työssäkäyvien aikuisten lasten pitäisi saada ensisijaisesti hoitopaikka suhteessa työttömien lapsiin...
Ajatus kaunis, mutta tämähän vain lisäisi byrokratiaa eli maksaisi lisää kunnille sekä lapsia jouduttaisiin pompottelemaan päiväkodista toiseen eikä se ole yhdellekään lapselle eduksi. Joudut eroon kavereista kun isä nyt joutui työttömäksi?
Ihan kuin se työttömän lapsi olisi vähempiarvoinen.. voitaisiin samantien jaotella niin että eniten veroja maksavat saisi sen paremman päivähoitopaikan ja vähemmän maksavat ne huonommat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmisto vielä kaikenlisäksi ajaa subjektiivista päivähoito-oikeutt, eli kaikki työttömät saisivat laittaa lapsensa ilmaiseksi kokopäiväisesti päivähoitoon.
Yllätys yllätys, vihervasemmisto ei vain ole tutustunut faktoihin etukäteen; jo nyt työssäkäyvien on vaikea saada lapsilleen päivähoitoa työpäivän ajaksi ja monissa paikoissa lapsien hoitopaikka on jo 20km päässä, koska lähempänä ei ole---> miten käy asian sitten kun kaikki työttömät saavat pistää myös lapsensa päivähoitoon ja vieläpä ilmaiseksi (työttömäthän menevät työllisten edelle kuten aina).
Miten luulette käyvän päivähoitomaksujen kun lapsien määrä päiväkodissa kasvaa ja suhteellisesti yhä harvempi vanhempi (työttömät) maksavat päivähoidosta, niin työssäkäyvien päivähoitomaksut kasvavat entisestään.
Eli: työssäkäyvien lapsille vähemmän hoitopaikkoja ja maksut kasvavat vähintään 1,5x suuruisiksi.
PS. Pahoittelut jos tämä oli jo sanottu, en jaksanut lukea 8 sivua aiheesta.
Muuten en tuomitsekaan mutta joku etuoikeus lähimpään päiväkotiin pitäisi työssäkäyvillä olla.Varsinkin ulkomaalaiset lapset meidän pk:ssa puhuu ihan ok suomea ja vanhemmat ei ollenkaan eli niillekin tuo on tosi hyvä että saa pk hoitoa.
Juurikin näin, työllisten lapset saavat paikat ensin koska he niitä kipeimmin tarvitsevat. Työttömien lapset saavat paikan jos niitä on jäljellä. Paikkoja pitäisi hakea vuosittain, jolloin myös tarkastettaisiin päivähoito-oikeus--> eli aikaisemmin työttömän ja nyt töissä olevan vanhemman lapsi pääsisikin etusijalla päivähoitoon ja aikaisemmin työssä olleen ja nyt työttömän vanhemman lapsi taas ei olisi etusijalla. Pysyttäisiin edes jossain määrin tilanteen tasalla kuka oikeasti tarvitsee hoitopaikkaa lapselleen ja kuka ei.
Ja kyllähän kaikki työttömätkin ihan aikuisten oikeasti tietävät miksi työssäkäyvien aikuisten lasten pitäisi saada ensisijaisesti hoitopaikka suhteessa työttömien lapsiin...
Ajatus kaunis, mutta tämähän vain lisäisi byrokratiaa eli maksaisi lisää kunnille sekä lapsia jouduttaisiin pompottelemaan päiväkodista toiseen eikä se ole yhdellekään lapselle eduksi. Joudut eroon kavereista kun isä nyt joutui työttömäksi?
Heittoni olikin karkea esimerkki, ei valmis ratkaisu.
Mielestäni ei kuitenkaan ole sekään oikein, että työttömän lapsi voi olla koko lapsuusiän naapurustossa olevassa päiväkodissa täysipäiväisesti ilmaiseksi kun taas työssäkäyvän naapurin pitää viedä lapsensa päiväkotiin 15km päähän ja kulkea sitten omaan työpaikkaansa 30km päähän ja maksaa tästä lystistä 500€/kk ja maksaa joka vuosi enemmän kun päiväkodeissa on yhä enemmän lapsia joiden vanhemmat eivät hoidosta maksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomitkaa vapaasti sitten kun itse olette synnittömiä. Tällä hetkellä ei edes ole subjektiivista päivähoito-oikeutta, koska Sipilän hallitus poisti sen.
Eli ko. äidillä/perheellä on painavat, meille kuulumattomat syyt hoitopaikkaan.
Sääliksi käy teitä, kun kadehditte jonkun vakavaa sairautta.
Ja tuo "miksi teette lapsia, joita ette sitten jaksa hoitaa" on sama kuin kysyisi, miksi rakensit talon, kun se kuitenkin paloi. Jälkiviisautta ja typeryyttä.
Viimeinen kappaleesi on väärin.
Oikea muoto mitä varmaan tarkoitit on: "... miksi rakensit talon, kun kuitenkin hajoitit sen lekalla rakentamisen jälkeen". Mutta hups, oikeassa muodossa esimerkkisi tarkoitus muuttuu
Juu ne lapsethan menee pilalle siellä päiväkodissa, paitsi työssäkäyvien lapset. Ne lapset ei kärsi lainkaan.
Ymmärsit aivan väärin.
Kyse ei ollut siitä että hyötyykö lapsi päivähoidosta - tottakai lapsi hyötyy, oli sitten työssäkäyvän tai työttömän lapsi. Kyse oli tuosta esimerkistä, että miksi väen vängällä haluat itsellesi lapsen, jos sinua ei kiinnosta se lapsi pätkän vertaa.
Jos viettää lapsen kanssa aikaa yhtä paljon tai enemmän kuin ne työssäkäyvät niin millä logiikalla ei välitä lapsesta pätkän vertaa? En tosiaan ymmärrä.
Koska se päiväkoti on hel.vetin esikartano! Kaikki lapset vihaavat sitä ja heitä kiusataan siellä. Paitsi työssäkäyvien lapsille se on laadukasta varhaiskasvatusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa ihmisistä on introverttejä, eli he tarvitsevat runsaasti omaa aikaa jaksaakseen olla toisten ihmisten kanssa. Tuskin lapset ovat siihen poikkeus, varsinkin kun lapset ovat usein aika rasittavia. Minusta on todella hyvä ratkaisu laittaa lapset päiväkotiin jos oma hyvinvointi sitä vaatii. Lapsetkin voivat paremmin, kun aikuisella on paremmin energiaa olla heidän kanssaan sitten illalla ja viikonloppuna. Ei tuossa jutussa sanottu, että lapset olisivat joka viikonloppu mummolassa.
Entä jos lapsikin on introvertti? Kuka pitää lapsen puolia, jos hän ei jaksa olla sitä seitsemää tuntia päivässä isossa ryhmässä muiden lasten kanssa? Entä jos se lapsikin kaipaisi välillä sitä rauhaa?
Entäs työssäkäyvän introvertti lapsi? Toivottavasti hän jää töistä pois lapsensa hyvinvoinnin takia.
Alue: Aihe vapaa
Päivähoidon tarkoitus on hoitaa lapsia kun vanhemmat on töissä.
Mene töihin.