Ex vaimo reissaa parikin kertaa vuodessa ulkomailla miehen maksamalla elatusavulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun välitetään että etä maksaa lähin asumista. Minä asuin ja asun edelleen isossa omakotitalossa, olisiko minun lapsen synnyttyä pitänyt muuttaa pieneen asuntoon ettei etä vaan "maksa" mun asumista elareissa? Molempien asumiskulut otetaan elatuskyvyn laskennassa huomioon, kunhan ne ovat kohtuullisia.

Meidän kohdalla minun 1200 kk asumiskulut ja miehen 2000 e kk asumiskulut molemmat otettiin huomioon, ne olivat asuinpaikkaan nähden kohtuullisia, myös tuloihin verrattuina. Eli miehen isommat asumismenot vähensivät hänen elatuskykyään reilusti. Lisäksi kumpikaan meistä ei ole saanut mitään tukia asumiseen.

Ei olisi pitänyt muuttaa, mutta saisit kyllä itse maksaa asuntosi ihan itse kokonaan, kun entinen miehesikin maksaa oman asuntonsa.

Niin maksankin, joka ikisen sentin. Aivan samalla tavalla kun maksoin ennen lastakin. Meinaatko ettei 6000 nettona tienaavan pitäisi maksaa elareita, tulojensa mukaan? Edelleen, lapsen elatus on 3 rahaa, mies maksaa 2 rahaa ja minä yhden. Minä vaan maksan kaiken ihan omalta tililtä kun tarvetta on. 2 rahaa ei todellakaan riitä kaikkeen lapsen kuluihin.

Unohdit että kela maksaa sen sinun rahasi, jolloinka lapssi isä ja me yhteiskuntana kustannamme sinun isot asuntosi ja elämäsi.

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapa sitte, minulle, miten "köyhä" yh äiti voi matkustella ympäriinsä, jos on niin tiukkaa? Ei muilla kuin niillä ylisuurilla elareilla.

Näinpä! :D Saadaan kaikenmaailman asumistuet, ja muka on varaa omalla rahalla matkustaa, niinpä :D

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapa sitte, minulle, miten "köyhä" yh äiti voi matkustella ympäriinsä, jos on niin tiukkaa? Ei muilla kuin niillä ylisuurilla elareilla.

Miksi yh-äidin putää olla köyhä?

Ei se mene niin, että lapset olisivat kokonaan lähinvanhemman eli äidin maksettavina ja siihen lasten isä maksaa hieman elatusapua äidin tulojen täydennykseksi, kuten mies vauvat luulevat.

Lapsi on yhtä paljon isän kuin äidinkin elatusvastuulla eli myös isän pitää maksaa osuutensa oman lapsensa elatuksesta. Se, minkö suuruinen ko summa on, määräytyy isän tulojen mukaan.

Äidillä voi olla ihan normaalikansalaisen omat tulot, joilla hän on oikeutettu matkustamaan niin paljon kuin haluaa.

Tässä keskustelussa moni ei nyt tajua, että elatusvelvollisuus perustuu siihen, että on siittänyt maailmaan lapsen, eikö ex puolison köyhyyteen. Nämä u lit eivät kertakaikkiaan hahmota, että heidän lapsensa on yhtä paljon heidän vastuullaan kuin lapsen äidin vastuulla. Eivätkä he hahmota, paljonko arjen menoihin ylipäänsä menee rahaa, koska eivät ole koskaan olleet arjen vastuussa perheestä, vaan ex puolisonsa on hoitanut ne asiat heidän puolestaan (ja siksi lopulta ottanut sen eronkin).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapa sitte, minulle, miten "köyhä" yh äiti voi matkustella ympäriinsä, jos on niin tiukkaa? Ei muilla kuin niillä ylisuurilla elareilla.

Miksi yh-äidin putää olla köyhä?

Ei se mene niin, että lapset olisivat kokonaan lähinvanhemman eli äidin maksettavina ja siihen lasten isä maksaa hieman elatusapua äidin tulojen täydennykseksi, kuten mies vauvat luulevat.

Lapsi on yhtä paljon isän kuin äidinkin elatusvastuulla eli myös isän pitää maksaa osuutensa oman lapsensa elatuksesta. Se, minkö suuruinen ko summa on, määräytyy isän tulojen mukaan.

Äidillä voi olla ihan normaalikansalaisen omat tulot, joilla hän on oikeutettu matkustamaan niin paljon kuin haluaa.

Tässä keskustelussa moni ei nyt tajua, että elatusvelvollisuus perustuu siihen, että on siittänyt maailmaan lapsen, eikö ex puolison köyhyyteen. Nämä u lit eivät kertakaikkiaan hahmota, että heidän lapsensa on yhtä paljon heidän vastuullaan kuin lapsen äidin vastuulla. Eivätkä he hahmota, paljonko arjen menoihin ylipäänsä menee rahaa, koska eivät ole koskaan olleet arjen vastuussa perheestä, vaan ex puolisonsa on hoitanut ne asiat heidän puolestaan (ja siksi lopulta ottanut sen eronkin).

Tehän sitä koko ajan itse toitotatte että penniäkään ei jää, ja kaikki talouteen tuleva  raha menee satasen haalareihin ja viidensadan tarhamaksuihin :D Silti on varaa matkustella ilman lapsia uuden rakkaan kanssa ympäri maailmaa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotta maksaa elareita 500e/kk/lapsi, pitää nettotulojen olla jotakin 30 000e/kk, missä summassa on ihan yksi hailee tuo yksi 500 e, omalle lapselleen.

Jo pelkkä isompi asunto maksaa maltaita, tavallisella elatusavulla (se 150e/kk) ei saa edes omaa huonetta lapselle useimmilla paikkakunnilla. Ihan vauva kuluttaa vähän, mutta nuori harrastuksineen, mopokortteineen ja lukiokirjoineen on jo todella kallis.

Ja kaikki se aika, joka menee lapsiin sen sijaan että lähi voisi joko tehdä toista työtä tai harrastaa jotakin ihan tosissaan, kyllä sekin jotenkin pitää huomioida. Kun lähi hoitaa lapset, etä voi rauhassa keskittyä tienaamaan ja harrastamaan.

Eli sinultakin meni jutun juoni ohi? En usko. Tahallista tarttumista numeroihin, vaikka nähdään hyvin mitä asia koskee ;) Mitään sanomista ei vielä ole ollut kellään siihen onko oikein äidin käyttää lapsesta ylijäävät elarit itseensä. Tottakai teidän mielestä on. Monen isän mielestä se ei ole oikein, vaan isä maksaa lapsen elatusta, ei entisen ämmmmän.

Mikäs se yleisin eli minimielari olikaan, 158 euroa? Eihän nuo laskelmat päde ollenkaan. Sinä varmaan voit ilmoittaa omaan lapseesi menevät summat, kun tiedät noin tarkkaan, miten tuosta mimimielareista jää vielä äidille reissurahaa.

Kerrotko vielä että onko oikein mielestäsi että mikäli lapsen elatuskesta miehen osalta jää ylimääräistä rahaa, niin onko se mielestäsi oikein että äiti käyttää sen itseensä eikä esim. säästä lapselle?

Kun ne lapsen kulut ynnää koko vuoden osalta yhteen, vähentää lapsilisät ja jakaa erotuksen elatusvelvollisuuden mukaan, ei isän osuudesta jää mitään jaettavaa. Kulut täytyy katsoa koko vuoden osalta eikä kuukausittain, koska kulut vaihtelevat. Noita 500 euron elareita ei vaan ole, joten älä käytä niitä laskelmissa.

Kerro toki, kuinka paljon sinun omiin lapsiin menee rahaa vuodessa. Paljonko on keskimääräinen kuukausisumma?

Vastaatko vielä kysymykseen, eli onko oikein mielestäsi että mikäli lapsen elatuskesta miehen osalta jää ylimääräistä rahaa, niin onko se mielestäsi oikein että äiti käyttää sen itseensä eikä esim. säästä lapselle?

Elatustuesta ei jää mitään. Lähivanhempi käyttää lapsen elatukseen enemmän rahaa kuin elatustuki on. Jos hänellä kulujen jälkeen on vielä rahaa, OMAA rahaansa, ei kuulu kenellekään, mihin hän sen käyttää.

Onko sinun mielestäsi oikein, jos sitä rahaa kuitenkin jää, niin käyttää se lapsen sijasta äitiin?

Sinäkin siis vaadit, että äidin täytyy pitää kirjaa lapsen käyttämästä vessapaperista ja sähköstä sekä valmistaa lapselle ruoka erikseen vain lapselle ostetuista tarvikkeista? Eihän muuten saa selville riittääkö miehen maksama elatustuki miehen osuuteen. Jos tuki on 158 euroa, niin siitä ei jää senttiäkään yli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotta maksaa elareita 500e/kk/lapsi, pitää nettotulojen olla jotakin 30 000e/kk, missä summassa on ihan yksi hailee tuo yksi 500 e, omalle lapselleen.

Jo pelkkä isompi asunto maksaa maltaita, tavallisella elatusavulla (se 150e/kk) ei saa edes omaa huonetta lapselle useimmilla paikkakunnilla. Ihan vauva kuluttaa vähän, mutta nuori harrastuksineen, mopokortteineen ja lukiokirjoineen on jo todella kallis.

Ja kaikki se aika, joka menee lapsiin sen sijaan että lähi voisi joko tehdä toista työtä tai harrastaa jotakin ihan tosissaan, kyllä sekin jotenkin pitää huomioida. Kun lähi hoitaa lapset, etä voi rauhassa keskittyä tienaamaan ja harrastamaan.

Eli sinultakin meni jutun juoni ohi? En usko. Tahallista tarttumista numeroihin, vaikka nähdään hyvin mitä asia koskee ;) Mitään sanomista ei vielä ole ollut kellään siihen onko oikein äidin käyttää lapsesta ylijäävät elarit itseensä. Tottakai teidän mielestä on. Monen isän mielestä se ei ole oikein, vaan isä maksaa lapsen elatusta, ei entisen ämmmmän.

Mikäs se yleisin eli minimielari olikaan, 158 euroa? Eihän nuo laskelmat päde ollenkaan. Sinä varmaan voit ilmoittaa omaan lapseesi menevät summat, kun tiedät noin tarkkaan, miten tuosta mimimielareista jää vielä äidille reissurahaa.

Kerrotko vielä että onko oikein mielestäsi että mikäli lapsen elatuskesta miehen osalta jää ylimääräistä rahaa, niin onko se mielestäsi oikein että äiti käyttää sen itseensä eikä esim. säästä lapselle?

Kun ne lapsen kulut ynnää koko vuoden osalta yhteen, vähentää lapsilisät ja jakaa erotuksen elatusvelvollisuuden mukaan, ei isän osuudesta jää mitään jaettavaa. Kulut täytyy katsoa koko vuoden osalta eikä kuukausittain, koska kulut vaihtelevat. Noita 500 euron elareita ei vaan ole, joten älä käytä niitä laskelmissa.

Kerro toki, kuinka paljon sinun omiin lapsiin menee rahaa vuodessa. Paljonko on keskimääräinen kuukausisumma?

Vastaatko vielä kysymykseen, eli onko oikein mielestäsi että mikäli lapsen elatuskesta miehen osalta jää ylimääräistä rahaa, niin onko se mielestäsi oikein että äiti käyttää sen itseensä eikä esim. säästä lapselle?

Elatustuesta ei jää mitään. Lähivanhempi käyttää lapsen elatukseen enemmän rahaa kuin elatustuki on. Jos hänellä kulujen jälkeen on vielä rahaa, OMAA rahaansa, ei kuulu kenellekään, mihin hän sen käyttää.

Onko sinun mielestäsi oikein, jos sitä rahaa kuitenkin jää, niin käyttää se lapsen sijasta äitiin?

Sinäkin siis vaadit, että äidin täytyy pitää kirjaa lapsen käyttämästä vessapaperista ja sähköstä sekä valmistaa lapselle ruoka erikseen vain lapselle ostetuista tarvikkeista? Eihän muuten saa selville riittääkö miehen maksama elatustuki miehen osuuteen. Jos tuki on 158 euroa, niin siitä ei jää senttiäkään yli.

Niin, ja vastaatko vielä kysymykseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun välitetään että etä maksaa lähin asumista. Minä asuin ja asun edelleen isossa omakotitalossa, olisiko minun lapsen synnyttyä pitänyt muuttaa pieneen asuntoon ettei etä vaan "maksa" mun asumista elareissa? Molempien asumiskulut otetaan elatuskyvyn laskennassa huomioon, kunhan ne ovat kohtuullisia.

Meidän kohdalla minun 1200 kk asumiskulut ja miehen 2000 e kk asumiskulut molemmat otettiin huomioon, ne olivat asuinpaikkaan nähden kohtuullisia, myös tuloihin verrattuina. Eli miehen isommat asumismenot vähensivät hänen elatuskykyään reilusti. Lisäksi kumpikaan meistä ei ole saanut mitään tukia asumiseen.

Ei olisi pitänyt muuttaa, mutta saisit kyllä itse maksaa asuntosi ihan itse kokonaan, kun entinen miehesikin maksaa oman asuntonsa.

Niin maksankin, joka ikisen sentin. Aivan samalla tavalla kun maksoin ennen lastakin. Meinaatko ettei 6000 nettona tienaavan pitäisi maksaa elareita, tulojensa mukaan? Edelleen, lapsen elatus on 3 rahaa, mies maksaa 2 rahaa ja minä yhden. Minä vaan maksan kaiken ihan omalta tililtä kun tarvetta on. 2 rahaa ei todellakaan riitä kaikkeen lapsen kuluihin.

Unohdit että kela maksaa sen sinun rahasi, jolloinka lapssi isä ja me yhteiskuntana kustannamme sinun isot asuntosi ja elämäsi.

Minkä rahan? Saan kelalta tasan lapsilisän niin kuin joka ikinen vanhempi (yksin tai yhteishuoltaja) tässä maassa kenellä on alle 17 v lapsi. Juu, sillä rahalla mä asun leveästi

Minä olen nettoveronmaksaja, tienaan n. 6000 euroa kuussa. Toisin kuin sinä joka luultavasti olet yhteiskunnan ylläpitämä katkera ihminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapa sitte, minulle, miten "köyhä" yh äiti voi matkustella ympäriinsä, jos on niin tiukkaa? Ei muilla kuin niillä ylisuurilla elareilla.

Miksi yh-äidin putää olla köyhä?

Ei se mene niin, että lapset olisivat kokonaan lähinvanhemman eli äidin maksettavina ja siihen lasten isä maksaa hieman elatusapua äidin tulojen täydennykseksi, kuten mies vauvat luulevat.

Lapsi on yhtä paljon isän kuin äidinkin elatusvastuulla eli myös isän pitää maksaa osuutensa oman lapsensa elatuksesta. Se, minkö suuruinen ko summa on, määräytyy isän tulojen mukaan.

Äidillä voi olla ihan normaalikansalaisen omat tulot, joilla hän on oikeutettu matkustamaan niin paljon kuin haluaa.

Tässä keskustelussa moni ei nyt tajua, että elatusvelvollisuus perustuu siihen, että on siittänyt maailmaan lapsen, eikö ex puolison köyhyyteen. Nämä u lit eivät kertakaikkiaan hahmota, että heidän lapsensa on yhtä paljon heidän vastuullaan kuin lapsen äidin vastuulla. Eivätkä he hahmota, paljonko arjen menoihin ylipäänsä menee rahaa, koska eivät ole koskaan olleet arjen vastuussa perheestä, vaan ex puolisonsa on hoitanut ne asiat heidän puolestaan (ja siksi lopulta ottanut sen eronkin).

Tehän sitä koko ajan itse toitotatte että penniäkään ei jää, ja kaikki talouteen tuleva  raha menee satasen haalareihin ja viidensadan tarhamaksuihin :D Silti on varaa matkustella ilman lapsia uuden rakkaan kanssa ympäri maailmaa :D

Ihana miten sä kuvittelet, että satasen haalari on jotenkin kallis :D. Eihän sillä mitään merkkihaalaria osteta. Ihan perusReima maksaa tuon verran (ja kyllä se päiväkoti-ikäinen tarvitsee Suomen oloissa vettä pitävän haalarin. Mieti itse miltä tuntuu olla märissä vaatteissa monta tuntia ulkona...)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotta maksaa elareita 500e/kk/lapsi, pitää nettotulojen olla jotakin 30 000e/kk, missä summassa on ihan yksi hailee tuo yksi 500 e, omalle lapselleen.

Jo pelkkä isompi asunto maksaa maltaita, tavallisella elatusavulla (se 150e/kk) ei saa edes omaa huonetta lapselle useimmilla paikkakunnilla. Ihan vauva kuluttaa vähän, mutta nuori harrastuksineen, mopokortteineen ja lukiokirjoineen on jo todella kallis.

Ja kaikki se aika, joka menee lapsiin sen sijaan että lähi voisi joko tehdä toista työtä tai harrastaa jotakin ihan tosissaan, kyllä sekin jotenkin pitää huomioida. Kun lähi hoitaa lapset, etä voi rauhassa keskittyä tienaamaan ja harrastamaan.

Eli sinultakin meni jutun juoni ohi? En usko. Tahallista tarttumista numeroihin, vaikka nähdään hyvin mitä asia koskee ;) Mitään sanomista ei vielä ole ollut kellään siihen onko oikein äidin käyttää lapsesta ylijäävät elarit itseensä. Tottakai teidän mielestä on. Monen isän mielestä se ei ole oikein, vaan isä maksaa lapsen elatusta, ei entisen ämmmmän.

Mikäs se yleisin eli minimielari olikaan, 158 euroa? Eihän nuo laskelmat päde ollenkaan. Sinä varmaan voit ilmoittaa omaan lapseesi menevät summat, kun tiedät noin tarkkaan, miten tuosta mimimielareista jää vielä äidille reissurahaa.

Kerrotko vielä että onko oikein mielestäsi että mikäli lapsen elatuskesta miehen osalta jää ylimääräistä rahaa, niin onko se mielestäsi oikein että äiti käyttää sen itseensä eikä esim. säästä lapselle?

Kun ne lapsen kulut ynnää koko vuoden osalta yhteen, vähentää lapsilisät ja jakaa erotuksen elatusvelvollisuuden mukaan, ei isän osuudesta jää mitään jaettavaa. Kulut täytyy katsoa koko vuoden osalta eikä kuukausittain, koska kulut vaihtelevat. Noita 500 euron elareita ei vaan ole, joten älä käytä niitä laskelmissa.

Kerro toki, kuinka paljon sinun omiin lapsiin menee rahaa vuodessa. Paljonko on keskimääräinen kuukausisumma?

Vastaatko vielä kysymykseen, eli onko oikein mielestäsi että mikäli lapsen elatuskesta miehen osalta jää ylimääräistä rahaa, niin onko se mielestäsi oikein että äiti käyttää sen itseensä eikä esim. säästä lapselle?

Elatustuesta ei jää mitään. Lähivanhempi käyttää lapsen elatukseen enemmän rahaa kuin elatustuki on. Jos hänellä kulujen jälkeen on vielä rahaa, OMAA rahaansa, ei kuulu kenellekään, mihin hän sen käyttää.

Onko sinun mielestäsi oikein, jos sitä rahaa kuitenkin jää, niin käyttää se lapsen sijasta äitiin?

Sinäkin siis vaadit, että äidin täytyy pitää kirjaa lapsen käyttämästä vessapaperista ja sähköstä sekä valmistaa lapselle ruoka erikseen vain lapselle ostetuista tarvikkeista? Eihän muuten saa selville riittääkö miehen maksama elatustuki miehen osuuteen. Jos tuki on 158 euroa, niin siitä ei jää senttiäkään yli.

Niin, ja vastaatko vielä kysymykseen?

Saako vaaleanvihreitä elefantteja ampua tai saako mennä naimisiin hammaskeijun kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotta maksaa elareita 500e/kk/lapsi, pitää nettotulojen olla jotakin 30 000e/kk, missä summassa on ihan yksi hailee tuo yksi 500 e, omalle lapselleen.

Jo pelkkä isompi asunto maksaa maltaita, tavallisella elatusavulla (se 150e/kk) ei saa edes omaa huonetta lapselle useimmilla paikkakunnilla. Ihan vauva kuluttaa vähän, mutta nuori harrastuksineen, mopokortteineen ja lukiokirjoineen on jo todella kallis.

Ja kaikki se aika, joka menee lapsiin sen sijaan että lähi voisi joko tehdä toista työtä tai harrastaa jotakin ihan tosissaan, kyllä sekin jotenkin pitää huomioida. Kun lähi hoitaa lapset, etä voi rauhassa keskittyä tienaamaan ja harrastamaan.

Eli sinultakin meni jutun juoni ohi? En usko. Tahallista tarttumista numeroihin, vaikka nähdään hyvin mitä asia koskee ;) Mitään sanomista ei vielä ole ollut kellään siihen onko oikein äidin käyttää lapsesta ylijäävät elarit itseensä. Tottakai teidän mielestä on. Monen isän mielestä se ei ole oikein, vaan isä maksaa lapsen elatusta, ei entisen ämmmmän.

Mikäs se yleisin eli minimielari olikaan, 158 euroa? Eihän nuo laskelmat päde ollenkaan. Sinä varmaan voit ilmoittaa omaan lapseesi menevät summat, kun tiedät noin tarkkaan, miten tuosta mimimielareista jää vielä äidille reissurahaa.

Kerrotko vielä että onko oikein mielestäsi että mikäli lapsen elatuskesta miehen osalta jää ylimääräistä rahaa, niin onko se mielestäsi oikein että äiti käyttää sen itseensä eikä esim. säästä lapselle?

Kun ne lapsen kulut ynnää koko vuoden osalta yhteen, vähentää lapsilisät ja jakaa erotuksen elatusvelvollisuuden mukaan, ei isän osuudesta jää mitään jaettavaa. Kulut täytyy katsoa koko vuoden osalta eikä kuukausittain, koska kulut vaihtelevat. Noita 500 euron elareita ei vaan ole, joten älä käytä niitä laskelmissa.

Kerro toki, kuinka paljon sinun omiin lapsiin menee rahaa vuodessa. Paljonko on keskimääräinen kuukausisumma?

Vastaatko vielä kysymykseen, eli onko oikein mielestäsi että mikäli lapsen elatuskesta miehen osalta jää ylimääräistä rahaa, niin onko se mielestäsi oikein että äiti käyttää sen itseensä eikä esim. säästä lapselle?

Elatustuesta ei jää mitään. Lähivanhempi käyttää lapsen elatukseen enemmän rahaa kuin elatustuki on. Jos hänellä kulujen jälkeen on vielä rahaa, OMAA rahaansa, ei kuulu kenellekään, mihin hän sen käyttää.

Onko sinun mielestäsi oikein, jos sitä rahaa kuitenkin jää, niin käyttää se lapsen sijasta äitiin?

Elatustuki on lapsen menoihin ,joten ei, sitä ei saa äiti käyttää omiin menoihinsa. Oletko nyt tyytyväinen? Ja nyt sitten ilmeisesti palaat jankkaamaan miten siitä 150 eur säästetään maailmanympärimatkoja...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotta maksaa elareita 500e/kk/lapsi, pitää nettotulojen olla jotakin 30 000e/kk, missä summassa on ihan yksi hailee tuo yksi 500 e, omalle lapselleen.

Jo pelkkä isompi asunto maksaa maltaita, tavallisella elatusavulla (se 150e/kk) ei saa edes omaa huonetta lapselle useimmilla paikkakunnilla. Ihan vauva kuluttaa vähän, mutta nuori harrastuksineen, mopokortteineen ja lukiokirjoineen on jo todella kallis.

Ja kaikki se aika, joka menee lapsiin sen sijaan että lähi voisi joko tehdä toista työtä tai harrastaa jotakin ihan tosissaan, kyllä sekin jotenkin pitää huomioida. Kun lähi hoitaa lapset, etä voi rauhassa keskittyä tienaamaan ja harrastamaan.

Eli sinultakin meni jutun juoni ohi? En usko. Tahallista tarttumista numeroihin, vaikka nähdään hyvin mitä asia koskee ;) Mitään sanomista ei vielä ole ollut kellään siihen onko oikein äidin käyttää lapsesta ylijäävät elarit itseensä. Tottakai teidän mielestä on. Monen isän mielestä se ei ole oikein, vaan isä maksaa lapsen elatusta, ei entisen ämmmmän.

Mikäs se yleisin eli minimielari olikaan, 158 euroa? Eihän nuo laskelmat päde ollenkaan. Sinä varmaan voit ilmoittaa omaan lapseesi menevät summat, kun tiedät noin tarkkaan, miten tuosta mimimielareista jää vielä äidille reissurahaa.

Kerrotko vielä että onko oikein mielestäsi että mikäli lapsen elatuskesta miehen osalta jää ylimääräistä rahaa, niin onko se mielestäsi oikein että äiti käyttää sen itseensä eikä esim. säästä lapselle?

Kun ne lapsen kulut ynnää koko vuoden osalta yhteen, vähentää lapsilisät ja jakaa erotuksen elatusvelvollisuuden mukaan, ei isän osuudesta jää mitään jaettavaa. Kulut täytyy katsoa koko vuoden osalta eikä kuukausittain, koska kulut vaihtelevat. Noita 500 euron elareita ei vaan ole, joten älä käytä niitä laskelmissa.

Kerro toki, kuinka paljon sinun omiin lapsiin menee rahaa vuodessa. Paljonko on keskimääräinen kuukausisumma?

Vastaatko vielä kysymykseen, eli onko oikein mielestäsi että mikäli lapsen elatuskesta miehen osalta jää ylimääräistä rahaa, niin onko se mielestäsi oikein että äiti käyttää sen itseensä eikä esim. säästä lapselle?

Elatustuesta ei jää mitään. Lähivanhempi käyttää lapsen elatukseen enemmän rahaa kuin elatustuki on. Jos hänellä kulujen jälkeen on vielä rahaa, OMAA rahaansa, ei kuulu kenellekään, mihin hän sen käyttää.

Onko sinun mielestäsi oikein, jos sitä rahaa kuitenkin jää, niin käyttää se lapsen sijasta äitiin?

Elatustuki on lapsen menoihin ,joten ei, sitä ei saa äiti käyttää omiin menoihinsa. Oletko nyt tyytyväinen? Ja nyt sitten ilmeisesti palaat jankkaamaan miten siitä 150 eur säästetään maailmanympärimatkoja...

Noniin, tulihan se sieltä! Eli olet siis samaa mieltä, että äidin ei sovi matkustella rahoilla jotka on tarkoitettu lapselle. Eihän ollutkaan sitten lopulta yhtään vaikeaa vastata?  Tästähän tässä koko ketjussa oli kyse.

Katsohan, lopulta oltiin sitten kuitenkin samaa mieltä  ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotta maksaa elareita 500e/kk/lapsi, pitää nettotulojen olla jotakin 30 000e/kk, missä summassa on ihan yksi hailee tuo yksi 500 e, omalle lapselleen.

Jo pelkkä isompi asunto maksaa maltaita, tavallisella elatusavulla (se 150e/kk) ei saa edes omaa huonetta lapselle useimmilla paikkakunnilla. Ihan vauva kuluttaa vähän, mutta nuori harrastuksineen, mopokortteineen ja lukiokirjoineen on jo todella kallis.

Ja kaikki se aika, joka menee lapsiin sen sijaan että lähi voisi joko tehdä toista työtä tai harrastaa jotakin ihan tosissaan, kyllä sekin jotenkin pitää huomioida. Kun lähi hoitaa lapset, etä voi rauhassa keskittyä tienaamaan ja harrastamaan.

Eli sinultakin meni jutun juoni ohi? En usko. Tahallista tarttumista numeroihin, vaikka nähdään hyvin mitä asia koskee ;) Mitään sanomista ei vielä ole ollut kellään siihen onko oikein äidin käyttää lapsesta ylijäävät elarit itseensä. Tottakai teidän mielestä on. Monen isän mielestä se ei ole oikein, vaan isä maksaa lapsen elatusta, ei entisen ämmmmän.

Mikäs se yleisin eli minimielari olikaan, 158 euroa? Eihän nuo laskelmat päde ollenkaan. Sinä varmaan voit ilmoittaa omaan lapseesi menevät summat, kun tiedät noin tarkkaan, miten tuosta mimimielareista jää vielä äidille reissurahaa.

Kerrotko vielä että onko oikein mielestäsi että mikäli lapsen elatuskesta miehen osalta jää ylimääräistä rahaa, niin onko se mielestäsi oikein että äiti käyttää sen itseensä eikä esim. säästä lapselle?

Kun ne lapsen kulut ynnää koko vuoden osalta yhteen, vähentää lapsilisät ja jakaa erotuksen elatusvelvollisuuden mukaan, ei isän osuudesta jää mitään jaettavaa. Kulut täytyy katsoa koko vuoden osalta eikä kuukausittain, koska kulut vaihtelevat. Noita 500 euron elareita ei vaan ole, joten älä käytä niitä laskelmissa.

Kerro toki, kuinka paljon sinun omiin lapsiin menee rahaa vuodessa. Paljonko on keskimääräinen kuukausisumma?

Vastaatko vielä kysymykseen, eli onko oikein mielestäsi että mikäli lapsen elatuskesta miehen osalta jää ylimääräistä rahaa, niin onko se mielestäsi oikein että äiti käyttää sen itseensä eikä esim. säästä lapselle?

Elatustuesta ei jää mitään. Lähivanhempi käyttää lapsen elatukseen enemmän rahaa kuin elatustuki on. Jos hänellä kulujen jälkeen on vielä rahaa, OMAA rahaansa, ei kuulu kenellekään, mihin hän sen käyttää.

Onko sinun mielestäsi oikein, jos sitä rahaa kuitenkin jää, niin käyttää se lapsen sijasta äitiin?

Elatustuki on lapsen menoihin ,joten ei, sitä ei saa äiti käyttää omiin menoihinsa. Oletko nyt tyytyväinen? Ja nyt sitten ilmeisesti palaat jankkaamaan miten siitä 150 eur säästetään maailmanympärimatkoja...

Noniin, tulihan se sieltä! Eli olet siis samaa mieltä, että äidin ei sovi matkustella rahoilla jotka on tarkoitettu lapselle. Eihän ollutkaan sitten lopulta yhtään vaikeaa vastata?  Tästähän tässä koko ketjussa oli kyse.

Katsohan, lopulta oltiin sitten kuitenkin samaa mieltä  ;)

Miten sinä erottelet naisen palkasta, lapsilisästä ja elatustuesta mikä osa menee mistäkin summasta? Täytyykö naisen pitää kirjaa, jossa hän jyvittää vaikka lapsen kenkien hinnan jokaiselle osalle erikseen?

Lapsi, 12v vuoroviikoin molemmilla. Lähi saa elatusmaksun minulta 160€, lapsilisän korotuksineen 150€ ja jos itse laittaa myös 160€ elatukseen saadaan summaksi 470€.

Minun päähäni ei mahdu se, että mihin tämä 470€ joka kuukausi kuluu kun molemmat maksaa lapsen juoksevat kulut omilta viikoiltaan ja kalliin harrastuksen kulut makseteaan vielä erikseen puoliksi.

Kertokaa minulle kun paremmin näistä kuluista tunnutte tietävän.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi, 12v vuoroviikoin molemmilla. Lähi saa elatusmaksun minulta 160€, lapsilisän korotuksineen 150€ ja jos itse laittaa myös 160€ elatukseen saadaan summaksi 470€.

Minun päähäni ei mahdu se, että mihin tämä 470€ joka kuukausi kuluu kun molemmat maksaa lapsen juoksevat kulut omilta viikoiltaan ja kalliin harrastuksen kulut makseteaan vielä erikseen puoliksi.

Kertokaa minulle kun paremmin näistä kuluista tunnutte tietävän.

Lapsen vesi, sähkö, vuokra, vakuutukset, lääkäri/lääkkeet, vaatteet, kampaamo, matkat, bensat, bussiliput, päivähoitomaksu, lapsenvahdin palkka jos joskus haluaa omaa aikaa, työelämässä menetetyt tulot koska ei voi tehdä ylitöitä eikä välttämättä ole voimia edistää uraa tai opiskella uutta, työelämän kiistoista tapahtuva eläkkeen menetys jne. välillisiä kuluja on. Mutta älä huoli, lapsesi on kohta 18.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi, 12v vuoroviikoin molemmilla. Lähi saa elatusmaksun minulta 160€, lapsilisän korotuksineen 150€ ja jos itse laittaa myös 160€ elatukseen saadaan summaksi 470€.

Minun päähäni ei mahdu se, että mihin tämä 470€ joka kuukausi kuluu kun molemmat maksaa lapsen juoksevat kulut omilta viikoiltaan ja kalliin harrastuksen kulut makseteaan vielä erikseen puoliksi.

Kertokaa minulle kun paremmin näistä kuluista tunnutte tietävän.

Lapsen vesi, sähkö, vuokra, vakuutukset, lääkäri/lääkkeet, vaatteet, kampaamo, matkat, bensat, bussiliput, päivähoitomaksu, lapsenvahdin palkka jos joskus haluaa omaa aikaa, työelämässä menetetyt tulot koska ei voi tehdä ylitöitä eikä välttämättä ole voimia edistää uraa tai opiskella uutta, työelämän kiistoista tapahtuva eläkkeen menetys jne. välillisiä kuluja on. Mutta älä huoli, lapsesi on kohta 18.

Luitko edes viestiäni? Kumpikin vastaa juoksevista kuluista omalla viikollaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapa sitte, minulle, miten "köyhä" yh äiti voi matkustella ympäriinsä, jos on niin tiukkaa? Ei muilla kuin niillä ylisuurilla elareilla.

Miksi yh-äidin putää olla köyhä?

Ei se mene niin, että lapset olisivat kokonaan lähinvanhemman eli äidin maksettavina ja siihen lasten isä maksaa hieman elatusapua äidin tulojen täydennykseksi, kuten mies vauvat luulevat.

Lapsi on yhtä paljon isän kuin äidinkin elatusvastuulla eli myös isän pitää maksaa osuutensa oman lapsensa elatuksesta. Se, minkö suuruinen ko summa on, määräytyy isän tulojen mukaan.

Äidillä voi olla ihan normaalikansalaisen omat tulot, joilla hän on oikeutettu matkustamaan niin paljon kuin haluaa.

Tässä keskustelussa moni ei nyt tajua, että elatusvelvollisuus perustuu siihen, että on siittänyt maailmaan lapsen, eikö ex puolison köyhyyteen. Nämä u lit eivät kertakaikkiaan hahmota, että heidän lapsensa on yhtä paljon heidän vastuullaan kuin lapsen äidin vastuulla. Eivätkä he hahmota, paljonko arjen menoihin ylipäänsä menee rahaa, koska eivät ole koskaan olleet arjen vastuussa perheestä, vaan ex puolisonsa on hoitanut ne asiat heidän puolestaan (ja siksi lopulta ottanut sen eronkin).

Lapsi onkin molempien vastuulla tai ainakin pitäisi olla. Miksi hyvin moni äiti ei osallistu sitten lapsensa kuluihin mitä tulee läppäreihin, luureihin, harrastusmaksuihin, pyörään jne jne. Noi tollaset asiat pitää maksaa puoliksi. Omassa kaveripiirissä on juuri asiat näin, että isät maksaa elarit ja päälle uudet kamat. Niiden exät ostaa 20e takin ja se on sitten siinä. Luulin, että yksi kaveri on tollanen, joka maksaa noi kaikki, mutta olin väärässä. Kaikki kaverit maksaa ja exät ei maksa. Minulla ei ole lapsia, mutta en ole ymmärtänyt miksi noi maksaa kaiken eikä vaadi puolia maksuista jos lapset on molempien vastuulla.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi, 12v vuoroviikoin molemmilla. Lähi saa elatusmaksun minulta 160€, lapsilisän korotuksineen 150€ ja jos itse laittaa myös 160€ elatukseen saadaan summaksi 470€.

Minun päähäni ei mahdu se, että mihin tämä 470€ joka kuukausi kuluu kun molemmat maksaa lapsen juoksevat kulut omilta viikoiltaan ja kalliin harrastuksen kulut makseteaan vielä erikseen puoliksi.

Kertokaa minulle kun paremmin näistä kuluista tunnutte tietävän.

Tuskin siihen noin paljoa menee. Onko tässä nyt joku sellainen juttu, että minimielatusmaksu on sen 150, joten sen alle olevia summia ei määrätä? Ymmärrän kyllä, että vuoroviikkoasumisessakin maksetaan elareita, koska lapsesta on kuluja (vaatteet, vakuutukset, elektroniikka, pyörät, päivähoitomaksut ym.), eikä näitä nyt yleensä tuplana osteta. Paitsi toki jos vanhemmat kykenee sopimaan nämä keskenään reilusti.  Ehkäpä voisit lopettaa sen harrastusmaksun ja olettaa, että se hoidetaan elareilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapa sitte, minulle, miten "köyhä" yh äiti voi matkustella ympäriinsä, jos on niin tiukkaa? Ei muilla kuin niillä ylisuurilla elareilla.

Miksi yh-äidin putää olla köyhä?

Ei se mene niin, että lapset olisivat kokonaan lähinvanhemman eli äidin maksettavina ja siihen lasten isä maksaa hieman elatusapua äidin tulojen täydennykseksi, kuten mies vauvat luulevat.

Lapsi on yhtä paljon isän kuin äidinkin elatusvastuulla eli myös isän pitää maksaa osuutensa oman lapsensa elatuksesta. Se, minkö suuruinen ko summa on, määräytyy isän tulojen mukaan.

Äidillä voi olla ihan normaalikansalaisen omat tulot, joilla hän on oikeutettu matkustamaan niin paljon kuin haluaa.

Tässä keskustelussa moni ei nyt tajua, että elatusvelvollisuus perustuu siihen, että on siittänyt maailmaan lapsen, eikö ex puolison köyhyyteen. Nämä u lit eivät kertakaikkiaan hahmota, että heidän lapsensa on yhtä paljon heidän vastuullaan kuin lapsen äidin vastuulla. Eivätkä he hahmota, paljonko arjen menoihin ylipäänsä menee rahaa, koska eivät ole koskaan olleet arjen vastuussa perheestä, vaan ex puolisonsa on hoitanut ne asiat heidän puolestaan (ja siksi lopulta ottanut sen eronkin).

Lapsi onkin molempien vastuulla tai ainakin pitäisi olla. Miksi hyvin moni äiti ei osallistu sitten lapsensa kuluihin mitä tulee läppäreihin, luureihin, harrastusmaksuihin, pyörään jne jne. Noi tollaset asiat pitää maksaa puoliksi. Omassa kaveripiirissä on juuri asiat näin, että isät maksaa elarit ja päälle uudet kamat. Niiden exät ostaa 20e takin ja se on sitten siinä. Luulin, että yksi kaveri on tollanen, joka maksaa noi kaikki, mutta olin väärässä. Kaikki kaverit maksaa ja exät ei maksa. Minulla ei ole lapsia, mutta en ole ymmärtänyt miksi noi maksaa kaiken eikä vaadi puolia maksuista jos lapset on molempien vastuulla.

Miten tarkkaan sinä tiedät tuttaviesi raha-asiat. Se, että etä maksaa isommista hankinnoista ei vielä tarkoita, että hän maksaa niistä kokonaan. Voi olla, että tuttavasi maksaa puhelimesta puolet tai sitten etä ostaa puhelimen kun lähi ostaa polkupyörän. Tottakai on hyvä antaa ymmärtää, että etä maksaa ihan kaiken, kun vain sanoo, että lähi pyysi rahaa puhelimen ostoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi, 12v vuoroviikoin molemmilla. Lähi saa elatusmaksun minulta 160€, lapsilisän korotuksineen 150€ ja jos itse laittaa myös 160€ elatukseen saadaan summaksi 470€.

Minun päähäni ei mahdu se, että mihin tämä 470€ joka kuukausi kuluu kun molemmat maksaa lapsen juoksevat kulut omilta viikoiltaan ja kalliin harrastuksen kulut makseteaan vielä erikseen puoliksi.

Kertokaa minulle kun paremmin näistä kuluista tunnutte tietävän.

Tuskin siihen noin paljoa menee. Onko tässä nyt joku sellainen juttu, että minimielatusmaksu on sen 150, joten sen alle olevia summia ei määrätä? Ymmärrän kyllä, että vuoroviikkoasumisessakin maksetaan elareita, koska lapsesta on kuluja (vaatteet, vakuutukset, elektroniikka, pyörät, päivähoitomaksut ym.), eikä näitä nyt yleensä tuplana osteta. Paitsi toki jos vanhemmat kykenee sopimaan nämä keskenään reilusti.  Ehkäpä voisit lopettaa sen harrastusmaksun ja olettaa, että se hoidetaan elareilla?

Tuo 160€ on kokolailla se minimi tällä hetkellä. Olen ehdottanut, että harrastusmaksu voitaisiin kattaa tästä summasta, mutta se ei exälle sovi. Uhkaa lopettaa koko harrastuksen. Harrastus maksaa noin 200€ kuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotta maksaa elareita 500e/kk/lapsi, pitää nettotulojen olla jotakin 30 000e/kk, missä summassa on ihan yksi hailee tuo yksi 500 e, omalle lapselleen.

Jo pelkkä isompi asunto maksaa maltaita, tavallisella elatusavulla (se 150e/kk) ei saa edes omaa huonetta lapselle useimmilla paikkakunnilla. Ihan vauva kuluttaa vähän, mutta nuori harrastuksineen, mopokortteineen ja lukiokirjoineen on jo todella kallis.

Ja kaikki se aika, joka menee lapsiin sen sijaan että lähi voisi joko tehdä toista työtä tai harrastaa jotakin ihan tosissaan, kyllä sekin jotenkin pitää huomioida. Kun lähi hoitaa lapset, etä voi rauhassa keskittyä tienaamaan ja harrastamaan.

Eli sinultakin meni jutun juoni ohi? En usko. Tahallista tarttumista numeroihin, vaikka nähdään hyvin mitä asia koskee ;) Mitään sanomista ei vielä ole ollut kellään siihen onko oikein äidin käyttää lapsesta ylijäävät elarit itseensä. Tottakai teidän mielestä on. Monen isän mielestä se ei ole oikein, vaan isä maksaa lapsen elatusta, ei entisen ämmmmän.

Mikäs se yleisin eli minimielari olikaan, 158 euroa? Eihän nuo laskelmat päde ollenkaan. Sinä varmaan voit ilmoittaa omaan lapseesi menevät summat, kun tiedät noin tarkkaan, miten tuosta mimimielareista jää vielä äidille reissurahaa.

Kerrotko vielä että onko oikein mielestäsi että mikäli lapsen elatuskesta miehen osalta jää ylimääräistä rahaa, niin onko se mielestäsi oikein että äiti käyttää sen itseensä eikä esim. säästä lapselle?

Kun ne lapsen kulut ynnää koko vuoden osalta yhteen, vähentää lapsilisät ja jakaa erotuksen elatusvelvollisuuden mukaan, ei isän osuudesta jää mitään jaettavaa. Kulut täytyy katsoa koko vuoden osalta eikä kuukausittain, koska kulut vaihtelevat. Noita 500 euron elareita ei vaan ole, joten älä käytä niitä laskelmissa.

Kerro toki, kuinka paljon sinun omiin lapsiin menee rahaa vuodessa. Paljonko on keskimääräinen kuukausisumma?

Vastaatko vielä kysymykseen, eli onko oikein mielestäsi että mikäli lapsen elatuskesta miehen osalta jää ylimääräistä rahaa, niin onko se mielestäsi oikein että äiti käyttää sen itseensä eikä esim. säästä lapselle?

Elatustuesta ei jää mitään. Lähivanhempi käyttää lapsen elatukseen enemmän rahaa kuin elatustuki on. Jos hänellä kulujen jälkeen on vielä rahaa, OMAA rahaansa, ei kuulu kenellekään, mihin hän sen käyttää.

Onko sinun mielestäsi oikein, jos sitä rahaa kuitenkin jää, niin käyttää se lapsen sijasta äitiin?

Elatustuki on lapsen menoihin ,joten ei, sitä ei saa äiti käyttää omiin menoihinsa. Oletko nyt tyytyväinen? Ja nyt sitten ilmeisesti palaat jankkaamaan miten siitä 150 eur säästetään maailmanympärimatkoja...

Noniin, tulihan se sieltä! Eli olet siis samaa mieltä, että äidin ei sovi matkustella rahoilla jotka on tarkoitettu lapselle. Eihän ollutkaan sitten lopulta yhtään vaikeaa vastata?  Tästähän tässä koko ketjussa oli kyse.

Katsohan, lopulta oltiin sitten kuitenkin samaa mieltä  ;)

Miten sinä erottelet naisen palkasta, lapsilisästä ja elatustuesta mikä osa menee mistäkin summasta? Täytyykö naisen pitää kirjaa, jossa hän jyvittää vaikka lapsen kenkien hinnan jokaiselle osalle erikseen?

Se riittää että olet samaa mieltä, että äiti ei saa omiin humputteluihin lapsen rahoja käyttää.