Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miehen lasten piti olla joulu meillä, nyt äiti onkin varannut jouluksi lomamatkan lapsillekin
08.09.2019 |
Ei muka voi enää perua kun on lapsille luvattu... Että mitäs sopimuksista, kun mamma haluaa matkalle. Onko vain pakko päästää ja varata seuraavat kolme joulua meille?
Kommentit (180)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän se tapaamissopimus sitoo. Miksi luulette, että asioita ja tapaamisia käräjillä puidaan, jos 12-v. saisi itse päättää asioista. Höpö höpö minilexienne kanssa.
Oma tyttö sanoi, että hän voi käydä isänsä luona, Jos siellä on jotain mukavaa tiedossa. Reissua, sukulaisvieraita tms. Muuten ei mukas halunnut, kun on niiin tylsää. Käy edelleen säännöllisesti, kun sanoin että käyt ja elämä on useimmiten sitä arkista olemista, ei hauskanpitoa. Ja kermoja ei kuorita päältä. Oli 14-v. tai ei. Vanhemmat päättää joitain asioita edelleen, vaikka olisi erottu.
Ap katosi kuin pieru saharaan, kun kysyttiin lasten ikää.
Vierailija kirjoitti:
Ap katosi kuin pieru saharaan, kun kysyttiin lasten ikää.
8 minuuttia = ap katosi?
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se tapaamissopimus sitoo. Miksi luulette, että asioita ja tapaamisia käräjillä puidaan, jos 12-v. saisi itse päättää asioista. Höpö höpö minilexienne kanssa.
Oma tyttö sanoi, että hän voi käydä isänsä luona, Jos siellä on jotain mukavaa tiedossa. Reissua, sukulaisvieraita tms. Muuten ei mukas halunnut, kun on niiin tylsää. Käy edelleen säännöllisesti, kun sanoin että käyt ja elämä on useimmiten sitä arkista olemista, ei hauskanpitoa. Ja kermoja ei kuorita päältä. Oli 14-v. tai ei. Vanhemmat päättää joitain asioita edelleen, vaikka olisi erottu.
Todella uskottavaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
12v ei tarvitse tavata etää koskaan, jos ei itse halua.
Vierailija kirjoitti:
Tapaamisoikeudessa on kyse lapsen oikeudesta tavata etää, ei etävanhemman oikeudesta.
Ap myös kirjoitti äidin vievän lapset lupaamalleen matkalle, joten kyllä, lapset tätä haluavat.
Näin on. Alapeukutukset ei lakia muuksi muuta. Laki suojaa tässä heikoimman osapuolen eli lapsen etua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lasten äitikö täällä vastailee?
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä ap sinua. Lasten biologinen äiti on varannut lomamatksn ja haluaa viettää lomansa omien lastensa kanssa. Sinä joka olet ns. toisen kierroksen nainen, saat olla miehesi kanssa joulun kahdestaan. Sinulla ei ole mitään oikeutta lapsiin jotka eivät ole sinun lapsiasi. Eikä mitään oikeutta esittää mitään vaatimuksia ko. lasten äidille. Miksi olisi?
Öö, eikös täällä yleensä haukuta äitipuolet, kun eivät lapsipuolia halua juhlapyhiä pilaamaan. Nyt haukutaan, kun kelpaisivat. Ja AP on harmissaan isän, ei itsensä puolesta. Ja tuohan on ihan klassinen manipulointi keino. Eli varaat jonkun toiveloman juuri siihen kohtaan, kun olisi muutakin tärkeää. Ihan kun ei voisi mennä heti joulun jälkeenkin. PS itse kyllä ilahtuisin, jos saisi olla rauhassa miehen kanssa ilman hänen lastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapaamisoikeudessa on kyse lapsen oikeudesta tavata etää, ei etävanhemman oikeudesta.
Ap myös kirjoitti äidin vievän lapset lupaamalleen matkalle, joten kyllä, lapset tätä haluavat.
Näin on. Alapeukutukset ei lakia muuksi muuta. Laki suojaa tässä heikoimman osapuolen eli lapsen etua.
Näin on. Lapsella on oikeus tavata etää. Ei etävanhemmalla.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se tapaamissopimus sitoo. Miksi luulette, että asioita ja tapaamisia käräjillä puidaan, jos 12-v. saisi itse päättää asioista. Höpö höpö minilexienne kanssa.
Oma tyttö sanoi, että hän voi käydä isänsä luona, Jos siellä on jotain mukavaa tiedossa. Reissua, sukulaisvieraita tms. Muuten ei mukas halunnut, kun on niiin tylsää. Käy edelleen säännöllisesti, kun sanoin että käyt ja elämä on useimmiten sitä arkista olemista, ei hauskanpitoa. Ja kermoja ei kuorita päältä. Oli 14-v. tai ei. Vanhemmat päättää joitain asioita edelleen, vaikka olisi erottu.
Onhan täällä kolmaskin fiksu ihminen, minun ja ap:n lisäksi.
Juuri noin. Viisas vanhempi tukee kaikin tavoin lapsen suhdetta toiseen vanhempaan, ja keskustelee aina etukäteen asiat aikuisten kesken, aina.
Olen seurannut sivusta näitä juttuja, lapsillani on bonuslapset kaikilla. Ja hirveää on joskus katsoa toisen vanhemman venkoilua, kun se expuoliso sattuikin löytämään uuden kumppanin ja vielä meidän varakkaasta suvusta, siinä on ollut jos minkälaista yritystä kiristää lapsilla.
Nyt on onneksi tilanteet rauhoittuneet, mutta kyllä on joskus lasten perheitä saanut kovastikin tukea, juristiakin olen avuksi toimittanut.
Katkera, lasten kautta hyökkäävä vanhempi on hirveä ihminen. Juuri sellainen on tämän Apn puolison eksä, tämä matkan tilaaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo lasten äiti taitaa täällä haukkua ap:ta taukoamatta.
En ymmärrä, miksi olisi mitenkään hyväksyttävää rikkoa sovittuja asioita. Jos on sovittu, että lapset viettävät joulun isän luona, niin mitenkään ei ole oikein, että äiti varaa siihen matkan. Näen tässä kolme vaihtoehtoa:
1)Äiti siirtää nyt matkaa joulupyhien jälkeen ja viettää uuden vuoden lasten kanssa matkoilla.
2) Äiti peruu matkan.
3) Isä hakee lähihuoltajuutta sillä perusteella, että äiti vaikeuttaa tapaamisia ja sovittuja asioita, rikkoo sopimuksia ja esim. joulunviettoa jo kolmatta kertaa putkeen ja tekee asioiden sopimisesta mahdotonta, kun hänen sanaansa ei voi yhtään luottaa.
Nuo kolme vaihtoehtoa antaisin äidille, ja hän sitten päättäisi, mikä noista on se mieluisin vaihtoehto ja lasten paras hänen omien tekemistensä seurauksena. Lasten parasta ei ole se, että yksi vanhempi päsmäröi, kiusaa ja rikkoo sovittuja asioita ja lahjoo sitten lapset hiljaiseksi matkoilla.
Lasun paikka ja lähestymis kielto sille l o r t o l l e!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yrittää varastaa lapset Jouluksi koska kateellisuus!
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se tapaamissopimus sitoo. Miksi luulette, että asioita ja tapaamisia käräjillä puidaan, jos 12-v. saisi itse päättää asioista. Höpö höpö minilexienne kanssa.
Oma tyttö sanoi, että hän voi käydä isänsä luona, Jos siellä on jotain mukavaa tiedossa. Reissua, sukulaisvieraita tms. Muuten ei mukas halunnut, kun on niiin tylsää. Käy edelleen säännöllisesti, kun sanoin että käyt ja elämä on useimmiten sitä arkista olemista, ei hauskanpitoa. Ja kermoja ei kuorita päältä. Oli 14-v. tai ei. Vanhemmat päättää joitain asioita edelleen, vaikka olisi erottu.
Käräjillä vanhemmat pui asiasta keskenään. Käräjille menee caset joissa toinen vanhemmista on kaltoinkohdellut tai jättänyt lapsen heitteille/ilman huolenpitoa. Käräjillä voidaan muuttaa huoltajuutta, sitä kuka on lapsen laillinen huoltaja.
Jos kyse on vain joulunviettopaikasta, ei siitä lähdetä käräjöimään. Lapset saa päättää asian, jos molemmat vanhemmat kilvoittelee lasten ajasta.
Vierailija kirjoitti:
12v ei tarvitse tavata etää koskaan, jos ei itse halua.
Isä voikin sitten jättää nämä kiittämättömät lapsoset ilman taloudellista tukea. Heti kun elatukseen tarve loppuu, kaikki rahahanat kiinni. Ja omaisuus niin, että se jää puolisolle.
Sitten voi eksä olla tyytyväinen, kaikkensa on lasten elämän hankaloittamiseksi tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Piilottakaa lapset jonnekin!
Lapsen oikeus isään ja äitiin!
Alue: Aihe vapaa
Toivottavasti äiti on samaa mieltä silloinkin, kun isä alkaa hyppiä hänen varpailleen...