Miehen lasten piti olla joulu meillä, nyt äiti onkin varannut jouluksi lomamatkan lapsillekin

Vierailija kirjoitti:

12 vuotta täyttänyttä lasta ei voida pakottaa tapaamissopimuksen täytäntöönpanoon. Lisäksi kaikki lapseen kohdistuvat toimenpiteet on suoritettava muutoinkin mahdollisimman hienovaraisesti ja lasta järkyttämättä. 12 vuotta täyttäneellä lapsella on siis oikeus päättää itse tapaamisoikeudestaan. Myöskään toista vanhempaa ei voida pakottaa lapsen tapaamiseen edes tapaamissopimuksen nojalla.

Minilex.fi

Näinpä.

Olen kateellinen, kävisipä meillekin joskus noin. Mutta ei. Miehen lapset tulevat ihan vähän väliä kotiini asumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihana äiti❤

Yleensä palstalla valitetaan kuinka äidit haluaa bilettää yksin ja päästä lapsistaan eroon. Nyt on äiti, joka lomailee lasten kanssa ja vie lapsia matkoille näiden toiveesta.

Aikuisena ihmisenä Äidin pitäisi ymmärtää tekemänsä juridisen sitoumuksen merkitys ja se, että sitoumuksen noudattaminen menee alaikäisten esittämien toiveiden edelle. Lisäksi lähihuoltajana Äidillä on _velvollisuus_ edistää lasten suhdetta etävanhempaansa, eikä tätä toteuteta varaamalla ulkomaanmatkoja etävanhemman joulun päälle rikkoen samalla sitovaa sopimusta.

Ei. Sinä et selvästikään ole äiti. Äidille ensisijaista on aina lasten etu ja se mikä tekee lapset onnelliseksi.

Ja se on pohjimmiltaan huoltajuussopimuksenkin tavoite.

Kerrotko miten nämä kohdat kuvaavat lasten äidin toimintaa? Esimerkiksi heti ensimmäisen kohdan toteuttamisessa näyttää olevan pahastikin haastetta.

Toisekseen, miten lasten etu toteutuu siinä, että äiti laittaa valitsemaan lapset isän kanssa vietetyn joulun ja ulkomaan matkan väliltä?

Jos molemmat vanhemmat soveltuvat lähihuoltajaksi, huomioidaan kokonaisuutta arvioitaessa muun muassa seuraavia tekijöitä:

kyky ja edellytykset turvata yhteydenpito toiseen vanhempaan

kyky ja edellytykset turvata yhteydenpito muihin lähisukulaisiin ja lapselle tärkeisiin henkilöihin

päivittäinen hoito ja huolenpito

kasvatus

kyky asettaa lapsen etu oman edun edelle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tuossa on ongelma? Onko joulusi pilalla ilman miehesi lapsia?

Tuskin pilalla, mutta aivan erilainen kuin oli toiveissa.

Ap

Siis kenen toiveissa? Ap:n ja miehen toiveetko sitten ovat tärkeämpiä kuin lasten...jep jep. Ap itse sanoi, että lapset olivat pyytäneet matkaa äidiltään.

En ole missään vaiheessa väittänyt, että lapset olisivat pyytäneet päästä matkalle. 

Ap

Vierailija kirjoitti:

Niin, ja äiti on kyllä lähihuoltaja, mutta lapset ovat vuoroviikoin molemmilla.

Ap

Eli lapset muutenkin ovat joka toinen viikko isällään ja tällainen show tehdään yhdestä matkasta.

Ilmeisesti lapset kuitenkin ovat mieluummin äitinsä kanssa joulun kuin isänsä ja tämän uuden naikkosen kanssa, kun kerran kolmannesta joulusta kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihana äiti❤

Yleensä palstalla valitetaan kuinka äidit haluaa bilettää yksin ja päästä lapsistaan eroon. Nyt on äiti, joka lomailee lasten kanssa ja vie lapsia matkoille näiden toiveesta.

Aikuisena ihmisenä Äidin pitäisi ymmärtää tekemänsä juridisen sitoumuksen merkitys ja se, että sitoumuksen noudattaminen menee alaikäisten esittämien toiveiden edelle. Lisäksi lähihuoltajana Äidillä on _velvollisuus_ edistää lasten suhdetta etävanhempaansa, eikä tätä toteuteta varaamalla ulkomaanmatkoja etävanhemman joulun päälle rikkoen samalla sitovaa sopimusta.

Ei. Sinä et selvästikään ole äiti. Äidille ensisijaista on aina lasten etu ja se mikä tekee lapset onnelliseksi.

Ja se on pohjimmiltaan huoltajuussopimuksenkin tavoite.

Kerrotko miten nämä kohdat kuvaavat lasten äidin toimintaa? Esimerkiksi heti ensimmäisen kohdan toteuttamisessa näyttää olevan pahastikin haastetta.

Toisekseen, miten lasten etu toteutuu siinä, että äiti laittaa valitsemaan lapset isän kanssa vietetyn joulun ja ulkomaan matkan väliltä?

Jos molemmat vanhemmat soveltuvat lähihuoltajaksi, huomioidaan kokonaisuutta arvioitaessa muun muassa seuraavia tekijöitä:

kyky ja edellytykset turvata yhteydenpito toiseen vanhempaan

kyky ja edellytykset turvata yhteydenpito muihin lähisukulaisiin ja lapselle tärkeisiin henkilöihin

päivittäinen hoito ja huolenpito

kasvatus

kyky asettaa lapsen etu oman edun edelle

Koeta jo ymmärtää ap että sinulla on vain hävittävää tässä. Joko lapset ilmoittavat riitatilanteessa lastensuojelulle että eivät halua mennä jouluksi isälleen. Tai menevät ja suuttuvat sinulle ja isälleen tästä ja toivovat pian voivansa muuttaa pysyvästi äidin luo.

Ainoa järkevä ratkaisu on antaa lasten pitää hauskaa ja lähteä matkoille äitinsä kanssa. Teette sitten sinä, mies ja lapset toisen hienon lomamatkan lasten kanssa hieman myöhemmin.

Ettekö voisi matkustaa samaan paikkaan? Saavat lapset matkansa ja isä ottaa lapset vaikka jouluaatoksi?

Tapaamisoikeudessa on kyse lapsen oikeudesta tavata etää, ei etävanhemman oikeudesta.

Ap myös kirjoitti äidin vievän lapset lupaamalleen matkalle, joten kyllä, lapset tätä haluavat.

Apn toiveet on apn mielestä se ensisijainen asia. Kun hän ja miehensä joutuvat pettymään kun ei voikaan leikkiä lapsiperhejoulua. Ymmärrän. Mutta sen valinnan mies teki jo aikoja sitten kun rikkoi perheensä, että ei halua mitään perhejouluja, eikö vaan??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihana äiti❤

Yleensä palstalla valitetaan kuinka äidit haluaa bilettää yksin ja päästä lapsistaan eroon. Nyt on äiti, joka lomailee lasten kanssa ja vie lapsia matkoille näiden toiveesta.

Aikuisena ihmisenä Äidin pitäisi ymmärtää tekemänsä juridisen sitoumuksen merkitys ja se, että sitoumuksen noudattaminen menee alaikäisten esittämien toiveiden edelle. Lisäksi lähihuoltajana Äidillä on _velvollisuus_ edistää lasten suhdetta etävanhempaansa, eikä tätä toteuteta varaamalla ulkomaanmatkoja etävanhemman joulun päälle rikkoen samalla sitovaa sopimusta.

Ei. Sinä et selvästikään ole äiti. Äidille ensisijaista on aina lasten etu ja se mikä tekee lapset onnelliseksi.

Ja se on pohjimmiltaan huoltajuussopimuksenkin tavoite.

Kerrotko miten nämä kohdat kuvaavat lasten äidin toimintaa? Esimerkiksi heti ensimmäisen kohdan toteuttamisessa näyttää olevan pahastikin haastetta.

Toisekseen, miten lasten etu toteutuu siinä, että äiti laittaa valitsemaan lapset isän kanssa vietetyn joulun ja ulkomaan matkan väliltä?

Jos molemmat vanhemmat soveltuvat lähihuoltajaksi, huomioidaan kokonaisuutta arvioitaessa muun muassa seuraavia tekijöitä:

kyky ja edellytykset turvata yhteydenpito toiseen vanhempaan

kyky ja edellytykset turvata yhteydenpito muihin lähisukulaisiin ja lapselle tärkeisiin henkilöihin

päivittäinen hoito ja huolenpito

kasvatus

kyky asettaa lapsen etu oman edun edelle

Koeta jo ymmärtää ap että sinulla on vain hävittävää tässä. Joko lapset ilmoittavat riitatilanteessa lastensuojelulle että eivät halua mennä jouluksi isälleen. Tai menevät ja suuttuvat sinulle ja isälleen tästä ja toivovat pian voivansa muuttaa pysyvästi äidin luo.

Ainoa järkevä ratkaisu on antaa lasten pitää hauskaa ja lähteä matkoille äitinsä kanssa. Teette sitten sinä, mies ja lapset toisen hienon lomamatkan lasten kanssa hieman myöhemmin.

Pyydä vain miestäsi viemään asia eteenpäin, lakimies mukaan ja tuollaiset hullut akat kuriin.

Ihme nillitystä, kun kyseessä on viikko viikko. Eli mistään etäännyttämisestä ei ole kyse. Pääasia, että lapsilla on kivaa.

Vierailija kirjoitti:

Tapaamisoikeudessa on kyse lapsen oikeudesta tavata etää, ei etävanhemman oikeudesta.

Ap myös kirjoitti äidin vievän lapset lupaamalleen matkalle, joten kyllä, lapset tätä haluavat.

Eli myös isä saa rikkoa sopimusta ihan vastaavalla tavalla? Lupaamalla matkoja äidin viikoille ja juhlapyhille? Ostamalla kotiinsa lasten toivoman lemmikin ja yhtäkkiä lapset haluavatkin asumaan isälle? Lupaamalla mopot, autot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihana äiti❤

Yleensä palstalla valitetaan kuinka äidit haluaa bilettää yksin ja päästä lapsistaan eroon. Nyt on äiti, joka lomailee lasten kanssa ja vie lapsia matkoille näiden toiveesta.

Aikuisena ihmisenä Äidin pitäisi ymmärtää tekemänsä juridisen sitoumuksen merkitys ja se, että sitoumuksen noudattaminen menee alaikäisten esittämien toiveiden edelle. Lisäksi lähihuoltajana Äidillä on _velvollisuus_ edistää lasten suhdetta etävanhempaansa, eikä tätä toteuteta varaamalla ulkomaanmatkoja etävanhemman joulun päälle rikkoen samalla sitovaa sopimusta.

Ei. Sinä et selvästikään ole äiti. Äidille ensisijaista on aina lasten etu ja se mikä tekee lapset onnelliseksi.

Ja se on pohjimmiltaan huoltajuussopimuksenkin tavoite.

Kerrotko miten nämä kohdat kuvaavat lasten äidin toimintaa? Esimerkiksi heti ensimmäisen kohdan toteuttamisessa näyttää olevan pahastikin haastetta.

Toisekseen, miten lasten etu toteutuu siinä, että äiti laittaa valitsemaan lapset isän kanssa vietetyn joulun ja ulkomaan matkan väliltä?

Jos molemmat vanhemmat soveltuvat lähihuoltajaksi, huomioidaan kokonaisuutta arvioitaessa muun muassa seuraavia tekijöitä:

kyky ja edellytykset turvata yhteydenpito toiseen vanhempaan

kyky ja edellytykset turvata yhteydenpito muihin lähisukulaisiin ja lapselle tärkeisiin henkilöihin

päivittäinen hoito ja huolenpito

kasvatus

kyky asettaa lapsen etu oman edun edelle

Koeta jo ymmärtää ap että sinulla on vain hävittävää tässä. Joko lapset ilmoittavat riitatilanteessa lastensuojelulle että eivät halua mennä jouluksi isälleen. Tai menevät ja suuttuvat sinulle ja isälleen tästä ja toivovat pian voivansa muuttaa pysyvästi äidin luo.

Ainoa järkevä ratkaisu on antaa lasten pitää hauskaa ja lähteä matkoille äitinsä kanssa. Teette sitten sinä, mies ja lapset toisen hienon lomamatkan lasten kanssa hieman myöhemmin.

Pyydä vain miestäsi viemään asia eteenpäin, lakimies mukaan ja tuollaiset hullut akat kuriin.

Sorry rikkoa illuusiot, mutta lapset itse päättävät, jos ovat iältä tai kehitykseltään sen ikäisiä. Lapset voivat myös päättää etteivät halua viikko-viikko systeemiäkään enää. Joten aika typerää alkaa haastamaan riitaa. Parhaimmassa tapauksessa menee muutakin kuin joulu.

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin äidille suoraan että joko lapset ovat joulun meillä kuten sovittu tai jos ei, niin seuraavat kolme joulua ovat! En tingi ajasta lasteni kanssa eikä muidenkaan pitäisi! Isä on ihan yhtä tärkeä vanhempi kuin äitikin

Eiköhän ap ole jo eronnut miehestään, ennen kuin seuraavat kolme joulua on vietetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaamisoikeudessa on kyse lapsen oikeudesta tavata etää, ei etävanhemman oikeudesta.

Ap myös kirjoitti äidin vievän lapset lupaamalleen matkalle, joten kyllä, lapset tätä haluavat.

Eli myös isä saa rikkoa sopimusta ihan vastaavalla tavalla? Lupaamalla matkoja äidin viikoille ja juhlapyhille? Ostamalla kotiinsa lasten toivoman lemmikin ja yhtäkkiä lapset haluavatkin asumaan isälle? Lupaamalla mopot, autot?

Näin on. Etällä ei ole velvollisuuksia. Been there.

Lisäksi mietin millaista on elämä niissä (ydin)perheissä on jossa jokaiseen lapsen toiveeseen suostutaan, oltiin sitten sovittu mitä tahansa muuta? Kuinka monen ydinperheessä varataan ulkomaan matkat lasten toiveesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ja äiti on kyllä lähihuoltaja, mutta lapset ovat vuoroviikoin molemmilla.

Ap

Eli lapset muutenkin ovat joka toinen viikko isällään ja tällainen show tehdään yhdestä matkasta.

Ilmeisesti lapset kuitenkin ovat mieluummin äitinsä kanssa joulun kuin isänsä ja tämän uuden naikkosen kanssa, kun kerran kolmannesta joulusta kyse.

Jos se nyt sinua liikuttaa, niin viime vuonna lasten joulunvietto isän luona estyi ihan muusta syystä kuin siksi, että lapset eivät olisi halunneet tai lasten isä ei olisi halunnut.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Tapaamisoikeudessa on kyse lapsen oikeudesta tavata etää, ei etävanhemman oikeudesta.

Ap myös kirjoitti äidin vievän lapset lupaamalleen matkalle, joten kyllä, lapset tätä haluavat.

Tietysti lapset haluavat, kun äiti on keksinyt että nyt varataan lomamatka. Ei se tarkoita, että alkuperäinen juttu eli joulu isän kanssa ei olisi lapsille toivottu.

Ap

Tässä on riittävästi aikaa, jotta äiti voi siirtää matkan tai perua sen lasten osalta.

Jos siitä syntyy kustannuksia, siitäpä oppii.

Miehenä pyytäisin nyt apua viranomaistaholta (lastenvalvoja vai mikä), jotta tarkistettaisiin sopimukset ja niiden sitovuudet.

Miehellä on oikeus viettää lastensa kanssa suomalainen joulu vielä kun he ovat sen ikäisiä, että joulu kiinnostaa. Tai viedä lapset omalle matkalleen, jos haluaa.

Tuossa ei ole kysymys mistään muusta kuin biologisen äidin kostohenkisestä vallankäytöstä.

Estämällä lapsia viettämästä juhlapyhiä isän kanssa vedoten lasten pettymykseen on todella "hienovaraista" vieraannuttamista isästä, eikä isän tule siihen suostua.

Ap ota asioista selvää miehesi avuksi ja pankaa äiti perumaan tuo matka jouluna. Lapset teille tänä vuonna, kuten on sovittu.

Hahaha... naurettavia nämä uusperhekuviot ja uudet puolisot. Nössö mies on varmaan itse ollut, että jee menkää vaan. Pelkää myöntää Ap:lle totuutta ja nyt Ap täällä meuhkaa vauhkona av-palstalla ja vastailee itselleen.