USA:n konservatiivimedia tarttui Päivi Räsäsen tapaukseen – kansanedustaja on amerikkalaishaastattelussa huolissaan sanan- ja uskonnonvapaudesta Suomessa

Vierailija kirjoitti:

Se on käsittämätöntä kuinka paljon ns uskovaiset ovat kiinnostuneita seksistä. Se on näköjåån lähes tulkoon ainut asia mikä heillä on mielessä ja mikä hulluinta vielå niin pääosin toisten ihmisten harjoittama seksi! Sitä yritetään rajoittaa ja määrätä ja hankaloittaa. Ja minkä ihmeen vuoksi?

Jos tulisi tilanne ettå tarvitsisi tukea ja turvaa niin viimeinen mistå sitä saisi on uskonto. Niin tuomitsevia ja sydämettömiå ovat itseään uskoviksi kutsuvat ihmiset.

Kysehän on siitä, että sä perustaisit lentopallojoukkueen ja sitten jotkut haluaisivat tulle sinne pelaamaan koripalloa, ja alkaisivat vinkumaan kun siellä pelataankin lentopalloa.

Mikä tässä on vaikeata ymmärtää ?

Sinccis

Näin vuonna 2019 ja Trump Amerikan presidenttinä, ei voi sanoa kuin että uskomatonta!

(tässä 10 vuotta vanhassa ketjussa)

Sinccis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä ihmisillä ei ole mitään tolkkua mitä ja miten kannattaa ja saa sanoa. Miksei Räsänenkin voinut suoraan todeta, että ei hyväksy kirkon uutta näkökulmaa, vaan piti alkaa haukkumaan ihmisiä syntisiksi jne. Tyypillistä uskisten touhua. Vain heidän oma näkökanta hyväksytään ja muut ovat syntisiä ja heidät voisi polttaa roviolla.

Me kaikki ollaan syntisiä, uskovaiselle se on fakta, ei haukkumasana.

Me ollaan niin eri sivuilla ei-uskovaisten kanssa, heillä/teillä ei ole mitään käryä, mistä kristinuskossa on kyse. Sitten loukkaannutaan kun sanat tuntuu pahalta, vaikka kyse on vain viitekehyksen ymmärtämättömyydestä.

Olen uskovainen, ja vain siksi, koska olen syntinen! Jos en olisi syntinen, en tarvitsisi Jeesusta mihinkään.

Räsänenkö on niin yksinkertainen, ettei tiedä miten ihmisille puhutaan oman seurakunnan ulkopuolella ettei tule väärinymmärryksiä?

Räsänen twiitti oli kirkon johdolle. Jo on kumma, jos siellä ei ymmärrä, mitä Raamatussa sanotaan! Ainiin mutta niinhän se onkin, totta :/

Twiitit on julkisia ja Räsänen tietää varsin hyvin että muutkin lukee hänen twiittejään kuin kirkon johto. Laittakoot sähköpostia jos viesti on noin tarkkaan tarkoitettu tietylle taholle.

Eli jos Juhana Vartiainen tviittaa jotain tyyliin "hallitus mokasi, kun poisti aktiivimallin", niin sinusta Vartiainen tässä kyykyttää työttömiä, eikä kritisoi hallitusta?

Luetun ymmärtäminen on aikuisilla todella heikoissa kantimissa tänä päivänä.

Jos hän kannattaa aktiivimallia, hän kannattaa suoraan työttömien kyykyttämistä. Vai onko aktiivimalli jokin ihmisten elämästä irrallinen asia?

Ihan sama juttu tässäkin, Päivi lyttää seksuaalivähemmistöjä, kun ei halua kirkon kannattavan tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvänen aika, kun päivi on loukannut lutusia!

Minusta erikoisinta, rakkaat mäntit, tässä kiusaamisessa on se, että yksi kiusaa monia. Se on vähän kuin susilauma hyökkää lampaan kimppuun, koska lammas kiusasi. :))) kyllä minä niin oksennan teidän päälle.

Uhriutuminen on uskontopiireissä erittäin yleistä. Jenkkipastori saattaa saada yleisönsä kyynelten partaalle sanomalla että "ehkä jonain päivänä voin kantaa ristiä kaulassani julkisesti, tulematta syrjityksi". Ja hän nimenomaan kävelee joka ikinen päivä risti kaulassa julkisesti eikä ketään kiinnosta. Marttyyrin ihannointiko tähän asenteeseen johtaa?

Ja niin: minä pieren suurin piirtein siihen suuntaan jossa luulen sinun olevan! :D

Vierailija kirjoitti:

Jos raamatun siteeraaminen tulkitaan maassamme "vihapuheeksi" (jota ei lakiteknisesti ole edes olemassa), ollaan kyllä niin syvällä suossa kuin olla voidaan :-)

Tuomiolla avaisimme pandoran lippaan, jossa minkä tahansa kirjan siteeraaminen voisi johtaa oikeudenkäyntiin ja tuomioon vihapuheesta.

Koskahan aloitetaan esitutkinta henkilöitä kohtaan jotka julkituovat tilastoja raiskaus/lasten hyväksikäyttö/kunniaväkivaltatuomioiden kasvusta 2015-2019?

Poliisihallinnon/tilastokeskuksen tilastot määrätään salattavaiksi 50 vuoden ajaksi ja niitä saavat tutkia vain oikean agendan ja polittisen suuntauksen omaavat tutkijat ja tottakai Ylen ja Hesarin jokainen toimittelija, poikkeuslailla.

Todennäköisin skenario Räsäsen tapauksessa on ainoastaan yrittää saada myös uskovaiset tukkimaan turpansa meneillään olevasta menosta ja palauttaa pysähtyneisyyden aika ja itsesensuuri.

Elämme totuuden jälkeistä aikaa.

Sanot siis että Raamattu on vain kuin mikä tahansa muukin kirja tai vaikka pornolehti? Mielenkiintoista.

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus joko on tai ei. Suomessa ei ole.

Sen sijaan täysi pakko on tuloillaan tukea ketä tahansa.

Koskahan te opitte, mitä sananvapaus tarkoittaa.

Se tarkoittaa mahdollisuutta ilman ennakkosensuuria lausua mielipiteensä.

Se ei tarkoita, että kukaan ei saa olla eri mieltä teidän kanssanne, ettei kukaan saa pitää teitä tyhminä, tai että ette joutuisi vastuuseen siitä, mitä sanotte.

Mutta ei mene jakeluun. Ölähdätte jotain, ihmiset reagoivat siihen, ja heti alkaa vinkuminen, että mitään ei saa sanoa. Kyllä sai sanoa. Ja joku toinen saa olla vaikka sitä mieltä, että ei olisi saanut sanoa. Olkoon vaan sitä mieltä, se taas oli hänen oikeutensa - te saitte silti sanoa ja saatte edelleenkin. Ei se sanominen sitä estä. Yrittäkää nyt kestää, että kaikki eivät ole samaa mieltä teidän kanssanne ja kertovat sen teille.

Arvostan Päiviä nyt aiempaa enemmän.

Tuo ei suostunut pyytelemään sanomiaan anteeksi, vaan seisoo ryhdikkäänä mielipiteensä takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä ihmisillä ei ole mitään tolkkua mitä ja miten kannattaa ja saa sanoa. Miksei Räsänenkin voinut suoraan todeta, että ei hyväksy kirkon uutta näkökulmaa, vaan piti alkaa haukkumaan ihmisiä syntisiksi jne. Tyypillistä uskisten touhua. Vain heidän oma näkökanta hyväksytään ja muut ovat syntisiä ja heidät voisi polttaa roviolla.

Me kaikki ollaan syntisiä, uskovaiselle se on fakta, ei haukkumasana.

Me ollaan niin eri sivuilla ei-uskovaisten kanssa, heillä/teillä ei ole mitään käryä, mistä kristinuskossa on kyse. Sitten loukkaannutaan kun sanat tuntuu pahalta, vaikka kyse on vain viitekehyksen ymmärtämättömyydestä.

Olen uskovainen, ja vain siksi, koska olen syntinen! Jos en olisi syntinen, en tarvitsisi Jeesusta mihinkään.

Räsänenkö on niin yksinkertainen, ettei tiedä miten ihmisille puhutaan oman seurakunnan ulkopuolella ettei tule väärinymmärryksiä?

Räsänen twiitti oli kirkon johdolle. Jo on kumma, jos siellä ei ymmärrä, mitä Raamatussa sanotaan! Ainiin mutta niinhän se onkin, totta :/

Twiitit on julkisia ja Räsänen tietää varsin hyvin että muutkin lukee hänen twiittejään kuin kirkon johto. Laittakoot sähköpostia jos viesti on noin tarkkaan tarkoitettu tietylle taholle.

Eli jos Juhana Vartiainen tviittaa jotain tyyliin "hallitus mokasi, kun poisti aktiivimallin", niin sinusta Vartiainen tässä kyykyttää työttömiä, eikä kritisoi hallitusta?

Luetun ymmärtäminen on aikuisilla todella heikoissa kantimissa tänä päivänä.

On kai ihan luonnollista että työttömät tuossa vaiheessa reagoivat Vartiaisen twiittiin, joka käytännössä pyrkii rajoittamaan heidän mahdollisuuksiaan hallituksen kautta? On vähän erikoista ettet näe ilmiselvää yhteyttä.

Työttömät voivat reagoida, mutta kritiikki kohdistuu hallitukseen. Pitääkö sinusta siis julkinen keskustelu kieltää, koska aina joku voi reagoida ja pahoittaa mielensä? Vain kiva puhe pitää sallia?

Oletko ajatellut että ne ihmiset ehkä kuuluu kirkkoon? Heillä on ihan yhtä suuri oikeus tuoda mielipiteensä esiin kuin Päivi Räsäsellä, vaikka se olisi täysin päinvastainen kuin Räsäsen mielipide. Kirkko on ne ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei uskonnon- tai sananvapaudenkaan nimissä voi silti sanoa ihan mitä tahansa.

Ei voikaan, esimerkiksi jos uskonto kehoittaa väkivaltaan muita kohtaan tulee vastaan rikoslain kohta yllytyksestä rikokseen.

Jos uskonto määrittelee homoseksuaalisuuden synniksi ja häpeäksi, sen voi sanoa ääneen.

Euroopan neuvoston ministerikomitean suosituksessa (R 97 20) vihapuhe on määritelty seuraavasti:" Vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjaa suvaitsemattomuuteen. Tämä koskee niin aggressiivista suvaitsematonta kansalaismielisyyttä kuin vähemmistöjen, siirtolaisten, ja siirtolaistaustaisten ihmisten syrjintää ja vihamielisyyttä heitä kohtaan.

Joten kyllä Päivi mielestäni syyllistyi vihapuheeseen lietsoessaan Raamattu kädessään vihaa homoja kohtaan, tai ainakin liikkuu hyvin harmaalla alueella. Mikä tässä on niin vaikeata ymmärtää persuille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä ihmisillä ei ole mitään tolkkua mitä ja miten kannattaa ja saa sanoa. Miksei Räsänenkin voinut suoraan todeta, että ei hyväksy kirkon uutta näkökulmaa, vaan piti alkaa haukkumaan ihmisiä syntisiksi jne. Tyypillistä uskisten touhua. Vain heidän oma näkökanta hyväksytään ja muut ovat syntisiä ja heidät voisi polttaa roviolla.

Me kaikki ollaan syntisiä, uskovaiselle se on fakta, ei haukkumasana.

Me ollaan niin eri sivuilla ei-uskovaisten kanssa, heillä/teillä ei ole mitään käryä, mistä kristinuskossa on kyse. Sitten loukkaannutaan kun sanat tuntuu pahalta, vaikka kyse on vain viitekehyksen ymmärtämättömyydestä.

Olen uskovainen, ja vain siksi, koska olen syntinen! Jos en olisi syntinen, en tarvitsisi Jeesusta mihinkään.

Räsänenkö on niin yksinkertainen, ettei tiedä miten ihmisille puhutaan oman seurakunnan ulkopuolella ettei tule väärinymmärryksiä?

Räsänen twiitti oli kirkon johdolle. Jo on kumma, jos siellä ei ymmärrä, mitä Raamatussa sanotaan! Ainiin mutta niinhän se onkin, totta :/

Twiitit on julkisia ja Räsänen tietää varsin hyvin että muutkin lukee hänen twiittejään kuin kirkon johto. Laittakoot sähköpostia jos viesti on noin tarkkaan tarkoitettu tietylle taholle.

Eli jos Juhana Vartiainen tviittaa jotain tyyliin "hallitus mokasi, kun poisti aktiivimallin", niin sinusta Vartiainen tässä kyykyttää työttömiä, eikä kritisoi hallitusta?

Luetun ymmärtäminen on aikuisilla todella heikoissa kantimissa tänä päivänä.

On kai ihan luonnollista että työttömät tuossa vaiheessa reagoivat Vartiaisen twiittiin, joka käytännössä pyrkii rajoittamaan heidän mahdollisuuksiaan hallituksen kautta? On vähän erikoista ettet näe ilmiselvää yhteyttä.

Työttömät voivat reagoida, mutta kritiikki kohdistuu hallitukseen. Pitääkö sinusta siis julkinen keskustelu kieltää, koska aina joku voi reagoida ja pahoittaa mielensä? Vain kiva puhe pitää sallia?

Ei tarvitse, mutta ei julkinen keskustelu ole mitään yksinpuhelua. Jos se on julkista keskustelua, palautettakin tulee.

Oikeasti tuollaiset rajoittavat lait tai säännöt eivät voi olla voimassa, jos ne on yleisen oikeudentunnon ja mielipiteenvapaussäännön vastaisia.

Säännöt tulee olla yhteiskunnan yleisesti hyväksymiä ja oikeiksi koettuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on käsittämätöntä kuinka paljon ns uskovaiset ovat kiinnostuneita seksistä. Se on näköjåån lähes tulkoon ainut asia mikä heillä on mielessä ja mikä hulluinta vielå niin pääosin toisten ihmisten harjoittama seksi! Sitä yritetään rajoittaa ja määrätä ja hankaloittaa. Ja minkä ihmeen vuoksi?

Jos tulisi tilanne ettå tarvitsisi tukea ja turvaa niin viimeinen mistå sitä saisi on uskonto. Niin tuomitsevia ja sydämettömiå ovat itseään uskoviksi kutsuvat ihmiset.

Kysehän on siitä, että sä perustaisit lentopallojoukkueen ja sitten jotkut haluaisivat tulle sinne pelaamaan koripalloa, ja alkaisivat vinkumaan kun siellä pelataankin lentopalloa.

Mikä tässä on vaikeata ymmärtää ?

Sinccis

Ei, väärä analogia. On lentopallojoukkue, joka on ollut olemassa todella kauan. Osa lentopallojoukkueen pelaajista on seurannut, miten ympäröivä maailma muuttuu ja ehdottaa, että tehdään sääntömuutos. Niitä on tehty ennenkin, siinä ei ole mitään ihmeellistä. Ja sitten keskustellaan, onko tämä sääntömuutos hyvä, vai johtaako se siihen, että lentopallo ei ole enää lentopalloa. Normaalia keskustelua. Jäsenet päättävät, ei kuulu ulkopuolisille.

Räsänen sopii FoxNewsin idioottijengiin kuin nyrkki silmään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä ihmisillä ei ole mitään tolkkua mitä ja miten kannattaa ja saa sanoa. Miksei Räsänenkin voinut suoraan todeta, että ei hyväksy kirkon uutta näkökulmaa, vaan piti alkaa haukkumaan ihmisiä syntisiksi jne. Tyypillistä uskisten touhua. Vain heidän oma näkökanta hyväksytään ja muut ovat syntisiä ja heidät voisi polttaa roviolla.

Me kaikki ollaan syntisiä, uskovaiselle se on fakta, ei haukkumasana.

Me ollaan niin eri sivuilla ei-uskovaisten kanssa, heillä/teillä ei ole mitään käryä, mistä kristinuskossa on kyse. Sitten loukkaannutaan kun sanat tuntuu pahalta, vaikka kyse on vain viitekehyksen ymmärtämättömyydestä.

Olen uskovainen, ja vain siksi, koska olen syntinen! Jos en olisi syntinen, en tarvitsisi Jeesusta mihinkään.

Räsänenkö on niin yksinkertainen, ettei tiedä miten ihmisille puhutaan oman seurakunnan ulkopuolella ettei tule väärinymmärryksiä?

Räsänen twiitti oli kirkon johdolle. Jo on kumma, jos siellä ei ymmärrä, mitä Raamatussa sanotaan! Ainiin mutta niinhän se onkin, totta :/

Twiitit on julkisia ja Räsänen tietää varsin hyvin että muutkin lukee hänen twiittejään kuin kirkon johto. Laittakoot sähköpostia jos viesti on noin tarkkaan tarkoitettu tietylle taholle.

Eli jos Juhana Vartiainen tviittaa jotain tyyliin "hallitus mokasi, kun poisti aktiivimallin", niin sinusta Vartiainen tässä kyykyttää työttömiä, eikä kritisoi hallitusta?

Luetun ymmärtäminen on aikuisilla todella heikoissa kantimissa tänä päivänä.

Jos hän kannattaa aktiivimallia, hän kannattaa suoraan työttömien kyykyttämistä. Vai onko aktiivimalli jokin ihmisten elämästä irrallinen asia?

Ihan sama juttu tässäkin, Päivi lyttää seksuaalivähemmistöjä, kun ei halua kirkon kannattavan tasa-arvoa.

Työttömien kohtalo on hallituksen, siis ihmisten käsissä.

Tässä ketjussa ilmaistut pointit toisin päin kääntäen: Mikä pakko seksuaalivähemmistöjen on roikkua kirkossa? Aina voi perustaa oman seurakunnan.

Toiseksi, kirkko tekee itsemurhan, jos hylkää aktiivijäsentensä mielipiteen. LBTQ -kansa voi pitää niin paljon ääntä kuin haluavat, mutta ikinä he eivät tule olemaan kirkon tukipilareita kuten Matti ja Maija Meikäläinen kirkkovaltuustossa.

Kyllä vääriksi koetut säännöt rapauttavat ihmisten luottamusta järjestelmään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus joko on tai ei. Suomessa ei ole.

Sen sijaan täysi pakko on tuloillaan tukea ketä tahansa.

Koskahan te opitte, mitä sananvapaus tarkoittaa.

Se tarkoittaa mahdollisuutta ilman ennakkosensuuria lausua mielipiteensä.

Se ei tarkoita, että kukaan ei saa olla eri mieltä teidän kanssanne, ettei kukaan saa pitää teitä tyhminä, tai että ette joutuisi vastuuseen siitä, mitä sanotte.

Mutta ei mene jakeluun. Ölähdätte jotain, ihmiset reagoivat siihen, ja heti alkaa vinkuminen, että mitään ei saa sanoa. Kyllä sai sanoa. Ja joku toinen saa olla vaikka sitä mieltä, että ei olisi saanut sanoa. Olkoon vaan sitä mieltä, se taas oli hänen oikeutensa - te saitte silti sanoa ja saatte edelleenkin. Ei se sanominen sitä estä. Yrittäkää nyt kestää, että kaikki eivät ole samaa mieltä teidän kanssanne ja kertovat sen teille.

Tuossa idiootin laskussa myös Pohjois-Koreassa on sananvapaus. Voi vaan rangaistuksena joutua työleirille, mutta eihän se sananvapautta haittaa ;)

Sinccis

(voin kertoa kaltaisellesi pällille. Se ei ole sananVAPAUTTA)

Vierailija kirjoitti:

Räsänenhän sanoo ettei kohdistunut puhettaan seksuaalivähemmistöjen vaan kirkon liberaaliin siipeen. Olen samaa mieltä Räsäsen kanssa.

Homot ja kaikki eläkööt kuten haluuvat mutta kirkko pysyköön lestissään. Kirkon mielipide pitäisi olla aivan selvä asiassa mutta jokaisella han on oikeus valita. Voi elää Suomessa aivan ilman kirkkoja ja uskontoja jos niin haluaa.

Kirkon liberaalit sotkeutuvat aivan turhaan koko asiaan

Rahastahan siinä on kyse

Pelätään verorahojen menetystä ja ollaan valmiita myymään ihan mitä vaan

Mutta millä oikeudella te fundamentalistit määrittelette sen, ketkä kirkossa saavat olla ja ketkä ei? Tehän olette kirkossä vähemmistönä, joten ette missään tapauksessa puhu enemmistön äänellä. Jos teitä ei liberaali kirkko miellytä, niin ihan kuten itse sanoit, ei siellä ole pakko olla. Luulisi teidänkin osaavan lähteä, jos kerran kirkon enemmistön liberaali meinki ei teitä miellytä. Kirkko on demokraattinen yhteisö, jossa vaaleissa valitaan seurakuntien päättävät elimet. Jos te ette kykene sulattamaan enemmistön päätöksiä, niin lähtekää pois ja perustakaa oma kirkkonne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä ihmisillä ei ole mitään tolkkua mitä ja miten kannattaa ja saa sanoa. Miksei Räsänenkin voinut suoraan todeta, että ei hyväksy kirkon uutta näkökulmaa, vaan piti alkaa haukkumaan ihmisiä syntisiksi jne. Tyypillistä uskisten touhua. Vain heidän oma näkökanta hyväksytään ja muut ovat syntisiä ja heidät voisi polttaa roviolla.

Me kaikki ollaan syntisiä, uskovaiselle se on fakta, ei haukkumasana.

Me ollaan niin eri sivuilla ei-uskovaisten kanssa, heillä/teillä ei ole mitään käryä, mistä kristinuskossa on kyse. Sitten loukkaannutaan kun sanat tuntuu pahalta, vaikka kyse on vain viitekehyksen ymmärtämättömyydestä.

Olen uskovainen, ja vain siksi, koska olen syntinen! Jos en olisi syntinen, en tarvitsisi Jeesusta mihinkään.

Räsänenkö on niin yksinkertainen, ettei tiedä miten ihmisille puhutaan oman seurakunnan ulkopuolella ettei tule väärinymmärryksiä?

Räsänen twiitti oli kirkon johdolle. Jo on kumma, jos siellä ei ymmärrä, mitä Raamatussa sanotaan! Ainiin mutta niinhän se onkin, totta :/

Twiitit on julkisia ja Räsänen tietää varsin hyvin että muutkin lukee hänen twiittejään kuin kirkon johto. Laittakoot sähköpostia jos viesti on noin tarkkaan tarkoitettu tietylle taholle.

Eli jos Juhana Vartiainen tviittaa jotain tyyliin "hallitus mokasi, kun poisti aktiivimallin", niin sinusta Vartiainen tässä kyykyttää työttömiä, eikä kritisoi hallitusta?

Luetun ymmärtäminen on aikuisilla todella heikoissa kantimissa tänä päivänä.

Jos hän kannattaa aktiivimallia, hän kannattaa suoraan työttömien kyykyttämistä. Vai onko aktiivimalli jokin ihmisten elämästä irrallinen asia?

Ihan sama juttu tässäkin, Päivi lyttää seksuaalivähemmistöjä, kun ei halua kirkon kannattavan tasa-arvoa.

Työttömien kohtalo on hallituksen, siis ihmisten käsissä.

Tässä ketjussa ilmaistut pointit toisin päin kääntäen: Mikä pakko seksuaalivähemmistöjen on roikkua kirkossa? Aina voi perustaa oman seurakunnan.

Toiseksi, kirkko tekee itsemurhan, jos hylkää aktiivijäsentensä mielipiteen. LBTQ -kansa voi pitää niin paljon ääntä kuin haluavat, mutta ikinä he eivät tule olemaan kirkon tukipilareita kuten Matti ja Maija Meikäläinen kirkkovaltuustossa.

Miksi seksuaalivähemmistöjen pitäisi kirkosta lähteä? Yhtä hyvin Räsäset voisivat lähteä. Heillä on jo valmiiksi joku lahko muutenkin ja roikkuvat Ev. lut. kirkon helmassa pelkän rahan takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on käsittämätöntä kuinka paljon ns uskovaiset ovat kiinnostuneita seksistä. Se on näköjåån lähes tulkoon ainut asia mikä heillä on mielessä ja mikä hulluinta vielå niin pääosin toisten ihmisten harjoittama seksi! Sitä yritetään rajoittaa ja määrätä ja hankaloittaa. Ja minkä ihmeen vuoksi?

Jos tulisi tilanne ettå tarvitsisi tukea ja turvaa niin viimeinen mistå sitä saisi on uskonto. Niin tuomitsevia ja sydämettömiå ovat itseään uskoviksi kutsuvat ihmiset.

Kysehän on siitä, että sä perustaisit lentopallojoukkueen ja sitten jotkut haluaisivat tulle sinne pelaamaan koripalloa, ja alkaisivat vinkumaan kun siellä pelataankin lentopalloa.

Mikä tässä on vaikeata ymmärtää ?

Sinccis

Ei, väärä analogia. On lentopallojoukkue, joka on ollut olemassa todella kauan. Osa lentopallojoukkueen pelaajista on seurannut, miten ympäröivä maailma muuttuu ja ehdottaa, että tehdään sääntömuutos. Niitä on tehty ennenkin, siinä ei ole mitään ihmeellistä. Ja sitten keskustellaan, onko tämä sääntömuutos hyvä, vai johtaako se siihen, että lentopallo ei ole enää lentopalloa. Normaalia keskustelua. Jäsenet päättävät, ei kuulu ulkopuolisille.

Ja nyt ulkopuoliset haluavat muuttaa lentopallon koripalloksi.

Eli aivan niin. Täysin oikea analogia.

Sinccis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä ihmisillä ei ole mitään tolkkua mitä ja miten kannattaa ja saa sanoa. Miksei Räsänenkin voinut suoraan todeta, että ei hyväksy kirkon uutta näkökulmaa, vaan piti alkaa haukkumaan ihmisiä syntisiksi jne. Tyypillistä uskisten touhua. Vain heidän oma näkökanta hyväksytään ja muut ovat syntisiä ja heidät voisi polttaa roviolla.

Me kaikki ollaan syntisiä, uskovaiselle se on fakta, ei haukkumasana.

Me ollaan niin eri sivuilla ei-uskovaisten kanssa, heillä/teillä ei ole mitään käryä, mistä kristinuskossa on kyse. Sitten loukkaannutaan kun sanat tuntuu pahalta, vaikka kyse on vain viitekehyksen ymmärtämättömyydestä.

Olen uskovainen, ja vain siksi, koska olen syntinen! Jos en olisi syntinen, en tarvitsisi Jeesusta mihinkään.

Räsänenkö on niin yksinkertainen, ettei tiedä miten ihmisille puhutaan oman seurakunnan ulkopuolella ettei tule väärinymmärryksiä?

Räsänen twiitti oli kirkon johdolle. Jo on kumma, jos siellä ei ymmärrä, mitä Raamatussa sanotaan! Ainiin mutta niinhän se onkin, totta :/

Twiitit on julkisia ja Räsänen tietää varsin hyvin että muutkin lukee hänen twiittejään kuin kirkon johto. Laittakoot sähköpostia jos viesti on noin tarkkaan tarkoitettu tietylle taholle.

Eli jos Juhana Vartiainen tviittaa jotain tyyliin "hallitus mokasi, kun poisti aktiivimallin", niin sinusta Vartiainen tässä kyykyttää työttömiä, eikä kritisoi hallitusta?

Luetun ymmärtäminen on aikuisilla todella heikoissa kantimissa tänä päivänä.

Jos hän kannattaa aktiivimallia, hän kannattaa suoraan työttömien kyykyttämistä. Vai onko aktiivimalli jokin ihmisten elämästä irrallinen asia?

Ihan sama juttu tässäkin, Päivi lyttää seksuaalivähemmistöjä, kun ei halua kirkon kannattavan tasa-arvoa.

Työttömien kohtalo on hallituksen, siis ihmisten käsissä.

Tässä ketjussa ilmaistut pointit toisin päin kääntäen: Mikä pakko seksuaalivähemmistöjen on roikkua kirkossa? Aina voi perustaa oman seurakunnan.

Toiseksi, kirkko tekee itsemurhan, jos hylkää aktiivijäsentensä mielipiteen. LBTQ -kansa voi pitää niin paljon ääntä kuin haluavat, mutta ikinä he eivät tule olemaan kirkon tukipilareita kuten Matti ja Maija Meikäläinen kirkkovaltuustossa.

Miksi seksuaalivähemmistöjen pitäisi kirkosta lähteä? Yhtä hyvin Räsäset voisivat lähteä. Heillä on jo valmiiksi joku lahko muutenkin ja roikkuvat Ev. lut. kirkon helmassa pelkän rahan takia.

Ei ne ole sinne koskaan kuuluneetkaan. Ymmärtäisit tämän, jos vähän lukisitkin sitä raamattua.

Sinccis