USA:n konservatiivimedia tarttui Päivi Räsäsen tapaukseen – kansanedustaja on amerikkalaishaastattelussa huolissaan sanan- ja uskonnonvapaudesta Suomessa

Räsä-Päivi yrittää lipsutella itsensä rukousaamiaiselle. :D

Vierailija kirjoitti:

Kristilliset ei kyllä mitenkään kovin paljon eroa Perussuomalaisista.

Samaa ummettunutta sontaa eri paketissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti tuollaiset rajoittavat lait tai säännöt eivät voi olla voimassa, jos ne on yleisen oikeudentunnon ja mielipiteenvapaussäännön vastaisia.

Säännöt tulee olla yhteiskunnan yleisesti hyväksymiä ja oikeiksi koettuja.

Mä olen joka päivä enemmän sitä mieltä, että maailma tulisi jakaa kahtia.

Toiselle puolella kaikki tyhjän vinkujat ja fäget ja metoo pillittäjät. 

Sitten aikaansaavat ihmiset toiselle puolelle.

Sinccis

Voithan sinä haluta. Ei me silti lähdetä minnekkään.

Mutta voi olla, että me aikaansaavat lähdetään.

Sinccis

Ihmetyttää vain, miksi kukaan ei puuttunut erään imaamin lausuntoon, että Koraanin mukaan homot pitää tappaa. Sitten revitään pelihousut, kun Räsäsen mielestä homous on syntiä. 

Kumpi on pahemmin sanottu?

Vierailija kirjoitti:

Arvostan Päiviä nyt aiempaa enemmän.

Tuo ei suostunut pyytelemään sanomiaan anteeksi, vaan seisoo ryhdikkäänä mielipiteensä takana.

Sairas akka se on. Teillä taitaa olla suvussa samanlaista rutsaista mielisairautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä ihmisillä ei ole mitään tolkkua mitä ja miten kannattaa ja saa sanoa. Miksei Räsänenkin voinut suoraan todeta, että ei hyväksy kirkon uutta näkökulmaa, vaan piti alkaa haukkumaan ihmisiä syntisiksi jne. Tyypillistä uskisten touhua. Vain heidän oma näkökanta hyväksytään ja muut ovat syntisiä ja heidät voisi polttaa roviolla.

Me kaikki ollaan syntisiä, uskovaiselle se on fakta, ei haukkumasana.

Me ollaan niin eri sivuilla ei-uskovaisten kanssa, heillä/teillä ei ole mitään käryä, mistä kristinuskossa on kyse. Sitten loukkaannutaan kun sanat tuntuu pahalta, vaikka kyse on vain viitekehyksen ymmärtämättömyydestä.

Olen uskovainen, ja vain siksi, koska olen syntinen! Jos en olisi syntinen, en tarvitsisi Jeesusta mihinkään.

Räsänenkö on niin yksinkertainen, ettei tiedä miten ihmisille puhutaan oman seurakunnan ulkopuolella ettei tule väärinymmärryksiä?

Räsänen twiitti oli kirkon johdolle. Jo on kumma, jos siellä ei ymmärrä, mitä Raamatussa sanotaan! Ainiin mutta niinhän se onkin, totta :/

Twiitit on julkisia ja Räsänen tietää varsin hyvin että muutkin lukee hänen twiittejään kuin kirkon johto. Laittakoot sähköpostia jos viesti on noin tarkkaan tarkoitettu tietylle taholle.

Eli jos Juhana Vartiainen tviittaa jotain tyyliin "hallitus mokasi, kun poisti aktiivimallin", niin sinusta Vartiainen tässä kyykyttää työttömiä, eikä kritisoi hallitusta?

Luetun ymmärtäminen on aikuisilla todella heikoissa kantimissa tänä päivänä.

Jos hän kannattaa aktiivimallia, hän kannattaa suoraan työttömien kyykyttämistä. Vai onko aktiivimalli jokin ihmisten elämästä irrallinen asia?

Ihan sama juttu tässäkin, Päivi lyttää seksuaalivähemmistöjä, kun ei halua kirkon kannattavan tasa-arvoa.

Työttömien kohtalo on hallituksen, siis ihmisten käsissä.

Tässä ketjussa ilmaistut pointit toisin päin kääntäen: Mikä pakko seksuaalivähemmistöjen on roikkua kirkossa? Aina voi perustaa oman seurakunnan.

Toiseksi, kirkko tekee itsemurhan, jos hylkää aktiivijäsentensä mielipiteen. LBTQ -kansa voi pitää niin paljon ääntä kuin haluavat, mutta ikinä he eivät tule olemaan kirkon tukipilareita kuten Matti ja Maija Meikäläinen kirkkovaltuustossa.

Miksi seksuaalivähemmistöjen pitäisi kirkosta lähteä? Yhtä hyvin Räsäset voisivat lähteä. Heillä on jo valmiiksi joku lahko muutenkin ja roikkuvat Ev. lut. kirkon helmassa pelkän rahan takia.

Juurikin näin. Eikö noita loiskristittyjä voisi lähettää sinne omaan saatananpalvontakerhoonsa jankkaaman tuota sairasta sontaa?

Kyllä itse ainakin ihmettelen jos joku nainen oikeasti haluaa pitää Räsästä jonakin roolimallina ja on samaa mieltä hänen kanssaan. Hänen puheensa kun ovat olleet myös naisia alentavia ja hänen mielestään voisimme ottaa askelia taaksepäin Usan tyyliin esim abortti asiassa. Jos olisin samaa mieltä hänen kanssaan sahaisin vähän kuin omaan nilkkaan ja kannattaisin asioita, jotka heikentävät naisten asemaa. Monet tuntuvat vaan puhuvan niistä vähemmistöihin kuuluvien asioista, mutta eivät ymmärrä, että hänen puheensa heikentävät myös naisten asemaa. Itse en haluaisi sitä elämää kuin jossain lahkoissa, mutta saahan sitä kukin valita mitä tahtoo. Voi mieli sitten muuttua jos tarvisi itse abortin tai oma tyttäresi tarvisi, eikä saa kuitenkaan. Haluaako joku sitä tänne Suomeen? Eikä joku vieläkään tajua tätä, että jos menemme yhteiskuntaan, jossa ra*isk*ttu  nainen ei saa aborttia niin silloin olisi joku h*mojen vihkiminen vielä pikkujuttu. 

Sananvapautuu kuuluu että muut saavat kertoa mielipiteen sinun sanomisistasi. Vain laitaoikeiston konservatiivi öyhöillä tuntuu olevan hankala ymmärtää tätä konseptia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus joko on tai ei. Suomessa ei ole.

Sen sijaan täysi pakko on tuloillaan tukea ketä tahansa.

Koskahan te opitte, mitä sananvapaus tarkoittaa.

Se tarkoittaa mahdollisuutta ilman ennakkosensuuria lausua mielipiteensä.

Se ei tarkoita, että kukaan ei saa olla eri mieltä teidän kanssanne, ettei kukaan saa pitää teitä tyhminä, tai että ette joutuisi vastuuseen siitä, mitä sanotte.

Mutta ei mene jakeluun. Ölähdätte jotain, ihmiset reagoivat siihen, ja heti alkaa vinkuminen, että mitään ei saa sanoa. Kyllä sai sanoa. Ja joku toinen saa olla vaikka sitä mieltä, että ei olisi saanut sanoa. Olkoon vaan sitä mieltä, se taas oli hänen oikeutensa - te saitte silti sanoa ja saatte edelleenkin. Ei se sanominen sitä estä. Yrittäkää nyt kestää, että kaikki eivät ole samaa mieltä teidän kanssanne ja kertovat sen teille.

Tuossa idiootin laskussa myös Pohjois-Koreassa on sananvapaus.

Kerrotkos vielä että missä hän mahtoi noin sanoa, arvon dunkkis?

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää vain, miksi kukaan ei puuttunut erään imaamin lausuntoon, että Koraanin mukaan homot pitää tappaa.

Miksi kuvittelet ettei puuttunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä ihmisillä ei ole mitään tolkkua mitä ja miten kannattaa ja saa sanoa. Miksei Räsänenkin voinut suoraan todeta, että ei hyväksy kirkon uutta näkökulmaa, vaan piti alkaa haukkumaan ihmisiä syntisiksi jne. Tyypillistä uskisten touhua. Vain heidän oma näkökanta hyväksytään ja muut ovat syntisiä ja heidät voisi polttaa roviolla.

Me kaikki ollaan syntisiä, uskovaiselle se on fakta, ei haukkumasana.

Me ollaan niin eri sivuilla ei-uskovaisten kanssa, heillä/teillä ei ole mitään käryä, mistä kristinuskossa on kyse. Sitten loukkaannutaan kun sanat tuntuu pahalta, vaikka kyse on vain viitekehyksen ymmärtämättömyydestä.

Olen uskovainen, ja vain siksi, koska olen syntinen! Jos en olisi syntinen, en tarvitsisi Jeesusta mihinkään.

Räsänenkö on niin yksinkertainen, ettei tiedä miten ihmisille puhutaan oman seurakunnan ulkopuolella ettei tule väärinymmärryksiä?

Räsänen twiitti oli kirkon johdolle. Jo on kumma, jos siellä ei ymmärrä, mitä Raamatussa sanotaan! Ainiin mutta niinhän se onkin, totta :/

Twiitit on julkisia ja Räsänen tietää varsin hyvin että muutkin lukee hänen twiittejään kuin kirkon johto. Laittakoot sähköpostia jos viesti on noin tarkkaan tarkoitettu tietylle taholle.

Eli jos Juhana Vartiainen tviittaa jotain tyyliin "hallitus mokasi, kun poisti aktiivimallin", niin sinusta Vartiainen tässä kyykyttää työttömiä, eikä kritisoi hallitusta?

Luetun ymmärtäminen on aikuisilla todella heikoissa kantimissa tänä päivänä.

Jos hän kannattaa aktiivimallia, hän kannattaa suoraan työttömien kyykyttämistä. Vai onko aktiivimalli jokin ihmisten elämästä irrallinen asia?

Ihan sama juttu tässäkin, Päivi lyttää seksuaalivähemmistöjä, kun ei halua kirkon kannattavan tasa-arvoa.

Työttömien kohtalo on hallituksen, siis ihmisten käsissä.

Tässä ketjussa ilmaistut pointit toisin päin kääntäen: Mikä pakko seksuaalivähemmistöjen on roikkua kirkossa? Aina voi perustaa oman seurakunnan.

Toiseksi, kirkko tekee itsemurhan, jos hylkää aktiivijäsentensä mielipiteen. LBTQ -kansa voi pitää niin paljon ääntä kuin haluavat, mutta ikinä he eivät tule olemaan kirkon tukipilareita kuten Matti ja Maija Meikäläinen kirkkovaltuustossa.

Miksi seksuaalivähemmistöjen pitäisi kirkosta lähteä? Yhtä hyvin Räsäset voisivat lähteä. Heillä on jo valmiiksi joku lahko muutenkin ja roikkuvat Ev. lut. kirkon helmassa pelkän rahan takia.

Juurikin näin. Eikö noita loiskristittyjä voisi lähettää sinne omaan saatananpalvontakerhoonsa jankkaaman tuota sairasta sontaa?

Ymmärrän, että olet vihainen, mutta älä nyt sentään liitä viattomia saatananpalvojia näihin ihmisiin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää vain, miksi kukaan ei puuttunut erään imaamin lausuntoon, että Koraanin mukaan homot pitää tappaa.

Miksi kuvittelet ettei puuttunut?

Lähde tai linkki siitä puuttumisesta, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Raamatulla päähän lyöminen sopii tietysti näille vallanhaluisille mutta muut normaalit uskovaiset haluavat rakentaa kirkkoa lähimmäisenrakkauden ja Jumalan rakkauden varaan. Homofoobikot ja naispappeuden vastustajat perustakoot oman kirkkonsa.

Tai entä jos jätettäisiin kirkko niille, jotka eivät tunne pakonomaista tarvetta mukautua tämän maailmanajan mukaan, vaan tutkivat mikä on Jumalan tahto?

Eli sitoutuvat raamattuun. Ne joille ei raamatun selkeä oppi sovi perustakoot omia yhdistyksiä joissa saa olla mitä mieltä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti tuollaiset rajoittavat lait tai säännöt eivät voi olla voimassa, jos ne on yleisen oikeudentunnon ja mielipiteenvapaussäännön vastaisia.

Säännöt tulee olla yhteiskunnan yleisesti hyväksymiä ja oikeiksi koettuja.

Mä olen joka päivä enemmän sitä mieltä, että maailma tulisi jakaa kahtia.

Toiselle puolella kaikki tyhjän vinkujat ja fäget ja metoo pillittäjät. 

Sitten aikaansaavat ihmiset toiselle puolelle.

Sinccis

Sincciksen äiti on taas joutunut hälyttämään apua, kun Sinccis on yrittänyt kouria märkien vaippojen hauduttamaa jalkoväliä kielloista huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää vain, miksi kukaan ei puuttunut erään imaamin lausuntoon, että Koraanin mukaan homot pitää tappaa. Sitten revitään pelihousut, kun Räsäsen mielestä homous on syntiä. 

Kumpi on pahemmin sanottu?

Onko tuo mainitsemasi Imaami eduskunnassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää vain, miksi kukaan ei puuttunut erään imaamin lausuntoon, että Koraanin mukaan homot pitää tappaa. Sitten revitään pelihousut, kun Räsäsen mielestä homous on syntiä. 

Kumpi on pahemmin sanottu?

Onko tuo mainitsemasi Imaami eduskunnassa?

Saako puhua homojen tappamisesta, jos ei ole eduskunnassa? 

Hän on kuitenkin iso vaikuttaja omassa yhteisössään ja levittää omaa näkemystään Suomessa asuville muslimeille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatulla päähän lyöminen sopii tietysti näille vallanhaluisille mutta muut normaalit uskovaiset haluavat rakentaa kirkkoa lähimmäisenrakkauden ja Jumalan rakkauden varaan. Homofoobikot ja naispappeuden vastustajat perustakoot oman kirkkonsa.

Tai entä jos jätettäisiin kirkko niille, jotka eivät tunne pakonomaista tarvetta mukautua tämän maailmanajan mukaan, vaan tutkivat mikä on Jumalan tahto?

Eli sitoutuvat raamattuun. Ne joille ei raamatun selkeä oppi sovi perustakoot omia yhdistyksiä joissa saa olla mitä mieltä tahansa.

Sopii, heti kun kirkon erityisasema yhteiskunnassa on poistettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräässä toisessa uskonnossa ollaan vielä aika paljon jyrkempiä asian kanssa ;)

Sinccis

Jostain syystä Räsästä haukkuvat eivät tunnu kritisoivan sen erään toisen uskontokunnan puheita.

Kun on kahdet eri moraaliset rattaat millä ajella. 

Sitten vihreä hurauttaa autolla töihin ja lentokoneella etelänlomalle ;)

Sinccis

Niinpä. Sitten on se moraalinen pyörätuoli, jossa sinccis istuu ja runkkaa suu auki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatulla päähän lyöminen sopii tietysti näille vallanhaluisille mutta muut normaalit uskovaiset haluavat rakentaa kirkkoa lähimmäisenrakkauden ja Jumalan rakkauden varaan. Homofoobikot ja naispappeuden vastustajat perustakoot oman kirkkonsa.

Tai entä jos jätettäisiin kirkko niille, jotka eivät tunne pakonomaista tarvetta mukautua tämän maailmanajan mukaan, vaan tutkivat mikä on Jumalan tahto?

Eli sitoutuvat raamattuun. Ne joille ei raamatun selkeä oppi sovi perustakoot omia yhdistyksiä joissa saa olla mitä mieltä tahansa.

Tämä olisi ihan ok, jos maksatte lystinne ihan itse.