Lue keskustelun säännöt.
HS: Mitä rikkaimmat tidella ajattelevat (kylmäävä tutkimus - syvää halveksuntaa lähimmäisiä kohtaan)
01.09.2019 |
Kyse siis oikeasta yliopistotutkimuksesta josta Hesari tehnyt artikkelin. Hyperikkaat -sii Suomen rikkain promille- puhuvat omin sanoin. Järkkyä luettavaa. Suomen rikkaimmat halveksivat, liki vihaavat pienituloisia, julkisen sektorin työntekijöitä ja sosiaalietuukdiem varasn joutuneita. Karua tekstiä, kovempia mielipiteitä kuin olisi ikinä uskonut. "Mä en oilein umpitollojen kanssa ihan mielelläni ole".
Mitä kovatuloisimmat ajattelevat muista suomalaisista? Ainutlaatuinen tutkimus sukelsi huipputuloisten ajatusmaailmaan https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006221651.html?share=432f088cbbfbc…
Kommentit (994)
Vierailija kirjoitti:
Harmi, että et osannut lukea koko juttua. Siellä kun sanottiin aika lailla niin, että peritty raha (kun on aina ollut rikas) on tehnyt siitä rahasta vähemmän tärkeää, silloin ymmärtää niitäkin, joilla rahaa ei ole. Sen sijaan ne, jotka ovat köyhyydestä tai keskituloista omalla työllä ponnistelleet rikkaiksi, tietävät sen, että rikastuminen vaatii työntekoa. Heillä lapsuudenkavereista ei välttämättä tullut mitään, vaikka mahdollisuudet oli samat.
Köyhistä on tehty vastaavia tutkimuksia ja he halveksivat rikkaita vielä avoimemmin. Heidän mielestään hyvätuloisten kuuluukin tehdä töitä, jotta köyhä saisi olla tekemättä. Varallisuus tulisi jakaa kaikille tasan - ei siksi, että siten köyhä saisi mahdollisuuden sitä kartuttaa, vaan siksi, että silloin rikkaalla olisi vähemmän ahertamisesta huolimatta.
Kannattaa muistaa, että rikkain promille elättää melko monta prosenttia köyhistä. Millä köyhä sitten tulee toimeen, jos ei ole rikkaita?
Kuinka niin muka elättää? Naiivi väite, kun tikkaat kun eivät todistetusti maksa edes veroja.
Kaikista Suomen valtion keräämistä suorista veroista palkansaajat maksavat 65 %, eläkeläiset 21%, työttömät 3 %, elinkeinonharjoittajat 3 %,maatalouden harjoittajat 1 %, yrittäjät eli yhtymien yhtiömiehet 1 % ja pääomatulonsaajat vain 7 %. Lähde: veronmaksajien keskusliitto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ehkä ihan ymmärrä, mistä nämä asenteet ihmisiä kohtaan tulevat. En ole koskaan huomannut, että rahan määrä suoraan korreloisi sitä, miten ihmiset käyttäytyvät toisia kohtaan. Olen nähnyt asiallista ja asiatonta käytöstä kaikissa varallisuusluokissa. Eli mikä tämän ketjun pointti oikeastaan on? Etsitään vain joku nyrkkeilysäkki jollain verukkeella, kun oma elämä ottaa päähän? Olen itse pienipalkkainen ja teen jäätävän raskasta työtä, mutta olen silti samaa mieltä siitä, että sosiaaliturvaa on jo meillä ihan liikaa. Se ei kannusta ihmisiä aikuiseen ja vastuulliseen käyttäytymiseen.
Ethän nosta asumistukea tai lapsilisää?
En. Toki aika halpa veto sinulta, kun ajattelee, että minä sentään käyn täyspäivätöissä. Sinun pitäisi kohdistaa tuollaiset piikit ihan toisaalle.
Ethän sairastu? Sosiaaliturvan vuoksi maksat sairaalapäivästä 50e ja maksukattokin on, kun todellinen kustannus on 1000-4000e/vrk. Kunta tukee tässäkin ihan "normaali-ihmisiäkin".
Ai nyt haukut minut myös järkevistä elämäntavoista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan ymmärrettävää, että kyvykkäämpiä ihmisiä raivostuttaa tollot, jotka eivät saa mitään aikaan. Mietipä ap sitä, miten suomalaiset suhtautuvat esim. somal eihin? Sama asia. Koska ovat laiskoja ja elävät sen rikkaita viihavaavan köyheliinin lompakolla (hänen kuvitelmissaan), niin som aleja saa vihata. Kuinkahan moni maahanmuutttokriittinen itseasiassa on nettomaksaja? Kuinka moni heistä saa asumistukea esim. itsekin? Eli loisii muiden varoilla?
Rikkaat ovat tolloja jotka eivät ymmärrä rahan päälle mitään, sillä kun ei saa mitään oikeasti arvokasta, sillä saa vaan kulisseja. Valheessa on raskasta elää kuitenkin. Heidän suurin valheensa on se että he ovat ylempiä. Hah, he ovat alempia sanoi Jeesus sillä he ovat jo palkkansa saaneet. Ja tuomionsa itselleen tehneet, itsekkyydellä ja ahneudella.
Tiesitkö, että Jumala ei hyväksy maanpäällisiä tuomitsijoita? Eli sinua.
Jeesus ne rikkaat tuomitsi ja tuomitsee ja me saimme ohjeet miten vastata typeriin houkutteisiin. Äläpä siis minua tuomitse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmi, että et osannut lukea koko juttua. Siellä kun sanottiin aika lailla niin, että peritty raha (kun on aina ollut rikas) on tehnyt siitä rahasta vähemmän tärkeää, silloin ymmärtää niitäkin, joilla rahaa ei ole. Sen sijaan ne, jotka ovat köyhyydestä tai keskituloista omalla työllä ponnistelleet rikkaiksi, tietävät sen, että rikastuminen vaatii työntekoa. Heillä lapsuudenkavereista ei välttämättä tullut mitään, vaikka mahdollisuudet oli samat.
Köyhistä on tehty vastaavia tutkimuksia ja he halveksivat rikkaita vielä avoimemmin. Heidän mielestään hyvätuloisten kuuluukin tehdä töitä, jotta köyhä saisi olla tekemättä. Varallisuus tulisi jakaa kaikille tasan - ei siksi, että siten köyhä saisi mahdollisuuden sitä kartuttaa, vaan siksi, että silloin rikkaalla olisi vähemmän ahertamisesta huolimatta.
Kannattaa muistaa, että rikkain promille elättää melko monta prosenttia köyhistä. Millä köyhä sitten tulee toimeen, jos ei ole rikkaita?
Kuinka niin muka elättää? Naiivi väite, kun tikkaat kun eivät todistetusti maksa edes veroja.
Kaikista Suomen valtion keräämistä suorista veroista palkansaajat maksavat 65 %, eläkeläiset 21%, työttömät 3 %, elinkeinonharjoittajat 3 %,maatalouden harjoittajat 1 %, yrittäjät eli yhtymien yhtiömiehet 1 % ja pääomatulonsaajat vain 7 %. Lähde: veronmaksajien keskusliitto.
Olet ilmeisesti lyönyt pääsi todella pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
Ei se noin ole ollenkaan, monilla on niin paljon jo kotoa tunnekuormaa ettei mielenkiinto ja energia riitä millään kuin olemiseen. Olet ihan ulalla. Asioitten täytyy olla aika hyvin jos pystyy opiskelemaan vaativalla tasolla ainakin.
Juu. Selitys hän aina löytyy. Joillain on kuule ihan oikeitakin vaikeuksia ja silti yrittävät elämässään eteenpäin.
Sunnuntaaamu ja sinulla on noin paha olo. Mitä teet että pääsisit elämässäsi katkeruuden yli?
Tämähän vaan on teille vätyksille kannustukseksi. Kerroin juuri aikaisemmin kavereistani , jolla oli synnynnäinen sydänvika ja joka silti halusi elää täysillä. Siinä minun mielestäni oikeaa vaikeutta esimerkiksi.
Sulla ei ole sivistystä, älyä eikä empatiaa. Jaksat kuitenkin jankuttaa älyttömyyksiä.
Sinun ainut argumenttisi on se että haukut kaikkia jotka ovat kanssasi erimieltä? Ok.
Kysyt itseltäsi ja vastaat itse. Ok.
Jos ei ymmärrä mikä on retorinen kysymys, niin en yhtään ihmettele kommentointisi tasoa muutenkaan.
Onko se ihme, kun et ymmärrä mitään muutakaan? Eikö sinulle ole jo Kauppalehden foorumia, missä voit sössöttää vätyksistä? Ehkä olet sanut bannit sinnekin olemalla paitsi yksinkertainen niin sen lisäksi myös tylsä jankuttaja?
Henkilöön kohdistuvat hyökkäykset ovatkin hyvä keino jatkaa kun ei pysty asiaperusteilla argumentoimaan.-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan ymmärrettävää, että kyvykkäämpiä ihmisiä raivostuttaa tollot, jotka eivät saa mitään aikaan. Mietipä ap sitä, miten suomalaiset suhtautuvat esim. somal eihin? Sama asia. Koska ovat laiskoja ja elävät sen rikkaita viihavaavan köyheliinin lompakolla (hänen kuvitelmissaan), niin som aleja saa vihata. Kuinkahan moni maahanmuutttokriittinen itseasiassa on nettomaksaja? Kuinka moni heistä saa asumistukea esim. itsekin? Eli loisii muiden varoilla?
Rikkaat ovat tolloja jotka eivät ymmärrä rahan päälle mitään, sillä kun ei saa mitään oikeasti arvokasta, sillä saa vaan kulisseja. Valheessa on raskasta elää kuitenkin. Heidän suurin valheensa on se että he ovat ylempiä. Hah, he ovat alempia sanoi Jeesus sillä he ovat jo palkkansa saaneet. Ja tuomionsa itselleen tehneet, itsekkyydellä ja ahneudella.
Tiesitkö, että Jumala ei hyväksy maanpäällisiä tuomitsijoita? Eli sinua.
Jeesus ne rikkaat tuomitsi ja tuomitsee ja me saimme ohjeet miten vastata typeriin houkutteisiin. Äläpä siis minua tuomitse.
Eipä tuominnut vaan köyhät valittelijat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä tuosta tukityöllistettyjen aloitekyvyttömyydestä? Itse uskon, että siinä on vinha perä. Harva aloitekykyinen päästää asioitaan niin pitkälle, että päätyy yhteiskunnan tukityöllistyshommiin paikkaan, jota ei itse edes ole valinnut..
Toivottavasti saat aivosyövän ja menetät puolet aivoistasi, ja pääset sitten tukityöllistymään paikkaan johon te toimisto on sinut ohjannut. Tai jäät auton alle ja halvaannut! Jo tänään.
Haha, tässäpä oiva esimerkki fiksusta, järkevästä ja yritteliäästä köyhästä! :D
Toivottavasti lapsesi saa aivosyövän ja sinä romahdat syvään masennukseen, niin tule sitten uudestaan huutelemaan :)
SE onkin hassu juttu, jos rikas menettää kaiken jostain syystä, menee muutama vuosi niin hän on keräämässä hyvää vauhtia kaiken takaisin. Tuuriako vaan? Enpä usko.
Luetteletko näitä kaiken menettäneitä kaiken takaisin saaneita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä tuosta tukityöllistettyjen aloitekyvyttömyydestä? Itse uskon, että siinä on vinha perä. Harva aloitekykyinen päästää asioitaan niin pitkälle, että päätyy yhteiskunnan tukityöllistyshommiin paikkaan, jota ei itse edes ole valinnut..
Toivottavasti saat aivosyövän ja menetät puolet aivoistasi, ja pääset sitten tukityöllistymään paikkaan johon te toimisto on sinut ohjannut. Tai jäät auton alle ja halvaannut! Jo tänään.
Haha, tässäpä oiva esimerkki fiksusta, järkevästä ja yritteliäästä köyhästä! :D
Toivottavasti lapsesi saa aivosyövän ja sinä romahdat syvään masennukseen, niin tule sitten uudestaan huutelemaan :)
SE onkin hassu juttu, jos rikas menettää kaiken jostain syystä, menee muutama vuosi niin hän on keräämässä hyvää vauhtia kaiken takaisin. Tuuriako vaan? Enpä usko.
Joo kansanedustaja ei tuurilla pelaa. Taso on säilytettävä. Ahneuden määrä on vakio noilla.
mutta sinä et onneksi ole ahne kun olet vaan sitä mieltä, että muiden pitäisi antaa rahansa sinulle.
Kerää sinä aarteita taivaaseen
-Jeesus
Sillä rikkaat ja mahtavat ovat totisesti jo palkkansa saaneet maan päällä....
Missä on aarteesi siellä on sydämesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ihminen on miljardööri ja kokee tarpeekseen halveksia ja syyllistää muita ihmisiä, niin kyllähän se kertoo empatian puuttumisesta. Sanoisin, että jokainen miljardööri on lääketieteellisesti enemmän tai vähemmän psykopaatti.
Vierailija kirjoitti:
Rikkaat tekevät hyvin sen minkä osaavat, ovat päämäärätietoisia. Eivät selittele vaan tekevät. He pärjäävät vaikka kaikki rahat menisivät. Kohta olisi taas uusi omaisuus kerättynä.
Sellainen ajattelutapa jossa kuvitellaan että rikkaat ottavat rahansa köyhien selkänahasta on kommunismin yksi keskeisimmistä propagandan kukkasista. Jottei kukaan vaan luule että voi rikastua olematta jotenkin epämiellyttävä. Sellainen ajattelutapa vangitsee ihmismielen pysymään köyhänä ja kuuliaisena...ja vihaisena niille jotka uskaltavat menestyä.
Se että köyhä on laiska ja tyhmä, on yksi keskeisimmistä ns. kapitalismin propagandan kukkasista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
Ai opiskelupaikan voi vaan valita? Ja työpaikan?
En tiennytkään. Tyhmä minä.No taidat ollakin jos et ymmärrä että ne jotka pääsevät haluamaansa opiskelupaikkaan ovat luultavasti tehneet paljon työtä päästäkseen sinne ja sama työpaikan kanssa.
Mutta kaikki eivät silti pääse haluamaansa opiskelupaikkaan. Ikinä. Ihan sama kuinka paljon tekevät töitä sen eteen.
Sinäkin olet tyhmä, jos et sitä ymmärrä.
Ei opiskelupaikkoja valita. Eikä työpaikkojakaan. Osa jää aina ilman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
Ei se noin ole ollenkaan, monilla on niin paljon jo kotoa tunnekuormaa ettei mielenkiinto ja energia riitä millään kuin olemiseen. Olet ihan ulalla. Asioitten täytyy olla aika hyvin jos pystyy opiskelemaan vaativalla tasolla ainakin.
Juu. Selitys hän aina löytyy. Joillain on kuule ihan oikeitakin vaikeuksia ja silti yrittävät elämässään eteenpäin.
Sunnuntaaamu ja sinulla on noin paha olo. Mitä teet että pääsisit elämässäsi katkeruuden yli?
Tämähän vaan on teille vätyksille kannustukseksi. Kerroin juuri aikaisemmin kavereistani , jolla oli synnynnäinen sydänvika ja joka silti halusi elää täysillä. Siinä minun mielestäni oikeaa vaikeutta esimerkiksi.
Sulla ei ole sivistystä, älyä eikä empatiaa. Jaksat kuitenkin jankuttaa älyttömyyksiä.
Sinun ainut argumenttisi on se että haukut kaikkia jotka ovat kanssasi erimieltä? Ok.
Kysyt itseltäsi ja vastaat itse. Ok.
Jos ei ymmärrä mikä on retorinen kysymys, niin en yhtään ihmettele kommentointisi tasoa muutenkaan.
Onko se ihme, kun et ymmärrä mitään muutakaan? Eikö sinulle ole jo Kauppalehden foorumia, missä voit sössöttää vätyksistä? Ehkä olet sanut bannit sinnekin olemalla paitsi yksinkertainen niin sen lisäksi myös tylsä jankuttaja?
Henkilöön kohdistuvat hyökkäykset ovatkin hyvä keino jatkaa kun ei pysty asiaperusteilla argumentoimaan.-eri
No tässä se nähdään miksi hän on köyhä. Haukkuu ja syyttelee muita. Katkeruus ei kyllä kaunista eikä vie eteenpäin muutenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
Ei se noin ole ollenkaan, monilla on niin paljon jo kotoa tunnekuormaa ettei mielenkiinto ja energia riitä millään kuin olemiseen. Olet ihan ulalla. Asioitten täytyy olla aika hyvin jos pystyy opiskelemaan vaativalla tasolla ainakin.
Juu. Selitys hän aina löytyy. Joillain on kuule ihan oikeitakin vaikeuksia ja silti yrittävät elämässään eteenpäin.
Sunnuntaaamu ja sinulla on noin paha olo. Mitä teet että pääsisit elämässäsi katkeruuden yli?
Tämähän vaan on teille vätyksille kannustukseksi. Kerroin juuri aikaisemmin kavereistani , jolla oli synnynnäinen sydänvika ja joka silti halusi elää täysillä. Siinä minun mielestäni oikeaa vaikeutta esimerkiksi.
Sulla ei ole sivistystä, älyä eikä empatiaa. Jaksat kuitenkin jankuttaa älyttömyyksiä.
Sinun ainut argumenttisi on se että haukut kaikkia jotka ovat kanssasi erimieltä? Ok.
Kysyt itseltäsi ja vastaat itse. Ok.
Jos ei ymmärrä mikä on retorinen kysymys, niin en yhtään ihmettele kommentointisi tasoa muutenkaan.
Onko se ihme, kun et ymmärrä mitään muutakaan? Eikö sinulle ole jo Kauppalehden foorumia, missä voit sössöttää vätyksistä? Ehkä olet sanut bannit sinnekin olemalla paitsi yksinkertainen niin sen lisäksi myös tylsä jankuttaja?
Henkilöön kohdistuvat hyökkäykset ovatkin hyvä keino jatkaa kun ei pysty asiaperusteilla argumentoimaan.-eri
Sitähän nämä köyhiä vastaan solvauksilla ja halveksunnalla hyökkäävät eivät suostu ymmärtämään. Nolla argumenttia, 100% halveksuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin väestötasolla köyhyyteen ja rikkauteen vaikuttaa geenit, joille ei kukaan voi mitään. Älykkäät ja ahkerat menestyvät, tyhmät ja laiskat periyttävät samoja ominaisuuksia lapsilleenkin.
Tulot ja älykkyys ei kerro mitään siitä, onko hyvä ihminen vai ei. Siitä huolimatta kateus viihtyy useammin tyhmemmän päässä, koska älli ei riitä käsittämään, että ne rikkaat ovat myös tehneet jotain saavuttaakseen ja pitääkseen rahansa ja asemansa.
Mahdollisuuksien hyödyntäminen kertoo geeneistä eniten, tästähän on ollut monta uutista jo tästä aiheesta. Vanhempien kasvatuksella ja elinolosuhteilla ei ole mitään merkitystä, kun päästään aikuisikään. Vain älykkyysosamäärällä.
Onkos stetson-menetelmäsi tosiaankin tieteellisesti validi?
Tuossa yksi uutinen aiheesta. HS:n autot &tiede osiosta löytyy kymmenittäin artikkeleita siitä, miten paljon geenit vaikuttavat elämässä menestymiseen ja terveyteen. Myös uutinen siitä, että älykkyys alkaa laskea väestötasolla, koska varakkaat saavat vähemmän lapsia. Älykkäät ovat terveempiä, eroavat harvemmin, ansaitsevat paremmin... nämä ovat ikäviä tosiasioita ja epäreiluja, mutta näin se vain on. Älykäs tekee parempia valintoja elämässään niin yksityiselämässään kuin urallaankin. Väestötasolla fakta on osoitettu lukuisissa tutkimuksissa.
Cherry picking on tuttu laji sinulle, mutta atrvitseeko ola älykäs tomiaksen niin?
Enpä tiedä, mutta näissä älykkyyskeskusteluissa usein unohtuu se, ettei yksikään älykäs ja älykkyyttä tukevia ns. the big five -ominaisuuksia saanut ihminen ei ole saanut niitä geenejään omien ansioidensa perusteella. Ei siis pitäisi olla yhtään perustetta mollata muita sen perusteella, että itse on älykäs ja pärjää elämässä -kysehän on sattumasta. Pikemminkin niin, että joka on paljon saanut, hänellä pitäisi olla suurempi velvollisuus auttaa muita vähemmän onnekkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmi, että et osannut lukea koko juttua. Siellä kun sanottiin aika lailla niin, että peritty raha (kun on aina ollut rikas) on tehnyt siitä rahasta vähemmän tärkeää, silloin ymmärtää niitäkin, joilla rahaa ei ole. Sen sijaan ne, jotka ovat köyhyydestä tai keskituloista omalla työllä ponnistelleet rikkaiksi, tietävät sen, että rikastuminen vaatii työntekoa. Heillä lapsuudenkavereista ei välttämättä tullut mitään, vaikka mahdollisuudet oli samat.
Köyhistä on tehty vastaavia tutkimuksia ja he halveksivat rikkaita vielä avoimemmin. Heidän mielestään hyvätuloisten kuuluukin tehdä töitä, jotta köyhä saisi olla tekemättä. Varallisuus tulisi jakaa kaikille tasan - ei siksi, että siten köyhä saisi mahdollisuuden sitä kartuttaa, vaan siksi, että silloin rikkaalla olisi vähemmän ahertamisesta huolimatta.
Kannattaa muistaa, että rikkain promille elättää melko monta prosenttia köyhistä. Millä köyhä sitten tulee toimeen, jos ei ole rikkaita?
Kuinka niin muka elättää? Naiivi väite, kun tikkaat kun eivät todistetusti maksa edes veroja.
Kaikista Suomen valtion keräämistä suorista veroista palkansaajat maksavat 65 %, eläkeläiset 21%, työttömät 3 %, elinkeinonharjoittajat 3 %,maatalouden harjoittajat 1 %, yrittäjät eli yhtymien yhtiömiehet 1 % ja pääomatulonsaajat vain 7 %. Lähde: veronmaksajien keskusliitto.
Olet ilmeisesti lyönyt pääsi todella pahasti.
Mietitäänpä sitten hetki kaikki mistä tämä kaikki palkkatyö on peräisin?, Jonka verotuksesta suurin osa suorasta verotuloista on? Sitten mietitään hetki , miksi täällä on työttömyyttä? Tuleeko mitään ajatuksia?
Rikkaidenkin todellisuudentaju voi pettää. Oma perheeni on ollut aina ahkera ja työteliäs. Vaan ei se ole mitään rikkauksia tuonut. Ei ole ollut mitään suhteita eikä hyvä veli-verkostoja, ei tapana työntää muita syrjään oman edun kustannuksella jne. Työpaikat on olleet normaaleja työpaikkoja joissa ei edes ikälisillä saa palkkaa nousemaan sen korkeammalle.
Ja lähipiiristä, että mitä rikkaampi joku on ollut niin sen ahneempi, pihimpi (jopa tunteissaan) ja kuvitelma jotenkin omasta paremmuudesta ja ylivertaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan ymmärrettävää, että kyvykkäämpiä ihmisiä raivostuttaa tollot, jotka eivät saa mitään aikaan. Mietipä ap sitä, miten suomalaiset suhtautuvat esim. somal eihin? Sama asia. Koska ovat laiskoja ja elävät sen rikkaita viihavaavan köyheliinin lompakolla (hänen kuvitelmissaan), niin som aleja saa vihata. Kuinkahan moni maahanmuutttokriittinen itseasiassa on nettomaksaja? Kuinka moni heistä saa asumistukea esim. itsekin? Eli loisii muiden varoilla?
Rikkaat ovat tolloja jotka eivät ymmärrä rahan päälle mitään, sillä kun ei saa mitään oikeasti arvokasta, sillä saa vaan kulisseja. Valheessa on raskasta elää kuitenkin. Heidän suurin valheensa on se että he ovat ylempiä. Hah, he ovat alempia sanoi Jeesus sillä he ovat jo palkkansa saaneet. Ja tuomionsa itselleen tehneet, itsekkyydellä ja ahneudella.
Tiesitkö, että Jumala ei hyväksy maanpäällisiä tuomitsijoita? Eli sinua.
Jeesus ne rikkaat tuomitsi ja tuomitsee ja me saimme ohjeet miten vastata typeriin houkutteisiin. Äläpä siis minua tuomitse.
Eipä tuominnut vaan köyhät valittelijat.
Kyllä tuomitsee: helpompi on kamelin mennä neulansilmästä läpi kuin rikkaan päästä Taivasten valtakuntaan. Kaikki omistaa taivaallinen Isämme, lahjaksi olette saaneet lahjaksi antakaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
Ei se noin ole ollenkaan, monilla on niin paljon jo kotoa tunnekuormaa ettei mielenkiinto ja energia riitä millään kuin olemiseen. Olet ihan ulalla. Asioitten täytyy olla aika hyvin jos pystyy opiskelemaan vaativalla tasolla ainakin.
Juu. Selitys hän aina löytyy. Joillain on kuule ihan oikeitakin vaikeuksia ja silti yrittävät elämässään eteenpäin.
Sunnuntaaamu ja sinulla on noin paha olo. Mitä teet että pääsisit elämässäsi katkeruuden yli?
Tämähän vaan on teille vätyksille kannustukseksi. Kerroin juuri aikaisemmin kavereistani , jolla oli synnynnäinen sydänvika ja joka silti halusi elää täysillä. Siinä minun mielestäni oikeaa vaikeutta esimerkiksi.
Sulla ei ole sivistystä, älyä eikä empatiaa. Jaksat kuitenkin jankuttaa älyttömyyksiä.
Sinun ainut argumenttisi on se että haukut kaikkia jotka ovat kanssasi erimieltä? Ok.
Kysyt itseltäsi ja vastaat itse. Ok.
Jos ei ymmärrä mikä on retorinen kysymys, niin en yhtään ihmettele kommentointisi tasoa muutenkaan.
Onko se ihme, kun et ymmärrä mitään muutakaan? Eikö sinulle ole jo Kauppalehden foorumia, missä voit sössöttää vätyksistä? Ehkä olet sanut bannit sinnekin olemalla paitsi yksinkertainen niin sen lisäksi myös tylsä jankuttaja?
Henkilöön kohdistuvat hyökkäykset ovatkin hyvä keino jatkaa kun ei pysty asiaperusteilla argumentoimaan.-eri
No tässä se nähdään miksi hän on köyhä. Haukkuu ja syyttelee muita. Katkeruus ei kyllä kaunista eikä vie eteenpäin muutenkaan.
Siinä vahvaa argumentaatiota... eiku, eihän siinä ollut argumentaatiota ollenkaan.
Ja sitten takaisin koulunpenkille. "Suomalaisen sosiaaliturvajärjestelmän painopistettä on siirretty viime vuosikymmenten aikana yhä enemmän universaalimallin suuntaan, sillä suurituloisille maksetaan nykyisin suurin piirtein yhtä paljon sosiaalietuuksia kuin pienituloisille[4]."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sosiaaliturva