HS: Mitä rikkaimmat tidella ajattelevat (kylmäävä tutkimus - syvää halveksuntaa lähimmäisiä kohtaan)

Vierailija kirjoitti:

Meidänkin suvussa on rikkaita. Nämä ihmiset suuttuvat jopa siitä, kun näkevät TV:n tietokilpailuissa "tyhmiä" ihmisiä.

Olen aina ihmetellyt, että kuka noita television tietokilpailuohjelmia oikein katsoo. Selvisi sitten sekin.

Vierailija kirjoitti:

henkilö A syntyy perheeseen, jossa on paljon perittyä rahaa. hän syntyy terveenä, lahjakkaana ja kotikasvatus on tasapainoista. hän kykenee vaivatta kouluttautumaan ja tienaa huomattavia summia perintörahojen lisäksi. 

henkilö B syntyy narkkari-alkoholivanhemmille, jotka ryypänneet jo raskausaikana ja henkilöllä on alkoholivauroita jo syntyessään. lapsuus on väkivaltaista. jotenkin henkilö B hankkii ammattikoulutuksen, mutta kukaan ei huoli töihin. terveys reistailee jatkuvasti.

pitääkö meidän muiden sivustakatsojien pitää huoli, että henkilö A jakaa pienen osan varoistaan henkilön B perustarpeita varten? kyllä pitää. Henkilö A ei tee sitä vapaaehtoisesti, ihmisluonto toimii niin, joten muiden on ajateltava näitä asioita. 

Pienen osan?

Tiedätkö, että vähänkään paremmasta palkasta annetaan puolet pois!

Voin luvata, että kyllä sinustakin tuntuisi vähän epäreilulta, jos vuosikymmenien ponnistelujen jälkeen olisit saavuttanut 10 000 euron palkan, josta otetaan 4 600 euroa pois.

Sillä mitä se hyödyttää ihmistä vaikka hän voittaisi omakseen koko maailman mutta saisi vahingon sielullensa - Jeesus sanoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.

Olen eri, mutta minulla oli väkivaltainen ja päihteiden värittämä lapsuus, köyhä yh-perhe ja koulukiusaustausta. Ei ole estänyt menestymästä. Oletko ajatellut, että ehkä yksi tekijä menestyksen tiellä ovat juuri sinun kaltaisesi ihmiset, jotka laittavat vaikeuksia kokeneen lapsen heti luuserilokeroon? Geenit on ainut mistä olen samaa mieltä. Jos älykkyys on selvästi alle keskitason tai kärsii vaikeista terveysongelmista, ei varmasti ole helppoa edetä elämässä. Mutta se että elämä ei ole ollut aina kivaa ei ole mikään syy. Kun näkisitte niiden rikkaiden perheiden kulissien taakse, niin tietäisitte ettei siellä aina ole yhtään sen paremmat kasvuolot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

henkilö A syntyy perheeseen, jossa on paljon perittyä rahaa. hän syntyy terveenä, lahjakkaana ja kotikasvatus on tasapainoista. hän kykenee vaivatta kouluttautumaan ja tienaa huomattavia summia perintörahojen lisäksi. 

henkilö B syntyy narkkari-alkoholivanhemmille, jotka ryypänneet jo raskausaikana ja henkilöllä on alkoholivauroita jo syntyessään. lapsuus on väkivaltaista. jotenkin henkilö B hankkii ammattikoulutuksen, mutta kukaan ei huoli töihin. terveys reistailee jatkuvasti.

pitääkö meidän muiden sivustakatsojien pitää huoli, että henkilö A jakaa pienen osan varoistaan henkilön B perustarpeita varten? kyllä pitää. Henkilö A ei tee sitä vapaaehtoisesti, ihmisluonto toimii niin, joten muiden on ajateltava näitä asioita. 

Pienen osan?

Tiedätkö, että vähänkään paremmasta palkasta annetaan puolet pois!

Voin luvata, että kyllä sinustakin tuntuisi vähän epäreilulta, jos vuosikymmenien ponnistelujen jälkeen olisit saavuttanut 10 000 euron palkan, josta otetaan 4 600 euroa pois.

Ei mua vaan harmittaisi yhtään. Jäisihän tuosta reippaasti yli vielä omiin tarpeisiin ja säästöönkin rutkasti.

Ei liian ahne pidä olla, tai sitten voi painua Amerikan Yhteisvaltioihin missä meno on ihan perseestä ja ahnetta sairasta.

Enemmän vaan verotusta ja kaikille sama palkka. Ei mulla muuta.

Aika housuja kuitenkin jotkut Suomen rikkaat etten nyt niin hirveästi keulisi...

Vanha suomalanen sananlasku sanoopi varakkuudesta sellaista notta

Jos suopi ottoo iliman luppoo ja ei se isäntää haettaa, ni notta on rikas isäntä se hän

Vuäp jos isäntä siitä suuttuu ja tuhmaksi muuttoo, niin köyhähän se isäntä on.

Köyhyys on miälentila. 

Ja perussyy on ahneus. Sellaisia pitää vaan verottaa entistä kovempaa että oppivat luopumaan kristillisesti materiasta. Jeesus hyväksyy kovan verotuksen.

Minusta olisi kiinnostava lukea vastaava juttu luokkaloikkareista, eli henkilöistä, jotka omilla ansioillaan ovat nousseet "luokastaan". Tunnen muutamia - hyvin erilainen maailmankuva kuin kultalusikkasuussa syntyneillä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

henkilö A syntyy perheeseen, jossa on paljon perittyä rahaa. hän syntyy terveenä, lahjakkaana ja kotikasvatus on tasapainoista. hän kykenee vaivatta kouluttautumaan ja tienaa huomattavia summia perintörahojen lisäksi. 

henkilö B syntyy narkkari-alkoholivanhemmille, jotka ryypänneet jo raskausaikana ja henkilöllä on alkoholivauroita jo syntyessään. lapsuus on väkivaltaista. jotenkin henkilö B hankkii ammattikoulutuksen, mutta kukaan ei huoli töihin. terveys reistailee jatkuvasti.

pitääkö meidän muiden sivustakatsojien pitää huoli, että henkilö A jakaa pienen osan varoistaan henkilön B perustarpeita varten? kyllä pitää. Henkilö A ei tee sitä vapaaehtoisesti, ihmisluonto toimii niin, joten muiden on ajateltava näitä asioita. 

Pienen osan?

Tiedätkö, että vähänkään paremmasta palkasta annetaan puolet pois!

Voin luvata, että kyllä sinustakin tuntuisi vähän epäreilulta, jos vuosikymmenien ponnistelujen jälkeen olisit saavuttanut 10 000 euron palkan, josta otetaan 4 600 euroa pois.

Sitä palkan puolikasta ei todellakaan anneta kenellekään alkoholistiperheen lapselle.

Suomessa maksetaan korkeita veroja, koska täällä asiat toimivat ainakin pääsääntöisesti: on puhdasta, siistiä ja turvallista. Valtiolta menee valtavasti rahaa infran kuten teiden ylläpitoon, julkisten tilojen ylläpitoon, lapsilisiin, koulutukseen, siisteyden ja turvallisuuden ylläpitoon, julkishallintoon, jätehuoltoon jne.jne. Nämä ovat kaikki etuja, joista myös varakkaat pääsevät hyötymään.

Sitäpaitsi en ymmärrä, miksi rikkaat aina keskittyvät siihen, että huono-osaisilta pitäisi ottaa pois. Miksi ei märistä siitä kun esimerkiksi Postin johtajalle maksetaan kerran kuussa moninkertaisesti se summa mitä joku tukia saava saa vuodessa? Tai kansanedustajien etuuksista. Miksi ei voi leikata niiltä, jotka saavat liikaa verrattuna siihen, mitä saavat aikaan?

Vierailija kirjoitti:

Mitä kylmäävää tuossa on?

Olen keskituloinen ja täsmälleen samaa mieltä. Suurin osa työttömistä on laiskoja jotka pyrkivät hyödyntämään tästä hyvinvointivaltiosta kaiken irti ja repimään sen työntekijöiden nahoista.

Tukisysteemi on mätä ja se on totuus

Kylmäävää on mun mielestä se, että se millaisia ihmiset (esimerkiksi kaikki työttömät) ovat, ei oikeasti ole mielipidekysymys, mutta silti jotkut ihmiset pitävät mielipiteitään faktoina.

Vierailija kirjoitti:

37 sivua pelkkää kateutta, sanon. Jos vastaavaa (eli hyvin kevyttä yhteiskuntakritiikkiä) olisi sanonut kuka tahansa muu, niin tuskin se olisi aiheuttanut samanlaista reaktiota. Mutta rikkaiden pitää olla pyhimyksiä, joiden elämän päätarkoitus on palvella köyhiä ja kipeitä.

On tässä keskustelussa muutamia ihan fiksujakin keskustelunaloituksia. Ja sitten tällaisia olkiukkoja kui sinulla, että rikkaiden pitää olla pyhimyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

henkilö A syntyy perheeseen, jossa on paljon perittyä rahaa. hän syntyy terveenä, lahjakkaana ja kotikasvatus on tasapainoista. hän kykenee vaivatta kouluttautumaan ja tienaa huomattavia summia perintörahojen lisäksi. 

henkilö B syntyy narkkari-alkoholivanhemmille, jotka ryypänneet jo raskausaikana ja henkilöllä on alkoholivauroita jo syntyessään. lapsuus on väkivaltaista. jotenkin henkilö B hankkii ammattikoulutuksen, mutta kukaan ei huoli töihin. terveys reistailee jatkuvasti.

pitääkö meidän muiden sivustakatsojien pitää huoli, että henkilö A jakaa pienen osan varoistaan henkilön B perustarpeita varten? kyllä pitää. Henkilö A ei tee sitä vapaaehtoisesti, ihmisluonto toimii niin, joten muiden on ajateltava näitä asioita. 

Pienen osan?

Tiedätkö, että vähänkään paremmasta palkasta annetaan puolet pois!

Voin luvata, että kyllä sinustakin tuntuisi vähän epäreilulta, jos vuosikymmenien ponnistelujen jälkeen olisit saavuttanut 10 000 euron palkan, josta otetaan 4 600 euroa pois.

1) Kaikki eivät edes ponnistele saadakseen 10 000 €/kk. Tiedän esimerkiksi nörttejä, jotka ovat mieleisenä harrastuksenaan koodanneet koko ikänsä ja siinä sivussa päässeet töihin, josta saavat tuota palkkaa.

2) Jos verot on sinulle ylitsepääsemätön asia, niin ennen kuin alat ponnistelemaan kymmeniä vuosia, niin muista, että siitä kymppitonnista menee sitten enemmän veroa.

3) Jos sinulle silti jää nettona 5400 kuukaudessa, niin se on yhä noin kaksinkertainen nettokeskipalkkaan verrattuna. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.

Olen eri, mutta minulla oli väkivaltainen ja päihteiden värittämä lapsuus, köyhä yh-perhe ja koulukiusaustausta. Ei ole estänyt menestymästä. Oletko ajatellut, että ehkä yksi tekijä menestyksen tiellä ovat juuri sinun kaltaisesi ihmiset, jotka laittavat vaikeuksia kokeneen lapsen heti luuserilokeroon? Geenit on ainut mistä olen samaa mieltä. Jos älykkyys on selvästi alle keskitason tai kärsii vaikeista terveysongelmista, ei varmasti ole helppoa edetä elämässä. Mutta se että elämä ei ole ollut aina kivaa ei ole mikään syy. Kun näkisitte niiden rikkaiden perheiden kulissien taakse, niin tietäisitte ettei siellä aina ole yhtään sen paremmat kasvuolot.

Sinun lapsuutesi ja voimavarasi eivät ole samat kuin jonkun toisen. Ei koskaan voi verrata muihin. Sinulla on voinut olla joku vahvuus mitä toisella ei ja toisin päin. Ehkä selvisit taloudellisesti, mutta empatia sinulta jäi puuttumaan. Pidän sitä henkilökohtaisesti suurempana puutteena kuin rahaa ja näennäistä selviytymistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

henkilö A syntyy perheeseen, jossa on paljon perittyä rahaa. hän syntyy terveenä, lahjakkaana ja kotikasvatus on tasapainoista. hän kykenee vaivatta kouluttautumaan ja tienaa huomattavia summia perintörahojen lisäksi. 

henkilö B syntyy narkkari-alkoholivanhemmille, jotka ryypänneet jo raskausaikana ja henkilöllä on alkoholivauroita jo syntyessään. lapsuus on väkivaltaista. jotenkin henkilö B hankkii ammattikoulutuksen, mutta kukaan ei huoli töihin. terveys reistailee jatkuvasti.

pitääkö meidän muiden sivustakatsojien pitää huoli, että henkilö A jakaa pienen osan varoistaan henkilön B perustarpeita varten? kyllä pitää. Henkilö A ei tee sitä vapaaehtoisesti, ihmisluonto toimii niin, joten muiden on ajateltava näitä asioita. 

Pienen osan?

Tiedätkö, että vähänkään paremmasta palkasta annetaan puolet pois!

Voin luvata, että kyllä sinustakin tuntuisi vähän epäreilulta, jos vuosikymmenien ponnistelujen jälkeen olisit saavuttanut 10 000 euron palkan, josta otetaan 4 600 euroa pois.

Tuntuuhan se verotus välillä epäreilulta, myönnän. Mutta koska rahat menevät mielestäni suurin piirtein oikeisiin asioihin, niin pyrin ajattelemaan asiaa mahdollisimman vähän. Se ei joka tapauksessa ole köyhien ihmisten syy millainen sosiaalietuuksien järjestelmä Suomessa on, vaan oikea kohde kritiikille ovat poliitikot. 

Kaikkia järjestelmiä myös väärinkäytetään, mutta en näe sitä suurena ongelmana. Olen siis täysin eri linjoilla kuin superrikkaat, vaikka olen melko varakas itsekin. Kukaan ei halua epäonnistua elämässä sillä tavoin kuin näille ihmisille on käynyt eivätkä he varmasti elä unelmiensa elämää. Tai jos pystyvät niillä saamillaan roposilla unelmiensa elämää elämään, niin sitä parempi kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

37 sivua pelkkää kateutta, sanon. Jos vastaavaa (eli hyvin kevyttä yhteiskuntakritiikkiä) olisi sanonut kuka tahansa muu, niin tuskin se olisi aiheuttanut samanlaista reaktiota. Mutta rikkaiden pitää olla pyhimyksiä, joiden elämän päätarkoitus on palvella köyhiä ja kipeitä.

On tässä keskustelussa muutamia ihan fiksujakin keskustelunaloituksia. Ja sitten tällaisia olkiukkoja kui sinulla, että rikkaiden pitää olla pyhimyksiä.

Tarkoitit varmaan, että rikkaiden pitää olla pyhimyksiä, joiden elämän päätarkoitus on palveluttaa köyhiä ja kipeitä.

Vierailija kirjoitti:

...  rikkaalla olisi vähemmän ahertamisesta huolimatta.

Kannattaa muistaa, että rikkain promille elättää melko monta prosenttia köyhistä. Millä köyhä sitten tulee toimeen, jos ei ole rikkaita?

Ahertamisesta? Jutussahan puhuttiin perijöistä. Joku muu on ahertanut heille perittävää ja usein tosirikkailla myös perittävien sukupolvien omaisuutta on kartuttanut muidenkin aherrus kuin heidän omansa, eli kyllä nämä perijät on yleensä saaneet mukavan elintason ihan ilman omaa vaivannäköään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

henkilö A syntyy perheeseen, jossa on paljon perittyä rahaa. hän syntyy terveenä, lahjakkaana ja kotikasvatus on tasapainoista. hän kykenee vaivatta kouluttautumaan ja tienaa huomattavia summia perintörahojen lisäksi. 

henkilö B syntyy narkkari-alkoholivanhemmille, jotka ryypänneet jo raskausaikana ja henkilöllä on alkoholivauroita jo syntyessään. lapsuus on väkivaltaista. jotenkin henkilö B hankkii ammattikoulutuksen, mutta kukaan ei huoli töihin. terveys reistailee jatkuvasti.

pitääkö meidän muiden sivustakatsojien pitää huoli, että henkilö A jakaa pienen osan varoistaan henkilön B perustarpeita varten? kyllä pitää. Henkilö A ei tee sitä vapaaehtoisesti, ihmisluonto toimii niin, joten muiden on ajateltava näitä asioita. 

Pienen osan?

Tiedätkö, että vähänkään paremmasta palkasta annetaan puolet pois!

Voin luvata, että kyllä sinustakin tuntuisi vähän epäreilulta, jos vuosikymmenien ponnistelujen jälkeen olisit saavuttanut 10 000 euron palkan, josta otetaan 4 600 euroa pois.

1) Kaikki eivät edes ponnistele saadakseen 10 000 €/kk. Tiedän esimerkiksi nörttejä, jotka ovat mieleisenä harrastuksenaan koodanneet koko ikänsä ja siinä sivussa päässeet töihin, josta saavat tuota palkkaa.

2) Jos verot on sinulle ylitsepääsemätön asia, niin ennen kuin alat ponnistelemaan kymmeniä vuosia, niin muista, että siitä kymppitonnista menee sitten enemmän veroa.

3) Jos sinulle silti jää nettona 5400 kuukaudessa, niin se on yhä noin kaksinkertainen nettokeskipalkkaan verrattuna. 

Olet oikeassa. Kyllähän se näin on, että suurin osa parempituloisista ihmisistä tekee unelmiensa työtä, jossa saa kokea flow'n ainakin viikoittain. Töitä tehdään toki paljon, se on välillä todella kuluttavaa, esimerkiksi, jos työhön kuuluu paljon matkustamista, mutta mielestäni on naurettavaa korostaa kovapalkkaisten aherrusta. Aivan kuin lähihoitaja ei ahertaisi, jossa kuulemma saa kokea väkivaltaa luontaisetuna tai asfalttimies, joka asuu ilmeisesti pitkiäkin aikoja jossain parakissa erossa perheestään: molemmat todella heikolla palkalla. 

Hyväpalkkainen on tosiaan itse valinnut tuon työnsä intensiteettitason ja tietää kyllä, miten paljon sitä verotetaan. On myös mahdollista muuttaa muualle, jos ei viihdy Suomessa. Se myös taitaa kertoa rahakkaasta hommasta, että toiseksi ammatiksi muodostuu jossain vaiheessa varallisuuden sijoittaminen järkevästi. Sitä kun ei ole aikaa tuhlata. 

Hei sinä joka haluaisit silmälasit joista olet haaveillut vuosia. Jättäydy kokonaan työttömäksi - jos et vielä ole sitä. Minäkin haaveilin tekohampaista vuosia ja vasta työttömäksi jäätyäni ja Kelan maksamana sain ne vihdonkin. Itselläni ei olisi ikinä ollut varaa pulittaa 3000 euroa hampaista edes työssä ollessanikaan.

Olisi mielenkiintoista verrata hs:n artikkelin pohjana ollutta kirjaa artikkeliin. En ole lukenut kirjaa enkä varmaan aiokaan, mutta artikkeli oli kyllä aika asenteellisesti laadittu. Siihen on luultavasti poimittu kärkkäimpiä argumentteja ja typistetty näkemyksiä, kirjoittaja ei ole pysynyt puolueettomana vaan on värittänyt artikkelin omalla asenteellaan. En tykännyt. Ihme huomionkalastelua hs:ltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.

Olen eri, mutta minulla oli väkivaltainen ja päihteiden värittämä lapsuus, köyhä yh-perhe ja koulukiusaustausta. Ei ole estänyt menestymästä. Oletko ajatellut, että ehkä yksi tekijä menestyksen tiellä ovat juuri sinun kaltaisesi ihmiset, jotka laittavat vaikeuksia kokeneen lapsen heti luuserilokeroon? Geenit on ainut mistä olen samaa mieltä. Jos älykkyys on selvästi alle keskitason tai kärsii vaikeista terveysongelmista, ei varmasti ole helppoa edetä elämässä. Mutta se että elämä ei ole ollut aina kivaa ei ole mikään syy. Kun näkisitte niiden rikkaiden perheiden kulissien taakse, niin tietäisitte ettei siellä aina ole yhtään sen paremmat kasvuolot.

Sinun lapsuutesi ja voimavarasi eivät ole samat kuin jonkun toisen. Ei koskaan voi verrata muihin. Sinulla on voinut olla joku vahvuus mitä toisella ei ja toisin päin. Ehkä selvisit taloudellisesti, mutta empatia sinulta jäi puuttumaan. Pidän sitä henkilökohtaisesti suurempana puutteena kuin rahaa ja näennäistä selviytymistä.

Enhän minä niitä epäonnistujia kritisoinutkaan vaan niitä joiden mielestä huonoista lähtökohdista ponnistava väistämättä epäonnistuu. Niitä, kuten sinä, jotka ylimielisesti asettuvat muiden yläpuolelle ja arvioivat sieltä muiden onnistumisia ja epäonnistumisia. Sitten voivotellaan, että ai kauhia kun sulla on kurja elämä, ei susta mitään voi tulla. Ja sitten vielä kehdataan haukkua muita epäempaattisiksi. :D