Lue keskustelun säännöt.
HS: Mitä rikkaimmat tidella ajattelevat (kylmäävä tutkimus - syvää halveksuntaa lähimmäisiä kohtaan)
01.09.2019 |
Kyse siis oikeasta yliopistotutkimuksesta josta Hesari tehnyt artikkelin. Hyperikkaat -sii Suomen rikkain promille- puhuvat omin sanoin. Järkkyä luettavaa. Suomen rikkaimmat halveksivat, liki vihaavat pienituloisia, julkisen sektorin työntekijöitä ja sosiaalietuukdiem varasn joutuneita. Karua tekstiä, kovempia mielipiteitä kuin olisi ikinä uskonut. "Mä en oilein umpitollojen kanssa ihan mielelläni ole".
Mitä kovatuloisimmat ajattelevat muista suomalaisista? Ainutlaatuinen tutkimus sukelsi huipputuloisten ajatusmaailmaan https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006221651.html?share=432f088cbbfbc…
Kommentit (994)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.
Olen eri, mutta minulla oli väkivaltainen ja päihteiden värittämä lapsuus, köyhä yh-perhe ja koulukiusaustausta. Ei ole estänyt menestymästä. Oletko ajatellut, että ehkä yksi tekijä menestyksen tiellä ovat juuri sinun kaltaisesi ihmiset, jotka laittavat vaikeuksia kokeneen lapsen heti luuserilokeroon? Geenit on ainut mistä olen samaa mieltä. Jos älykkyys on selvästi alle keskitason tai kärsii vaikeista terveysongelmista, ei varmasti ole helppoa edetä elämässä. Mutta se että elämä ei ole ollut aina kivaa ei ole mikään syy. Kun näkisitte niiden rikkaiden perheiden kulissien taakse, niin tietäisitte ettei siellä aina ole yhtään sen paremmat kasvuolot.
Sinun lapsuutesi ja voimavarasi eivät ole samat kuin jonkun toisen. Ei koskaan voi verrata muihin. Sinulla on voinut olla joku vahvuus mitä toisella ei ja toisin päin. Ehkä selvisit taloudellisesti, mutta empatia sinulta jäi puuttumaan. Pidän sitä henkilökohtaisesti suurempana puutteena kuin rahaa ja näennäistä selviytymistä.
Enhän minä niitä epäonnistujia kritisoinutkaan vaan niitä joiden mielestä huonoista lähtökohdista ponnistava väistämättä epäonnistuu. Niitä, kuten sinä, jotka ylimielisesti asettuvat muiden yläpuolelle ja arvioivat sieltä muiden onnistumisia ja epäonnistumisia. Sitten voivotellaan, että ai kauhia kun sulla on kurja elämä, ei susta mitään voi tulla. Ja sitten vielä kehdataan haukkua muita epäempaattisiksi. :D
Rauhoitu. Missä kohtaa mä puhuin epäonnistumisesta tai onnistumisesta? Missä sanoin, ettei jostain voi tulla mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joopa joo, täällä sitä ollaan arvostelemassa rikkaita kun eivät jaa rahojaan ja sitten sama jatkuu alaspäin meidän köyhistä sinne kehitysmaalaisiin joita pidetään laiskoina ja tyhminä kun siellä vaan odottavat ruoka-apua ja avustuksia. Tekopyhääkö, ei suinkaan.
Kumma kun tämä kommentti ei aiheuta vasta-argumentteja, oli minusta hauskan osuva ;)
Kritiikkiä kehitysavusta tulee jopa afrikkalaisilta itseltään. Oma talous ei kasva kun tyydytään niihin roposiin mitä kehitysavusta saadaan ja usein nämä hankkeet ovat lisäksi täysin typeriä. Tästä tuli jokin aika sitten dokumenttikin. Muistaakseni oli esim. rakennettu valtaisa kylmähuone kalojen säilytykseen jota paikallisesta lammikosta kalastettiin. Infra itse paikalle oli niin huono ettei niitä taidettu saada sieltä minnekään. Vai olikohan se niin ettei kalat lammikossa riittäneetkään. Jokatapauksessa siellä se valtaisa halli nyt nököttää ilman käyttöä ja ties kuinka paljon tuli maksamaan. Näitä esimerkkejä oli muitakin.
Kehitysapua on annettu vuosikymmeniä ja Afrikan väkiluku sen kuin paisuu vaikka ruoka ei riitä entisillekkään suille. Jatkuva nälänhätä milloin missäkin. Kiina ja Intia sentään pystyvät ruokkimaan itse itsensä ja sinne ei ole kehitysapua annettu ainakaan siinä määrin mitä Afrikan maille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
478:
Työttömät ovat roskaa ja työntekijöitä suojaavat lait ja säädökset pitäisi räjäyttää. Niin, ja verotus on verrattavissa diktatuuriin koska Itä-Saksa tai jotain.
"”Me on kyllä kokeiltu joskus jotain tukityöllistettyä tai tällaista, sellaisia henkilöitä, ja todettu, että me ei haluta niiden kanssa olla, koska oma-aloitteisuus on niillä ihmisillä nolla, ja osaamiset on tosi surkeita, ei meillä ole sellaisille ihmisille [mitään]. Ei niitä voi käyttää edes ajoradan kunnostustyössä.”
"”En mä tuota ammattiyhdistysliikettä, mä en kyllä, kyllä se jotenkin pitäisi räjäyttää”, yksi tutkimukseen haastateltu yrittäjä linjaa."
"Useissa yrityksissä toimitusjohtajana ja hallituksissa toiminut johtaja ehdottaa, että ylimpien tuloluokkien verotusta pitäisi keventää.
”Mä en halua mun verorahojani käytettäväksi semmoisiin ihmisiin, jotka eivät edes halua tehdä osaansa tähän pakettiin.”"
"Toinen yritysjohtaja kertoo pohtineensa verojen takia maasta muuttamisen etiikkaa arkkipiispan kanssa ja puhuu mahdollisuudesta paeta kohtuuttomia oloja: ”Itä-Saksasta länteen pyrkineet ihmiset, niin nehän toimi laittomasti, mutta toimiko ne eettisesti väärin?”"
"Huipputuloiset haastateltavat pitävät keskustelua veronvälttelystä jokseenkin turhana niin kauan kuin kyse ei ole laittomuuksista.
”Se on henkilökohtainen ratkaisu”, huipputuloinen johtaja sanoo.
Kolme haastateltua johtajaa perustelee kantaansa sillä, että verotus voi ajaa parhaat osaajat pois Suomesta, koska nämä voivat kokea oikeudenmukaisempana, että heille jää enemmän käteen."
Niinpä. Jos teille olisi mahdollistaa siirtyä maahan, jossa saisit enemmän liksaa, elämä nkustannukset olisi halvemmat ja verotus kevyempää, muuttaisitteko? Jos ette niin miksi?
478 vastaa (myöhässä, mutta kumminkin) :
Ei, en muuttaisi. Niissä maissa, joissa verotus on kevyempää ja "saadaan enemmän liksaa" (eli sama palkka, mutta pienen tai olemattoman veroprosentin takia ns. jää enemmän käteen) perusinfra ei toimi, eli yhteiskuntaluokkien väliset erot ovat todella suuret. Näissä maissa rikollisuutta ja rikoksia on enemmän - elämäänsä tyytyväiset ja edes jotakuinkin toimeen tulevat eivät koe suurta tarvetta ryöstöihin ja murtovarkauksiin. En haluaisi elää kultaisessa vankilassa aidatulla ja 24 h vartioidulla alueella.
Näissä maissa muuten myös perusterveydenhoito on hemmetin kallista, koska niitä verotuloja joilla saataisiin pyöritettyä julkista terveydenhoitoa ja kustannettua jokaiselle kansalaiselle sairausvakuutus valtion puolesta ei sitten tosiaan ole. Mun palkkani on bruttona 2200 euroa kuussa, verojen ja eläkemaksujen yms. jälkeen tilille tulee 1770 euroa. Vaikka veroprosentti olisi nollassa, niin mä en pystyisi maksamaan monen kymmenen tuhannen euron lääkärikuluja (sadoistatuhansista puhumattakaan).
(Niin muuten: koska Yhdysvallat on aina pakko mainita, niin siellähän verotus on kovempaa kuin Pohjoismaissa - verojen vastineeksi vain eivät ainakaan peruspalkansaajat saa oikein mitään.)
Hyvin on sinuun näköjänä tämä Suomi propaganda uponnut. Uskotko tosiaan itse tuohon sontaan mitä juuri suolsit? Esimerkkinä tälläisestä ensimmäisessä kappaleessasi mainitusta maasta toimii niinkin kaukainen ja äärimmäisen vaarallinen valtio kuin Tanska. Puhumattakoon sitten muista EU-maista. "Perusinfra" ei tosiaan toimi ym. joopa joo. Oikeasti mitä kaltaisesi ihminen miettii kun kirjoittaa tuollaista soopaa? Ymmärryksesi asiasta on näköjään täysin olematon, mutta haluat silti jauhaa noita väsyneitä loputtomiin toistettuja täyttä potaskaa olevia latteuksia.
gtt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän totuus ole jotain tuolta väliltä. Nuo kommentit olivat kyllä ylimielisiä. Rikkailla ei ole todellista käsitystä alaluokkiin kuuluvien ihmisten mahdollisuuksista ja voimavaroista, eikä köyhien aloitekyky ja oma vastuunottokyky ole useinkaan sieltä parhaimmasta päästä.
Sääliksi käy kyllä eniten työssä käyvät keksiluokkaiset ihmiset, jotka ovat oikeasti tämän lystin maksumiehiä.
Johtajien massiiviset tulospalkkiot ovat kohtuuttomia, mutta voisivat monet köyhätkin ottaa vähän enemmän vastuuta itsestään.
Ehkä saat aivoverenvuodon, ja menetät kommunikaatokykysi, niin pääset ottamaan vähän vastuuta itsestäsi? Tai melanoomasi leviää selkäytimeen ja murtaa selkärankasi?
Ymmärrätkö sinä että näistä sinun esimerkeistäsi tulee mielikuva että kaikki köyhät ovat jotenkin tyhmiä ja vammaisia ilman omaa syytään? Kaikilla on aivoverenvuoto, sekä syöpä ja selkäranka murtunut. Surullista jos sinusta köyhä on suoraan verrattavissa vammaiseen.
En minä käytä mitään esimerkkejä. Aidosti toivon että juuri sinä saat ikävän, sisuksiasi jäytävän parantumattoman syövän. Olet sen ansainnut.
Hän ei saa syöpää, koska osaa elää terveellisesti.
Rikkailla on tietoa ja varaa elää terveellisesti, joten he eivät sairastu.
He eivät kerro sitä köyhille.
Että pistää kiehumaan 😤. Itse elin todella terveellisesti ja liikuin paljon. Käytin autoa aniharvoin kun pyöräilin ja kävelin joka paikkaan minne oli 15km tai alle. No sittenpä jouduin pyöräilyonnettomuuteen ja hiphei, olen edelleen työkyvytön pahojen murtumien seurauksena. Mutta olisi varmaan kannattanut elää epäterveellisemmin ja mennä autolla! Uskokaa jo nyt hyvänen aika että ette voi kaikkeen vaikuttaa, ette mitenkään! Vaikka miten täydellisesti elätte niin se ei takaa mitään.
Ei voi kuin nauraa keskiluokan wannabe porvareille jotka samaistavat itsensä kapitalistin ja suuttuivat taannoisesta Sak mainoksesta jossa esiintyi Oiva Lohtander. Keskiluokka luulee olevansa pikkukapitalisteja vaikka ei omista kuin kustannuksia tuottavaa käyttöomaisuutta ja pienen olemattoman murun sijoitusvarallisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
478:
Työttömät ovat roskaa ja työntekijöitä suojaavat lait ja säädökset pitäisi räjäyttää. Niin, ja verotus on verrattavissa diktatuuriin koska Itä-Saksa tai jotain.
"”Me on kyllä kokeiltu joskus jotain tukityöllistettyä tai tällaista, sellaisia henkilöitä, ja todettu, että me ei haluta niiden kanssa olla, koska oma-aloitteisuus on niillä ihmisillä nolla, ja osaamiset on tosi surkeita, ei meillä ole sellaisille ihmisille [mitään]. Ei niitä voi käyttää edes ajoradan kunnostustyössä.”
"”En mä tuota ammattiyhdistysliikettä, mä en kyllä, kyllä se jotenkin pitäisi räjäyttää”, yksi tutkimukseen haastateltu yrittäjä linjaa."
"Useissa yrityksissä toimitusjohtajana ja hallituksissa toiminut johtaja ehdottaa, että ylimpien tuloluokkien verotusta pitäisi keventää.
”Mä en halua mun verorahojani käytettäväksi semmoisiin ihmisiin, jotka eivät edes halua tehdä osaansa tähän pakettiin.”"
"Toinen yritysjohtaja kertoo pohtineensa verojen takia maasta muuttamisen etiikkaa arkkipiispan kanssa ja puhuu mahdollisuudesta paeta kohtuuttomia oloja: ”Itä-Saksasta länteen pyrkineet ihmiset, niin nehän toimi laittomasti, mutta toimiko ne eettisesti väärin?”"
"Huipputuloiset haastateltavat pitävät keskustelua veronvälttelystä jokseenkin turhana niin kauan kuin kyse ei ole laittomuuksista.
”Se on henkilökohtainen ratkaisu”, huipputuloinen johtaja sanoo.
Kolme haastateltua johtajaa perustelee kantaansa sillä, että verotus voi ajaa parhaat osaajat pois Suomesta, koska nämä voivat kokea oikeudenmukaisempana, että heille jää enemmän käteen."
Niinpä. Jos teille olisi mahdollistaa siirtyä maahan, jossa saisit enemmän liksaa, elämä nkustannukset olisi halvemmat ja verotus kevyempää, muuttaisitteko? Jos ette niin miksi?
478 vastaa (myöhässä, mutta kumminkin) :
Ei, en muuttaisi. Niissä maissa, joissa verotus on kevyempää ja "saadaan enemmän liksaa" (eli sama palkka, mutta pienen tai olemattoman veroprosentin takia ns. jää enemmän käteen) perusinfra ei toimi, eli yhteiskuntaluokkien väliset erot ovat todella suuret. Näissä maissa rikollisuutta ja rikoksia on enemmän - elämäänsä tyytyväiset ja edes jotakuinkin toimeen tulevat eivät koe suurta tarvetta ryöstöihin ja murtovarkauksiin. En haluaisi elää kultaisessa vankilassa aidatulla ja 24 h vartioidulla alueella.
Näissä maissa muuten myös perusterveydenhoito on hemmetin kallista, koska niitä verotuloja joilla saataisiin pyöritettyä julkista terveydenhoitoa ja kustannettua jokaiselle kansalaiselle sairausvakuutus valtion puolesta ei sitten tosiaan ole. Mun palkkani on bruttona 2200 euroa kuussa, verojen ja eläkemaksujen yms. jälkeen tilille tulee 1770 euroa. Vaikka veroprosentti olisi nollassa, niin mä en pystyisi maksamaan monen kymmenen tuhannen euron lääkärikuluja (sadoistatuhansista puhumattakaan).
(Niin muuten: koska Yhdysvallat on aina pakko mainita, niin siellähän verotus on kovempaa kuin Pohjoismaissa - verojen vastineeksi vain eivät ainakaan peruspalkansaajat saa oikein mitään.)
Hyvin on sinuun näköjänä tämä Suomi propaganda uponnut. Uskotko tosiaan itse tuohon sontaan mitä juuri suolsit? Esimerkkinä tälläisestä ensimmäisessä kappaleessasi mainitusta maasta toimii niinkin kaukainen ja äärimmäisen vaarallinen valtio kuin Tanska. Puhumattakoon sitten muista EU-maista. "Perusinfra" ei tosiaan toimi ym. joopa joo. Oikeasti mitä kaltaisesi ihminen miettii kun kirjoittaa tuollaista soopaa? Ymmärryksesi asiasta on näköjään täysin olematon, mutta haluat silti jauhaa noita väsyneitä loputtomiin toistettuja täyttä potaskaa olevia latteuksia.
Tanskassa on kyllä mielestäni kireämpi verotus. Ja toisaalta paremmat palkatkin kyllä.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-tuloveroprose…
Hesarissa oli tänään juttu kolmesta huipputuloisten esittämästä käsityksestä ja niiden todenperäisyydestä tutkimusten valossa.
1. Huipputuloisten verotus on Suomessa ankaraa. Todettiin, että totta. Vaikkei perintöverosta edes puhuttu.
2. Jokainen on oman onnensa seppä. Todettiin, että totta. Suomessa ollaan maailmanluokassa mahdollisuuksien tasa-arvon kärkiporukkaa. Vaikka kotiolot auttavat, tuoreen tutkimuksen mukaan kuitenkin valtaosa menestyksestä selittyy ihmisen termeillä.
3. Suomen antelias sossuturva laiskistaa. Todettiin että pitkäaikaistyöttömien kohdalla ehkä ei niin, kun muitakin ongelmia on, mutta noin muuten kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa oli tänään juttu kolmesta huipputuloisten esittämästä käsityksestä ja niiden todenperäisyydestä tutkimusten valossa.
1. Huipputuloisten verotus on Suomessa ankaraa. Todettiin, että totta. Vaikkei perintöverosta edes puhuttu.
2. Jokainen on oman onnensa seppä. Todettiin, että totta. Suomessa ollaan maailmanluokassa mahdollisuuksien tasa-arvon kärkiporukkaa. Vaikka kotiolot auttavat, tuoreen tutkimuksen mukaan kuitenkin valtaosa menestyksestä selittyy ihmisen termeillä.
3. Suomen antelias sossuturva laiskistaa. Todettiin että pitkäaikaistyöttömien kohdalla ehkä ei niin, kun muitakin ongelmia on, mutta noin muuten kyllä.
2-kohdassa piti olla "ihmisen geeneillä", puhelin teki temput
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa oli tänään juttu kolmesta huipputuloisten esittämästä käsityksestä ja niiden todenperäisyydestä tutkimusten valossa.
1. Huipputuloisten verotus on Suomessa ankaraa. Todettiin, että totta. Vaikkei perintöverosta edes puhuttu.
2. Jokainen on oman onnensa seppä. Todettiin, että totta. Suomessa ollaan maailmanluokassa mahdollisuuksien tasa-arvon kärkiporukkaa. Vaikka kotiolot auttavat, tuoreen tutkimuksen mukaan kuitenkin valtaosa menestyksestä selittyy ihmisen termeillä.
3. Suomen antelias sossuturva laiskistaa. Todettiin että pitkäaikaistyöttömien kohdalla ehkä ei niin, kun muitakin ongelmia on, mutta noin muuten kyllä.
Eipä taida olla ainakaan tuloverojen perusteella. Yli 140 000 vuodessa ansaitsevien verotus on vuonna 2018 ollut linjassa Ruotsin, Tanskan, Alankomaiden, Belgian ja Italian kanssa. Saksakaan ei ole kuin 3 prosenttiyksikön takana. Vai vertaavatko typerykset Yhdysvaltoihin tai kenties Viroon, Norjaan tai Sveitsiin joilla on ihan eri systeemit? Virokin muistaakseni muuttaa verotustaan progressiiviseen suuntaan.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-tuloveroprose…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä ketju on yksi freudilainen lipsahdus. Kaikki ovat ihan samanlaisia ”rikkaiden” kanssa. Mitään eroa.
Seuraava tutkimuksen kohde😂teidän asenteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarissa oli tänään juttu kolmesta huipputuloisten esittämästä käsityksestä ja niiden todenperäisyydestä tutkimusten valossa.
1. Huipputuloisten verotus on Suomessa ankaraa. Todettiin, että totta. Vaikkei perintöverosta edes puhuttu.
2. Jokainen on oman onnensa seppä. Todettiin, että totta. Suomessa ollaan maailmanluokassa mahdollisuuksien tasa-arvon kärkiporukkaa. Vaikka kotiolot auttavat, tuoreen tutkimuksen mukaan kuitenkin valtaosa menestyksestä selittyy ihmisen termeillä.
3. Suomen antelias sossuturva laiskistaa. Todettiin että pitkäaikaistyöttömien kohdalla ehkä ei niin, kun muitakin ongelmia on, mutta noin muuten kyllä.Eipä taida olla ainakaan tuloverojen perusteella. Yli 140 000 vuodessa ansaitsevien verotus on vuonna 2018 ollut linjassa Ruotsin, Tanskan, Alankomaiden, Belgian ja Italian kanssa. Saksakaan ei ole kuin 3 prosenttiyksikön takana. Vai vertaavatko typerykset Yhdysvaltoihin tai kenties Viroon, Norjaan tai Sveitsiin joilla on ihan eri systeemit? Virokin muistaakseni muuttaa verotustaan progressiiviseen suuntaan.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-tuloveroprose…
Jutussa luki, että Suomessa verotus 6,9 % korkeampaa kuin eurooppalaisissa maissa keskimäärin suurituloisilla, pienituloisilla taas samoja eurooppalaisia maita kevyempää (prosenttimäärää ei kerrottu).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rakastavatko siis kaikki köyhät noita hyvätuloisia? Siis ihan sydämestään haluavat heille vain pelkkää hyvää, ja lokoisaa loppuelämää? Koska ainakin syytä olisi, sillä noiden rikkaiden maksamilla verotuloilla kustannetaan näiden köyhien sosiaalituet. Luulisi siis rakastavan miljonäärejä enemmän kuin omaa äitiään.
99% ihmisistä on muutenkin saastaa joka tappaisi "lähimmäisen" jos olisi 0% mahdollisuus saada siitä rangaistus ja siitä saisi hyvän palkkion ja uhrina olisi joku joka sen ansaitsee.
eli kuka tahansa.
Lähimmäinen, älä naurata
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksikään noista pohatoista ei tule ottamaan maallista omaisuutta mukanaan tuonpuoleiseen, ei sillä ole mitään henkistä arvoa. Se on yhtä tyhjän kanssa loppupeleissä, ja viikatemies ei kelloa tai paikkaa katso kun henkilön noutaa. Kannattaa miettiä muutakin kuin sitä omaa napaa. Tuo asenne tulee kanssaihmisiä kohtaan tulee kostautumaan. Tulee mieleen eräs Raamatun jae siitä, kuinka rikkailla ei ole asiaa Jumalan valtakuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Yksikään noista pohatoista ei tule ottamaan maallista omaisuutta mukanaan tuonpuoleiseen, ei sillä ole mitään henkistä arvoa. Se on yhtä tyhjän kanssa loppupeleissä, ja viikatemies ei kelloa tai paikkaa katso kun henkilön noutaa. Kannattaa miettiä muutakin kuin sitä omaa napaa. Tuo asenne tulee kanssaihmisiä kohtaan tulee kostautumaan. Tulee mieleen eräs Raamatun jae siitä, kuinka rikkailla ei ole asiaa Jumalan valtakuntaan.
Mutta ne pohatat varmistavat jälkikasvunsa hyvät eliolosuhteet muhkean perinnön voimin. Siinä voi sitten jeesustelijat heilutella virsikirjojaan ihan niin paljon kuin ikinä haluavatkaan, mutta mitään merkitystä heidän kitinällään ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Yksikään noista pohatoista ei tule ottamaan maallista omaisuutta mukanaan tuonpuoleiseen, ei sillä ole mitään henkistä arvoa. Se on yhtä tyhjän kanssa loppupeleissä, ja viikatemies ei kelloa tai paikkaa katso kun henkilön noutaa. Kannattaa miettiä muutakin kuin sitä omaa napaa. Tuo asenne tulee kanssaihmisiä kohtaan tulee kostautumaan. Tulee mieleen eräs Raamatun jae siitä, kuinka rikkailla ei ole asiaa Jumalan valtakuntaan.
Tämä on totuus : Köyhät perivät taivaan valtakunnan.
Rikas on henkisesti köyhä - sen tämä tutkimus paljasti hyvin karulla tavalla.
Eioä käy näitä ökyjä kateeksi. Päinvastoin. Heidän mielipiteensä ovat todella surullista luettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään noista pohatoista ei tule ottamaan maallista omaisuutta mukanaan tuonpuoleiseen, ei sillä ole mitään henkistä arvoa. Se on yhtä tyhjän kanssa loppupeleissä, ja viikatemies ei kelloa tai paikkaa katso kun henkilön noutaa. Kannattaa miettiä muutakin kuin sitä omaa napaa. Tuo asenne tulee kanssaihmisiä kohtaan tulee kostautumaan. Tulee mieleen eräs Raamatun jae siitä, kuinka rikkailla ei ole asiaa Jumalan valtakuntaan.
Mutta ne pohatat varmistavat jälkikasvunsa hyvät eliolosuhteet muhkean perinnön voimin. Siinä voi sitten jeesustelijat heilutella virsikirjojaan ihan niin paljon kuin ikinä haluavatkaan, mutta mitään merkitystä heidän kitinällään ei ole.
Jälkikasvu perii saman karun surun eli se niistä hyvistä elinolosuhteista. He eivät koskaan voi luottaa mihinkään: ystävyyteen, rakkauteen, hyvyyteen... Onneksi heillä on rahaa tyhjin elämmyksiin ja huumeisiin.
Tunsin nuoruudessa ökyperheen supersurullisen ja ahdistunern pojan, joka lopulta kuoli yliannostukseen. Eipä näkynyt vanhempia, eikä raha ei pelastanut sveitsiläisissä hoitolaitoksissa. Tyhjyyttä ja pelkoa kyllä. Raha EI tee onnelliseksi, ei koskaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään noista pohatoista ei tule ottamaan maallista omaisuutta mukanaan tuonpuoleiseen, ei sillä ole mitään henkistä arvoa. Se on yhtä tyhjän kanssa loppupeleissä, ja viikatemies ei kelloa tai paikkaa katso kun henkilön noutaa. Kannattaa miettiä muutakin kuin sitä omaa napaa. Tuo asenne tulee kanssaihmisiä kohtaan tulee kostautumaan. Tulee mieleen eräs Raamatun jae siitä, kuinka rikkailla ei ole asiaa Jumalan valtakuntaan.
Mutta ne pohatat varmistavat jälkikasvunsa hyvät eliolosuhteet muhkean perinnön voimin. Siinä voi sitten jeesustelijat heilutella virsikirjojaan ihan niin paljon kuin ikinä haluavatkaan, mutta mitään merkitystä heidän kitinällään ei ole.
Jälkikasvu perii saman karun surun eli se niistä hyvistä elinolosuhteista. He eivät koskaan voi luottaa mihinkään: ystävyyteen, rakkauteen, hyvyyteen... Onneksi heillä on rahaa tyhjin elämmyksiin ja huumeisiin.
Tunsin nuoruudessa ökyperheen supersurullisen ja ahdistunern pojan, joka lopulta kuoli yliannostukseen. Eipä näkynyt vanhempia, eikä raha ei pelastanut sveitsiläisissä hoitolaitoksissa. Tyhjyyttä ja pelkoa kyllä. Raha EI tee onnelliseksi, ei koskaan!
Hyvin kiteytetty!
On todellakin yksi asia, joka yhdistää ylintä ja alinta prosenttia:
kovat huumeet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään noista pohatoista ei tule ottamaan maallista omaisuutta mukanaan tuonpuoleiseen, ei sillä ole mitään henkistä arvoa. Se on yhtä tyhjän kanssa loppupeleissä, ja viikatemies ei kelloa tai paikkaa katso kun henkilön noutaa. Kannattaa miettiä muutakin kuin sitä omaa napaa. Tuo asenne tulee kanssaihmisiä kohtaan tulee kostautumaan. Tulee mieleen eräs Raamatun jae siitä, kuinka rikkailla ei ole asiaa Jumalan valtakuntaan.
Tämä on totuus : Köyhät perivät taivaan valtakunnan.
Rikas on henkisesti köyhä - sen tämä tutkimus paljasti hyvin karulla tavalla.
Eioä käy näitä ökyjä kateeksi. Päinvastoin. Heidän mielipiteensä ovat todella surullista luettavaa.
Mutta sinä (ja kaikki muutkin köyhät?) siis rakastat kaikkia rikkaita aivan rajattomasti, ja toivot heille pelkkää hyvää? Kun kerran vastavuoroisesti oletat rikkaiden olevan henkisesti köyhiä ja vihaavan rahallisesti köyhempiään?
Elämäänsä tyytyväiset ihmiset eivät ole kateellisia ja ilkeitä muille. Materiaalisen rikkauden pitäminen keskeisenä elämässä ei tee onnelliseksi, saavutti sen tai ei.