HS: Mitä rikkaimmat tidella ajattelevat (kylmäävä tutkimus - syvää halveksuntaa lähimmäisiä kohtaan)

Näin elämässä paremmin pärjänneenä oma mielipiteeni tähän on seuraava.

Ihmisarvo on kaikilla sama, mutta ihmisarvo ei ole sama asia kuin oikeus materiaalisiin asioihin tai toisten töiden hedelmiin. Elämä ei ole reilua ja tuskin kukaan oikeasti uskoo sen päivän tulevan, että kaikilla olisi hyvä olla. Joku syntyy vammaisena, toinen nerona, toinen vajaana ja joku normaalilla älyllä varustettuna. Näistä sitten vielä toinen on luonteeltaan vahvempi, ahkerampi ja riskejä sietävempi kuin toinen. Ei voida olettaa että kaikilla näillä on oikeus samoihin asioihin elämässä. Oikeasti kun se ei oikeuta mihinkään, että on syntynyt tähän maailmaan. On hieno asia, että jotkut auttavat vähempi osaista VAAPASTA tahdostaan, mutta se on väärin että Suomessa on vallallaan ideologia, että se on naapuri pentin velvollisuus toimitusjohtajana palkata ihmisiä töihin vaikka he eivät ole hyödyksi yritykselle tai maksaa heille enemmän palkkaa kuin hän itse heidän työpanoksestaan saa. Sitten Pentin velvollisuus on vielä kustantaa alkoholisti Saaran maksakirroosin hoidot, asumistuet, jne. Ei se näin kuuluisi mennä. 

Jokaiselle kykyjensä ja tekojensa mukaan. Sitten ne jotka haluavat niin voivat jakaa omastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskinta on lukea, kun joku 100k vuodessa tienaava, joka kuvittelee olevansa rikaskin, heittää, että voi kun siitä naapurin Virpistä ei tullut ikinä mitään.

Samalla tämä Virpi työskentelee lähihoitajana vanhusten parissa, menee työpäivän jälkeen kotiin häntä kunnioittavan ja rakastavan siivoojamiehensä luo ja iltaa he viettävät ihanien lastensa kanssa nauraen ja lautapelejä pelaillen. Illalla suukottavat hyvät yöt ja nukkuvat onnellisina yönsä.

Ai niin, mutta hei. Eihän tästä Virpistä tullut koskaan mitään.

No näiden kirjan kommenttien mukaanhan sekä Virpin että miehensä palkkoja alennettava. Ihan vain koska eivät yritä tarpeeksi ja koska valtion velka on saatva maksetuksi. 

En ole tuota kirjaa lukenut, mutta yleensä ottaenhan palkat määräytyvät tuottavuuden mukaan yksityisellä sektorilla. Julkinen sektori ei tuota mitään (kuten vientituloja), vaan kuluttaa yksityisen sektorin tuottamia varoja. Tähän perustuu se, että paperimiheillä on aina korkeampi palkka kuin sairaanhoitajilla. Siksi tuo argumentti valtion veloista on järkeenkäyvä, mutta tätä et ilmeisesti ymmärrä. Virpin yrittämisellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä, vaikka Virpi tietysti maksaa vielä enemmän, jos hän ei ole töissä lainkaan.

Kertokaa, miksi alapeukutitte? Tuo on pelkkä fakta, siinä ei ollut yhtään ainoaa mielipidettä. Itse sitä paitsi kannatan, että sairaanhoitajien, lähihoitajien ja muiden yhteiskunnan perustoiminnoista vastaavien palkkoja korotettaisiin yhteiskunnan eettisen kestävyyden takia. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, miten valtion velka on rakentunut.

En alapeukuttanut, koska nyt vasta tuon kirjoituksen havaitsin, mutta olisin kyllä voinut alapeukuttaa minäkin. Ei ole kovin rakentavaa nähdä julkista sektoria pelkästään kulueränä, koska sitähän se ei ole, siis pelkästään, vaan pitkälti mahdollistaa myös paperitehtaan pyörimisen. Jos yhteiskunnassa ei perustoiminnat toimisi, ei toimisi kauaa paperitehdaskaan. Julkinen sektori on osa yhteiskuntaa ja se osaltaan pitää pyörät pyörimässä myös paperitehtaassa.

Sitäpaitsi julkisen sektorin työtekijä maksaa itsekin veroja ihan kaikesta. Suurin osa siitä palkasta palautuu yhteiskunnalle erilaisina välittöminä ja välillisinä veroina, eli ei se ole loppupeleissä edes älyttömän kallista, että sairaala leikkaa paperimiehen takaisin työelämään, päiväkoti hoitaa lapsia vanhempien tehdessä paperia ja palomies käy sammuttamassa alkavat tehdaspalot, että tehdas kykenee jatkossakin hoitamaan osansa hyvinvointiyhteiskunnan ylläpidosta.

t: solidaarinen paperimies, joka ymmärtää julkisen sektorin tärkeyden

Julkinen sektori on tärkeä ja kuten mainitsin, kannatan itsekin hoitoalan palkankorotuksia, mutta valtiontalouden lainalaisuuksia se ei mihinkään muuta. Paperitehdas ei ole millään tavalla riippuvainen sairaanhoitajan palkoista, ei Suomessa eikä missään muuallakaan. Julkisen sektorin palkoista osa peritään takaisin veroina ja palautetaan palveluina, mutta se ei tuota valtion kirstuun killinkiäkään. Eikö näitä asioita opeteta koulussa nykyään?  

Sinulla ei totisesti näytä olevan käsitystä siitä, miten yhreiskunta pyörii. Paperitehdas on todellakin riippuvainen niin hoitajien, palomiesten, kuin vaikka veturimiesten palkoistakin. Jos noiden alojen palkat romahtavat niin, että alalle ei enää saada osaavaa väkeä, niin tottahan se vaikuttaa myös paperitehtaankin tulokseen, kun ne yhteiskunna perrustoiminnot eivät enää suju riittävästi. Ei kai tämä päivänselvä asia voi jopa sinullekaan olla ylitsepääsemätön ymmärtää?

Mitä taas tulee hoitajien ym muiden julkisen sektorin työntekijöiden maksamiin veroihin, niin todella pahaa pelkään, että siellä koulussa ei taideta opettaa nykyään edes perusasioita. Valtio saa tulonsa veroista, siis ihan kaikkien maksamista veroista. Tämän pitäisi olla ihan peruskauraa jopa pikkulapsellekin, joten luulisi sen jopa sinunkin ymmärtävän.

Eli valtion/kunnan antaessa hoitajalle kaksi tuhatta ja saadessa takaisin tuhat euroa se on rikastunut tuhat euroa? Jiihaa jälleen kerran vauvapalstan idio.....ruudinkeksijä on keksinyt ikiliikkujan. Mistä tuota rajatonta tyhmyyttä oikein tällä palstalla aina ammennetaan?

Siitähän se johtuu, että julkkariväki näkee vain oman totuutensa. Teen tärkeetä työtä, saan palkkaa ja maksan siitä verot. 

No lopetatetaan kokonaan julkiset palvelut kun ne eivät kerran tuota yhtään mitään. Aloitetaan huomisesta. Köyhät kuolkoot. Rikkaille hovilääkärit. Palataan orjayhteiskuntaan.

Päivähoito ja koulu huomenna kiinni, siitä se rappio alkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Koska ihmiset tajuaa, että joo käytännössä näin. Monesti lapsella ei ole vaihtoehtoa kouluttautua, koska esimerkkiä ei ole. Jos kukaan perheessä ei ole kiinnostunut opiskelusta, harva lapsi sieltä nousee. Jos kiinnostusta lapsella on, niin vanhemmalla ei ole kiinnostusta tukea opiskelua. Usein myös vanhemmat, jotka eivät ole kiinnostuneita panostamaan lapsen opiskeluun, haukkuvat lukevia hikareiksi yms.

Tämä on kyllä ihan kamalaa. Mitä mahtaa liikkua tällaisen vanhemman päässä, josko mitään? Luulisi, että kaikki vanhemmat toivovat lapsilleen parempaa kuin mitä itse ovat saaneet.

Vierailija kirjoitti:

Mitä kylmäävää tuossa on?

Olen keskituloinen ja täsmälleen samaa mieltä. Suurin osa työttömistä on laiskoja jotka pyrkivät hyödyntämään tästä hyvinvointivaltiosta kaiken irti ja repimään sen työntekijöiden nahoista.

Tukisysteemi on mätä ja se on totuus

Kokeile kuukausi elämää pelkällä työmarkkinatuella. Asumis- ja toimeentulotukea et saa koska puolisosi on pienituloinen toiminimiyrittäjä.

Vierailija kirjoitti:

Näin elämässä paremmin pärjänneenä oma mielipiteeni tähän on seuraava.

Ihmisarvo on kaikilla sama, mutta ihmisarvo ei ole sama asia kuin oikeus materiaalisiin asioihin tai toisten töiden hedelmiin. Elämä ei ole reilua ja tuskin kukaan oikeasti uskoo sen päivän tulevan, että kaikilla olisi hyvä olla. Joku syntyy vammaisena, toinen nerona, toinen vajaana ja joku normaalilla älyllä varustettuna. Näistä sitten vielä toinen on luonteeltaan vahvempi, ahkerampi ja riskejä sietävempi kuin toinen. Ei voida olettaa että kaikilla näillä on oikeus samoihin asioihin elämässä. Oikeasti kun se ei oikeuta mihinkään, että on syntynyt tähän maailmaan. On hieno asia, että jotkut auttavat vähempi osaista VAAPASTA tahdostaan, mutta se on väärin että Suomessa on vallallaan ideologia, että se on naapuri pentin velvollisuus toimitusjohtajana palkata ihmisiä töihin vaikka he eivät ole hyödyksi yritykselle tai maksaa heille enemmän palkkaa kuin hän itse heidän työpanoksestaan saa. Sitten Pentin velvollisuus on vielä kustantaa alkoholisti Saaran maksakirroosin hoidot, asumistuet, jne. Ei se näin kuuluisi mennä. 

Jokaiselle kykyjensä ja tekojensa mukaan. Sitten ne jotka haluavat niin voivat jakaa omastaan. 

Tuo puhtaasti kapitalistinen näkökulma on ok.

Itse en ole sillä kannalla, koska minusta on oikeudenmukaisempaa, että ne joille on suotu paremmat ominaisuudet pärjätä tässä pelissä, antavat myös enemmän yhteiseen hyvään, mutta samalla saavat silti enemmän kuin heikommat. Eli otetaan tietty siivu verottamalla, jettä heikkolahjaisemmatkin pärjäävät, a silti itselle jää hyvin omaan käyttöön. Olen ihan hyvin pärjäävä ja olen aina ollut ahkera ja uhrautuva, enkä ole koskaan kokenut veroista mitään ongelmaa. Minulla on kaikkea tarpeeksi.

En kuulu tutkimuksen superrikkaisiin. Olen kuitenkin elänyt jo 8 vuotta pelkästään pääomatuloillani, jotka ovat olleet tyypillisesti 50 000-100 000 € vuosittain. En siis elä mitään ökyelämää mutta tulen mukavasti toimeen. Tiedostan sen että minulla on ollut onnea, sillä sain jo perinnöksi melko huomattavan varallisuuden, jota olen sitten itse kartuttanut moninkertaiseksi. Maksan mielelläni veroja, ja olen ollut myös työtön työnhakija, joten tiedän millaista se on (vaikka silloinkaan toimeentuloni ei ollut vaakalaudalla).

Tuntuu siltä, että tänne AV:lle on kerääntynyt poikkeuksellisen paljon katkeria ja kateellisia köyhiä, jotka syyttävät omasta tilanteestaan pelkästään muita. Tosielämässä tuntemani toimeentulotuella eläjät eivät ole tällaisia uhriutujia. Tietenkin huono onni voi kohdata jokaista, mutta ratkaisevaa on se, miten vastoinkäymisiin suhtautuu. Mitä hyötyä on jäädä märehtimään onnettomuuttaan ja syyttelemään yhteiskuntaa/rikkaita/yrittäjiä jne?

On mielestäni hyvin valitettavaa, jos köyhät ja keskituloiset saadaan nahistelemaan keskenään ja painamaan toisiaan alas samalla, kun kaikkein rikkaimmat rauhassa jatkavat hyödyn keräämistä muiden työstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin elämässä paremmin pärjänneenä oma mielipiteeni tähän on seuraava.

Ihmisarvo on kaikilla sama, mutta ihmisarvo ei ole sama asia kuin oikeus materiaalisiin asioihin tai toisten töiden hedelmiin. Elämä ei ole reilua ja tuskin kukaan oikeasti uskoo sen päivän tulevan, että kaikilla olisi hyvä olla. Joku syntyy vammaisena, toinen nerona, toinen vajaana ja joku normaalilla älyllä varustettuna. Näistä sitten vielä toinen on luonteeltaan vahvempi, ahkerampi ja riskejä sietävempi kuin toinen. Ei voida olettaa että kaikilla näillä on oikeus samoihin asioihin elämässä. Oikeasti kun se ei oikeuta mihinkään, että on syntynyt tähän maailmaan. On hieno asia, että jotkut auttavat vähempi osaista VAAPASTA tahdostaan, mutta se on väärin että Suomessa on vallallaan ideologia, että se on naapuri pentin velvollisuus toimitusjohtajana palkata ihmisiä töihin vaikka he eivät ole hyödyksi yritykselle tai maksaa heille enemmän palkkaa kuin hän itse heidän työpanoksestaan saa. Sitten Pentin velvollisuus on vielä kustantaa alkoholisti Saaran maksakirroosin hoidot, asumistuet, jne. Ei se näin kuuluisi mennä. 

Jokaiselle kykyjensä ja tekojensa mukaan. Sitten ne jotka haluavat niin voivat jakaa omastaan. 

Tuo puhtaasti kapitalistinen näkökulma on ok.

Itse en ole sillä kannalla, koska minusta on oikeudenmukaisempaa, että ne joille on suotu paremmat ominaisuudet pärjätä tässä pelissä, antavat myös enemmän yhteiseen hyvään, mutta samalla saavat silti enemmän kuin heikommat. Eli otetaan tietty siivu verottamalla, jettä heikkolahjaisemmatkin pärjäävät, a silti itselle jää hyvin omaan käyttöön. Olen ihan hyvin pärjäävä ja olen aina ollut ahkera ja uhrautuva, enkä ole koskaan kokenut veroista mitään ongelmaa. Minulla on kaikkea tarpeeksi.

Uhrautuva😂😂. Suomessa on vain muutama tuhat ihmistä elossa joiden uhrivalmius on testattu oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin elämässä paremmin pärjänneenä oma mielipiteeni tähän on seuraava.

Ihmisarvo on kaikilla sama, mutta ihmisarvo ei ole sama asia kuin oikeus materiaalisiin asioihin tai toisten töiden hedelmiin. Elämä ei ole reilua ja tuskin kukaan oikeasti uskoo sen päivän tulevan, että kaikilla olisi hyvä olla. Joku syntyy vammaisena, toinen nerona, toinen vajaana ja joku normaalilla älyllä varustettuna. Näistä sitten vielä toinen on luonteeltaan vahvempi, ahkerampi ja riskejä sietävempi kuin toinen. Ei voida olettaa että kaikilla näillä on oikeus samoihin asioihin elämässä. Oikeasti kun se ei oikeuta mihinkään, että on syntynyt tähän maailmaan. On hieno asia, että jotkut auttavat vähempi osaista VAAPASTA tahdostaan, mutta se on väärin että Suomessa on vallallaan ideologia, että se on naapuri pentin velvollisuus toimitusjohtajana palkata ihmisiä töihin vaikka he eivät ole hyödyksi yritykselle tai maksaa heille enemmän palkkaa kuin hän itse heidän työpanoksestaan saa. Sitten Pentin velvollisuus on vielä kustantaa alkoholisti Saaran maksakirroosin hoidot, asumistuet, jne. Ei se näin kuuluisi mennä. 

Jokaiselle kykyjensä ja tekojensa mukaan. Sitten ne jotka haluavat niin voivat jakaa omastaan. 

Tuo puhtaasti kapitalistinen näkökulma on ok.

Itse en ole sillä kannalla, koska minusta on oikeudenmukaisempaa, että ne joille on suotu paremmat ominaisuudet pärjätä tässä pelissä, antavat myös enemmän yhteiseen hyvään, mutta samalla saavat silti enemmän kuin heikommat. Eli otetaan tietty siivu verottamalla, jettä heikkolahjaisemmatkin pärjäävät, a silti itselle jää hyvin omaan käyttöön. Olen ihan hyvin pärjäävä ja olen aina ollut ahkera ja uhrautuva, enkä ole koskaan kokenut veroista mitään ongelmaa. Minulla on kaikkea tarpeeksi.

Uhrautuva😂😂. Suomessa on vain muutama tuhat ihmistä elossa joiden uhrivalmius on testattu oikeasti.

Tarkoitin lähinnä työtavoistani. Eli pystyn laittamaan itseäni likoon, enkä mene aina siitä mistä aita on matalin. Älä nyt kuole nauruusi.

todennäköisesti eriliset ryöstäjät ja lompakon tyhjentäjät kohdistavat kiinnostuksensa sinnepäin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä tuosta tukityöllistettyjen aloitekyvyttömyydestä? Itse uskon, että siinä on vinha perä. Harva aloitekykyinen päästää asioitaan niin pitkälle, että päätyy yhteiskunnan tukityöllistyshommiin paikkaan, jota ei itse edes ole valinnut..

Tuossa voi olla vinhaperä.

Mutta jos on aloitekyvytön niin on, sitä voi olla hyvin vaikea muuttaa.

Toisen on fiksumpia kuin toiset. Jos on hieman yksinkertainen, ei varmasti ole samalla lähtöviivalla älykkäiden kanssa esim koulutuksen suhteen.

Kuten jo monesti todettu, kotiolot vaikuttavat paljon. Jos on lapsena rikottu ei varmasti ole yhtä helppoa päätyä koulutusputkeen kuin akateemisen perheen vesalla.

Päästään peruskysymykseen, ansaitseeko kaikki samaa? Kuinka paljon on tarpeen tasata?

Täytyy myöntää että artikkeli yllätti, jotenkin naivisti kuvittelin, että nuo ihan superrikkaita olisivat tämän yläpuolella ja tällainen katkeruus olisi rikkaiden, muttei sikarikkaiden heiniä. Luulin, että sikarikkaat jotakuinkin mielellään kantavat korttansa kekoon ja vähän extraa vapaaehtoisesti.

Itse kuvittelen, että jos kuuluisin tuohon joukkoon nauttiakin siitä että voin tehdä rahoillani aidosti merkityksellisiä asioita.

Tukityöllistyminen on sitä orjatyötä. Ihminen pakotetaan töihin että hän saisi tukia, työnantaja taas hyödyntää tukityöllistettyjä niin, että he vie yhden työpaikan, eli ilmaista työvoimaa ja sitten vaan vaihtoon ja uusi tilalle = ei mitään saumaa että tuollaisen toiminnan kautta saisi oikeasti töitä.

Tuntemani tukityöllistetyt on oikeasti olleet niin kipeitä, etteivät ole kyenneet töihin, mutta eivät ole lääkäriltä saaneet todistusta tästä asiasta, voi hieman syödä motivaatiota tehdä hommia, jos on esim. selkä kipeä.

Tukityöllistämisellä tarkoitetaan kylläkin palkkatukea. Eli työnantaja (usein kunta) saa palkkatuen ja tukityöllistetty palkan, lomat jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Sinäkö kuullut rikkaimpaan promilleen?

En kuulu, vaan tavalliseen hyvin koulutettuun ja ihan keskituloisten osaan. Ymmärrän varsin hyvin, että tulotasoni johtuu omista valinnoistani esim asuinpaikan suhteen. Miksi ihmiset eivät kanna vastuuta valinnoistaan? Sairautta ei toki voi valita, mutta onhan ne sairaspäivärahatkin ja eläkkeet isommat jos se palkkataso on ollut isompi.

Ymmärrätkö, että joku sairastuu ennenkuin saavuttaa ne korkeat palkkatasot.

Masentavaa luettavaa tämän ketjun rikkaiden sikailjoiden ihannoijien puolustuspuheenvuorot. Ilmeisesti kärkytään siellä pöydän alla niitä rikkaiden tiputtelemia makupaloja. Vuf vuf.

Rikkailla on isompi hiilijalanjälki enkä yhtään ihmettele enää miksi..

Malinen? Missäs on Malisen mielipide?

"Moni huipputuloinen varoo tuomasta varallisuuttaan julkisesti esiin kateuden ja ”herravihan” vuoksi. He korostavat kirjassa olevansa elintavoissaan hyvin tavallisia ja keskiluokkaisia.

Yksi yrittäjä kertoo asuvansa ”keskiluokkaisesti 130-neliöisessä asunnossa”, vaikka hän voisi halutessaan ostaa kymmenen kertaa kalliimman asunnon.

Moni johtaja väittää, ettei raha merkitse heille juuri mitään. Esimerkiksi yksi rakennusalan suuryrityksen johtaja kertoo, ettei raha ole ollut hänelle tärkeää sen jälkeen, kun palkka nousi nuorena miehenä 5 000 euroon kuukaudessa.

– Totesin siinä kohtaa, että mä en saa tätä rahaa enää kulumaan. Ja oikeastaan sen jälkeen raha ei näytellyt oikein minkäänlaista roolia.

Useimmat kirjaan haastatellut ammattijohtajat kertovat tekevänsä 50–70-tuntisia työviikkoja. Myös matkustaminen vaatii veronsa: kirjaan haastatelluilla matkapäiviä kertyy tyypillisesti noin 100–150 vuodessa. Monet huipputuloisista kertovat olevansa jatkuvasti töissä ja tavoitettavissa. Useimmat haastatellut johtajat sanovat urheilevansa voidakseen selviytyä työstään.

Sen sijaan rikastumisen jälkeen moni on vähentänyt työntekoa ja viettää esimerkiksi sapattivapaita matkustellen. "

Jännästi tämä näkökulma jää kokonaan huomioimatta. Moni tekee ihan oikeasti töitä huipputulojensa eteen.  Mun henkilökohtaisesti tuntemat huipputuloiset elävät kuitenkin suht normaalia elämää. 

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Ei. Ne joilla on huonoin koti ja ympäristö, eivät nouse sieltä opiskelemaan eivätkä saa parannettua psyykettään normaaliin suorituskuntoon. Jos synnyt sinne, olet sen armoilla miten yhteiskunta pystyy kuntouttamaan. Tietämys ja resurssit on vielä huonot.

Vierailija kirjoitti:

Kenet tuo tutkimustulos shokeerasi?

Kannattaa lukaista myös tämä tutkimus. https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/06/23/nyt-se-on-tutkittua-tietoa-nai…

Maailmankaikkeuden ja muiden ihmisten kannalta pahin olento on rikas sinkkumies, sellainen musta aukko joka imee muista ihmisistä sisuksiinsa kaiken hyvän, empatiaa et löydä vaikka kuinka hakisit. Miehestä tulee täysin sietämätön kun hän menestyy, koska halveksunta muita, ei-itsensäkaltaisia kohtaan kasvaa samassa tahdissa oman menestyksen kanssa.

Naisille vastaavaa ei tapahdu, vaan menestyminen johtaa entistäkin suurempaan epäitsekkyyteen.

Käytät siis YLEä todisteena????

YLE on läpimätä ja miesvihamielinen media. Sen uskottavuus on pyöreä nolla.

Vierailija kirjoitti:

En kuulu tutkimuksen superrikkaisiin. Olen kuitenkin elänyt jo 8 vuotta pelkästään pääomatuloillani, jotka ovat olleet tyypillisesti 50 000-100 000 € vuosittain. En siis elä mitään ökyelämää mutta tulen mukavasti toimeen. Tiedostan sen että minulla on ollut onnea, sillä sain jo perinnöksi melko huomattavan varallisuuden, jota olen sitten itse kartuttanut moninkertaiseksi. Maksan mielelläni veroja, ja olen ollut myös työtön työnhakija, joten tiedän millaista se on (vaikka silloinkaan toimeentuloni ei ollut vaakalaudalla).

Tuntuu siltä, että tänne AV:lle on kerääntynyt poikkeuksellisen paljon katkeria ja kateellisia köyhiä, jotka syyttävät omasta tilanteestaan pelkästään muita. Tosielämässä tuntemani toimeentulotuella eläjät eivät ole tällaisia uhriutujia. Tietenkin huono onni voi kohdata jokaista, mutta ratkaisevaa on se, miten vastoinkäymisiin suhtautuu. Mitä hyötyä on jäädä märehtimään onnettomuuttaan ja syyttelemään yhteiskuntaa/rikkaita/yrittäjiä jne?

On mielestäni hyvin valitettavaa, jos köyhät ja keskituloiset saadaan nahistelemaan keskenään ja painamaan

toisiaan alas samalla, kun kaikkein rikkaimmat rauhassa jatkavat hyödyn keräämistä muiden työstä.

Ei ne toimeentulotukea saavat sulle kerro asioitaan koska olet rikas ja et ymmärtäisi. Kuten kirjoituksestasikin näkee, oikeassa ovat.

Vierailija kirjoitti:

En kuulu tutkimuksen superrikkaisiin. Olen kuitenkin elänyt jo 8 vuotta pelkästään pääomatuloillani, jotka ovat olleet tyypillisesti 50 000-100 000 € vuosittain. En siis elä mitään ökyelämää mutta tulen mukavasti toimeen. Tiedostan sen että minulla on ollut onnea, sillä sain jo perinnöksi melko huomattavan varallisuuden, jota olen sitten itse kartuttanut moninkertaiseksi. Maksan mielelläni veroja, ja olen ollut myös työtön työnhakija, joten tiedän millaista se on (vaikka silloinkaan toimeentuloni ei ollut vaakalaudalla).

Tuntuu siltä, että tänne AV:lle on kerääntynyt poikkeuksellisen paljon katkeria ja kateellisia köyhiä, jotka syyttävät omasta tilanteestaan pelkästään muita. Tosielämässä tuntemani toimeentulotuella eläjät eivät ole tällaisia uhriutujia. Tietenkin huono onni voi kohdata jokaista, mutta ratkaisevaa on se, miten vastoinkäymisiin suhtautuu. Mitä hyötyä on jäädä märehtimään onnettomuuttaan ja syyttelemään yhteiskuntaa/rikkaita/yrittäjiä jne?

On mielestäni hyvin valitettavaa, jos köyhät ja keskituloiset saadaan nahistelemaan keskenään ja painamaan toisiaan alas samalla, kun kaikkein rikkaimmat rauhassa jatkavat hyödyn keräämistä muiden työstä.

Sinähän olet juuri niitä jotka eivät ole omaisuutta ansainneet vaan perineet sen.

Sitten tulet vielä tänne Jeesustelemaan....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä kylmäävää tuossa on?

Olen keskituloinen ja täsmälleen samaa mieltä. Suurin osa työttömistä on laiskoja jotka pyrkivät hyödyntämään tästä hyvinvointivaltiosta kaiken irti ja repimään sen työntekijöiden nahoista.

Tukisysteemi on mätä ja se on totuus

Kokeile kuukausi elämää pelkällä työmarkkinatuella. Asumis- ja toimeentulotukea et saa koska puolisosi on pienituloinen toiminimiyrittäjä.

Kuukausi on liian lyhyt aika, sen nyt pärjää kuka vaan sillä 500€:lla. Ennemmin vuosi (ja sekin vähintään), monet elävät tuolla rahalla kauan ilman mitään tietoa paremmasta. Siinä tuo aiempi oli oikeassa että tukisysteemi on mätä, nimittäin kenenkään ei pitäisi joutua kituuttamaan pelkällä työmarkkinatuella.