HS: Mitä rikkaimmat tidella ajattelevat (kylmäävä tutkimus - syvää halveksuntaa lähimmäisiä kohtaan)

Näille ihmisille raha on ainut ihmisen arvon mitta ja elämä on omistettu sille. Rahaa ja valtaa hamuavat ja saavat ovat yleensä ahneita ja röyhkeitä. Se itsessään ei välttämättä (ja pelkästään) ole huono asia. Mutta narsistiset psykopaatit ajattelevat tuon olevan hyvä asia, siis oikein.

Minä elän minun pientä elämääni (omilla pienillä rahoilla) ilman James Bond -venettä, ilman jahteja, Espanjan kämppiä. Ilman kuukausittaista ulkomaanmatkaa, ilman uusinta uutta sitä ja tätä. Ja olen ihan onnellinen. Mutta tiedosta, että jos olisin jonkin omistajasuvun perijä niin ajattelisin varmaankin eri tavalla, koska voisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No voi kyynel!

Mutta onneksi meillä onkin nyt iso joukko siilinjärveläisiä sankarimiljonäärejä, jotka eivät monet ole tehneet yhtikäs mitään muuta kuin pelanneet uhkapelejä rikastumisensa eteen. Näille sitten hurrataan kun ovat niin kovasti rikkautensa ansainneet.

Suomi on ihmeellinen maa, kun täällä saa osakseen halveksuntaa ja vihaa jos on tehnyt ankarasti työtä ja kouluttautunut, ja sen jälkeen toki pitäisi pitää suunsa (ja pidetäänkin normaalisti!) supussa ajatuksista joita entinen yläasteen laiska tupakkajengi joka elää keski-iässä Keskikaljalla ja sossun tuilla, saa aikaan. Mutta jos voitat rahapelissä olet kansallissankari. Hurraa kaikki peliautomaattien luukuttajasankarit!

Siinä vaiheessa, jos siilinjärveläiset voittajat alkavat halveksua muita köyhempiään, heitä tuskin pidetään enää sankareina. En kuitenkaan millään usko, että he näin halveksuisivat, vaan ovat onnellisia omasta onnekkaasta voitostaan. Toisin kuin nämä tutkimuksen rikkaat p*skiaiset.

Syytä ollakin onnellisia (en todellakaan usko että nämä ihmiset ovat pätkääkään sen parempia tai jalompia kuin muut - miksi olisivat?) kun ovat voittaneet uhkapelissä onnenkantamoisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaus käsitetään usein aivan väärin. Rikas ei ole sama asia kuin älykäs. Rikkaudella ei ole välttämättä mitään tekemistä "aikaansaamisen" tai ahkeruuden kanssa. Rikas sortuu ajattelemaan että on "ansainnut" rikkautensa. Näin ei ole. Puhdas tuuri on ratkaisevaa. Luonteenpiirteet vaikuttavat, häikäilemättömyys ja valtava itsekkyys. Ihminen joka haluaa olla rikas tänä maapallon aikana on oikeustaan täysi idiootti.

Vain lottoajat tulevat rikkaaksi onnella, muuten rikkaaksi pääsee jos tekee tuhansi oikeita päätöksiä. Jos sitä kutsuu onneksi, niin ei mikään ihme, että olet köyhä.

Hei siinä suuri ja mahtava ja taitava ennustaja, pitäisikö sinun antaa kristallipallosi valtion käyttöön, että siitä hyötyy muutkin? Ai ei ole kirstallipalloa? Eli kuitenkin on ollut tuuriakin matkassa kun olet menestynyt.

Menestyneiden haihatuksia "kaikki on omaa ansiota ja harkittujen valintojen lopputulosta", luuserit taas on luusereita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.[/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

No juuri näin! Itselläni köyhä ja paska, välinpitämätön perhetausta. Mitään tukea ja apua ei saanut mihinkään. Lapsuus meni väkivaltaisen juoppohullun touhuja katsellessa. Nimenomaan itsestäni on ollut kiinni valita toisin. Suomen tasa-arvoinen koulujärjestelmä mahdollisti paskaperheen lapsellekin paremman elämän ja hyvän oman vanhemmuuden. Katastrofeja ja kriisejä on ollut elämän varrella useita, mutta niihin ei pidä jäädä rypemään. Pitää ymmärtää ponnistella eteenpäin. Aina. Vaikka olisi puoliso kuollut, vaikka olisi hometalo vienyt terveyden ja omaisuuden. Ikää nyt 54 enkä ole penniäkään sossutukia tarvinnut vaikka sekä lapsuus että myöhempi elämä tarjoili katastrofia toisensa jälkeen. Ei ole myöskään sukua ollut apuna. Työ on ollut se mikä pitää ihmisen pystyssä. Ei vastikkeeton raha. Allekirjoitan lähes kaiken mitä rikkaat Hesarin jutussa sanovat. Itse olen keskituloinen ja kannatan vahvasti nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän remonttia tervejärkisempään suuntaan. Hyvä että rikkaiden suulla saatiin palstatilaa asioille joista puhuminen on muutoin kielletty.

Mutta jos sulla on aina ollut töitä, et ole ollut työtön, et ole ollut vähävarainen ja joutunut asumaan vuokralla, etikä ole koskaan saanut mitään yhteiskunnan tukia, niin mitä sinä oikeastaan tiedät työttömän vähävaraisen tuilla elävän elämästä?

Lisäksi kun sanot että et ole ottanut vastaan tukia, olet kuitenkin nauttinut ilmaista koulutusta, saanut varmasti muitakin etuja kuten lapsilisiä, terveydenhoitoa, olet välttynyt varainsiirtoverosta ensiasuntoa ostaessasi, jne...

Yhteiskunnan varoilla nekin kustannetaan.

Ei kustanneta. Yhä edelleenkään saamatta jääneet verot eivät ole tuki tai kustannus valtiolle. Vai pitäisikö laskea kaikki ihmisille palkasta jääneet rahat "yhteiskunnan varoilla kustannetuiksi"?

Kuule kyllä se, että saa jotain verohelpotusta, lasketaan valtion budjettiin mukaan menona. Ei se raha ilmasta tule vaan se pitää korvamerkitä budjettiin, eikä sitä voi summaa voi käyttää muuhun.

Näytä se budjetin kohta jossa näkyy "saamatta jääneet tuloverot" menona?

Nyt kyllä ymmärrys antaa odottaa itseään.

Valtion menot ovat melko stabiilit. Mikäli tuotot (verot+muut tuotot) eivät riitä kattamaan menoja, ottaa valtio velkaa.  JA korottaa välillisä veroja, joista pääasiassa vastaavat pieni- ja keskituloiset,koska heitä on lukumääräisesti eniten.

Että kyllä vain, saamattomilla verotuloilla on suurikin merkitys.

Sinun varmaan kannattaisi paneutua näihin asioihin nykyistä paremmin.

Millä summalla ja miten lasketaan nuo "saamatta jääneet tuloverot"? 100% veroprosentilla, 55,8%, vai jollakin muulla prosentilla? Miksi?

Suosittelen aloittamaan luetun ymmärtämisestä. 

Itsehän te väititte että nuo ovat menoina valtion budjetissa. Kuten esimerkiksi ensiasunnon oston varainsiirtoverovapaus olisi meno valtion budjetissa. Ja sivuhuomautuksena. Jälleen yksi täysin  typerä  ja haitallinen vero, joka haittaa talouden toimintaa ja asettaa ihmiset asumaan vääränkokoisissa ja väärissä paikoissa olevissa asunnoissa.

Saamatta jääneet verotulot muuttuivat menoiksi yhtä kätevästi kuin valtion menot muuttuvat tuloiksi vasemmistopoliitikkojen puheissa. Sekoita sekaan pari tilastoa ja numeroa, niin suurin osa nielaisee syötin halukkaasti, koska valtaosa ihmisistä ei osaa lukea tasetta tai ymmärrä talouspolitiikasta yhtään mitään.

Ei tässä ole mistään vasemmistopolitiikasta kyse vaan se budjetti johon tässä esimerkkinä viitattiin oli oikeistolainen budjetti. Vasemmistolaiset eivät hirveästi veronkevennyksiä tai helpotuksia rikkaille anna. Luulisi tämän olevan selvää kuin pläkki sullekin?

Siis jos viime vuonna valtio olisi saanut verotuloja asiasta A esim. 700 miljoonaa, mutta nyt keksitään jokin veronkevennys, silloin tänä vuonna aiheesta A veroja saadankin vain 480 miljoonaa. Tämä merkitään budjettiin näin.

Jos kyseessä on vero jolla on katettu jonkin korvamerkitty meno, silloinhan tämä tarkoittaa että valtion pitää jostain hankkia puuttuvat 220 miljoonaa (vähintään) jostain muualta. Ei se raha häviä mihinkään vaikka se annetaan sillä lailla näkymättömästi varakkaille.

En ole ikinä kuullut mitään yhtä älytöntä. Mun mies on yrittäjä ja ne verovähennykset, jotka on saatu on tehty koneista ja laitteista. Etkö todellakaan ymmärrä, että ne eivät ole sen yrittäjän vaan yrityksen omaisuutta. Yritys käyttää ylimääräiset rahat investointeihin ja välillä maksetaan työntekijöillekin bonusta ja annetaan palkankorotuksia. Mitään valtion näkymättömästi varakkaille antamia rahoja ei ole, vaan kyllä se yrittäjä on ihan itse ne rahat yrityksessään ansainnut, mistä on kyse. Älä vääristele asioita, ei sentään mikä tahansa mene läpi.

Kyllä sä olet täysin pihalla, ihan käsittämätön kommentti.

Ei se yritys synny missään maagisessa tyhjiössä, jossa vain yrittäjän oma panos palkitaan.

Hyvän ja menestyvän yrityksen syntyyn vaikuttaa mm. Koulutettu väestö, valtion infrastuktuuri, sosiaalinen pääoma, yhteiskuntarauha, hyödynnettävät luonnonvarat, terveydenhuolto jne.

Nämä KAIKKI kustannetaan julkisilla verovaroilla, tai ovat siihen vahvasti yhteydessä, mm yhteiskuntarauhaa edistää tasainen tulonjako. Meillä kaikilla on osuutemme näiden ökubiljonäärien mahdollisuuteen nauttia sikailevasta elämäntavastaan, josta harvoin ollaan valmiita antamaan muille.

Menestyviä yrityksiä perustetaan ennenkaikkea maihin, joissa toimivat rahoitusmarkkinat, vahva omaisuuden suoja ja alhainen verotus.

Kuinkas niissä maissa käy sitten jos bisnekset meneekin nurin ja omaisuus katoaa savuna ilmaan?

Perustetaan uusi yritys, eikä jäädä rypemään säälissä.

Ja rahat tähän taiotaan ilmasta?

Väärin, kyllä ne tulee äkkiä takaisin tänne verotusten keskelle, kun hätä tulee, ihan varmasti nämä narsistit ja psykopaatit eivät seiso päätöstensä takana, kun tuleekin kurjat oltavat. Tämä ärsyttää eniten, ensin ovet paukkuen lähdetään ja sitten jos käykin huonosti niin ei hätää, tuhlaajapojan paluu takaisin ja tulevatko edes nöyrinä? No eivät, edelleen ovat itseään täynnä olevia m*lkkuja.

Maailma on täynnä rahaa niille joilla on hyvä idea ja osaamista.

Ei ole ellet tunne ketään.

Google on keksitty, sieltä löytää ne joilla on rahaa sijoittaa hyviin ideoihin ja ihmisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Juuri näin.

Köyhät ja muut vastaavat ihmiset jotka eivät saa elämässään mitään aikaiseksi tykkäävät syyttää elämässään onnistuneita omasta kurjuudestaan.

Sanon ikävän asian rehellisesti: 99% tapauksista se on itsestäsi kiinni minkälaisen elämän itsellesi teet ja rakennat.

Tämä tulee saamaan paljon alapeukkuja sen takia, koska ihmiset eivät tykkää kuulla sellaisia totuuksia mitkä saavat heidät tuntemaan itsensä huonoksi.

Kerroppas meille "vastaaville" ihmisille, että miten se on omaa syytä, ettei töitä riitä kaikille, ettei työstä haluta maksaa enempää ja että kaikki eivät voi kuulua rikkaimpaan prosenttiin, koska sitten ei olisi enää rikasta prosenttia, koska elintaso nousisi samaa vauhtia ja asiat kallistuisi? Rikas tarvitsee vastapainoksi köyhän, muutenhan kaikilla olisi samanverran rahaa ja se olisi juuri sitä kauheaa "tasan jakamista" mitä ei rikkaatkaan halua.

Näillä nyt vaan on suuri halu talloa köyhempiä maanrakoon ja yrittää valehdella että kaikilla olisi mahdollisuus rikastua. Yksinkertaisesti ei ole, sama kuin väittäisi, että kaikista voisi tulla presidentti seuraavalla kaudella, että se on vaan yrittämisestä kiinni, kun fakta kuitenkin on, että voi olla vaan yksi presidentti, vain yhdellä on mahdollisuus tulla presidentiksi ensi kaudella. Ihmisen eliniän (100v) aikanakin presidenteiksi päätyy alle 10 ihmistä, eli ei, kaikki eivät voi olla presidenttejä, eikä se näinollen ole kenenkään oma vika, jos ei presidentiksi päädy.

Minä odotan vastausta edelleen.

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Itse olen sairastunut kesken yliopisto-opiskelun ja olen nyt eläkkeellä. Ei ole oma valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaus käsitetään usein aivan väärin. Rikas ei ole sama asia kuin älykäs. Rikkaudella ei ole välttämättä mitään tekemistä "aikaansaamisen" tai ahkeruuden kanssa. Rikas sortuu ajattelemaan että on "ansainnut" rikkautensa. Näin ei ole. Puhdas tuuri on ratkaisevaa. Luonteenpiirteet vaikuttavat, häikäilemättömyys ja valtava itsekkyys. Ihminen joka haluaa olla rikas tänä maapallon aikana on oikeustaan täysi idiootti.

Vain lottoajat tulevat rikkaaksi onnella, muuten rikkaaksi pääsee jos tekee tuhansi oikeita päätöksiä. Jos sitä kutsuu onneksi, niin ei mikään ihme, että olet köyhä.

Hei siinä suuri ja mahtava ja taitava ennustaja, pitäisikö sinun antaa kristallipallosi valtion käyttöön, että siitä hyötyy muutkin? Ai ei ole kirstallipalloa? Eli kuitenkin on ollut tuuriakin matkassa kun olet menestynyt.

Menestyneiden haihatuksia "kaikki on omaa ansiota ja harkittujen valintojen lopputulosta", luuserit taas on luusereita.

Ei shakissakaan voiteta onnella, vaikka idioottikin oppii säännöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ehkä kuvottaa rikkaiden/etuoikeutettujen valitus veroista. Eli kun tienaavat esim. miljoonan vuodessa sijoituksillaan,, tekemättä juuri mitään, niin sitten itkevät, että nyt ei jää itselle tarpeeksi, kun joutuu maksamaan veroa näin paljon.

Mikseivät he ajattele, kuinka paljon saavat itselleen pienellä vaivalla sen sijaan, että vinkuvat, kuinka paljon veroja he joutuvat "vaivoin ansaitsemistaan varoistaan maksamaan"?

En kyllä ole koskaan kuullut, etteikö varakkaat olisi valmiit maksamaan veroja. Mutta kyllä se siinä vaiheessa vituttaa, jos vero% on yli 50 ja sit valitetaan että ei saisi edes "rikkaat" käyttää julkisia palveluja. 

Minua köyhänä piensijoittajanakin vituttaa, kun veroina viedään tuotoista iso siivu. Ja vituttaisi rikkaanakin aivan yhtä paljon.

Joillakin vaan on sellainen mieli, että heitä vituttaa kaikki. Vaikka vietäisi 1 euro miljoonasta, niin silti vituttaisi. Koittakaa jaksaa.

Vituttaahan sinuakin rikkaat, jotka ei anna sinulle osaa rahoistaan.

Tavallinen postinkantaja saisi tehdä koko ikänsä töitä eikä pääse lähellekään miljoonaa. Sijoittamisesta, korkoa korolle -kertymästä ja koroillaelämisestä nuo rahat ovat tulleet.

Mitähän mahtaisi tapahtua niille miljoonille, jos ei olisi työntekijöitä niitä ansaitsemassa? Yksikään miljonääri ei sellaista työmäärää tee, että olisi koskaan nuo rahansa ansainnut. Joku muu sen työn on tehnyt, eli miten lie puheet siitä muiden kukkarolla pörräämisestä...

Joku muu on tehnyt työn, mutta siitä on maksettu palkka. Voit tulla tehtäväsi suorittamaan, kaikki on järjestetty ja maksettu valmiiksi. Sinun ei tarvitse murehtia työtilan kustannuksista, laitteista eikä siitä mitä teet. Joku on tämän hoitanut ja myöskin hankkinut sinulle sen tehtävän, mihin sinua tarvitaan. Aika simpoeliä.

Niin, joku toinen palkkalainen on tilat laittanut kuntoon ja tehnyt laitteet, ei se miljonääri. Se, että siirtelee rahaa taseesta ja tilistä toiseen, ja vetelee siitä lisäarvot oman plakkariin, ei paljoa kerro työnteosta, jos hiiren klikauttelu ei sitten siitä käy. Tuolla logiikalla pornoaddiktoitunut on tehnyt yhtäläisen työpanoksen... vain klikutellut väärässä paikassa sitä hiirtään.

Se on kovaa hommaa seurata pörssikursseja netistä ja laittaa toimeksiantoja pari kertaa kuukaudessa. Ranne väsyy hiiren liikuttelussa ja joskus ihan stressaantuu, kun osakkeiden tuotto kääntyy laskuun, eikä tulekaan niin paljon osinkoa kuin oli ajatellut. On se rankkaa duunia.

No jos se on helppoa, vaivatonta ja stressitöntä niin miksi ET itsekin tee sitä? Se on ihan kaikkien mahdollisuus.

Jos olet vähääkään perehtynyt asiaan, niin jotta sillä eläisi, tarvitaan huomattava summa pääomaa. Jos sinulla on se pääoma jo syntymästäsi lähtien, niin homma on "hieman" helpompaa kuin vaikkapa postinkantajalla.

Toki, mutta postinjakajallakin on mahdollisuus säästää ja sijoittaa. Aikaa se vie ja muusta joutuu tinkimään, mutta mahdollista se on. Se kenestä tähän sitten on, on toinen tarina.

Eli olet taas näitä oman elämänsä sijoittajia, jotka uskovat sen olevan ratkaisu kaikkiin ongelmiin.

Onhan kaikilla mahdollisuus sijoittaa kyllä, mutta se saatu tuotto on pienituloisilla kyllä verraten pieni, eikä juurikaan muuta elämän kulkua.

Kyllä se on suhteellisesti ihan sama kuin rikkaammallakin. Ja nimenomaan pienituloisella ne lisätulot luulisi juurikin merkitsevän. Minulle ainakin tonni kuussa pääomatuloja merkitsee paljonkin, nimenomaan turvallisuusnäkökulmasta, ja olen nimenomaan pienituloisena aloittanut sijoittamisen.   Miljonäärille tuo tonni kuussa voi olla täysin merkityksetön.

Tonni kuussa tarkoittaisi keskimääräisellä 4,3 %n osinkotuotolla, että pääomasi arvo olisi  n. 300 000.

Uskallan siis epäillä, että olisit pienituloisena saanut kasaan tuollaisen pääoman, vaikka olisit käyttänyt siihen koko työikäsi.

Oma salkkuni on arvoltaan 550 000 ja pääoma on osin peritty. Korkeapalkkaisena ihmisenä olen onnistunut kasvattamaan salkkuani ihan kivasti, mutta esim. 2008 tuli takapakkia niin minulle kuin muillekin.

Salkkuni arvo on 234 324, 67 €, josta vain pieni osa on palkkatuloista, muut ovat myyntivoittoja (arvopapereiden ja asuntojen), arvonnousua ja takaisinsijoitettuja osinkoja. Perintöjä en ole saanut.

 

Mikähän mahtaa olla todennäköisyys, että pienituloinen onnistuu saamaan vastaavat myyntivoitot osakekaupoillaan ja asuntokaupoillaan? Se, että sinulla on onnistunut ei takaa ollenkaan, että so toimisi muilla. Voihan olla, että yksi kymmenestä onnistuu noin hyvin, jolloin olet ollut vain onnekas.

Jep. On esimerkkinä kuuluisa tanssinopettaja joka rettelöi pankin kanssa pieleen menneistä sijoituksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaus käsitetään usein aivan väärin. Rikas ei ole sama asia kuin älykäs. Rikkaudella ei ole välttämättä mitään tekemistä "aikaansaamisen" tai ahkeruuden kanssa. Rikas sortuu ajattelemaan että on "ansainnut" rikkautensa. Näin ei ole. Puhdas tuuri on ratkaisevaa. Luonteenpiirteet vaikuttavat, häikäilemättömyys ja valtava itsekkyys. Ihminen joka haluaa olla rikas tänä maapallon aikana on oikeustaan täysi idiootti.

Vain lottoajat tulevat rikkaaksi onnella, muuten rikkaaksi pääsee jos tekee tuhansi oikeita päätöksiä. Jos sitä kutsuu onneksi, niin ei mikään ihme, että olet köyhä.

Hei siinä suuri ja mahtava ja taitava ennustaja, pitäisikö sinun antaa kristallipallosi valtion käyttöön, että siitä hyötyy muutkin? Ai ei ole kirstallipalloa? Eli kuitenkin on ollut tuuriakin matkassa kun olet menestynyt.

Menestyneiden haihatuksia "kaikki on omaa ansiota ja harkittujen valintojen lopputulosta", luuserit taas on luusereita.

Ei shakissakaan voiteta onnella, vaikka idioottikin oppii säännöt.

Onneahan sekin jo on, että on onnistunut saamaan aivot jotka kykenevät hahmottamaan shakki-peliä ja sen monia mahdollisuuksia paremmin kuin joku toinen. Onnea voi olla sekin, että vastustaja tekee virheen. Peleissä yleensäkkin kaikki ei todellakaan ole omaa ansiota, kun siinä on aina se toinen jonka virheestä voi hyötyä tai sitten voi tehdä itse virheen, onko shakinpelaaja uskomaton idiootti jos tekee virheen ja häviää?

Väitätkö, että kenestä tahansa voi tulla hyvä shakinpelaaja jos vain haluaa? Että asiaan ei vaikuta, jos on syntymässä saanut sellaiset aivot, jotka eivät kykene hahmottamaan/luontaisesti laskemaan lukuisia vaihtoehtoja ja todennäköisyyksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Itse olen sairastunut kesken yliopisto-opiskelun ja olen nyt eläkkeellä. Ei ole oma valinta.

Joku neropatti täällä väitti että on 99% oma valinta millaiseksi elämä muodostuu. Onko oikein tutkittua tietoa väitteen takana? Sainpahan hyvät naurut 😂 Toiset ne eivät kaihda suoranaista valehteluakaan ajaessaan omaa agendaansa.

Vierailija kirjoitti:

Paljon nähnyt kirjoitti:

Jos ihminen on terve niin henkisesti kuin fyysisesti, omaa vähintään normaalit henkiset kyvyt ja on kehitykseltään muutenkin sellainen, joka pystyy selviytymään arki-elämän haasteista, niin kyllä silloin moni on ns. oman onnensa seppä ja yrittäjyys elämässä tuottaa helposti tulosta.

Mutta jos ihmisellä on terveydellisiä haasteita niin fyysisiä tai psyykkisiä tai vaikka muita kehityksellisiä ongelmia, niin silloin tarvitaan yhteiskunnan tukea, koska ihmiset omat resurssit eivät välttämättä riitä selviämiseen - saati itsestä huolehtimiseen.

Yhteiskunta ei ole vain terveitä, nuoria varten vaan kaikille. Suurin osa elämänsä aikana kuitenkin sairastuu - osa syntyy terveenä, mutta matkan varrella huomataan kehityshäiriö. Moni sairastuu masennukseen - osa vakavastikin. Osa tarvitsee vanhemmiten enemmän tukea. Yrittäjäkin voi sairastua. Elämä ei ole tarkoitettu vain terveille, nuorille tai mille, jotka ovat joka kerta toimineet järkevästi tekemättä yhtään virhettä.

On todella ajattelematonta puhua massana työttömistä ihmisistä, että eivät yritä tai ovat laiskoja. Varmasti mukaan mahtuu niitäkin, jotka eivät yritä saada töitä kun ovat laiskoja, mutta suurin osa yrittää saada töitä ja pääkaupunkiseudulla vielä tilanne on se, että työtä ei ole edes tarjolla kaikille. Sitten on niitä, joiden on pakko olla työttöminä työnhakijoina vaikka kuuluisivat eläkkeelle tai eivät kykene tavalliseen työhön vaikka terveydellisten haasteiden vuoksi.

Suurin osa yrityksen perustavista on kyvyiltään normaaleja. Siitä huolimatta tilastojen mukaan  joka neljäs perustettava yritys päätyy lopettamiseen (konkurssi useimmiten) jo kolmen vuoden sisällä aloittamisesta.

Suomen sisämarkkinat ovat pienet, siinä yksi syy.  Liian harva pk-yrityksistämme suuntautuu vientimarkkinoille.

En kertakaikkiaan ymmärrä, ovatko kansalaiset täysin tietämättömiä siitä, että suurin osa työttömistämme on työttömänä joukkoirtisanomisten seurauksena. Etenkin isot yritykset käyttävät tätä helppoa ja halpaa yt-neuvottelukeinoa,kun eivät panosta yrityksen kehittämiseen, vaan tulos tehdään ainoastaan siivoamalla viivan alle. Muutama vuosi takaperin joukkoirtisanomisissa irtisanottavien määrä oli valtava, nyt ne ovat taas alkaneet.

Työttömyys on sen kohtaavalle aina tragedia; siinä menetetään perusturvallisuus ja tulevaisuudenusko. Ei ihme, jos se masentaa. Silti useimmat työllistyvät ennenpitkää uudestaan.

Kokoomus liputtaa kovasti ansiosidonnaisen lyhentämisen puolesta. Työ- ja elinkeinoministeriön oman tutkimuksen mukaan pidempi ansiosidonnainen on valtion kannalta parempi vaihtoehto; se antaa työttömälle koulutetulle paremman mahdollisuuden työllistyä oman alansa töihin, joista saatava palkka on parempi. Valtio saa siis enemmän verotuloja ja tilastojen mukaan työllistyminen paremmalla palkalla vähentää uusiutuvan työttömyyden mahdollisuutta.

Huoh, en jaksa lukea koko sepustusta. Mutta sisämarkkinoista ja lopettamisista sen verran että suurin osa Suomen yrityksistä on 1 ihmisen firmoja, käytännössä esim toiminimiä joilla myydään omaa työpanosta. Siihen kampaamoon, putkimiehen firmaan tai tilitoimistoon ei paljoa ulkomarkkinoita voisi hyödyntää. Nuo firmat ovat yhtälailla leijonan osassa (varmaan kutakuinkin 90%) lopettavissa yrityksissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaus käsitetään usein aivan väärin. Rikas ei ole sama asia kuin älykäs. Rikkaudella ei ole välttämättä mitään tekemistä "aikaansaamisen" tai ahkeruuden kanssa. Rikas sortuu ajattelemaan että on "ansainnut" rikkautensa. Näin ei ole. Puhdas tuuri on ratkaisevaa. Luonteenpiirteet vaikuttavat, häikäilemättömyys ja valtava itsekkyys. Ihminen joka haluaa olla rikas tänä maapallon aikana on oikeustaan täysi idiootti.

Vain lottoajat tulevat rikkaaksi onnella, muuten rikkaaksi pääsee jos tekee tuhansi oikeita päätöksiä. Jos sitä kutsuu onneksi, niin ei mikään ihme, että olet köyhä.

Hei siinä suuri ja mahtava ja taitava ennustaja, pitäisikö sinun antaa kristallipallosi valtion käyttöön, että siitä hyötyy muutkin? Ai ei ole kirstallipalloa? Eli kuitenkin on ollut tuuriakin matkassa kun olet menestynyt.

Menestyneiden haihatuksia "kaikki on omaa ansiota ja harkittujen valintojen lopputulosta", luuserit taas on luusereita.

Ei shakissakaan voiteta onnella, vaikka idioottikin oppii säännöt.

Shakki on peli, jossa on vain 64 ruutua ja vain 32 nappulaa. Siinä on tarkat säännöt. Peli on näin rajattu jo valmiiksi, niin tarkasti, ettei siinä tapahdu sattumia. Lisäksi molemmilla pelaajilla on aina alussa samat nappulat käytössään.

Eri asia olisi, jos shakissa voisi yhtäkkiä joku nappula räjähtää palasiksi tai joku ruuduista katoaisi laudalta jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.[/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

No juuri näin! Itselläni köyhä ja paska, välinpitämätön perhetausta. Mitään tukea ja apua ei saanut mihinkään. Lapsuus meni väkivaltaisen juoppohullun touhuja katsellessa. Nimenomaan itsestäni on ollut kiinni valita toisin. Suomen tasa-arvoinen koulujärjestelmä mahdollisti paskaperheen lapsellekin paremman elämän ja hyvän oman vanhemmuuden. Katastrofeja ja kriisejä on ollut elämän varrella useita, mutta niihin ei pidä jäädä rypemään. Pitää ymmärtää ponnistella eteenpäin. Aina. Vaikka olisi puoliso kuollut, vaikka olisi hometalo vienyt terveyden ja omaisuuden. Ikää nyt 54 enkä ole penniäkään sossutukia tarvinnut vaikka sekä lapsuus että myöhempi elämä tarjoili katastrofia toisensa jälkeen. Ei ole myöskään sukua ollut apuna. Työ on ollut se mikä pitää ihmisen pystyssä. Ei vastikkeeton raha. Allekirjoitan lähes kaiken mitä rikkaat Hesarin jutussa sanovat. Itse olen keskituloinen ja kannatan vahvasti nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän remonttia tervejärkisempään suuntaan. Hyvä että rikkaiden suulla saatiin palstatilaa asioille joista puhuminen on muutoin kielletty.

Mutta jos sulla on aina ollut töitä, et ole ollut työtön, et ole ollut vähävarainen ja joutunut asumaan vuokralla, etikä ole koskaan saanut mitään yhteiskunnan tukia, niin mitä sinä oikeastaan tiedät työttömän vähävaraisen tuilla elävän elämästä?

Lisäksi kun sanot että et ole ottanut vastaan tukia, olet kuitenkin nauttinut ilmaista koulutusta, saanut varmasti muitakin etuja kuten lapsilisiä, terveydenhoitoa, olet välttynyt varainsiirtoverosta ensiasuntoa ostaessasi, jne...

Yhteiskunnan varoilla nekin kustannetaan.

Elin koko lapsuuteni, nuoruuteni ja opiskeluaikani köyhyydessä. Töitä on aina ollut, joten työttömyydestä aiheutuvaa köyhyyttä en ole kokenut. En tarkoittanutkaan, ettei yhteiskunnassa pitäisi olla mitään verovaroin kustannettuja toimintoja, kuten koulutusta ja terveydenhoitoa. Tietenkin pitää olla. Asun vuokralla, koska kiinteistöomaisuutemme tuhoutui. Vuokran maksan nettopalkastani, en Kelan tuista. Ei tarvitse olla ökyrikas ollakseen sitä mieltä, että en haluaisi maksaa veroja sellaisten ihmisten elämän rahoittamiseen, joilla ei ole aikomustakaan koskaan tehdä omaa osuuttaan yhteiskunnalle, vaikka aivan hyvin voisivat. Sairaat ja vanhukset on asia erikseen. Ei minullakaan olisi ollut töitä, jos olisin kotipaikkakunnalleni herroja haukkumaan jäänyt. Pitää toimia ja ottaa todellakin vastuu omasta elämästään. Suomi ruokkii porukat suoraan patjalle sen sijaan että ihmisiltä myös vaadittaisiin jotain. Tätä en ymmärrä minäkään, vaikken ole rikas.

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä tuosta tukityöllistettyjen aloitekyvyttömyydestä? Itse uskon, että siinä on vinha perä. Harva aloitekykyinen päästää asioitaan niin pitkälle, että päätyy yhteiskunnan tukityöllistyshommiin paikkaan, jota ei itse edes ole valinnut..

Tuossa voi olla vinhaperä.

Mutta jos on aloitekyvytön niin on, sitä voi olla hyvin vaikea muuttaa.

Toisen on fiksumpia kuin toiset. Jos on hieman yksinkertainen, ei varmasti ole samalla lähtöviivalla älykkäiden kanssa esim koulutuksen suhteen.

Kuten jo monesti todettu, kotiolot vaikuttavat paljon. Jos on lapsena rikottu ei varmasti ole yhtä helppoa päätyä koulutusputkeen kuin akateemisen perheen vesalla.

Päästään peruskysymykseen, ansaitseeko kaikki samaa? Kuinka paljon on tarpeen tasata?

Täytyy myöntää että artikkeli yllätti, jotenkin naivisti kuvittelin, että nuo ihan superrikkaita olisivat tämän yläpuolella ja tällainen katkeruus olisi rikkaiden, muttei sikarikkaiden heiniä. Luulin, että sikarikkaat jotakuinkin mielellään kantavat korttansa kekoon ja vähän extraa vapaaehtoisesti.

Itse kuvittelen, että jos kuuluisin tuohon joukkoon nauttiakin siitä että voin tehdä rahoillani aidosti merkityksellisiä asioita.

Joku tuossa aiemmin kirjoitti, että monet haastatelluista rikkaista käy nettifoorumeilla oksentamassa köyhien niskaan Se selittää tämänkin palstan ilmapiirin ja ihan ihmeelliseltä kuulostavat tarinat helposta rikastumisesta. 

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Höpö höpö. Jos esimerkiksi krooniset kivut estää normaalin elämän, ni se ei ole silloin oma valinta.

En mäkään hukkaa IRL sekuntiakaan ajastani tollojen kanssa, paitsi täällä. Enkä ole edes rikas.

Jos luitte jutun tarkaan niin työttömät eivät ole se asian ydin. Se todellinen kärki on hyökkäys ay-liikettä ja tavallista työntekijää vastaan. Tavoite olisi saada laskettua palkkatasoa ja heikennettyä työehtoja. Sitä ei kerrota että palkat ovat Suomessa romahtaneet jo monilla aloilla. Teollisuudessa sekä rakennuksilla 10-13€ tuntipalkat ovat ihan normaaleja. Suomalaisten työntekijöiden palkkataso haluttaisiin painaa yhtä alas kuin Virossa. Kapitalisti ei ole yhteiskunnan tukipylväs vaan sen suurin vihollinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.[/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

No juuri näin! Itselläni köyhä ja paska, välinpitämätön perhetausta. Mitään tukea ja apua ei saanut mihinkään. Lapsuus meni väkivaltaisen juoppohullun touhuja katsellessa. Nimenomaan itsestäni on ollut kiinni valita toisin. Suomen tasa-arvoinen koulujärjestelmä mahdollisti paskaperheen lapsellekin paremman elämän ja hyvän oman vanhemmuuden. Katastrofeja ja kriisejä on ollut elämän varrella useita, mutta niihin ei pidä jäädä rypemään. Pitää ymmärtää ponnistella eteenpäin. Aina. Vaikka olisi puoliso kuollut, vaikka olisi hometalo vienyt terveyden ja omaisuuden. Ikää nyt 54 enkä ole penniäkään sossutukia tarvinnut vaikka sekä lapsuus että myöhempi elämä tarjoili katastrofia toisensa jälkeen. Ei ole myöskään sukua ollut apuna. Työ on ollut se mikä pitää ihmisen pystyssä. Ei vastikkeeton raha. Allekirjoitan lähes kaiken mitä rikkaat Hesarin jutussa sanovat. Itse olen keskituloinen ja kannatan vahvasti nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän remonttia tervejärkisempään suuntaan. Hyvä että rikkaiden suulla saatiin palstatilaa asioille joista puhuminen on muutoin kielletty.

Mutta jos sulla on aina ollut töitä, et ole ollut työtön, et ole ollut vähävarainen ja joutunut asumaan vuokralla, etikä ole koskaan saanut mitään yhteiskunnan tukia, niin mitä sinä oikeastaan tiedät työttömän vähävaraisen tuilla elävän elämästä?

Lisäksi kun sanot että et ole ottanut vastaan tukia, olet kuitenkin nauttinut ilmaista koulutusta, saanut varmasti muitakin etuja kuten lapsilisiä, terveydenhoitoa, olet välttynyt varainsiirtoverosta ensiasuntoa ostaessasi, jne...

Yhteiskunnan varoilla nekin kustannetaan.

Elin koko lapsuuteni, nuoruuteni ja opiskeluaikani köyhyydessä. Töitä on aina ollut, joten työttömyydestä aiheutuvaa köyhyyttä en ole kokenut. En tarkoittanutkaan, ettei yhteiskunnassa pitäisi olla mitään verovaroin kustannettuja toimintoja, kuten koulutusta ja terveydenhoitoa. Tietenkin pitää olla. Asun vuokralla, koska kiinteistöomaisuutemme tuhoutui. Vuokran maksan nettopalkastani, en Kelan tuista. Ei tarvitse olla ökyrikas ollakseen sitä mieltä, että en haluaisi maksaa veroja sellaisten ihmisten elämän rahoittamiseen, joilla ei ole aikomustakaan koskaan tehdä omaa osuuttaan yhteiskunnalle, vaikka aivan hyvin voisivat. Sairaat ja vanhukset on asia erikseen. Ei minullakaan olisi ollut töitä, jos olisin kotipaikkakunnalleni herroja haukkumaan jäänyt. Pitää toimia ja ottaa todellakin vastuu omasta elämästään. Suomi ruokkii porukat suoraan patjalle sen sijaan että ihmisiltä myös vaadittaisiin jotain. Tätä en ymmärrä minäkään, vaikken ole rikas.

Jos töitä ei kuitenkaan riitä kaikille, niin eikö ole ihan hyvä, että sellaiset ovat työttöminä jotka eivät halua tehdä töitä, kuin sellaiset, jotka haluaisivat kyllä, mutta joille ei vain töitä riitä?

Ja sitäpaitsi, jos työ ei kiinnosta, on järjestelmässä vikaa, palkat on esim. liian pieniä, ei se houkuttele töihin jos työnteosta saa vähemmän rahaa kuin kotona olemalla, rikkaat kuspäät ei yleentä tajua, että vähemmän rikkaalle työstä koituu myös kulujakin, eli työnteko maksaa työntekijälle yleensä muutaman satasen ainakin, palkkojen tulisi olla sellaisia, että siinä huomioidaan tämä työstä johtuva rahanmeno.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä tuosta tukityöllistettyjen aloitekyvyttömyydestä? Itse uskon, että siinä on vinha perä. Harva aloitekykyinen päästää asioitaan niin pitkälle, että päätyy yhteiskunnan tukityöllistyshommiin paikkaan, jota ei itse edes ole valinnut..

Tuossa voi olla vinhaperä.

Mutta jos on aloitekyvytön niin on, sitä voi olla hyvin vaikea muuttaa.

Toisen on fiksumpia kuin toiset. Jos on hieman yksinkertainen, ei varmasti ole samalla lähtöviivalla älykkäiden kanssa esim koulutuksen suhteen.

Kuten jo monesti todettu, kotiolot vaikuttavat paljon. Jos on lapsena rikottu ei varmasti ole yhtä helppoa päätyä koulutusputkeen kuin akateemisen perheen vesalla.

Päästään peruskysymykseen, ansaitseeko kaikki samaa? Kuinka paljon on tarpeen tasata?

Täytyy myöntää että artikkeli yllätti, jotenkin naivisti kuvittelin, että nuo ihan superrikkaita olisivat tämän yläpuolella ja tällainen katkeruus olisi rikkaiden, muttei sikarikkaiden heiniä. Luulin, että sikarikkaat jotakuinkin mielellään kantavat korttansa kekoon ja vähän extraa vapaaehtoisesti.

Itse kuvittelen, että jos kuuluisin tuohon joukkoon nauttiakin siitä että voin tehdä rahoillani aidosti merkityksellisiä asioita.

Tukityöllistyminen on sitä orjatyötä. Ihminen pakotetaan töihin että hän saisi tukia, työnantaja taas hyödyntää tukityöllistettyjä niin, että he vie yhden työpaikan, eli ilmaista työvoimaa ja sitten vaan vaihtoon ja uusi tilalle = ei mitään saumaa että tuollaisen toiminnan kautta saisi oikeasti töitä.

Tuntemani tukityöllistetyt on oikeasti olleet niin kipeitä, etteivät ole kyenneet töihin, mutta eivät ole lääkäriltä saaneet todistusta tästä asiasta, voi hieman syödä motivaatiota tehdä hommia, jos on esim. selkä kipeä.