Lue keskustelun säännöt.
HS: Mitä rikkaimmat tidella ajattelevat (kylmäävä tutkimus - syvää halveksuntaa lähimmäisiä kohtaan)
01.09.2019 |
Kyse siis oikeasta yliopistotutkimuksesta josta Hesari tehnyt artikkelin. Hyperikkaat -sii Suomen rikkain promille- puhuvat omin sanoin. Järkkyä luettavaa. Suomen rikkaimmat halveksivat, liki vihaavat pienituloisia, julkisen sektorin työntekijöitä ja sosiaalietuukdiem varasn joutuneita. Karua tekstiä, kovempia mielipiteitä kuin olisi ikinä uskonut. "Mä en oilein umpitollojen kanssa ihan mielelläni ole".
Mitä kovatuloisimmat ajattelevat muista suomalaisista? Ainutlaatuinen tutkimus sukelsi huipputuloisten ajatusmaailmaan https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006221651.html?share=432f088cbbfbc…
Kommentit (994)
741/994
|
01.09.2019 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
Opiskelu on ilmaista, joo. Siinä vaiheessa kun itse pääsin aloittamaan yliopisto-opinnot oli pakko (ei vaihtoehtoja) myös lyhentää lukioaikaista opintolainaa., joka sitten taas lukuossa oli ollut ainoa tapa mahdollistaa minimitason toimeentulo vuokrineen...
Ylempään korkeakoulututkintoon meni osa-aikaisesti työssä käyden kahdeksan vuotta. Valmistuin edelleen ihan kivasti veloissa. Tän hetkinen kuukausipalkkani 44-vuotiaana on 7800,-
Mikään ei saa minua kuvittelemaan, että mahdollisuus ilmaiseen opiskeluun + opintotukijärjestelmä = optio valita, ettet ole köyhä.
Kyllä mä olin ahkeruudestani ja moitteettomasta toiminnastani huolimatta vuosia ihan helvetin köyhä. Enkä ollut ainoa.
ihan oikeastiko koitat selittää että sinun olisi oltava rikas jo opiskeluaikana? kaikille ne korkeakoulututkintoja myöntääkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.[/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
No juuri näin! Itselläni köyhä ja paska, välinpitämätön perhetausta. Mitään tukea ja apua ei saanut mihinkään. Lapsuus meni väkivaltaisen juoppohullun touhuja katsellessa. Nimenomaan itsestäni on ollut kiinni valita toisin. Suomen tasa-arvoinen koulujärjestelmä mahdollisti paskaperheen lapsellekin paremman elämän ja hyvän oman vanhemmuuden. Katastrofeja ja kriisejä on ollut elämän varrella useita, mutta niihin ei pidä jäädä rypemään. Pitää ymmärtää ponnistella eteenpäin. Aina. Vaikka olisi puoliso kuollut, vaikka olisi hometalo vienyt terveyden ja omaisuuden. Ikää nyt 54 enkä ole penniäkään sossutukia tarvinnut vaikka sekä lapsuus että myöhempi elämä tarjoili katastrofia toisensa jälkeen. Ei ole myöskään sukua ollut apuna. Työ on ollut se mikä pitää ihmisen pystyssä. Ei vastikkeeton raha. Allekirjoitan lähes kaiken mitä rikkaat Hesarin jutussa sanovat. Itse olen keskituloinen ja kannatan vahvasti nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän remonttia tervejärkisempään suuntaan. Hyvä että rikkaiden suulla saatiin palstatilaa asioille joista puhuminen on muutoin kielletty.
Mutta jos sulla on aina ollut töitä, et ole ollut työtön, et ole ollut vähävarainen ja joutunut asumaan vuokralla, etikä ole koskaan saanut mitään yhteiskunnan tukia, niin mitä sinä oikeastaan tiedät työttömän vähävaraisen tuilla elävän elämästä?
Lisäksi kun sanot että et ole ottanut vastaan tukia, olet kuitenkin nauttinut ilmaista koulutusta, saanut varmasti muitakin etuja kuten lapsilisiä, terveydenhoitoa, olet välttynyt varainsiirtoverosta ensiasuntoa ostaessasi, jne...
Yhteiskunnan varoilla nekin kustannetaan.
Ei kustanneta. Yhä edelleenkään saamatta jääneet verot eivät ole tuki tai kustannus valtiolle. Vai pitäisikö laskea kaikki ihmisille palkasta jääneet rahat "yhteiskunnan varoilla kustannetuiksi"?
Kuule kyllä se, että saa jotain verohelpotusta, lasketaan valtion budjettiin mukaan menona. Ei se raha ilmasta tule vaan se pitää korvamerkitä budjettiin, eikä sitä voi summaa voi käyttää muuhun.
Näytä se budjetin kohta jossa näkyy "saamatta jääneet tuloverot" menona?
Nyt kyllä ymmärrys antaa odottaa itseään.
Valtion menot ovat melko stabiilit. Mikäli tuotot (verot+muut tuotot) eivät riitä kattamaan menoja, ottaa valtio velkaa. JA korottaa välillisä veroja, joista pääasiassa vastaavat pieni- ja keskituloiset,koska heitä on lukumääräisesti eniten.
Että kyllä vain, saamattomilla verotuloilla on suurikin merkitys.
Sinun varmaan kannattaisi paneutua näihin asioihin nykyistä paremmin.
Millä summalla ja miten lasketaan nuo "saamatta jääneet tuloverot"? 100% veroprosentilla, 55,8%, vai jollakin muulla prosentilla? Miksi?
Suosittelen aloittamaan luetun ymmärtämisestä.
Itsehän te väititte että nuo ovat menoina valtion budjetissa. Kuten esimerkiksi ensiasunnon oston varainsiirtoverovapaus olisi meno valtion budjetissa. Ja sivuhuomautuksena. Jälleen yksi täysin typerä ja haitallinen vero, joka haittaa talouden toimintaa ja asettaa ihmiset asumaan vääränkokoisissa ja väärissä paikoissa olevissa asunnoissa.
Saamatta jääneet verotulot muuttuivat menoiksi yhtä kätevästi kuin valtion menot muuttuvat tuloiksi vasemmistopoliitikkojen puheissa. Sekoita sekaan pari tilastoa ja numeroa, niin suurin osa nielaisee syötin halukkaasti, koska valtaosa ihmisistä ei osaa lukea tasetta tai ymmärrä talouspolitiikasta yhtään mitään.
Ei tässä ole mistään vasemmistopolitiikasta kyse vaan se budjetti johon tässä esimerkkinä viitattiin oli oikeistolainen budjetti. Vasemmistolaiset eivät hirveästi veronkevennyksiä tai helpotuksia rikkaille anna. Luulisi tämän olevan selvää kuin pläkki sullekin?
Siis jos viime vuonna valtio olisi saanut verotuloja asiasta A esim. 700 miljoonaa, mutta nyt keksitään jokin veronkevennys, silloin tänä vuonna aiheesta A veroja saadankin vain 480 miljoonaa. Tämä merkitään budjettiin näin.
Jos kyseessä on vero jolla on katettu jonkin korvamerkitty meno, silloinhan tämä tarkoittaa että valtion pitää jostain hankkia puuttuvat 220 miljoonaa (vähintään) jostain muualta. Ei se raha häviä mihinkään vaikka se annetaan sillä lailla näkymättömästi varakkaille.
En ole ikinä kuullut mitään yhtä älytöntä. Mun mies on yrittäjä ja ne verovähennykset, jotka on saatu on tehty koneista ja laitteista. Etkö todellakaan ymmärrä, että ne eivät ole sen yrittäjän vaan yrityksen omaisuutta. Yritys käyttää ylimääräiset rahat investointeihin ja välillä maksetaan työntekijöillekin bonusta ja annetaan palkankorotuksia. Mitään valtion näkymättömästi varakkaille antamia rahoja ei ole, vaan kyllä se yrittäjä on ihan itse ne rahat yrityksessään ansainnut, mistä on kyse. Älä vääristele asioita, ei sentään mikä tahansa mene läpi.
Kyllä sä olet täysin pihalla, ihan käsittämätön kommentti.
Ei se yritys synny missään maagisessa tyhjiössä, jossa vain yrittäjän oma panos palkitaan.
Hyvän ja menestyvän yrityksen syntyyn vaikuttaa mm. Koulutettu väestö, valtion infrastuktuuri, sosiaalinen pääoma, yhteiskuntarauha, hyödynnettävät luonnonvarat, terveydenhuolto jne.Nämä KAIKKI kustannetaan julkisilla verovaroilla, tai ovat siihen vahvasti yhteydessä, mm yhteiskuntarauhaa edistää tasainen tulonjako. Meillä kaikilla on osuutemme näiden ökubiljonäärien mahdollisuuteen nauttia sikailevasta elämäntavastaan, josta harvoin ollaan valmiita antamaan muille.
Menestyviä yrityksiä perustetaan ennenkaikkea maihin, joissa toimivat rahoitusmarkkinat, vahva omaisuuden suoja ja alhainen verotus.
Kuinkas niissä maissa käy sitten jos bisnekset meneekin nurin ja omaisuus katoaa savuna ilmaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
Sinäkö kuullut rikkaimpaan promilleen?
En kuulu, vaan tavalliseen hyvin koulutettuun ja ihan keskituloisten osaan. Ymmärrän varsin hyvin, että tulotasoni johtuu omista valinnoistani esim asuinpaikan suhteen. Miksi ihmiset eivät kanna vastuuta valinnoistaan? Sairautta ei toki voi valita, mutta onhan ne sairaspäivärahatkin ja eläkkeet isommat jos se palkkataso on ollut isompi.
Et nyt sit täysin tajunnut keskustelun pointtia.. Sinäkin olet edennyt vain keskituloiseksi, siellähän suurin osa ihmisistä on! Et tajunnut sitä että kaikilla ei ole samankaltaisia mahdollisuuksia päästä tuohon rikkaimpaan promilleen. Sinne synnytään! Sinne ei päästä omilla valinnoilla paitsi ehkä jos nai rikkaan perijän.
Väärin. Vain perijät syntyvät, muut ovat sen itse omalla työllä ansainneet. Ja isokin omaisuus on helppo hassata jos ei omaa bisnessvaistoa, ks makkaraperijä Espoosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.[/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
No juuri näin! Itselläni köyhä ja paska, välinpitämätön perhetausta. Mitään tukea ja apua ei saanut mihinkään. Lapsuus meni väkivaltaisen juoppohullun touhuja katsellessa. Nimenomaan itsestäni on ollut kiinni valita toisin. Suomen tasa-arvoinen koulujärjestelmä mahdollisti paskaperheen lapsellekin paremman elämän ja hyvän oman vanhemmuuden. Katastrofeja ja kriisejä on ollut elämän varrella useita, mutta niihin ei pidä jäädä rypemään. Pitää ymmärtää ponnistella eteenpäin. Aina. Vaikka olisi puoliso kuollut, vaikka olisi hometalo vienyt terveyden ja omaisuuden. Ikää nyt 54 enkä ole penniäkään sossutukia tarvinnut vaikka sekä lapsuus että myöhempi elämä tarjoili katastrofia toisensa jälkeen. Ei ole myöskään sukua ollut apuna. Työ on ollut se mikä pitää ihmisen pystyssä. Ei vastikkeeton raha. Allekirjoitan lähes kaiken mitä rikkaat Hesarin jutussa sanovat. Itse olen keskituloinen ja kannatan vahvasti nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän remonttia tervejärkisempään suuntaan. Hyvä että rikkaiden suulla saatiin palstatilaa asioille joista puhuminen on muutoin kielletty.
Mutta jos sulla on aina ollut töitä, et ole ollut työtön, et ole ollut vähävarainen ja joutunut asumaan vuokralla, etikä ole koskaan saanut mitään yhteiskunnan tukia, niin mitä sinä oikeastaan tiedät työttömän vähävaraisen tuilla elävän elämästä?
Lisäksi kun sanot että et ole ottanut vastaan tukia, olet kuitenkin nauttinut ilmaista koulutusta, saanut varmasti muitakin etuja kuten lapsilisiä, terveydenhoitoa, olet välttynyt varainsiirtoverosta ensiasuntoa ostaessasi, jne...
Yhteiskunnan varoilla nekin kustannetaan.
Ei kustanneta. Yhä edelleenkään saamatta jääneet verot eivät ole tuki tai kustannus valtiolle. Vai pitäisikö laskea kaikki ihmisille palkasta jääneet rahat "yhteiskunnan varoilla kustannetuiksi"?
Kuule kyllä se, että saa jotain verohelpotusta, lasketaan valtion budjettiin mukaan menona. Ei se raha ilmasta tule vaan se pitää korvamerkitä budjettiin, eikä sitä voi summaa voi käyttää muuhun.
Näytä se budjetin kohta jossa näkyy "saamatta jääneet tuloverot" menona?
Nyt kyllä ymmärrys antaa odottaa itseään.
Valtion menot ovat melko stabiilit. Mikäli tuotot (verot+muut tuotot) eivät riitä kattamaan menoja, ottaa valtio velkaa. JA korottaa välillisä veroja, joista pääasiassa vastaavat pieni- ja keskituloiset,koska heitä on lukumääräisesti eniten.
Että kyllä vain, saamattomilla verotuloilla on suurikin merkitys.
Sinun varmaan kannattaisi paneutua näihin asioihin nykyistä paremmin.
Millä summalla ja miten lasketaan nuo "saamatta jääneet tuloverot"? 100% veroprosentilla, 55,8%, vai jollakin muulla prosentilla? Miksi?
Suosittelen aloittamaan luetun ymmärtämisestä.
Itsehän te väititte että nuo ovat menoina valtion budjetissa. Kuten esimerkiksi ensiasunnon oston varainsiirtoverovapaus olisi meno valtion budjetissa. Ja sivuhuomautuksena. Jälleen yksi täysin typerä ja haitallinen vero, joka haittaa talouden toimintaa ja asettaa ihmiset asumaan vääränkokoisissa ja väärissä paikoissa olevissa asunnoissa.
Saamatta jääneet verotulot muuttuivat menoiksi yhtä kätevästi kuin valtion menot muuttuvat tuloiksi vasemmistopoliitikkojen puheissa. Sekoita sekaan pari tilastoa ja numeroa, niin suurin osa nielaisee syötin halukkaasti, koska valtaosa ihmisistä ei osaa lukea tasetta tai ymmärrä talouspolitiikasta yhtään mitään.
Ei tässä ole mistään vasemmistopolitiikasta kyse vaan se budjetti johon tässä esimerkkinä viitattiin oli oikeistolainen budjetti. Vasemmistolaiset eivät hirveästi veronkevennyksiä tai helpotuksia rikkaille anna. Luulisi tämän olevan selvää kuin pläkki sullekin?
Siis jos viime vuonna valtio olisi saanut verotuloja asiasta A esim. 700 miljoonaa, mutta nyt keksitään jokin veronkevennys, silloin tänä vuonna aiheesta A veroja saadankin vain 480 miljoonaa. Tämä merkitään budjettiin näin.
Jos kyseessä on vero jolla on katettu jonkin korvamerkitty meno, silloinhan tämä tarkoittaa että valtion pitää jostain hankkia puuttuvat 220 miljoonaa (vähintään) jostain muualta. Ei se raha häviä mihinkään vaikka se annetaan sillä lailla näkymättömästi varakkaille.
En ole ikinä kuullut mitään yhtä älytöntä. Mun mies on yrittäjä ja ne verovähennykset, jotka on saatu on tehty koneista ja laitteista. Etkö todellakaan ymmärrä, että ne eivät ole sen yrittäjän vaan yrityksen omaisuutta. Yritys käyttää ylimääräiset rahat investointeihin ja välillä maksetaan työntekijöillekin bonusta ja annetaan palkankorotuksia. Mitään valtion näkymättömästi varakkaille antamia rahoja ei ole, vaan kyllä se yrittäjä on ihan itse ne rahat yrityksessään ansainnut, mistä on kyse. Älä vääristele asioita, ei sentään mikä tahansa mene läpi.
Kyllä sä olet täysin pihalla, ihan käsittämätön kommentti.
Ei se yritys synny missään maagisessa tyhjiössä, jossa vain yrittäjän oma panos palkitaan.
Hyvän ja menestyvän yrityksen syntyyn vaikuttaa mm. Koulutettu väestö, valtion infrastuktuuri, sosiaalinen pääoma, yhteiskuntarauha, hyödynnettävät luonnonvarat, terveydenhuolto jne.Nämä KAIKKI kustannetaan julkisilla verovaroilla, tai ovat siihen vahvasti yhteydessä, mm yhteiskuntarauhaa edistää tasainen tulonjako. Meillä kaikilla on osuutemme näiden ökubiljonäärien mahdollisuuteen nauttia sikailevasta elämäntavastaan, josta harvoin ollaan valmiita antamaan muille.
Menestyviä yrityksiä perustetaan ennenkaikkea maihin, joissa toimivat rahoitusmarkkinat, vahva omaisuuden suoja ja alhainen verotus.
Kuinkas niissä maissa käy sitten jos bisnekset meneekin nurin ja omaisuus katoaa savuna ilmaan?
Perustetaan uusi yritys, eikä jäädä rypemään säälissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
...kunnes iskee MS-tauti, syöpä tai jokin muu vakava ja invalidisoiva sairaus. Tai ajaa rattijuoppo päälle. Kuule se on typerysten vaalimaa harhaa, että kaikki olisi omista valinnoista kiinni.
Eikä tarvitse olla edes noin dramaattisista asioista kyse. Kyllä aina paremmin pärjää se varakkaan perheen nuori, jolle ostetaan autot ja asunnot valmiiksi kuin varattoman perheen nuori, joka joutuu asumaan opiskeluaikana solussa ja tekemään opintojen ohessa töitä. Jos vanhemmilla on suhteita, siitä hyötyy se nuorikin. Jos taas vanhemmilla ei ole suhteita, saa kyllä taistella joka asiassa eteenpäin tuplavoimin.
Ja kyse ei lopulta ole niinkään aineellisesta avussa kuin turvallisuudentunteesta, tiedosta ettei käytännössä voi pudota tyhjän päälle, apua saa ja vaihtoehtoja on... stressin määrä ja paineet eroavat (ei tietenkään poikkeuksetta). On helpompaa ottaa itsestään paras irti, koska voimavaroja jää niin paljon enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.[/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
No juuri näin! Itselläni köyhä ja paska, välinpitämätön perhetausta. Mitään tukea ja apua ei saanut mihinkään. Lapsuus meni väkivaltaisen juoppohullun touhuja katsellessa. Nimenomaan itsestäni on ollut kiinni valita toisin. Suomen tasa-arvoinen koulujärjestelmä mahdollisti paskaperheen lapsellekin paremman elämän ja hyvän oman vanhemmuuden. Katastrofeja ja kriisejä on ollut elämän varrella useita, mutta niihin ei pidä jäädä rypemään. Pitää ymmärtää ponnistella eteenpäin. Aina. Vaikka olisi puoliso kuollut, vaikka olisi hometalo vienyt terveyden ja omaisuuden. Ikää nyt 54 enkä ole penniäkään sossutukia tarvinnut vaikka sekä lapsuus että myöhempi elämä tarjoili katastrofia toisensa jälkeen. Ei ole myöskään sukua ollut apuna. Työ on ollut se mikä pitää ihmisen pystyssä. Ei vastikkeeton raha. Allekirjoitan lähes kaiken mitä rikkaat Hesarin jutussa sanovat. Itse olen keskituloinen ja kannatan vahvasti nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän remonttia tervejärkisempään suuntaan. Hyvä että rikkaiden suulla saatiin palstatilaa asioille joista puhuminen on muutoin kielletty.
Mutta jos sulla on aina ollut töitä, et ole ollut työtön, et ole ollut vähävarainen ja joutunut asumaan vuokralla, etikä ole koskaan saanut mitään yhteiskunnan tukia, niin mitä sinä oikeastaan tiedät työttömän vähävaraisen tuilla elävän elämästä?
Lisäksi kun sanot että et ole ottanut vastaan tukia, olet kuitenkin nauttinut ilmaista koulutusta, saanut varmasti muitakin etuja kuten lapsilisiä, terveydenhoitoa, olet välttynyt varainsiirtoverosta ensiasuntoa ostaessasi, jne...
Yhteiskunnan varoilla nekin kustannetaan.
Ei kustanneta. Yhä edelleenkään saamatta jääneet verot eivät ole tuki tai kustannus valtiolle. Vai pitäisikö laskea kaikki ihmisille palkasta jääneet rahat "yhteiskunnan varoilla kustannetuiksi"?
Kuule kyllä se, että saa jotain verohelpotusta, lasketaan valtion budjettiin mukaan menona. Ei se raha ilmasta tule vaan se pitää korvamerkitä budjettiin, eikä sitä voi summaa voi käyttää muuhun.
Näytä se budjetin kohta jossa näkyy "saamatta jääneet tuloverot" menona?
Nyt kyllä ymmärrys antaa odottaa itseään.
Valtion menot ovat melko stabiilit. Mikäli tuotot (verot+muut tuotot) eivät riitä kattamaan menoja, ottaa valtio velkaa. JA korottaa välillisä veroja, joista pääasiassa vastaavat pieni- ja keskituloiset,koska heitä on lukumääräisesti eniten.
Että kyllä vain, saamattomilla verotuloilla on suurikin merkitys.
Sinun varmaan kannattaisi paneutua näihin asioihin nykyistä paremmin.
Millä summalla ja miten lasketaan nuo "saamatta jääneet tuloverot"? 100% veroprosentilla, 55,8%, vai jollakin muulla prosentilla? Miksi?
Suosittelen aloittamaan luetun ymmärtämisestä.
Itsehän te väititte että nuo ovat menoina valtion budjetissa. Kuten esimerkiksi ensiasunnon oston varainsiirtoverovapaus olisi meno valtion budjetissa. Ja sivuhuomautuksena. Jälleen yksi täysin typerä ja haitallinen vero, joka haittaa talouden toimintaa ja asettaa ihmiset asumaan vääränkokoisissa ja väärissä paikoissa olevissa asunnoissa.
Saamatta jääneet verotulot muuttuivat menoiksi yhtä kätevästi kuin valtion menot muuttuvat tuloiksi vasemmistopoliitikkojen puheissa. Sekoita sekaan pari tilastoa ja numeroa, niin suurin osa nielaisee syötin halukkaasti, koska valtaosa ihmisistä ei osaa lukea tasetta tai ymmärrä talouspolitiikasta yhtään mitään.
Ei tässä ole mistään vasemmistopolitiikasta kyse vaan se budjetti johon tässä esimerkkinä viitattiin oli oikeistolainen budjetti. Vasemmistolaiset eivät hirveästi veronkevennyksiä tai helpotuksia rikkaille anna. Luulisi tämän olevan selvää kuin pläkki sullekin?
Siis jos viime vuonna valtio olisi saanut verotuloja asiasta A esim. 700 miljoonaa, mutta nyt keksitään jokin veronkevennys, silloin tänä vuonna aiheesta A veroja saadankin vain 480 miljoonaa. Tämä merkitään budjettiin näin.
Jos kyseessä on vero jolla on katettu jonkin korvamerkitty meno, silloinhan tämä tarkoittaa että valtion pitää jostain hankkia puuttuvat 220 miljoonaa (vähintään) jostain muualta. Ei se raha häviä mihinkään vaikka se annetaan sillä lailla näkymättömästi varakkaille.
En ole ikinä kuullut mitään yhtä älytöntä. Mun mies on yrittäjä ja ne verovähennykset, jotka on saatu on tehty koneista ja laitteista. Etkö todellakaan ymmärrä, että ne eivät ole sen yrittäjän vaan yrityksen omaisuutta. Yritys käyttää ylimääräiset rahat investointeihin ja välillä maksetaan työntekijöillekin bonusta ja annetaan palkankorotuksia. Mitään valtion näkymättömästi varakkaille antamia rahoja ei ole, vaan kyllä se yrittäjä on ihan itse ne rahat yrityksessään ansainnut, mistä on kyse. Älä vääristele asioita, ei sentään mikä tahansa mene läpi.
Kyllä sä olet täysin pihalla, ihan käsittämätön kommentti.
Ei se yritys synny missään maagisessa tyhjiössä, jossa vain yrittäjän oma panos palkitaan.
Hyvän ja menestyvän yrityksen syntyyn vaikuttaa mm. Koulutettu väestö, valtion infrastuktuuri, sosiaalinen pääoma, yhteiskuntarauha, hyödynnettävät luonnonvarat, terveydenhuolto jne.Nämä KAIKKI kustannetaan julkisilla verovaroilla, tai ovat siihen vahvasti yhteydessä, mm yhteiskuntarauhaa edistää tasainen tulonjako. Meillä kaikilla on osuutemme näiden ökubiljonäärien mahdollisuuteen nauttia sikailevasta elämäntavastaan, josta harvoin ollaan valmiita antamaan muille.
Menestyviä yrityksiä perustetaan ennenkaikkea maihin, joissa toimivat rahoitusmarkkinat, vahva omaisuuden suoja ja alhainen verotus.
Kuinkas niissä maissa käy sitten jos bisnekset meneekin nurin ja omaisuus katoaa savuna ilmaan?
Perustetaan uusi yritys, eikä jäädä rypemään säälissä.
Ja rahat tähän taiotaan ilmasta?
Väärin, kyllä ne tulee äkkiä takaisin tänne verotusten keskelle, kun hätä tulee, ihan varmasti nämä narsistit ja psykopaatit eivät seiso päätöstensä takana, kun tuleekin kurjat oltavat. Tämä ärsyttää eniten, ensin ovet paukkuen lähdetään ja sitten jos käykin huonosti niin ei hätää, tuhlaajapojan paluu takaisin ja tulevatko edes nöyrinä? No eivät, edelleen ovat itseään täynnä olevia m*lkkuja.
Vierailija kirjoitti:
Rikkaus käsitetään usein aivan väärin. Rikas ei ole sama asia kuin älykäs. Rikkaudella ei ole välttämättä mitään tekemistä "aikaansaamisen" tai ahkeruuden kanssa. Rikas sortuu ajattelemaan että on "ansainnut" rikkautensa. Näin ei ole. Puhdas tuuri on ratkaisevaa. Luonteenpiirteet vaikuttavat, häikäilemättömyys ja valtava itsekkyys. Ihminen joka haluaa olla rikas tänä maapallon aikana on oikeustaan täysi idiootti.
Vain lottoajat tulevat rikkaaksi onnella, muuten rikkaaksi pääsee jos tekee tuhansi oikeita päätöksiä. Jos sitä kutsuu onneksi, niin ei mikään ihme, että olet köyhä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan yritysjohtajissa on hyvin paljon psykopaatteja. Se selittää osaltaan tuon ylimielisyyden. Luonnevikainen eläin lopetataan. Samaa tulisi soveltaa psykopaatteihin. Se on ainoa lääke.
Ei tarvitse olla edes psykopaatti, riittää kun on narsisti. Eikä tarvitse olla kuin narsistisia piirteitä omaava niin tuollaiset mielipiteet onnistuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.[/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
No juuri näin! Itselläni köyhä ja paska, välinpitämätön perhetausta. Mitään tukea ja apua ei saanut mihinkään. Lapsuus meni väkivaltaisen juoppohullun touhuja katsellessa. Nimenomaan itsestäni on ollut kiinni valita toisin. Suomen tasa-arvoinen koulujärjestelmä mahdollisti paskaperheen lapsellekin paremman elämän ja hyvän oman vanhemmuuden. Katastrofeja ja kriisejä on ollut elämän varrella useita, mutta niihin ei pidä jäädä rypemään. Pitää ymmärtää ponnistella eteenpäin. Aina. Vaikka olisi puoliso kuollut, vaikka olisi hometalo vienyt terveyden ja omaisuuden. Ikää nyt 54 enkä ole penniäkään sossutukia tarvinnut vaikka sekä lapsuus että myöhempi elämä tarjoili katastrofia toisensa jälkeen. Ei ole myöskään sukua ollut apuna. Työ on ollut se mikä pitää ihmisen pystyssä. Ei vastikkeeton raha. Allekirjoitan lähes kaiken mitä rikkaat Hesarin jutussa sanovat. Itse olen keskituloinen ja kannatan vahvasti nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän remonttia tervejärkisempään suuntaan. Hyvä että rikkaiden suulla saatiin palstatilaa asioille joista puhuminen on muutoin kielletty.
Mutta jos sulla on aina ollut töitä, et ole ollut työtön, et ole ollut vähävarainen ja joutunut asumaan vuokralla, etikä ole koskaan saanut mitään yhteiskunnan tukia, niin mitä sinä oikeastaan tiedät työttömän vähävaraisen tuilla elävän elämästä?
Lisäksi kun sanot että et ole ottanut vastaan tukia, olet kuitenkin nauttinut ilmaista koulutusta, saanut varmasti muitakin etuja kuten lapsilisiä, terveydenhoitoa, olet välttynyt varainsiirtoverosta ensiasuntoa ostaessasi, jne...
Yhteiskunnan varoilla nekin kustannetaan.
Ei kustanneta. Yhä edelleenkään saamatta jääneet verot eivät ole tuki tai kustannus valtiolle. Vai pitäisikö laskea kaikki ihmisille palkasta jääneet rahat "yhteiskunnan varoilla kustannetuiksi"?
Kuule kyllä se, että saa jotain verohelpotusta, lasketaan valtion budjettiin mukaan menona. Ei se raha ilmasta tule vaan se pitää korvamerkitä budjettiin, eikä sitä voi summaa voi käyttää muuhun.
Näytä se budjetin kohta jossa näkyy "saamatta jääneet tuloverot" menona?
Nyt kyllä ymmärrys antaa odottaa itseään.
Valtion menot ovat melko stabiilit. Mikäli tuotot (verot+muut tuotot) eivät riitä kattamaan menoja, ottaa valtio velkaa. JA korottaa välillisä veroja, joista pääasiassa vastaavat pieni- ja keskituloiset,koska heitä on lukumääräisesti eniten.
Että kyllä vain, saamattomilla verotuloilla on suurikin merkitys.
Sinun varmaan kannattaisi paneutua näihin asioihin nykyistä paremmin.
Millä summalla ja miten lasketaan nuo "saamatta jääneet tuloverot"? 100% veroprosentilla, 55,8%, vai jollakin muulla prosentilla? Miksi?
Suosittelen aloittamaan luetun ymmärtämisestä.
Itsehän te väititte että nuo ovat menoina valtion budjetissa. Kuten esimerkiksi ensiasunnon oston varainsiirtoverovapaus olisi meno valtion budjetissa. Ja sivuhuomautuksena. Jälleen yksi täysin typerä ja haitallinen vero, joka haittaa talouden toimintaa ja asettaa ihmiset asumaan vääränkokoisissa ja väärissä paikoissa olevissa asunnoissa.
Saamatta jääneet verotulot muuttuivat menoiksi yhtä kätevästi kuin valtion menot muuttuvat tuloiksi vasemmistopoliitikkojen puheissa. Sekoita sekaan pari tilastoa ja numeroa, niin suurin osa nielaisee syötin halukkaasti, koska valtaosa ihmisistä ei osaa lukea tasetta tai ymmärrä talouspolitiikasta yhtään mitään.
Ei tässä ole mistään vasemmistopolitiikasta kyse vaan se budjetti johon tässä esimerkkinä viitattiin oli oikeistolainen budjetti. Vasemmistolaiset eivät hirveästi veronkevennyksiä tai helpotuksia rikkaille anna. Luulisi tämän olevan selvää kuin pläkki sullekin?
Siis jos viime vuonna valtio olisi saanut verotuloja asiasta A esim. 700 miljoonaa, mutta nyt keksitään jokin veronkevennys, silloin tänä vuonna aiheesta A veroja saadankin vain 480 miljoonaa. Tämä merkitään budjettiin näin.
Jos kyseessä on vero jolla on katettu jonkin korvamerkitty meno, silloinhan tämä tarkoittaa että valtion pitää jostain hankkia puuttuvat 220 miljoonaa (vähintään) jostain muualta. Ei se raha häviä mihinkään vaikka se annetaan sillä lailla näkymättömästi varakkaille.
En ole ikinä kuullut mitään yhtä älytöntä. Mun mies on yrittäjä ja ne verovähennykset, jotka on saatu on tehty koneista ja laitteista. Etkö todellakaan ymmärrä, että ne eivät ole sen yrittäjän vaan yrityksen omaisuutta. Yritys käyttää ylimääräiset rahat investointeihin ja välillä maksetaan työntekijöillekin bonusta ja annetaan palkankorotuksia. Mitään valtion näkymättömästi varakkaille antamia rahoja ei ole, vaan kyllä se yrittäjä on ihan itse ne rahat yrityksessään ansainnut, mistä on kyse. Älä vääristele asioita, ei sentään mikä tahansa mene läpi.
Kyllä sä olet täysin pihalla, ihan käsittämätön kommentti.
Ei se yritys synny missään maagisessa tyhjiössä, jossa vain yrittäjän oma panos palkitaan.
Hyvän ja menestyvän yrityksen syntyyn vaikuttaa mm. Koulutettu väestö, valtion infrastuktuuri, sosiaalinen pääoma, yhteiskuntarauha, hyödynnettävät luonnonvarat, terveydenhuolto jne.Nämä KAIKKI kustannetaan julkisilla verovaroilla, tai ovat siihen vahvasti yhteydessä, mm yhteiskuntarauhaa edistää tasainen tulonjako. Meillä kaikilla on osuutemme näiden ökubiljonäärien mahdollisuuteen nauttia sikailevasta elämäntavastaan, josta harvoin ollaan valmiita antamaan muille.
Menestyviä yrityksiä perustetaan ennenkaikkea maihin, joissa toimivat rahoitusmarkkinat, vahva omaisuuden suoja ja alhainen verotus.
Kuinkas niissä maissa käy sitten jos bisnekset meneekin nurin ja omaisuus katoaa savuna ilmaan?
Perustetaan uusi yritys, eikä jäädä rypemään säälissä.
Ja rahat tähän taiotaan ilmasta?
Väärin, kyllä ne tulee äkkiä takaisin tänne verotusten keskelle, kun hätä tulee, ihan varmasti nämä narsistit ja psykopaatit eivät seiso päätöstensä takana, kun tuleekin kurjat oltavat. Tämä ärsyttää eniten, ensin ovet paukkuen lähdetään ja sitten jos käykin huonosti niin ei hätää, tuhlaajapojan paluu takaisin ja tulevatko edes nöyrinä? No eivät, edelleen ovat itseään täynnä olevia m*lkkuja.
Maailma on täynnä rahaa niille joilla on hyvä idea ja osaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
Sinäkö kuullut rikkaimpaan promilleen?
En kuulu, vaan tavalliseen hyvin koulutettuun ja ihan keskituloisten osaan. Ymmärrän varsin hyvin, että tulotasoni johtuu omista valinnoistani esim asuinpaikan suhteen. Miksi ihmiset eivät kanna vastuuta valinnoistaan? Sairautta ei toki voi valita, mutta onhan ne sairaspäivärahatkin ja eläkkeet isommat jos se palkkataso on ollut isompi.
Köyhyys on siis oma valinta ja siitä pääsisi jos lakkaisi olemasta köyhä? Ostaisi asunnon paremmalta asuinalueelta jne. Jep jep.
Ymmärrätkö , miten voit lakata olemasta köyhä? Sehän tässä onkin ongelma kun se ei onnistu toivomalla vaan pitää vaivautua tekemään asioita. Kouluttautumaan, muuttamaan työnperässä, perustamaan yrityksen jne jne. Työskentelemään. Helpompihan se tosiaan on vaan maata kotona ja uhriutua.
Tiedän monta konkurssin tehnyttä yrittäjää. Koskaan eivät tule nousemaan taloudellisesta ahdingostaan. Turha tuputtaa yrittäjyyttä ratkaisuksi kaikkeen. Niin ja sairastua voi jo ennenkuin on ehtinyt hankkia sitä hyväpalkkaista ammattia.
Jokainen vastaa teoistaan, jos ottaa liika riskiä, niin pitää olla valmis vastaamaan myös tappioista.
c'est promille kirjoitti:
Siinä ei ole mitään järkeä, että oletetaan että paremmin ansaitsevat ja rikkaat elättävät sellaisia henkilöitä jotka eivät syystä tai toisesta halua tehdä töitä. Kyllä, tässä mielestäni ihan puhuttiin asiaa ja suoraan. Suomessa kaikilla on samat mahdollisuudet menestyä. Se on paljon itsestä kiinni kuinka tuon hyödyntää. Jos valitsee itselleen koulutuksen, jonka alalla ei ole töitä tai työ on pienipalkkaista on se ihan oma valinta ja turha valittaa.
Työttömät ja pienipalkkaiset arvostelevat myös hyvin kovasanaisesti menestyneitä vaikka he kuitenkin verorahoillaan elättävät hekin. Miten olisi välillä vaikka KIITOS. Henkilökohtaisesti ärsyttää, että työtä saa kyllä tehdä ja paljon mutta siitä valuu niin paljon verorahojen kautta järjestelmää hyväksikäyttäville sossupummeille. Eduskuntaan terveisiä että sosiaalietuudet leikkuriin ja ihmiset töihin. Työtä on jos vain on halua työtä tehdä. Turha valittaa jos on omaa viitsimättömyyttään ruokajonossa.
Työtä on mutta ei palkanmaksuhalukkuutta. Työllään pitää tulla toimeen tässä korkeiden elinkustannusten maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkaus käsitetään usein aivan väärin. Rikas ei ole sama asia kuin älykäs. Rikkaudella ei ole välttämättä mitään tekemistä "aikaansaamisen" tai ahkeruuden kanssa. Rikas sortuu ajattelemaan että on "ansainnut" rikkautensa. Näin ei ole. Puhdas tuuri on ratkaisevaa. Luonteenpiirteet vaikuttavat, häikäilemättömyys ja valtava itsekkyys. Ihminen joka haluaa olla rikas tänä maapallon aikana on oikeustaan täysi idiootti.
Vain lottoajat tulevat rikkaaksi onnella, muuten rikkaaksi pääsee jos tekee tuhansi oikeita päätöksiä. Jos sitä kutsuu onneksi, niin ei mikään ihme, että olet köyhä.
Tuhansilla oikeilla päätöksillä tulee ehkä piensijoittaja rikkaaksi, kun tekee tuhansia oikeita osakekauppoja. Joku muu voi tulla esim. parilla oikealla päätöksellä, kun ryhtyy osakkaaksi firmaan juuri oikealla hetkellä ja siitä syntyy menestystarina onnenkantamoisen saattelemana. Joku puolestaan saa perinnön ja se on siinä.
Vierailija kirjoitti:
Työnteolla ei Suomessa rikastu. Eli vaikka opiskelisit ja saisit hyvän palkkatyön, et rikastu. Sinusta voi tulla hyvätuloinen ja pärjäät taloudellisesti, mutta rikastuaksesi sinun täytyy ottaa riskejä, myydä, ostaa, sijoittaa omaisuuttasi, laajentaa jo olevaa, sinulla on oltava ideoita, rohkeutta toteuttaa uusia asioita tai periä.
Tai sitten kuulut vaan sisäpiiriin. Vaikka hyvä veli -verkostoon, niin rikastut poliittisten ystäviesi avulla meidän muiden kustantamana. Tätä on suomalainen rakenteelliinen korruptio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.[/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
No juuri näin! Itselläni köyhä ja paska, välinpitämätön perhetausta. Mitään tukea ja apua ei saanut mihinkään. Lapsuus meni väkivaltaisen juoppohullun touhuja katsellessa. Nimenomaan itsestäni on ollut kiinni valita toisin. Suomen tasa-arvoinen koulujärjestelmä mahdollisti paskaperheen lapsellekin paremman elämän ja hyvän oman vanhemmuuden. Katastrofeja ja kriisejä on ollut elämän varrella useita, mutta niihin ei pidä jäädä rypemään. Pitää ymmärtää ponnistella eteenpäin. Aina. Vaikka olisi puoliso kuollut, vaikka olisi hometalo vienyt terveyden ja omaisuuden. Ikää nyt 54 enkä ole penniäkään sossutukia tarvinnut vaikka sekä lapsuus että myöhempi elämä tarjoili katastrofia toisensa jälkeen. Ei ole myöskään sukua ollut apuna. Työ on ollut se mikä pitää ihmisen pystyssä. Ei vastikkeeton raha. Allekirjoitan lähes kaiken mitä rikkaat Hesarin jutussa sanovat. Itse olen keskituloinen ja kannatan vahvasti nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän remonttia tervejärkisempään suuntaan. Hyvä että rikkaiden suulla saatiin palstatilaa asioille joista puhuminen on muutoin kielletty.
Mutta jos sulla on aina ollut töitä, et ole ollut työtön, et ole ollut vähävarainen ja joutunut asumaan vuokralla, etikä ole koskaan saanut mitään yhteiskunnan tukia, niin mitä sinä oikeastaan tiedät työttömän vähävaraisen tuilla elävän elämästä?
Lisäksi kun sanot että et ole ottanut vastaan tukia, olet kuitenkin nauttinut ilmaista koulutusta, saanut varmasti muitakin etuja kuten lapsilisiä, terveydenhoitoa, olet välttynyt varainsiirtoverosta ensiasuntoa ostaessasi, jne...
Yhteiskunnan varoilla nekin kustannetaan.
Ei kustanneta. Yhä edelleenkään saamatta jääneet verot eivät ole tuki tai kustannus valtiolle. Vai pitäisikö laskea kaikki ihmisille palkasta jääneet rahat "yhteiskunnan varoilla kustannetuiksi"?
Kuule kyllä se, että saa jotain verohelpotusta, lasketaan valtion budjettiin mukaan menona. Ei se raha ilmasta tule vaan se pitää korvamerkitä budjettiin, eikä sitä voi summaa voi käyttää muuhun.
Näytä se budjetin kohta jossa näkyy "saamatta jääneet tuloverot" menona?
Nyt kyllä ymmärrys antaa odottaa itseään.
Valtion menot ovat melko stabiilit. Mikäli tuotot (verot+muut tuotot) eivät riitä kattamaan menoja, ottaa valtio velkaa. JA korottaa välillisä veroja, joista pääasiassa vastaavat pieni- ja keskituloiset,koska heitä on lukumääräisesti eniten.
Että kyllä vain, saamattomilla verotuloilla on suurikin merkitys.
Sinun varmaan kannattaisi paneutua näihin asioihin nykyistä paremmin.
Millä summalla ja miten lasketaan nuo "saamatta jääneet tuloverot"? 100% veroprosentilla, 55,8%, vai jollakin muulla prosentilla? Miksi?
Suosittelen aloittamaan luetun ymmärtämisestä.
Itsehän te väititte että nuo ovat menoina valtion budjetissa. Kuten esimerkiksi ensiasunnon oston varainsiirtoverovapaus olisi meno valtion budjetissa. Ja sivuhuomautuksena. Jälleen yksi täysin typerä ja haitallinen vero, joka haittaa talouden toimintaa ja asettaa ihmiset asumaan vääränkokoisissa ja väärissä paikoissa olevissa asunnoissa.
Saamatta jääneet verotulot muuttuivat menoiksi yhtä kätevästi kuin valtion menot muuttuvat tuloiksi vasemmistopoliitikkojen puheissa. Sekoita sekaan pari tilastoa ja numeroa, niin suurin osa nielaisee syötin halukkaasti, koska valtaosa ihmisistä ei osaa lukea tasetta tai ymmärrä talouspolitiikasta yhtään mitään.
Ei tässä ole mistään vasemmistopolitiikasta kyse vaan se budjetti johon tässä esimerkkinä viitattiin oli oikeistolainen budjetti. Vasemmistolaiset eivät hirveästi veronkevennyksiä tai helpotuksia rikkaille anna. Luulisi tämän olevan selvää kuin pläkki sullekin?
Siis jos viime vuonna valtio olisi saanut verotuloja asiasta A esim. 700 miljoonaa, mutta nyt keksitään jokin veronkevennys, silloin tänä vuonna aiheesta A veroja saadankin vain 480 miljoonaa. Tämä merkitään budjettiin näin.
Jos kyseessä on vero jolla on katettu jonkin korvamerkitty meno, silloinhan tämä tarkoittaa että valtion pitää jostain hankkia puuttuvat 220 miljoonaa (vähintään) jostain muualta. Ei se raha häviä mihinkään vaikka se annetaan sillä lailla näkymättömästi varakkaille.
En ole ikinä kuullut mitään yhtä älytöntä. Mun mies on yrittäjä ja ne verovähennykset, jotka on saatu on tehty koneista ja laitteista. Etkö todellakaan ymmärrä, että ne eivät ole sen yrittäjän vaan yrityksen omaisuutta. Yritys käyttää ylimääräiset rahat investointeihin ja välillä maksetaan työntekijöillekin bonusta ja annetaan palkankorotuksia. Mitään valtion näkymättömästi varakkaille antamia rahoja ei ole, vaan kyllä se yrittäjä on ihan itse ne rahat yrityksessään ansainnut, mistä on kyse. Älä vääristele asioita, ei sentään mikä tahansa mene läpi.
Kyllä sä olet täysin pihalla, ihan käsittämätön kommentti.
Ei se yritys synny missään maagisessa tyhjiössä, jossa vain yrittäjän oma panos palkitaan.
Hyvän ja menestyvän yrityksen syntyyn vaikuttaa mm. Koulutettu väestö, valtion infrastuktuuri, sosiaalinen pääoma, yhteiskuntarauha, hyödynnettävät luonnonvarat, terveydenhuolto jne.Nämä KAIKKI kustannetaan julkisilla verovaroilla, tai ovat siihen vahvasti yhteydessä, mm yhteiskuntarauhaa edistää tasainen tulonjako. Meillä kaikilla on osuutemme näiden ökubiljonäärien mahdollisuuteen nauttia sikailevasta elämäntavastaan, josta harvoin ollaan valmiita antamaan muille.
Menestyviä yrityksiä perustetaan ennenkaikkea maihin, joissa toimivat rahoitusmarkkinat, vahva omaisuuden suoja ja alhainen verotus.
Kuinkas niissä maissa käy sitten jos bisnekset meneekin nurin ja omaisuus katoaa savuna ilmaan?
Perustetaan uusi yritys, eikä jäädä rypemään säälissä.
Ja rahat tähän taiotaan ilmasta?
Väärin, kyllä ne tulee äkkiä takaisin tänne verotusten keskelle, kun hätä tulee, ihan varmasti nämä narsistit ja psykopaatit eivät seiso päätöstensä takana, kun tuleekin kurjat oltavat. Tämä ärsyttää eniten, ensin ovet paukkuen lähdetään ja sitten jos käykin huonosti niin ei hätää, tuhlaajapojan paluu takaisin ja tulevatko edes nöyrinä? No eivät, edelleen ovat itseään täynnä olevia m*lkkuja.
Maailma on täynnä rahaa niille joilla on hyvä idea ja osaamista.
Nyt puhuu joku Slush-hypen aivopesemä, joka uskoo kaikkien voivan ideoimaan ja toteuttamaan menestyvän startupin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.[/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
No juuri näin! Itselläni köyhä ja paska, välinpitämätön perhetausta. Mitään tukea ja apua ei saanut mihinkään. Lapsuus meni väkivaltaisen juoppohullun touhuja katsellessa. Nimenomaan itsestäni on ollut kiinni valita toisin. Suomen tasa-arvoinen koulujärjestelmä mahdollisti paskaperheen lapsellekin paremman elämän ja hyvän oman vanhemmuuden. Katastrofeja ja kriisejä on ollut elämän varrella useita, mutta niihin ei pidä jäädä rypemään. Pitää ymmärtää ponnistella eteenpäin. Aina. Vaikka olisi puoliso kuollut, vaikka olisi hometalo vienyt terveyden ja omaisuuden. Ikää nyt 54 enkä ole penniäkään sossutukia tarvinnut vaikka sekä lapsuus että myöhempi elämä tarjoili katastrofia toisensa jälkeen. Ei ole myöskään sukua ollut apuna. Työ on ollut se mikä pitää ihmisen pystyssä. Ei vastikkeeton raha. Allekirjoitan lähes kaiken mitä rikkaat Hesarin jutussa sanovat. Itse olen keskituloinen ja kannatan vahvasti nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän remonttia tervejärkisempään suuntaan. Hyvä että rikkaiden suulla saatiin palstatilaa asioille joista puhuminen on muutoin kielletty.
Mutta jos sulla on aina ollut töitä, et ole ollut työtön, et ole ollut vähävarainen ja joutunut asumaan vuokralla, etikä ole koskaan saanut mitään yhteiskunnan tukia, niin mitä sinä oikeastaan tiedät työttömän vähävaraisen tuilla elävän elämästä?
Lisäksi kun sanot että et ole ottanut vastaan tukia, olet kuitenkin nauttinut ilmaista koulutusta, saanut varmasti muitakin etuja kuten lapsilisiä, terveydenhoitoa, olet välttynyt varainsiirtoverosta ensiasuntoa ostaessasi, jne...
Yhteiskunnan varoilla nekin kustannetaan.
Ei kustanneta. Yhä edelleenkään saamatta jääneet verot eivät ole tuki tai kustannus valtiolle. Vai pitäisikö laskea kaikki ihmisille palkasta jääneet rahat "yhteiskunnan varoilla kustannetuiksi"?
Kuule kyllä se, että saa jotain verohelpotusta, lasketaan valtion budjettiin mukaan menona. Ei se raha ilmasta tule vaan se pitää korvamerkitä budjettiin, eikä sitä voi summaa voi käyttää muuhun.
Näytä se budjetin kohta jossa näkyy "saamatta jääneet tuloverot" menona?
Nyt kyllä ymmärrys antaa odottaa itseään.
Valtion menot ovat melko stabiilit. Mikäli tuotot (verot+muut tuotot) eivät riitä kattamaan menoja, ottaa valtio velkaa. JA korottaa välillisä veroja, joista pääasiassa vastaavat pieni- ja keskituloiset,koska heitä on lukumääräisesti eniten.
Että kyllä vain, saamattomilla verotuloilla on suurikin merkitys.
Sinun varmaan kannattaisi paneutua näihin asioihin nykyistä paremmin.
Millä summalla ja miten lasketaan nuo "saamatta jääneet tuloverot"? 100% veroprosentilla, 55,8%, vai jollakin muulla prosentilla? Miksi?
Suosittelen aloittamaan luetun ymmärtämisestä.
Itsehän te väititte että nuo ovat menoina valtion budjetissa. Kuten esimerkiksi ensiasunnon oston varainsiirtoverovapaus olisi meno valtion budjetissa. Ja sivuhuomautuksena. Jälleen yksi täysin typerä ja haitallinen vero, joka haittaa talouden toimintaa ja asettaa ihmiset asumaan vääränkokoisissa ja väärissä paikoissa olevissa asunnoissa.
Saamatta jääneet verotulot muuttuivat menoiksi yhtä kätevästi kuin valtion menot muuttuvat tuloiksi vasemmistopoliitikkojen puheissa. Sekoita sekaan pari tilastoa ja numeroa, niin suurin osa nielaisee syötin halukkaasti, koska valtaosa ihmisistä ei osaa lukea tasetta tai ymmärrä talouspolitiikasta yhtään mitään.
Ei tässä ole mistään vasemmistopolitiikasta kyse vaan se budjetti johon tässä esimerkkinä viitattiin oli oikeistolainen budjetti. Vasemmistolaiset eivät hirveästi veronkevennyksiä tai helpotuksia rikkaille anna. Luulisi tämän olevan selvää kuin pläkki sullekin?
Siis jos viime vuonna valtio olisi saanut verotuloja asiasta A esim. 700 miljoonaa, mutta nyt keksitään jokin veronkevennys, silloin tänä vuonna aiheesta A veroja saadankin vain 480 miljoonaa. Tämä merkitään budjettiin näin.
Jos kyseessä on vero jolla on katettu jonkin korvamerkitty meno, silloinhan tämä tarkoittaa että valtion pitää jostain hankkia puuttuvat 220 miljoonaa (vähintään) jostain muualta. Ei se raha häviä mihinkään vaikka se annetaan sillä lailla näkymättömästi varakkaille.
En ole ikinä kuullut mitään yhtä älytöntä. Mun mies on yrittäjä ja ne verovähennykset, jotka on saatu on tehty koneista ja laitteista. Etkö todellakaan ymmärrä, että ne eivät ole sen yrittäjän vaan yrityksen omaisuutta. Yritys käyttää ylimääräiset rahat investointeihin ja välillä maksetaan työntekijöillekin bonusta ja annetaan palkankorotuksia. Mitään valtion näkymättömästi varakkaille antamia rahoja ei ole, vaan kyllä se yrittäjä on ihan itse ne rahat yrityksessään ansainnut, mistä on kyse. Älä vääristele asioita, ei sentään mikä tahansa mene läpi.
Kyllä sä olet täysin pihalla, ihan käsittämätön kommentti.
Ei se yritys synny missään maagisessa tyhjiössä, jossa vain yrittäjän oma panos palkitaan.
Hyvän ja menestyvän yrityksen syntyyn vaikuttaa mm. Koulutettu väestö, valtion infrastuktuuri, sosiaalinen pääoma, yhteiskuntarauha, hyödynnettävät luonnonvarat, terveydenhuolto jne.Nämä KAIKKI kustannetaan julkisilla verovaroilla, tai ovat siihen vahvasti yhteydessä, mm yhteiskuntarauhaa edistää tasainen tulonjako. Meillä kaikilla on osuutemme näiden ökubiljonäärien mahdollisuuteen nauttia sikailevasta elämäntavastaan, josta harvoin ollaan valmiita antamaan muille.
Menestyviä yrityksiä perustetaan ennenkaikkea maihin, joissa toimivat rahoitusmarkkinat, vahva omaisuuden suoja ja alhainen verotus.
Ilmankos Suomi on viimeiset kuusi vuotta ollut Pohjoismaista se, joka eniten ulkomaisia investointeja. Viime vuonna 44 % lisää.
Miksi siis suomalaiset yritykset eivät investoi Suomeen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkaus käsitetään usein aivan väärin. Rikas ei ole sama asia kuin älykäs. Rikkaudella ei ole välttämättä mitään tekemistä "aikaansaamisen" tai ahkeruuden kanssa. Rikas sortuu ajattelemaan että on "ansainnut" rikkautensa. Näin ei ole. Puhdas tuuri on ratkaisevaa. Luonteenpiirteet vaikuttavat, häikäilemättömyys ja valtava itsekkyys. Ihminen joka haluaa olla rikas tänä maapallon aikana on oikeustaan täysi idiootti.
Vain lottoajat tulevat rikkaaksi onnella, muuten rikkaaksi pääsee jos tekee tuhansi oikeita päätöksiä. Jos sitä kutsuu onneksi, niin ei mikään ihme, että olet köyhä.
Tuhansilla oikeilla päätöksillä tulee ehkä piensijoittaja rikkaaksi, kun tekee tuhansia oikeita osakekauppoja. Joku muu voi tulla esim. parilla oikealla päätöksellä, kun ryhtyy osakkaaksi firmaan juuri oikealla hetkellä ja siitä syntyy menestystarina onnenkantamoisen saattelemana. Joku puolestaan saa perinnön ja se on siinä.
Kukaan ei ota ketään vain osakkaaksi ilman syytä, pitää olla jotain mitä tarjota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.[/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
No juuri näin! Itselläni köyhä ja paska, välinpitämätön perhetausta. Mitään tukea ja apua ei saanut mihinkään. Lapsuus meni väkivaltaisen juoppohullun touhuja katsellessa. Nimenomaan itsestäni on ollut kiinni valita toisin. Suomen tasa-arvoinen koulujärjestelmä mahdollisti paskaperheen lapsellekin paremman elämän ja hyvän oman vanhemmuuden. Katastrofeja ja kriisejä on ollut elämän varrella useita, mutta niihin ei pidä jäädä rypemään. Pitää ymmärtää ponnistella eteenpäin. Aina. Vaikka olisi puoliso kuollut, vaikka olisi hometalo vienyt terveyden ja omaisuuden. Ikää nyt 54 enkä ole penniäkään sossutukia tarvinnut vaikka sekä lapsuus että myöhempi elämä tarjoili katastrofia toisensa jälkeen. Ei ole myöskään sukua ollut apuna. Työ on ollut se mikä pitää ihmisen pystyssä. Ei vastikkeeton raha. Allekirjoitan lähes kaiken mitä rikkaat Hesarin jutussa sanovat. Itse olen keskituloinen ja kannatan vahvasti nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän remonttia tervejärkisempään suuntaan. Hyvä että rikkaiden suulla saatiin palstatilaa asioille joista puhuminen on muutoin kielletty.
Mutta jos sulla on aina ollut töitä, et ole ollut työtön, et ole ollut vähävarainen ja joutunut asumaan vuokralla, etikä ole koskaan saanut mitään yhteiskunnan tukia, niin mitä sinä oikeastaan tiedät työttömän vähävaraisen tuilla elävän elämästä?
Lisäksi kun sanot että et ole ottanut vastaan tukia, olet kuitenkin nauttinut ilmaista koulutusta, saanut varmasti muitakin etuja kuten lapsilisiä, terveydenhoitoa, olet välttynyt varainsiirtoverosta ensiasuntoa ostaessasi, jne...
Yhteiskunnan varoilla nekin kustannetaan.
Ei kustanneta. Yhä edelleenkään saamatta jääneet verot eivät ole tuki tai kustannus valtiolle. Vai pitäisikö laskea kaikki ihmisille palkasta jääneet rahat "yhteiskunnan varoilla kustannetuiksi"?
Kuule kyllä se, että saa jotain verohelpotusta, lasketaan valtion budjettiin mukaan menona. Ei se raha ilmasta tule vaan se pitää korvamerkitä budjettiin, eikä sitä voi summaa voi käyttää muuhun.
Näytä se budjetin kohta jossa näkyy "saamatta jääneet tuloverot" menona?
Nyt kyllä ymmärrys antaa odottaa itseään.
Valtion menot ovat melko stabiilit. Mikäli tuotot (verot+muut tuotot) eivät riitä kattamaan menoja, ottaa valtio velkaa. JA korottaa välillisä veroja, joista pääasiassa vastaavat pieni- ja keskituloiset,koska heitä on lukumääräisesti eniten.
Että kyllä vain, saamattomilla verotuloilla on suurikin merkitys.
Sinun varmaan kannattaisi paneutua näihin asioihin nykyistä paremmin.
Millä summalla ja miten lasketaan nuo "saamatta jääneet tuloverot"? 100% veroprosentilla, 55,8%, vai jollakin muulla prosentilla? Miksi?
Suosittelen aloittamaan luetun ymmärtämisestä.
Itsehän te väititte että nuo ovat menoina valtion budjetissa. Kuten esimerkiksi ensiasunnon oston varainsiirtoverovapaus olisi meno valtion budjetissa. Ja sivuhuomautuksena. Jälleen yksi täysin typerä ja haitallinen vero, joka haittaa talouden toimintaa ja asettaa ihmiset asumaan vääränkokoisissa ja väärissä paikoissa olevissa asunnoissa.
Saamatta jääneet verotulot muuttuivat menoiksi yhtä kätevästi kuin valtion menot muuttuvat tuloiksi vasemmistopoliitikkojen puheissa. Sekoita sekaan pari tilastoa ja numeroa, niin suurin osa nielaisee syötin halukkaasti, koska valtaosa ihmisistä ei osaa lukea tasetta tai ymmärrä talouspolitiikasta yhtään mitään.
Ei tässä ole mistään vasemmistopolitiikasta kyse vaan se budjetti johon tässä esimerkkinä viitattiin oli oikeistolainen budjetti. Vasemmistolaiset eivät hirveästi veronkevennyksiä tai helpotuksia rikkaille anna. Luulisi tämän olevan selvää kuin pläkki sullekin?
Siis jos viime vuonna valtio olisi saanut verotuloja asiasta A esim. 700 miljoonaa, mutta nyt keksitään jokin veronkevennys, silloin tänä vuonna aiheesta A veroja saadankin vain 480 miljoonaa. Tämä merkitään budjettiin näin.
Jos kyseessä on vero jolla on katettu jonkin korvamerkitty meno, silloinhan tämä tarkoittaa että valtion pitää jostain hankkia puuttuvat 220 miljoonaa (vähintään) jostain muualta. Ei se raha häviä mihinkään vaikka se annetaan sillä lailla näkymättömästi varakkaille.
En ole ikinä kuullut mitään yhtä älytöntä. Mun mies on yrittäjä ja ne verovähennykset, jotka on saatu on tehty koneista ja laitteista. Etkö todellakaan ymmärrä, että ne eivät ole sen yrittäjän vaan yrityksen omaisuutta. Yritys käyttää ylimääräiset rahat investointeihin ja välillä maksetaan työntekijöillekin bonusta ja annetaan palkankorotuksia. Mitään valtion näkymättömästi varakkaille antamia rahoja ei ole, vaan kyllä se yrittäjä on ihan itse ne rahat yrityksessään ansainnut, mistä on kyse. Älä vääristele asioita, ei sentään mikä tahansa mene läpi.
Kyllä sä olet täysin pihalla, ihan käsittämätön kommentti.
Ei se yritys synny missään maagisessa tyhjiössä, jossa vain yrittäjän oma panos palkitaan.
Hyvän ja menestyvän yrityksen syntyyn vaikuttaa mm. Koulutettu väestö, valtion infrastuktuuri, sosiaalinen pääoma, yhteiskuntarauha, hyödynnettävät luonnonvarat, terveydenhuolto jne.Nämä KAIKKI kustannetaan julkisilla verovaroilla, tai ovat siihen vahvasti yhteydessä, mm yhteiskuntarauhaa edistää tasainen tulonjako. Meillä kaikilla on osuutemme näiden ökubiljonäärien mahdollisuuteen nauttia sikailevasta elämäntavastaan, josta harvoin ollaan valmiita antamaan muille.
Menestyviä yrityksiä perustetaan ennenkaikkea maihin, joissa toimivat rahoitusmarkkinat, vahva omaisuuden suoja ja alhainen verotus.
Kuinkas niissä maissa käy sitten jos bisnekset meneekin nurin ja omaisuus katoaa savuna ilmaan?
Perustetaan uusi yritys, eikä jäädä rypemään säälissä.
Ja rahat tähän taiotaan ilmasta?
Väärin, kyllä ne tulee äkkiä takaisin tänne verotusten keskelle, kun hätä tulee, ihan varmasti nämä narsistit ja psykopaatit eivät seiso päätöstensä takana, kun tuleekin kurjat oltavat. Tämä ärsyttää eniten, ensin ovet paukkuen lähdetään ja sitten jos käykin huonosti niin ei hätää, tuhlaajapojan paluu takaisin ja tulevatko edes nöyrinä? No eivät, edelleen ovat itseään täynnä olevia m*lkkuja.
Maailma on täynnä rahaa niille joilla on hyvä idea ja osaamista.
Ei ole ellet tunne ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
Juuri näin.
Köyhät ja muut vastaavat ihmiset jotka eivät saa elämässään mitään aikaiseksi tykkäävät syyttää elämässään onnistuneita omasta kurjuudestaan.
Sanon ikävän asian rehellisesti: 99% tapauksista se on itsestäsi kiinni minkälaisen elämän itsellesi teet ja rakennat.
Tämä tulee saamaan paljon alapeukkuja sen takia, koska ihmiset eivät tykkää kuulla sellaisia totuuksia mitkä saavat heidät tuntemaan itsensä huonoksi.
En ole köyhä, pikemminkin varakas. En myöskään koe itseäni mitenkään huonoksi, pikemminkin alallani erityisen taitavaksi ja sen tietävät muutkin alani ihmiset.
Silti en ole kanssasi samaa mieltä. Ei todellakaan ole pelkästään itsestä kiinni se, millaiseksi elämämme muotoutuu. Noin ajatteleva on henkisesti kovin köyhä. Tai sitten yrittää pönkittää todellisuudessa heikkoa itsetuntoaan.
Juuri luin lisää tuosta kirjasta. ”Jokainen on oman onnensa seppä”, myös siinä perheessä, jossa 10- ja 11-vuotiaat lapset omistivat jo yli miljoonan kumpikin. Joopa joo.