HS: Mitä rikkaimmat tidella ajattelevat (kylmäävä tutkimus - syvää halveksuntaa lähimmäisiä kohtaan)

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Juuri näin.

Köyhät ja muut vastaavat ihmiset jotka eivät saa elämässään mitään aikaiseksi tykkäävät syyttää elämässään onnistuneita omasta kurjuudestaan.

Sanon ikävän asian rehellisesti: 99% tapauksista se on itsestäsi kiinni minkälaisen elämän itsellesi teet ja rakennat.

Tämä tulee saamaan paljon alapeukkuja sen takia, koska ihmiset eivät tykkää kuulla sellaisia totuuksia mitkä saavat heidät tuntemaan itsensä huonoksi.

Vierailija kirjoitti:

Mitä kylmäävää tuossa on?

Olen keskituloinen ja täsmälleen samaa mieltä. Suurin osa työttömistä on laiskoja jotka pyrkivät hyödyntämään tästä hyvinvointivaltiosta kaiken irti ja repimään sen työntekijöiden nahoista.

Tukisysteemi on mätä ja se on totuus

Tukisysteemin ansiosta työntekijöillä on mahdollisuus, ei tarvitse alistua mihinkään Kiinalaisiin työoloihin vaikka niistähän moni työnantaja tykkäisi, moni on siirtänytkin tuotantonsa Kiinaan niin saa alistaa lapsia paskapalkalla ja orjatyöllä, raharaharaharaha. Minusta tukisysteemi on juuri sellainen asia mistä tulisi pitää kynsin hampain kiinni, emme halua tänne luokkayhteiskuntaa, missä rikkaat mässäilee ja köyhän ainoa tehtävä on tehdä työtä ja rikastuttaa rikasta kuolemaansa asti, tai puolikuoliaaksi jolloin voi vaikka joutua kadulle ja paleltua kuoliaaksi, kun ei ole enää rikkaita hyödyttävä kansalainen.

Tervetuloa nykyaikaan, on kyllä maita mihin voi muuttaa jos luokkayhteiskunta houkuttelee, tuossakin vaan pitäisi olla sitten sellainen systeemi, että takaisin ei ole tulemista jos yritys meneekin konkkaan ja rikas ei olekkaan enää niin rikas. Nauttikoon valintansa lopputuloksista siinä vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.[/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

No juuri näin! Itselläni köyhä ja paska, välinpitämätön perhetausta. Mitään tukea ja apua ei saanut mihinkään. Lapsuus meni väkivaltaisen juoppohullun touhuja katsellessa. Nimenomaan itsestäni on ollut kiinni valita toisin. Suomen tasa-arvoinen koulujärjestelmä mahdollisti paskaperheen lapsellekin paremman elämän ja hyvän oman vanhemmuuden. Katastrofeja ja kriisejä on ollut elämän varrella useita, mutta niihin ei pidä jäädä rypemään. Pitää ymmärtää ponnistella eteenpäin. Aina. Vaikka olisi puoliso kuollut, vaikka olisi hometalo vienyt terveyden ja omaisuuden. Ikää nyt 54 enkä ole penniäkään sossutukia tarvinnut vaikka sekä lapsuus että myöhempi elämä tarjoili katastrofia toisensa jälkeen. Ei ole myöskään sukua ollut apuna. Työ on ollut se mikä pitää ihmisen pystyssä. Ei vastikkeeton raha. Allekirjoitan lähes kaiken mitä rikkaat Hesarin jutussa sanovat. Itse olen keskituloinen ja kannatan vahvasti nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän remonttia tervejärkisempään suuntaan. Hyvä että rikkaiden suulla saatiin palstatilaa asioille joista puhuminen on muutoin kielletty.

Mutta jos sulla on aina ollut töitä, et ole ollut työtön, et ole ollut vähävarainen ja joutunut asumaan vuokralla, etikä ole koskaan saanut mitään yhteiskunnan tukia, niin mitä sinä oikeastaan tiedät työttömän vähävaraisen tuilla elävän elämästä?

Lisäksi kun sanot että et ole ottanut vastaan tukia, olet kuitenkin nauttinut ilmaista koulutusta, saanut varmasti muitakin etuja kuten lapsilisiä, terveydenhoitoa, olet välttynyt varainsiirtoverosta ensiasuntoa ostaessasi, jne...

Yhteiskunnan varoilla nekin kustannetaan.

Ei kustanneta. Yhä edelleenkään saamatta jääneet verot eivät ole tuki tai kustannus valtiolle. Vai pitäisikö laskea kaikki ihmisille palkasta jääneet rahat "yhteiskunnan varoilla kustannetuiksi"?

Kuule kyllä se, että saa jotain verohelpotusta, lasketaan valtion budjettiin mukaan menona. Ei se raha ilmasta tule vaan se pitää korvamerkitä budjettiin, eikä sitä voi summaa voi käyttää muuhun.

Näytä se budjetin kohta jossa näkyy "saamatta jääneet tuloverot" menona?

Nyt kyllä ymmärrys antaa odottaa itseään.

Valtion menot ovat melko stabiilit. Mikäli tuotot (verot+muut tuotot) eivät riitä kattamaan menoja, ottaa valtio velkaa.  JA korottaa välillisä veroja, joista pääasiassa vastaavat pieni- ja keskituloiset,koska heitä on lukumääräisesti eniten.

Että kyllä vain, saamattomilla verotuloilla on suurikin merkitys.

Sinun varmaan kannattaisi paneutua näihin asioihin nykyistä paremmin.

Millä summalla ja miten lasketaan nuo "saamatta jääneet tuloverot"? 100% veroprosentilla, 55,8%, vai jollakin muulla prosentilla? Miksi?

Suosittelen aloittamaan luetun ymmärtämisestä. 

Itsehän te väititte että nuo ovat menoina valtion budjetissa. Kuten esimerkiksi ensiasunnon oston varainsiirtoverovapaus olisi meno valtion budjetissa. Ja sivuhuomautuksena. Jälleen yksi täysin  typerä  ja haitallinen vero, joka haittaa talouden toimintaa ja asettaa ihmiset asumaan vääränkokoisissa ja väärissä paikoissa olevissa asunnoissa.

Saamatta jääneet verotulot muuttuivat menoiksi yhtä kätevästi kuin valtion menot muuttuvat tuloiksi vasemmistopoliitikkojen puheissa. Sekoita sekaan pari tilastoa ja numeroa, niin suurin osa nielaisee syötin halukkaasti, koska valtaosa ihmisistä ei osaa lukea tasetta tai ymmärrä talouspolitiikasta yhtään mitään.

Ei tässä ole mistään vasemmistopolitiikasta kyse vaan se budjetti johon tässä esimerkkinä viitattiin oli oikeistolainen budjetti. Vasemmistolaiset eivät hirveästi veronkevennyksiä tai helpotuksia rikkaille anna. Luulisi tämän olevan selvää kuin pläkki sullekin?

Siis jos viime vuonna valtio olisi saanut verotuloja asiasta A esim. 700 miljoonaa, mutta nyt keksitään jokin veronkevennys, silloin tänä vuonna aiheesta A veroja saadankin vain 480 miljoonaa. Tämä merkitään budjettiin näin.

Jos kyseessä on vero jolla on katettu jonkin korvamerkitty meno, silloinhan tämä tarkoittaa että valtion pitää jostain hankkia puuttuvat 220 miljoonaa (vähintään) jostain muualta. Ei se raha häviä mihinkään vaikka se annetaan sillä lailla näkymättömästi varakkaille.

En ole ikinä kuullut mitään yhtä älytöntä. Mun mies on yrittäjä ja ne verovähennykset, jotka on saatu on tehty koneista ja laitteista. Etkö todellakaan ymmärrä, että ne eivät ole sen yrittäjän vaan yrityksen omaisuutta. Yritys käyttää ylimääräiset rahat investointeihin ja välillä maksetaan työntekijöillekin bonusta ja annetaan palkankorotuksia. Mitään valtion näkymättömästi varakkaille antamia rahoja ei ole, vaan kyllä se yrittäjä on ihan itse ne rahat yrityksessään ansainnut, mistä on kyse. Älä vääristele asioita, ei sentään mikä tahansa mene läpi.

Kyllä sä olet täysin pihalla, ihan käsittämätön kommentti.

Ei se yritys synny missään maagisessa tyhjiössä, jossa vain yrittäjän oma panos palkitaan.

Hyvän ja menestyvän yrityksen syntyyn vaikuttaa mm. Koulutettu väestö, valtion infrastuktuuri, sosiaalinen pääoma, yhteiskuntarauha, hyödynnettävät luonnonvarat, terveydenhuolto jne.

Nämä KAIKKI kustannetaan julkisilla verovaroilla, tai ovat siihen vahvasti yhteydessä, mm yhteiskuntarauhaa edistää tasainen tulonjako. Meillä kaikilla on osuutemme näiden ökubiljonäärien mahdollisuuteen nauttia sikailevasta elämäntavastaan, josta harvoin ollaan valmiita antamaan muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Juuri näin.

Köyhät ja muut vastaavat ihmiset jotka eivät saa elämässään mitään aikaiseksi tykkäävät syyttää elämässään onnistuneita omasta kurjuudestaan.

Sanon ikävän asian rehellisesti: 99% tapauksista se on itsestäsi kiinni minkälaisen elämän itsellesi teet ja rakennat.

Tämä tulee saamaan paljon alapeukkuja sen takia, koska ihmiset eivät tykkää kuulla sellaisia totuuksia mitkä saavat heidät tuntemaan itsensä huonoksi.

Huoh. Ei kai tähän voi muuta sanoa kuin, että toivon sulle sydämeesi avarakatseisuutta ja empatiaa. Ja ei, itsetuntoni ei ole kiinni siitä mitä mieltä sinä olet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Sinäkö kuullut rikkaimpaan promilleen?

En kuulu, vaan tavalliseen hyvin koulutettuun ja ihan keskituloisten osaan. Ymmärrän varsin hyvin, että tulotasoni johtuu omista valinnoistani esim asuinpaikan suhteen. Miksi ihmiset eivät kanna vastuuta valinnoistaan? Sairautta ei toki voi valita, mutta onhan ne sairaspäivärahatkin ja eläkkeet isommat jos se palkkataso on ollut isompi.

Et nyt sit täysin tajunnut keskustelun pointtia.. Sinäkin olet edennyt vain keskituloiseksi, siellähän suurin osa ihmisistä on! Et tajunnut sitä että kaikilla ei ole samankaltaisia mahdollisuuksia päästä tuohon rikkaimpaan promilleen. Sinne synnytään! Sinne ei päästä omilla valinnoilla paitsi ehkä jos nai rikkaan perijän.

Vierailija kirjoitti:

https://www.suomenuutiset.fi/luksus-uskomukset-eliitin-uusi-statussymbo…

"Hyväosaiset myös nykyään korostavat sattuman ja hyvän onnen merkitystä, kun aiemmin oli tapana olla ylpeitä asemasta, joka on saatu kovalla työllä ja yrittämisellä. Uskomus, jonka mukaan yksilön omilla valinnoilla ei ole juurikaan merkitystä, ja että elämää ei voi hallita, haittaa tavallisia ihmisiä.

Hendersonin mukaan huippuyliopistoissa on tavallista nähdä hyvien opiskelijoiden tekevän valtavasti töitä ja vähättelevän sitten vaatimattomasti omaa ahkeruuttaan, ikään kuin heillä olisi vain ollut hyvä onni. Tämä on vaarallinen viesti vähemmän lahjakkaille. Jos he uskovat, että sattuma ja hyvä onni ovat avaimet menestykseen – eli kopioivat yläluokan uskomukset sen sijaan että kopioisivat heidän todellisen käyttäytymisensä – he lakkaavat panostamasta opintoihinsa."

Persujargonia.

Työpaikan saamisessakin onnella on merkitystä, tietysti hakijan ominaisuuksien ja osaamisen lisäksi. Onnen merkitys lähtee jo siitä, toimivatko työnhakijan ja haastattelijan kemiat keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Juuri näin.

Köyhät ja muut vastaavat ihmiset jotka eivät saa elämässään mitään aikaiseksi tykkäävät syyttää elämässään onnistuneita omasta kurjuudestaan.

Sanon ikävän asian rehellisesti: 99% tapauksista se on itsestäsi kiinni minkälaisen elämän itsellesi teet ja rakennat.

Tämä tulee saamaan paljon alapeukkuja sen takia, koska ihmiset eivät tykkää kuulla sellaisia totuuksia mitkä saavat heidät tuntemaan itsensä huonoksi.

Kerroppas meille "vastaaville" ihmisille, että miten se on omaa syytä, ettei töitä riitä kaikille, ettei työstä haluta maksaa enempää ja että kaikki eivät voi kuulua rikkaimpaan prosenttiin, koska sitten ei olisi enää rikasta prosenttia, koska elintaso nousisi samaa vauhtia ja asiat kallistuisi? Rikas tarvitsee vastapainoksi köyhän, muutenhan kaikilla olisi samanverran rahaa ja se olisi juuri sitä kauheaa "tasan jakamista" mitä ei rikkaatkaan halua.

Näillä nyt vaan on suuri halu talloa köyhempiä maanrakoon ja yrittää valehdella että kaikilla olisi mahdollisuus rikastua. Yksinkertaisesti ei ole, sama kuin väittäisi, että kaikista voisi tulla presidentti seuraavalla kaudella, että se on vaan yrittämisestä kiinni, kun fakta kuitenkin on, että voi olla vaan yksi presidentti, vain yhdellä on mahdollisuus tulla presidentiksi ensi kaudella. Ihmisen eliniän (100v) aikanakin presidenteiksi päätyy alle 10 ihmistä, eli ei, kaikki eivät voi olla presidenttejä, eikä se näinollen ole kenenkään oma vika, jos ei presidentiksi päädy.

Rikkaus käsitetään usein aivan väärin. Rikas ei ole sama asia kuin älykäs. Rikkaudella ei ole välttämättä mitään tekemistä "aikaansaamisen" tai ahkeruuden kanssa. Rikas sortuu ajattelemaan että on "ansainnut" rikkautensa. Näin ei ole. Puhdas tuuri on ratkaisevaa. Luonteenpiirteet vaikuttavat, häikäilemättömyys ja valtava itsekkyys. Ihminen joka haluaa olla rikas tänä maapallon aikana on oikeustaan täysi idiootti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiset tienaa enemmän kuin muut, jotkut harvat huomattavasti enemmän kuin muut. Mutta mitä se muille kuuluu. Vastaus: ei ollenkaan.

Itseppä ne rikkaat on innokkaasti avautuneet, mitä se sulle kuuluu jos tuollainen törky herättää muissa tunteita? Vastaus: ei ollenkaan.

Kateus pitää ansaita, säälin saa ilmaiseksi. Ei niitä rikkaita paljon kiinnosta mitä luuserit niistä ajattelee. Ja ne, joilla menee hyvin tietää, että menestyksen eteen pitää tehdä töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiset tienaa enemmän kuin muut, jotkut harvat huomattavasti enemmän kuin muut. Mutta mitä se muille kuuluu. Vastaus: ei ollenkaan.

Itseppä ne rikkaat on innokkaasti avautuneet, mitä se sulle kuuluu jos tuollainen törky herättää muissa tunteita? Vastaus: ei ollenkaan.

Kateus pitää ansaita, säälin saa ilmaiseksi. Ei niitä rikkaita paljon kiinnosta mitä luuserit niistä ajattelee. Ja ne, joilla menee hyvin tietää, että menestyksen eteen pitää tehdä töitä.

Minä en ainakaan ole kateellinen ja on aika säälittävää vetää kateus-kortti esiin. Mua ei haittaa jos joku on rikas, mutta mua haittaa jos joku on ylimielinen ja korottaa itsensä muiden yläpuolelle, riippumatta henkilön varallisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Harmi, että et osannut lukea koko juttua. Siellä kun sanottiin aika lailla niin, että peritty raha (kun on aina ollut rikas) on tehnyt siitä rahasta vähemmän tärkeää, silloin ymmärtää niitäkin, joilla rahaa ei ole. Sen sijaan ne, jotka ovat köyhyydestä tai keskituloista omalla työllä ponnistelleet rikkaiksi, tietävät sen, että rikastuminen vaatii työntekoa. Heillä lapsuudenkavereista ei välttämättä tullut mitään, vaikka mahdollisuudet oli samat.

Köyhistä on tehty vastaavia tutkimuksia ja he halveksivat rikkaita vielä avoimemmin. Heidän mielestään hyvätuloisten kuuluukin tehdä töitä, jotta köyhä saisi olla tekemättä. Varallisuus tulisi jakaa kaikille tasan - ei siksi, että siten köyhä saisi mahdollisuuden sitä kartuttaa, vaan siksi, että silloin rikkaalla olisi vähemmän ahertamisesta huolimatta.

Kannattaa muistaa, että rikkain promille elättää melko monta prosenttia köyhistä. Millä köyhä sitten tulee toimeen, jos ei ole rikkaita?

Mitä tarkoitat sillä, että lapsuudenkavereilla olisi juuri samat mahdollisuudet rikastua? Eihän se nyt niin ole, että jokaisella on täysin samat mahdollisuudet, ihmiset kun ovat erilaisia ja erilaisista lähtökohdista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Juuri näin.

Köyhät ja muut vastaavat ihmiset jotka eivät saa elämässään mitään aikaiseksi tykkäävät syyttää elämässään onnistuneita omasta kurjuudestaan.

Sanon ikävän asian rehellisesti: 99% tapauksista se on itsestäsi kiinni minkälaisen elämän itsellesi teet ja rakennat.

Tämä tulee saamaan paljon alapeukkuja sen takia, koska ihmiset eivät tykkää kuulla sellaisia totuuksia mitkä saavat heidät tuntemaan itsensä huonoksi.

Kerroppas meille "vastaaville" ihmisille, että miten se on omaa syytä, ettei töitä riitä kaikille, ettei työstä haluta maksaa enempää ja että kaikki eivät voi kuulua rikkaimpaan prosenttiin, koska sitten ei olisi enää rikasta prosenttia, koska elintaso nousisi samaa vauhtia ja asiat kallistuisi? Rikas tarvitsee vastapainoksi köyhän, muutenhan kaikilla olisi samanverran rahaa ja se olisi juuri sitä kauheaa "tasan jakamista" mitä ei rikkaatkaan halua.

Näillä nyt vaan on suuri halu talloa köyhempiä maanrakoon ja yrittää valehdella että kaikilla olisi mahdollisuus rikastua. Yksinkertaisesti ei ole, sama kuin väittäisi, että kaikista voisi tulla presidentti seuraavalla kaudella, että se on vaan yrittämisestä kiinni, kun fakta kuitenkin on, että voi olla vaan yksi presidentti, vain yhdellä on mahdollisuus tulla presidentiksi ensi kaudella. Ihmisen eliniän (100v) aikanakin presidenteiksi päätyy alle 10 ihmistä, eli ei, kaikki eivät voi olla presidenttejä, eikä se näinollen ole kenenkään oma vika, jos ei presidentiksi päädy.

Bisneksistä ymmärtävät rikkaat kyllä tajuaa, mitä inflaatio tarkoittaa, eli nämäkään rikkaat eivät oikeasti ajattele kuten ovat ulos tunnekuohussaan suoltaneet, tai sitten ovat rikastuneet jotenkin muuten kuin raha-asioista jotain ymmärtämällä.

Rikkaat eivät halua inflaatiota, koska heidänkin omaisuuden arvo romahtaisi sillä hetkellä kun kaikista tulisi "rikkaita".

37 sivua pelkkää kateutta, sanon. Jos vastaavaa (eli hyvin kevyttä yhteiskuntakritiikkiä) olisi sanonut kuka tahansa muu, niin tuskin se olisi aiheuttanut samanlaista reaktiota. Mutta rikkaiden pitää olla pyhimyksiä, joiden elämän päätarkoitus on palvella köyhiä ja kipeitä.

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Opiskelu on ilmaista, joo. Siinä vaiheessa kun itse pääsin aloittamaan yliopisto-opinnot oli pakko (ei vaihtoehtoja) myös lyhentää lukioaikaista opintolainaa., joka sitten taas lukuossa oli ollut ainoa tapa mahdollistaa minimitason toimeentulo vuokrineen...

Ylempään korkeakoulututkintoon meni osa-aikaisesti työssä käyden kahdeksan vuotta. Valmistuin edelleen ihan kivasti veloissa. Tän hetkinen kuukausipalkkani 44-vuotiaana on 7800,-

Mikään ei saa minua kuvittelemaan, että mahdollisuus ilmaiseen opiskeluun + opintotukijärjestelmä = optio valita, ettet ole köyhä.

Kyllä mä olin ahkeruudestani ja moitteettomasta toiminnastani huolimatta vuosia ihan helvetin köyhä. Enkä ollut ainoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Ei se noin ole ollenkaan, monilla on niin paljon jo kotoa tunnekuormaa ettei mielenkiinto ja energia riitä millään kuin olemiseen. Olet ihan ulalla. Asioitten täytyy olla aika hyvin jos pystyy opiskelemaan vaativalla tasolla ainakin.

Juuri näin. Pitää muistaa että kaikilla on samat mahdollisuudet mutta ei yhtä hyvät lähtökohdat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tää köyhä halua maksaa, että voi lukea rikkaiden haukkuja 🤔

Mä pistän vähän lainauksia. Heti alkuunsa:  nämä rikkaat mielensäpahoittajat ovat pääsääntöisesti suomenkielisiä miehiä, joilla EI ole omaa yritystä, eli eivät ole rikastuneet omalla työllään tai svenska talande bättre folkia, noin niinku sivuhuomiona. 🤔

"Kirjasta piirtyy kuva yhteiskunnasta, jonka tulohuipulle on kasaantunut kaunaa muistuttavaa ärtymystä. Arvio on sitä kriittisempi, mitä alemmas vauraat katsovat.

Usein pessimismi ja turhautuneisuus kohdistuvat köyhiin. Osa huipputuloisista uskoo, että vähäosaiset tuntevat kateutta ja jopa herravihaa paremmin pärjääviä kohtaan.

Toisaalta huipputuloiset ovat edelleen tiukasti kiinni kansallisvaltio Suomessa ja puhuvat isänmaallisuudestaan. Suurin osa heistä myös korostaa, että heidän elämänsä on varsin arkista.

Tämä HS:n erikoisartikkeli kertoo, millaisen näkymän Suomen tulohuipulle Kantolan ja Kuuselan tutkimus avaa. Kaikki huipputuloisten sitaatit on poimittu tutkimuksesta."

"TUTKITTUUN joukkoon eli tulonsaajien ylimpään promilleen kuuluu 4 745 ihmistä. Tämän joukon suuri enemmistö on keski-iän ylittäneitä suomalais­taustaisia miehiä."

"Lähes kaikki huipputuloiset - 99 sadasta - ovat suomalaistaustaisia."

"16 prosenttia promillesta on ilmoittanut äidinkielekseen ruotsin, kun kaikista tulonsaajista ruotsinkielisiä on viitisen prosenttia."

"Huipputuloisten joukossa on suhteellisesti vähän naisia - viisi kuudesta on miehiä."

"Melkein puolet huipputuloisista on helsinkiläisiä tai espoolaisia. Kaikista tulonsaajista 16 prosenttia asuu Helsingissä tai Espoossa."

"Heistä liki kolmannes on johtavassa asemassa, kun johtajia kaikista tulonsaajista on kaksi prosenttia."

"Vajaa neljännes huipputuloisista on yrittäjiä. Kaikista tulonsaajista kuusi prosenttia on yrittäjiä."

Tässähän todella mielenkiintoista on se, että vaikka nämä tyypit ovat rikastuneet, niin he eivät ole tyytyväisiä elämäänsä vaan kokevat vihaa ja kaunaa.

He ikään kuin näyttävät kokevan syyllisyyttä vauraudestaan ja kostavat sen tunteen vihaamalla ja syyttämällä köyhiä...

Outo psykologinen kuvio.

No jos ajattelisi, ettei heillä ole kaikkein tervein persoonallisuus, niin he tulevat olemaan tyytymättömiä aina. Koska he eivät tule toimeen itsensä kanssa ja sisällä ammottaa tyhjä aukko. Miksi halutaan lisää rahaa, lisää valtaa, seksiä, huomiota tmv.? Koska sillä yritetään täyttää jotain. Jotain pohjatonta joka ei täydeksi tule, kun ei ole mille rakentaa.

Kyllähän nuo kommentitkin kertovat, että jotain uupuu ja ei olla sinuja maailman kanssa, ei ehkä ole henkisesti kasvettu täyteen mittaan erinäisistä resursseista huolimatta.

En jaksanut lukea kommentteja paria sivua enempää, mutta vaikka ansaitsen vain noin 3400 euroa kuussa eikä ole ihmeempiä perintojäkään tulossa, niin olin HS:n jutussa mainittujen rikkaiden kommenttien kanssa melko samaa mieltä. Kuten verotuksesta ja ay-liikkeestä. Lisäksi ihmettelen, että mistä tutkijoiden väitteet rikkaista on otettu, koska lainaukset eivät antaneet samaa käsitystä. Lainatuissa kohdissa kritisoitiin tukijärjestelmää ja verotusta. 

Minä olen rikas. Ei mulla paljoa rahaa ole, mutta olen onnellinen, nautin elämän pienistä asioista, enkä halua yhtään enempää rahaa kuin minulla nyt on, siis en haaveile sellaisesta, tämä on ihan riittävää. Elän omaa elämääni enkä mieti mitä muilla on tai ei ole, tai miksi joku tyytyy olemaan työttömänä vapaaehtoisesti.

Uskon, että elämäni on huolettomampaa näin, simppelinä duunarina, käyn töissä ja kun tulen kotiin voin piereskellä sohvalla ja käyttää sekarotuisia koiriani lenkillä, eikä tarvitse miettiä mitään bisnesmaailman juttuja tai pyöritellä yrityshuolia päässä.

Ahh, ihanan leppoisaa elämää :) Sen verran olen sijoittanut, että makselen lainaa pankille asunnosta jossa asun, kiva pieni kaksio, rakastan tätä kämppää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Sinäkö kuullut rikkaimpaan promilleen?

En kuulu, vaan tavalliseen hyvin koulutettuun ja ihan keskituloisten osaan. Ymmärrän varsin hyvin, että tulotasoni johtuu omista valinnoistani esim asuinpaikan suhteen. Miksi ihmiset eivät kanna vastuuta valinnoistaan? Sairautta ei toki voi valita, mutta onhan ne sairaspäivärahatkin ja eläkkeet isommat jos se palkkataso on ollut isompi.

Et nyt sit täysin tajunnut keskustelun pointtia.. Sinäkin olet edennyt vain keskituloiseksi, siellähän suurin osa ihmisistä on! Et tajunnut sitä että kaikilla ei ole samankaltaisia mahdollisuuksia päästä tuohon rikkaimpaan promilleen. Sinne synnytään! Sinne ei päästä omilla valinnoilla paitsi ehkä jos nai rikkaan perijän.

Johtuiskohan se vaikka siitä että palkkaverotus on tässä maassa progressioineen täysin järjetön, suvuille ei kerry juurikaan omaisuutta kun verot vie perinnöistäkin isot osat (ja ne jakautuu monen perillisen kesken). Yrittämisessä on järjetön riski johtuen tämän maan systeemistä jossa ongelmiin joutunut taotaan niin syvälle suohon ettei siitä nousta ennen kuin velat vanhenee reilun 20 vuoden päästä. Jne. Tässä maassa rikastuminen on tehty todella vaikeaksi ja ihan tarkoituksella koska suurin synti minkä suomalainen voi tehdä on rikastua liikaa omalla työllä.

Suomessa koko palkkahaitari on niin pienellä alueella että muualla ei vastaavaa taida olla. Haitari on vielä paljon kapeampi jos katsotaan nettopalkkoja verojen jälkeen. Likimain koko suomen työvoima + sossutuella olevat on muutaman tonnin nettotulojen haarukassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Sinäkö kuullut rikkaimpaan promilleen?

En kuulu, vaan tavalliseen hyvin koulutettuun ja ihan keskituloisten osaan. Ymmärrän varsin hyvin, että tulotasoni johtuu omista valinnoistani esim asuinpaikan suhteen. Miksi ihmiset eivät kanna vastuuta valinnoistaan? Sairautta ei toki voi valita, mutta onhan ne sairaspäivärahatkin ja eläkkeet isommat jos se palkkataso on ollut isompi.

Köyhyys on siis oma valinta ja siitä pääsisi jos lakkaisi olemasta köyhä? Ostaisi asunnon paremmalta asuinalueelta jne. Jep jep.

Ymmärrätkö , miten voit lakata olemasta köyhä? Sehän tässä onkin ongelma kun se ei onnistu toivomalla vaan pitää vaivautua tekemään asioita. Kouluttautumaan, muuttamaan työnperässä, perustamaan yrityksen jne jne. Työskentelemään. Helpompihan se tosiaan on vaan maata kotona ja uhriutua.

Tiedän monta konkurssin tehnyttä yrittäjää. Koskaan eivät tule nousemaan taloudellisesta ahdingostaan. Turha tuputtaa yrittäjyyttä ratkaisuksi kaikkeen. Niin ja sairastua voi jo ennenkuin on ehtinyt hankkia sitä hyväpalkkaista ammattia.