HS: Mitä rikkaimmat tidella ajattelevat (kylmäävä tutkimus - syvää halveksuntaa lähimmäisiä kohtaan)

Vierailija kirjoitti:

Tietyllä tapaa tutkimus voi heijastaa Odin sitä, että rikastuakseen ja esimerkiksi johtotehtävissä oleminen voi vaatia jonkin verran kovuutta ja eettistä kylmyyttä.

Tärkein pointti mielestäni oli artikkelin lopussa, että rikkaat valittavat edelleen tyytymättömyyttä, vaikka toimenpiteitä on jo jonkin verran tehty. Toisin sanoen, ihmisen taipumus olla perustyytymätön ei muutu, vaikka varallisuus kasvaisi. Aito älykkyys ja viisaus onkin mielestäni juuri sitä, että ymmärtää olla kiitollinen ja nöyrä elämän, ihmisten ja maailmankaikkeuden edessä. Että se mitä itsellä on, ei ole ainoastaan omaa ansiota, vaan siinä on kiteytyneenä aikaisempien sukupolvien ponnistelut, muiden ihmisten tuki, sattuman kautta saadut geenit ja lopulta myös maapallon resurssit jossain muodossa.

Tuon kun oivaltaa, on jo pitkällä. Monet varakkaat ja varakkaaksi pyrkivät ovat vaan niin rahapäissään, etteivät näe enää omaa nenäänsä pidemmälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.

Ei vaan itsestä on kiinni, miten reagoi noihin asioihin. Heittäydytkö uhriksi vai nouseeko sisu ja kamppailee voittaaksesi vaikeudet. Tokihan näillä aina selitys löytyy olosuhteista, geeneistä sun muusta niin ettei voi edes yrittää. Itsellä oli nuorena kaveri, jolla oli vaikea synnynnäinen sydänvika. Taatusti tuli kiusatuksi lapsena ja kunto ei aina sallinut koulunkäyntiä ja vieläpä oli köyhistä oloista. Silti hänellä oli palava into päästä eteenpäin ja elää mahdollisimman normaalia elämää ja kouluttautua. Hän kuoli vähän yli kaksikymppisenä.

Kun vaan muistettaisiin kuinka kauhealta tuntuu vaikeassa tilanteessa tuo hokema että riippuu ittestä.

Tai tämä:  täytyy hyväksyä.

https://www.suomenuutiset.fi/luksus-uskomukset-eliitin-uusi-statussymbo…

"Hyväosaiset myös nykyään korostavat sattuman ja hyvän onnen merkitystä, kun aiemmin oli tapana olla ylpeitä asemasta, joka on saatu kovalla työllä ja yrittämisellä. Uskomus, jonka mukaan yksilön omilla valinnoilla ei ole juurikaan merkitystä, ja että elämää ei voi hallita, haittaa tavallisia ihmisiä.

Hendersonin mukaan huippuyliopistoissa on tavallista nähdä hyvien opiskelijoiden tekevän valtavasti töitä ja vähättelevän sitten vaatimattomasti omaa ahkeruuttaan, ikään kuin heillä olisi vain ollut hyvä onni. Tämä on vaarallinen viesti vähemmän lahjakkaille. Jos he uskovat, että sattuma ja hyvä onni ovat avaimet menestykseen – eli kopioivat yläluokan uskomukset sen sijaan että kopioisivat heidän todellisen käyttäytymisensä – he lakkaavat panostamasta opintoihinsa."

No voi kyynel!

Mutta onneksi meillä onkin nyt iso joukko siilinjärveläisiä sankarimiljonäärejä, jotka eivät monet ole tehneet yhtikäs mitään muuta kuin pelanneet uhkapelejä rikastumisensa eteen. Näille sitten hurrataan kun ovat niin kovasti rikkautensa ansainneet.

Suomi on ihmeellinen maa, kun täällä saa osakseen halveksuntaa ja vihaa jos on tehnyt ankarasti työtä ja kouluttautunut, ja sen jälkeen toki pitäisi pitää suunsa (ja pidetäänkin normaalisti!) supussa ajatuksista joita entinen yläasteen laiska tupakkajengi joka elää keski-iässä Keskikaljalla ja sossun tuilla, saa aikaan. Mutta jos voitat rahapelissä olet kansallissankari. Hurraa kaikki peliautomaattien luukuttajasankarit!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm... Oletteko koskaan miettineet, kumpi on itsekäs. Se, joka haluaa pitää tienaamansa rahat vai se, joka haluaa toisen antavan hänelle osan tekemättä mitään? Minusta loisiminen on itsekkäintä tässä yhteiskunnassa, halutaan toisen elättävän vaikka väkisin. Ja sitten kiukutellaan, että alan ryöstelemään ihmisiä, jos en saa muuten rahaa pankolla makailusta.

Yritysjohtajat tienaavat alaisten työpanoksella suuria summia, työntekijällä voi olla minimipalkka. Samoin sijoittajat tienaavat yrityksen työntekijöiden panoksella. Seuraavaksi voidaankin puhua pörssistä, pankeista, lainoista, maailmantaloudesta ja rahasysteemistä.

Kuinka pihalla olet? Yritysjohtaja saa palkkaa ihan samoin kuin muutkin työntekijät. Mikäli ei omista yritystä. Omistajat on niitä, jotka sijoittavat varojaan yritykseen ja olettavat saavansa yrityksen toiminnasta tuottoa. Miksi muuten kukaan sijoittaisi rahojaan yritystoimintaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Sinäkö kuullut rikkaimpaan promilleen?

En kuulu, vaan tavalliseen hyvin koulutettuun ja ihan keskituloisten osaan. Ymmärrän varsin hyvin, että tulotasoni johtuu omista valinnoistani esim asuinpaikan suhteen. Miksi ihmiset eivät kanna vastuuta valinnoistaan? Sairautta ei toki voi valita, mutta onhan ne sairaspäivärahatkin ja eläkkeet isommat jos se palkkataso on ollut isompi.

Köyhyys on siis oma valinta ja siitä pääsisi jos lakkaisi olemasta köyhä? Ostaisi asunnon paremmalta asuinalueelta jne. Jep jep.

Anna köyhälle 1000 e ylimääräistä rahaa (jota ei saa käyttää päivittäiseen elämiseen!) ja kas, hän tuhlaa sen samantien kaikenlaiseen kivaan, jota ei tarvitse. Anna rikkaalle 1000 e ja kas, hän sijoittaa sen. Vuoden kuluttua köyhä on edelleen köyhä, rikkaalla on 1000 e tuottoineen.

Ei kyse ole köyhyydestä tai rikkaudesta, kyse on pitkälti siitä, kykeneekö siirtämään tarpeentyydytystään vai pitääkö kaikki saada heti ja nyt.[/

Höpö höpö. Köyhät ”tuhlaavat” rahat ruokaan ja päivittäistavaroihin luoden kokonaiskysyntää. Rikkaat investoivat rahat ainoastaan jos niille tuotteille joihin investoidaan löytyy kysyntää. Ongelma on maailmassa nykyään juuri se että on paljon ns. laiskaa pääomaa, jota ei investoida koska ei löydy tarpeeksi hyviä investointimahdollisuuksia ts. kysyntää puuttuu.

Ah mutta jospa köyhää paleltaa ja hän ostaa talvitakin noilla rahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Sinäkö kuullut rikkaimpaan promilleen?

En kuulu, vaan tavalliseen hyvin koulutettuun ja ihan keskituloisten osaan. Ymmärrän varsin hyvin, että tulotasoni johtuu omista valinnoistani esim asuinpaikan suhteen. Miksi ihmiset eivät kanna vastuuta valinnoistaan? Sairautta ei toki voi valita, mutta onhan ne sairaspäivärahatkin ja eläkkeet isommat jos se palkkataso on ollut isompi.

Köyhyys on siis oma valinta ja siitä pääsisi jos lakkaisi olemasta köyhä? Ostaisi asunnon paremmalta asuinalueelta jne. Jep jep.

Anna köyhälle 1000 e ylimääräistä rahaa (jota ei saa käyttää päivittäiseen elämiseen!) ja kas, hän tuhlaa sen samantien kaikenlaiseen kivaan, jota ei tarvitse. Anna rikkaalle 1000 e ja kas, hän sijoittaa sen. Vuoden kuluttua köyhä on edelleen köyhä, rikkaalla on 1000 e tuottoineen.

Ei kyse ole köyhyydestä tai rikkaudesta, kyse on pitkälti siitä, kykeneekö siirtämään tarpeentyydytystään vai pitääkö kaikki saada heti ja nyt.[/

Höpö höpö. Köyhät ”tuhlaavat” rahat ruokaan ja päivittäistavaroihin luoden kokonaiskysyntää. Rikkaat investoivat rahat ainoastaan jos niille tuotteille joihin investoidaan löytyy kysyntää. Ongelma on maailmassa nykyään juuri se että on paljon ns. laiskaa pääomaa, jota ei investoida koska ei löydy tarpeeksi hyviä investointimahdollisuuksia ts. kysyntää puuttuu.

Ah mutta jospa köyhää paleltaa ja hän ostaa talvitakin noilla rahoilla.

Tai ehkä hän ostaa tulitikkuja, joilla polttaa nuotiota, kunnes tuli sammuu ja hän kuolee kylmyyteen ahneen kapitalistin kulkiessa turkki päällä ohitse.

Vierailija kirjoitti:

https://www.suomenuutiset.fi/luksus-uskomukset-eliitin-uusi-statussymbo…

"Hyväosaiset myös nykyään korostavat sattuman ja hyvän onnen merkitystä, kun aiemmin oli tapana olla ylpeitä asemasta, joka on saatu kovalla työllä ja yrittämisellä. Uskomus, jonka mukaan yksilön omilla valinnoilla ei ole juurikaan merkitystä, ja että elämää ei voi hallita, haittaa tavallisia ihmisiä.

Hendersonin mukaan huippuyliopistoissa on tavallista nähdä hyvien opiskelijoiden tekevän valtavasti töitä ja vähättelevän sitten vaatimattomasti omaa ahkeruuttaan, ikään kuin heillä olisi vain ollut hyvä onni. Tämä on vaarallinen viesti vähemmän lahjakkaille. Jos he uskovat, että sattuma ja hyvä onni ovat avaimet menestykseen – eli kopioivat yläluokan uskomukset sen sijaan että kopioisivat heidän todellisen käyttäytymisensä – he lakkaavat panostamasta opintoihinsa."

No tämähän on perinteistä suomalaista ”enhän minä mitään osaa tai ole sen ahkerampi kuin muutkaan” - asennetta. Ja jos ne myöntäisi niin lynkattaisiin joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.

Tässäpä ne ovat ne kootut selitykset. Ei tuohon voi lisätä muuta kuin että ruumispaidassa ei ole taskuja. Ei kannata yrittää, parempi olla vain sydämellinen ja ymmärtää kaikkia kukkia.

Musta olisi ihan hauska kokeilu, että vaikka viideksi vuodeksi lopetettaisiin näiden varakkaimpien veronmaksu. Jokainen voisi sitten yrittää ilman heidän veropanostaan. Kyllähän he elämänsä aikana maksavat aivan älyttömät määrät veroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ehkä kuvottaa rikkaiden/etuoikeutettujen valitus veroista. Eli kun tienaavat esim. miljoonan vuodessa sijoituksillaan,, tekemättä juuri mitään, niin sitten itkevät, että nyt ei jää itselle tarpeeksi, kun joutuu maksamaan veroa näin paljon.

Mikseivät he ajattele, kuinka paljon saavat itselleen pienellä vaivalla sen sijaan, että vinkuvat, kuinka paljon veroja he joutuvat "vaivoin ansaitsemistaan varoistaan maksamaan"?

En kyllä ole koskaan kuullut, etteikö varakkaat olisi valmiit maksamaan veroja. Mutta kyllä se siinä vaiheessa vituttaa, jos vero% on yli 50 ja sit valitetaan että ei saisi edes "rikkaat" käyttää julkisia palveluja. 

Minä kuulen jatkuvasti, kuinka rikkaat uhriutuvat valtavista summistaan, joita uhrautuvat maksamaan veroja. Nallekin on moneen otteeseen mussuttanut, kuinka verotus ajaa rikkaat pois Suomesta ja eikös hän jo loikannutkin Ruotsiin.

En itse keskituloisenakaan pääse esim. julkiseen hammashoitoon ja lääkärissä käyn työnantajallani. Jos olisin rikas, ei edes kiinnostaisi, koska varaa olisi käydä parhailla yksityisillä joka tapauksessa. Julkisiin busseihin, uimahalleihin jne voi mennä kuka vaan, eikä varallisuutta kysellä.

Jos saat miljoonan vuodessa, niin on ihan ok, että joudut maksamaan siitä 500 000 veroa. Saat silti itsellesi ihan julmetun paljon.

Mieti hetki mitä juuri kirjoitit. Nallen mielestä verotus on Suomessa liian ankaraa. Looginen seuraus tästä on siirtää ne rahat sinne, missä verotus ei ole niin ankaraa. Miten Suomi nyt hyötyy hänen rahoistaan? Mietipä, että toisetkin tekisi saman perässä.

Mieti mihin tämä tie ennen pitkää johtaa. Jeff Bezoz on sitä mieltä, että Amazonia ei pitäisi verottaa ollenkaan, ja mies onkin onnistunut kikkailemaan asiat niin, että yritystä ei käytännössä veroteta lainkaan. Kyseessä ei ole yksittäistapaus, vaan samaa verosuunnittelua tekevät myös muut suuryritykset. Onko yhteiskunnalle oikeasti hyväksi, että siellä on superrikkaita ihmisiä ja yrityksiä, joille on aivan eri säännöt kuin kaikille muille ja jotka saavat tästä epäsuhdasta johtuen aina vain suurempia etuja itselleen? Sanoisin etät pikemminkin yhteiskunnalle on hyväksi, että siellä on paljon keskituloisia ihmisiä ja keskikokoisia firmoja, kuin muutamia superrikkaita ja pari jättiyritystä joilla on monopoliasema kaikkeen.

Globalisaation seuraus on jättiyritykset ja muutamat superrikkaat. Globalisaatiota ajavat Suomessakin kaikki muut puolueet paitsi yksi. Nykyinen hallitus on täysin globalisaatiokiimainen. Ne on sinne äänestetty, ihan oma vika.

Paljon nähnyt kirjoitti:

Jos ihminen on terve niin henkisesti kuin fyysisesti, omaa vähintään normaalit henkiset kyvyt ja on kehitykseltään muutenkin sellainen, joka pystyy selviytymään arki-elämän haasteista, niin kyllä silloin moni on ns. oman onnensa seppä ja yrittäjyys elämässä tuottaa helposti tulosta.

Mutta jos ihmisellä on terveydellisiä haasteita niin fyysisiä tai psyykkisiä tai vaikka muita kehityksellisiä ongelmia, niin silloin tarvitaan yhteiskunnan tukea, koska ihmiset omat resurssit eivät välttämättä riitä selviämiseen - saati itsestä huolehtimiseen.

Yhteiskunta ei ole vain terveitä, nuoria varten vaan kaikille. Suurin osa elämänsä aikana kuitenkin sairastuu - osa syntyy terveenä, mutta matkan varrella huomataan kehityshäiriö. Moni sairastuu masennukseen - osa vakavastikin. Osa tarvitsee vanhemmiten enemmän tukea. Yrittäjäkin voi sairastua. Elämä ei ole tarkoitettu vain terveille, nuorille tai mille, jotka ovat joka kerta toimineet järkevästi tekemättä yhtään virhettä.

On todella ajattelematonta puhua massana työttömistä ihmisistä, että eivät yritä tai ovat laiskoja. Varmasti mukaan mahtuu niitäkin, jotka eivät yritä saada töitä kun ovat laiskoja, mutta suurin osa yrittää saada töitä ja pääkaupunkiseudulla vielä tilanne on se, että työtä ei ole edes tarjolla kaikille. Sitten on niitä, joiden on pakko olla työttöminä työnhakijoina vaikka kuuluisivat eläkkeelle tai eivät kykene tavalliseen työhön vaikka terveydellisten haasteiden vuoksi.

Suurin osa yrityksen perustavista on kyvyiltään normaaleja. Siitä huolimatta tilastojen mukaan  joka neljäs perustettava yritys päätyy lopettamiseen (konkurssi useimmiten) jo kolmen vuoden sisällä aloittamisesta.

Suomen sisämarkkinat ovat pienet, siinä yksi syy.  Liian harva pk-yrityksistämme suuntautuu vientimarkkinoille.

En kertakaikkiaan ymmärrä, ovatko kansalaiset täysin tietämättömiä siitä, että suurin osa työttömistämme on työttömänä joukkoirtisanomisten seurauksena. Etenkin isot yritykset käyttävät tätä helppoa ja halpaa yt-neuvottelukeinoa,kun eivät panosta yrityksen kehittämiseen, vaan tulos tehdään ainoastaan siivoamalla viivan alle. Muutama vuosi takaperin joukkoirtisanomisissa irtisanottavien määrä oli valtava, nyt ne ovat taas alkaneet.

Työttömyys on sen kohtaavalle aina tragedia; siinä menetetään perusturvallisuus ja tulevaisuudenusko. Ei ihme, jos se masentaa. Silti useimmat työllistyvät ennenpitkää uudestaan.

Kokoomus liputtaa kovasti ansiosidonnaisen lyhentämisen puolesta. Työ- ja elinkeinoministeriön oman tutkimuksen mukaan pidempi ansiosidonnainen on valtion kannalta parempi vaihtoehto; se antaa työttömälle koulutetulle paremman mahdollisuuden työllistyä oman alansa töihin, joista saatava palkka on parempi. Valtio saa siis enemmän verotuloja ja tilastojen mukaan työllistyminen paremmalla palkalla vähentää uusiutuvan työttömyyden mahdollisuutta.

Voisihan sitä tehdä vertailututkimuksen mitä vähäosaiset ajattelevat superrikkaista. Saattaisi olla aika samanlaiset vastaukset.

Siinä ei ole mitään järkeä, että oletetaan että paremmin ansaitsevat ja rikkaat elättävät sellaisia henkilöitä jotka eivät syystä tai toisesta halua tehdä töitä. Kyllä, tässä mielestäni ihan puhuttiin asiaa ja suoraan. Suomessa kaikilla on samat mahdollisuudet menestyä. Se on paljon itsestä kiinni kuinka tuon hyödyntää. Jos valitsee itselleen koulutuksen, jonka alalla ei ole töitä tai työ on pienipalkkaista on se ihan oma valinta ja turha valittaa.

Työttömät ja pienipalkkaiset arvostelevat myös hyvin kovasanaisesti menestyneitä vaikka he kuitenkin verorahoillaan elättävät hekin. Miten olisi välillä vaikka KIITOS. Henkilökohtaisesti ärsyttää, että työtä saa kyllä tehdä ja paljon mutta siitä valuu niin paljon verorahojen kautta järjestelmää hyväksikäyttäville sossupummeille. Eduskuntaan terveisiä että sosiaalietuudet leikkuriin ja ihmiset töihin. Työtä on jos vain on halua työtä tehdä. Turha valittaa jos on omaa viitsimättömyyttään ruokajonossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ehkä kuvottaa rikkaiden/etuoikeutettujen valitus veroista. Eli kun tienaavat esim. miljoonan vuodessa sijoituksillaan,, tekemättä juuri mitään, niin sitten itkevät, että nyt ei jää itselle tarpeeksi, kun joutuu maksamaan veroa näin paljon.

Mikseivät he ajattele, kuinka paljon saavat itselleen pienellä vaivalla sen sijaan, että vinkuvat, kuinka paljon veroja he joutuvat "vaivoin ansaitsemistaan varoistaan maksamaan"?

En kyllä ole koskaan kuullut, etteikö varakkaat olisi valmiit maksamaan veroja. Mutta kyllä se siinä vaiheessa vituttaa, jos vero% on yli 50 ja sit valitetaan että ei saisi edes "rikkaat" käyttää julkisia palveluja. 

Minä kuulen jatkuvasti, kuinka rikkaat uhriutuvat valtavista summistaan, joita uhrautuvat maksamaan veroja. Nallekin on moneen otteeseen mussuttanut, kuinka verotus ajaa rikkaat pois Suomesta ja eikös hän jo loikannutkin Ruotsiin.

En itse keskituloisenakaan pääse esim. julkiseen hammashoitoon ja lääkärissä käyn työnantajallani. Jos olisin rikas, ei edes kiinnostaisi, koska varaa olisi käydä parhailla yksityisillä joka tapauksessa. Julkisiin busseihin, uimahalleihin jne voi mennä kuka vaan, eikä varallisuutta kysellä.

Jos saat miljoonan vuodessa, niin on ihan ok, että joudut maksamaan siitä 500 000 veroa. Saat silti itsellesi ihan julmetun paljon.

Mieti hetki mitä juuri kirjoitit. Nallen mielestä verotus on Suomessa liian ankaraa. Looginen seuraus tästä on siirtää ne rahat sinne, missä verotus ei ole niin ankaraa. Miten Suomi nyt hyötyy hänen rahoistaan? Mietipä, että toisetkin tekisi saman perässä.

Mieti mihin tämä tie ennen pitkää johtaa. Jeff Bezoz on sitä mieltä, että Amazonia ei pitäisi verottaa ollenkaan, ja mies onkin onnistunut kikkailemaan asiat niin, että yritystä ei käytännössä veroteta lainkaan. Kyseessä ei ole yksittäistapaus, vaan samaa verosuunnittelua tekevät myös muut suuryritykset. Onko yhteiskunnalle oikeasti hyväksi, että siellä on superrikkaita ihmisiä ja yrityksiä, joille on aivan eri säännöt kuin kaikille muille ja jotka saavat tästä epäsuhdasta johtuen aina vain suurempia etuja itselleen? Sanoisin etät pikemminkin yhteiskunnalle on hyväksi, että siellä on paljon keskituloisia ihmisiä ja keskikokoisia firmoja, kuin muutamia superrikkaita ja pari jättiyritystä joilla on monopoliasema kaikkeen.

Globalisaation seuraus on jättiyritykset ja muutamat superrikkaat. Globalisaatiota ajavat Suomessakin kaikki muut puolueet paitsi yksi. Nykyinen hallitus on täysin globalisaatiokiimainen. Ne on sinne äänestetty, ihan oma vika.

Persut ovat niin innostuneita Yhdysvalloista, että eivät ymmärrä Suomen sisämarkkinoiden olevan niin  pienet, että ne eivät elätä kunnolla edes jo toimivia yrityksiä. Vienti on siis meille elämisen edellytys.  Globalisaation myötä tullit ovat poistuneet kauppasopimusten myötä muustakin kuin EU:n sisäisestä viennistä, mikä mahdollistaa pienelle Suomelle viennin paremmin.

Globalisaatiolla on paljon myös haittapuolia, varsinkin palkansaajille, mutta persujen keinoin niitä ei todellakaan ratkaista.

Mä en usko, että kaikilla on samat mahdollisuudet RIKASTUA. Sen sijaan uskon, että kaikilla suomalaisilla on lähtökohtaisesti riittävät mahdollisuudet ELÄTTÄÄ ITSENSÄ TYÖLLÄ. Poislukien vakavasti sairaat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.

Tässäpä ne ovat ne kootut selitykset. Ei tuohon voi lisätä muuta kuin että ruumispaidassa ei ole taskuja. Ei kannata yrittää, parempi olla vain sydämellinen ja ymmärtää kaikkia kukkia.

Musta olisi ihan hauska kokeilu, että vaikka viideksi vuodeksi lopetettaisiin näiden varakkaimpien veronmaksu. Jokainen voisi sitten yrittää ilman heidän veropanostaan. Kyllähän he elämänsä aikana maksavat aivan älyttömät määrät veroja.

Rikkaat ja varakkaat maksavat tämän lystin, joten he voivat sanoa oman mielipiteensä siitä, miten verorahoja käytetään vähän paremmallakin syyllä kuin monet muut.

Vierailija kirjoitti:

Mä en usko, että kaikilla on samat mahdollisuudet RIKASTUA. Sen sijaan uskon, että kaikilla suomalaisilla on lähtökohtaisesti riittävät mahdollisuudet ELÄTTÄÄ ITSENSÄ TYÖLLÄ. Poislukien vakavasti sairaat. 

Samaa mieltä. Uskoisin myös, että aika moni voisi vaurastua sen verran, että seuraavalla sukupolvella olisi asiat vähän paremmin. Ja sitä seuraavalla,

Tällainen vaatii kuitenkin jonkinasteista mielenlujuutta. Ei lähdetä naapurin Maunon/Marin matkaan, kun oman kumppanin kanssa käy välillä tylsäksi. Ei haeta apua ahdistukseen pillereistä ja pulloista. Ei yritetä elää yhtä rehvakkaasti kuin naapuri uusine autoineen ja astianpesukoneineen. Arjen ja tavallisuuden sietäminen kai on avain asioita.

Vierailija kirjoitti:

No voi kyynel!

Mutta onneksi meillä onkin nyt iso joukko siilinjärveläisiä sankarimiljonäärejä, jotka eivät monet ole tehneet yhtikäs mitään muuta kuin pelanneet uhkapelejä rikastumisensa eteen. Näille sitten hurrataan kun ovat niin kovasti rikkautensa ansainneet.

Suomi on ihmeellinen maa, kun täällä saa osakseen halveksuntaa ja vihaa jos on tehnyt ankarasti työtä ja kouluttautunut, ja sen jälkeen toki pitäisi pitää suunsa (ja pidetäänkin normaalisti!) supussa ajatuksista joita entinen yläasteen laiska tupakkajengi joka elää keski-iässä Keskikaljalla ja sossun tuilla, saa aikaan. Mutta jos voitat rahapelissä olet kansallissankari. Hurraa kaikki peliautomaattien luukuttajasankarit!

Siinä vaiheessa, jos siilinjärveläiset voittajat alkavat halveksua muita köyhempiään, heitä tuskin pidetään enää sankareina. En kuitenkaan millään usko, että he näin halveksuisivat, vaan ovat onnellisia omasta onnekkaasta voitostaan. Toisin kuin nämä tutkimuksen rikkaat p*skiaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

...kunnes iskee MS-tauti, syöpä tai jokin muu vakava ja invalidisoiva sairaus. Tai ajaa rattijuoppo päälle. Kuule se on typerysten vaalimaa harhaa, että kaikki olisi omista valinnoista kiinni.

Eikä tarvitse olla edes noin dramaattisista asioista kyse. Kyllä aina paremmin pärjää se varakkaan perheen nuori, jolle ostetaan autot ja asunnot valmiiksi kuin varattoman perheen nuori, joka joutuu asumaan opiskeluaikana solussa ja tekemään opintojen ohessa töitä. Jos vanhemmilla on suhteita, siitä hyötyy se nuorikin. Jos taas vanhemmilla ei ole suhteita, saa kyllä taistella joka asiassa eteenpäin tuplavoimin.

Nyt alkaa mennä jo selittelyn puolelle, jos solussa asuminenkin vaikeuttaa menestystä. Maailman huippuyliopistoissakin asutaan kampuksella, mutta täällä solukämppä pilaa kaiken. Huoh.

Oletko asunut solussa Suomessa tai kampuksella ulkomailla?

Olen asunut mm. Viidentoista hengen sekasolussa . Aluksi jopa niin, että oli huonetoveri samassa kahdenhengenhuoneessa. Oli kivaa. Tutustui eri vuosikursseja oleviin eri pääaineiden lukijoihin. Vietettiin paljon vapaa-aika yhdessä ja vanhemmat opiskelukaverit neuvoi ja vähän katsoi perään. Näin Suomessa 1980-luvun lopulla. Monet näistä ovat vieläkin hyviä ystäviäni. Kaikki myös valmistuttiin ajallaan. Toki jotkut eivät viihtyneet näin sosiaalisessa asumismuodossa ja he hakeutuivatkin heti kun mahdollista Hoasin pienempiin 3-5 hengen soluasuntoihin.

Ymmärrän hyvin, että esim. introvertit ihmiset eivät kykene asumaan ja opiskelemaan kommuunissa.

Tuo temperamenttikaan ei ole valittavissa oleva asia, vaan se saadaan syntymälahjana.

Samoin voin hyvin kuvitella mielenterveyden häiriöistä kärsivälle olevan myrkkyä soluasumisen. Oletan, että kaikki ymmärtävät,että mielenterveyden häiriöt eivät ole kenellekään toivottu juttu.

Itse olen hyvin introvertti ihminen ja tuo asumismuoto sopi minulle todella hyvin. Oli opittava tulemaan erilaisten ihmisten kanssa juttuun. Jos olisi pitänyt jossain yksiössä yksin kökkiä niin taatusti olisin eristäytynyt muista ja paljon tuttavia ja kavereita olisi jäänyt saamatta ja hauskanpitoa olisi jäänyt väliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm... Oletteko koskaan miettineet, kumpi on itsekäs. Se, joka haluaa pitää tienaamansa rahat vai se, joka haluaa toisen antavan hänelle osan tekemättä mitään? Minusta loisiminen on itsekkäintä tässä yhteiskunnassa, halutaan toisen elättävän vaikka väkisin. Ja sitten kiukutellaan, että alan ryöstelemään ihmisiä, jos en saa muuten rahaa pankolla makailusta.

Yritysjohtajat tienaavat alaisten työpanoksella suuria summia, työntekijällä voi olla minimipalkka. Samoin sijoittajat tienaavat yrityksen työntekijöiden panoksella. Seuraavaksi voidaankin puhua pörssistä, pankeista, lainoista, maailmantaloudesta ja rahasysteemistä.

Kuinka pihalla olet? Yritysjohtaja saa palkkaa ihan samoin kuin muutkin työntekijät. Mikäli ei omista yritystä. Omistajat on niitä, jotka sijoittavat varojaan yritykseen ja olettavat saavansa yrityksen toiminnasta tuottoa. Miksi muuten kukaan sijoittaisi rahojaan yritystoimintaan?

Nykyään johtajat saavat varsinaisen palkkionsa lisäksi tulosperusteisia bonareita vaikka hurumycket.

Mutta se on totta, että eivätpä näytä rikkaat poikkeavan köyhistä mielipiteiltään. Ihan samanlaista typerää rutinaa kuulee keskipalkkaisilta ihmisiltä harvase päivä. Aina ne muut tekee liian vähän töitä ja itse joutuu maksamaan liikaa veroja. Aika herttaistakin oikeastaan, että miljonääreillä on ihan samat valituksen aiheet.