HS: Mitä rikkaimmat tidella ajattelevat (kylmäävä tutkimus - syvää halveksuntaa lähimmäisiä kohtaan)

Työ on vähentynyt, siksi nykyisin on enemmän työttömiä, kuin vaikka 70-luvulla, jolloin kaverinikin isä pääsi paperitehtaan vuorohommiin ilman alan koulutusta ja vain menemällä kysymään, onko töitä. Oli siellä sitten noin 40 vuotta töissä.

Nykysin ei ole mitään mahdollisuuksia samanlaiseen, vaan yhtä paperimiehen paikkaa hakee vaikkapa 100-200 ihmistä.

Taloussanomat selvitti 2013, miten Suomi tienaisi, jos kaikki maksaisivat veronsa. Selitys koskee vain harmaata taloutta, joten siitä puuttuvat hallintarekisterien, vakuutuskuorten ja sijoitusrahastojen osuudet.

Viimeksimainituista valtiolta jää saamatta verotuloja osittain ja kokonaan.

Komission käyttämin luvuin Suomen harmaassa taloudessa pyörii vajaan 14 prosentin verran koko taloudesta. Tämän perusteella Suomen todellinen bkt oli vuonna 2011 noin 220 miljardia euroa eikä virallisten tilastojen 190 miljardia.

Samoin verotuloja olisi entisillä veroasteilla pitänyt kertyä 96 miljardia euroa eikä 83 miljardia euroa niin kuin kävi. Vaihtoehtoisesti entinen määrä verotuloja olisi kertynyt 37,5 prosentin verorasituksella, kun se nyt oli 43,5 prosenttia.

Puhutaan siis harmaan talouden osalta vähintään 10 mrd:sta.

Suomalaisten sijoitusvarallisuutta on yksistään vakuutuskuorissa n. 27 mrd. Niissäkin vain piensijoittajat maksavat veronsa, kuten osingoistakin.

Usassakin on erilaista ajattelua.

https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/283995-18-superrikasta-vetoaa-usan-pr…

Voi iso V. Sain minäkin 80- luvulla töitä ihan mistä vain. Nyt en saa. Maailma muuttuu. Eläkeyhtiöt kaatuu. Ei tule ulkomaaneläkettä. Perintö on se, joka pysyy. Sitä ei ole. Asiat ei vain menen niin kuin olettaa. Mitäs jos tulee sota? Kaulassa kannettava kulta on se mikä ratkaisee, eli räppärit selviää. ja kaivon omistajat, ellei niitä listitä

ensimmäisenä.

Tulonsiirroista puheenollen: olisiko tässä artikkelissa kimmoketta sille, että hyvätuloisten eläkkeille tulisi katto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.[/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

No juuri näin! Itselläni köyhä ja paska, välinpitämätön perhetausta. Mitään tukea ja apua ei saanut mihinkään. Lapsuus meni väkivaltaisen juoppohullun touhuja katsellessa. Nimenomaan itsestäni on ollut kiinni valita toisin. Suomen tasa-arvoinen koulujärjestelmä mahdollisti paskaperheen lapsellekin paremman elämän ja hyvän oman vanhemmuuden. Katastrofeja ja kriisejä on ollut elämän varrella useita, mutta niihin ei pidä jäädä rypemään. Pitää ymmärtää ponnistella eteenpäin. Aina. Vaikka olisi puoliso kuollut, vaikka olisi hometalo vienyt terveyden ja omaisuuden. Ikää nyt 54 enkä ole penniäkään sossutukia tarvinnut vaikka sekä lapsuus että myöhempi elämä tarjoili katastrofia toisensa jälkeen. Ei ole myöskään sukua ollut apuna. Työ on ollut se mikä pitää ihmisen pystyssä. Ei vastikkeeton raha. Allekirjoitan lähes kaiken mitä rikkaat Hesarin jutussa sanovat. Itse olen keskituloinen ja kannatan vahvasti nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän remonttia tervejärkisempään suuntaan. Hyvä että rikkaiden suulla saatiin palstatilaa asioille joista puhuminen on muutoin kielletty.

Mutta jos sulla on aina ollut töitä, et ole ollut työtön, et ole ollut vähävarainen ja joutunut asumaan vuokralla, etikä ole koskaan saanut mitään yhteiskunnan tukia, niin mitä sinä oikeastaan tiedät työttömän vähävaraisen tuilla elävän elämästä?

Lisäksi kun sanot että et ole ottanut vastaan tukia, olet kuitenkin nauttinut ilmaista koulutusta, saanut varmasti muitakin etuja kuten lapsilisiä, terveydenhoitoa, olet välttynyt varainsiirtoverosta ensiasuntoa ostaessasi, jne...

Yhteiskunnan varoilla nekin kustannetaan.

Ei kustanneta. Yhä edelleenkään saamatta jääneet verot eivät ole tuki tai kustannus valtiolle. Vai pitäisikö laskea kaikki ihmisille palkasta jääneet rahat "yhteiskunnan varoilla kustannetuiksi"?

Kuule kyllä se, että saa jotain verohelpotusta, lasketaan valtion budjettiin mukaan menona. Ei se raha ilmasta tule vaan se pitää korvamerkitä budjettiin, eikä sitä voi summaa voi käyttää muuhun.

Näytä se budjetin kohta jossa näkyy "saamatta jääneet tuloverot" menona?

Nyt kyllä ymmärrys antaa odottaa itseään.

Valtion menot ovat melko stabiilit. Mikäli tuotot (verot+muut tuotot) eivät riitä kattamaan menoja, ottaa valtio velkaa.  JA korottaa välillisä veroja, joista pääasiassa vastaavat pieni- ja keskituloiset,koska heitä on lukumääräisesti eniten.

Että kyllä vain, saamattomilla verotuloilla on suurikin merkitys.

Sinun varmaan kannattaisi paneutua näihin asioihin nykyistä paremmin.

Millä summalla ja miten lasketaan nuo "saamatta jääneet tuloverot"? 100% veroprosentilla, 55,8%, vai jollakin muulla prosentilla? Miksi?

Suosittelen aloittamaan luetun ymmärtämisestä. 

Itsehän te väititte että nuo ovat menoina valtion budjetissa. Kuten esimerkiksi ensiasunnon oston varainsiirtoverovapaus olisi meno valtion budjetissa. Ja sivuhuomautuksena. Jälleen yksi täysin  typerä  ja haitallinen vero, joka haittaa talouden toimintaa ja asettaa ihmiset asumaan vääränkokoisissa ja väärissä paikoissa olevissa asunnoissa.

Sä veit keskustelun sivuraiteille. Tarkoitus oli osoittaa, että ihmiset jokta luulevat elävänsä ilman mitään rahallisia tukia veronmaksajilta kuitenkin saavat erilaisia tuenkaltaisia verohelpotuksia sun muita. Jos et ymmärrä miten asiat toimivat, niin käytännössä nuo ovat sinulle rahanarvoisia etuja.

Se, että vähävaraisille maksettaessa puhutaan 'tuista', mutta rikkaille annetuista rahallisista tuista puhutaan "helpotuksina", "kevennyksinä" ja "vapauksina" -- tuohan on osa ideologiaa, jolla jo sanallisesti häivytetään varakkaiden saamat rahalliset edut.

Jokainen ymmärtää että jos sun pitäisi maksaa 4500 e veroja, mutta jonkin helpotuksen seurauksena maksatkin vain 4 000 e, niin sinähän olet käytännössä saanut 500 e rahaa veronmaksajilta. Eikös tämä nyt ole ihan selvää kaikille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ehkä kuvottaa rikkaiden/etuoikeutettujen valitus veroista. Eli kun tienaavat esim. miljoonan vuodessa sijoituksillaan,, tekemättä juuri mitään, niin sitten itkevät, että nyt ei jää itselle tarpeeksi, kun joutuu maksamaan veroa näin paljon.

Mikseivät he ajattele, kuinka paljon saavat itselleen pienellä vaivalla sen sijaan, että vinkuvat, kuinka paljon veroja he joutuvat "vaivoin ansaitsemistaan varoistaan maksamaan"?

En kyllä ole koskaan kuullut, etteikö varakkaat olisi valmiit maksamaan veroja. Mutta kyllä se siinä vaiheessa vituttaa, jos vero% on yli 50 ja sit valitetaan että ei saisi edes "rikkaat" käyttää julkisia palveluja. 

Minua köyhänä piensijoittajanakin vituttaa, kun veroina viedään tuotoista iso siivu. Ja vituttaisi rikkaanakin aivan yhtä paljon.

Joillakin vaan on sellainen mieli, että heitä vituttaa kaikki. Vaikka vietäisi 1 euro miljoonasta, niin silti vituttaisi. Koittakaa jaksaa.

Vituttaahan sinuakin rikkaat, jotka ei anna sinulle osaa rahoistaan.

Tavallinen postinkantaja saisi tehdä koko ikänsä töitä eikä pääse lähellekään miljoonaa. Sijoittamisesta, korkoa korolle -kertymästä ja koroillaelämisestä nuo rahat ovat tulleet.

Mitähän mahtaisi tapahtua niille miljoonille, jos ei olisi työntekijöitä niitä ansaitsemassa? Yksikään miljonääri ei sellaista työmäärää tee, että olisi koskaan nuo rahansa ansainnut. Joku muu sen työn on tehnyt, eli miten lie puheet siitä muiden kukkarolla pörräämisestä...

Joku muu on tehnyt työn, mutta siitä on maksettu palkka. Voit tulla tehtäväsi suorittamaan, kaikki on järjestetty ja maksettu valmiiksi. Sinun ei tarvitse murehtia työtilan kustannuksista, laitteista eikä siitä mitä teet. Joku on tämän hoitanut ja myöskin hankkinut sinulle sen tehtävän, mihin sinua tarvitaan. Aika simpoeliä.

Niin, joku toinen palkkalainen on tilat laittanut kuntoon ja tehnyt laitteet, ei se miljonääri. Se, että siirtelee rahaa taseesta ja tilistä toiseen, ja vetelee siitä lisäarvot oman plakkariin, ei paljoa kerro työnteosta, jos hiiren klikauttelu ei sitten siitä käy. Tuolla logiikalla pornoaddiktoitunut on tehnyt yhtäläisen työpanoksen... vain klikutellut väärässä paikassa sitä hiirtään.

Se on kovaa hommaa seurata pörssikursseja netistä ja laittaa toimeksiantoja pari kertaa kuukaudessa. Ranne väsyy hiiren liikuttelussa ja joskus ihan stressaantuu, kun osakkeiden tuotto kääntyy laskuun, eikä tulekaan niin paljon osinkoa kuin oli ajatellut. On se rankkaa duunia.

No jos se on helppoa, vaivatonta ja stressitöntä niin miksi ET itsekin tee sitä? Se on ihan kaikkien mahdollisuus.

Jos olet vähääkään perehtynyt asiaan, niin jotta sillä eläisi, tarvitaan huomattava summa pääomaa. Jos sinulla on se pääoma jo syntymästäsi lähtien, niin homma on "hieman" helpompaa kuin vaikkapa postinkantajalla.

Toki, mutta postinjakajallakin on mahdollisuus säästää ja sijoittaa. Aikaa se vie ja muusta joutuu tinkimään, mutta mahdollista se on. Se kenestä tähän sitten on, on toinen tarina.

Eli olet taas näitä oman elämänsä sijoittajia, jotka uskovat sen olevan ratkaisu kaikkiin ongelmiin.

Onhan kaikilla mahdollisuus sijoittaa kyllä, mutta se saatu tuotto on pienituloisilla kyllä verraten pieni, eikä juurikaan muuta elämän kulkua.

Kyllä se on suhteellisesti ihan sama kuin rikkaammallakin. Ja nimenomaan pienituloisella ne lisätulot luulisi juurikin merkitsevän. Minulle ainakin tonni kuussa pääomatuloja merkitsee paljonkin, nimenomaan turvallisuusnäkökulmasta, ja olen nimenomaan pienituloisena aloittanut sijoittamisen.   Miljonäärille tuo tonni kuussa voi olla täysin merkityksetön.

Tonni kuussa tarkoittaisi keskimääräisellä 4,3 %n osinkotuotolla, että pääomasi arvo olisi  n. 300 000.

Uskallan siis epäillä, että olisit pienituloisena saanut kasaan tuollaisen pääoman, vaikka olisit käyttänyt siihen koko työikäsi.

Oma salkkuni on arvoltaan 550 000 ja pääoma on osin peritty. Korkeapalkkaisena ihmisenä olen onnistunut kasvattamaan salkkuani ihan kivasti, mutta esim. 2008 tuli takapakkia niin minulle kuin muillekin.

Salkkuni arvo on 234 324, 67 €, josta vain pieni osa on palkkatuloista, muut ovat myyntivoittoja (arvopapereiden ja asuntojen), arvonnousua ja takaisinsijoitettuja osinkoja. Perintöjä en ole saanut.

 

"auntojen myyntivoittoja", hmmm.  Olet siis ostanut asunnon, myynyt sen voitolla, ostanut tilalle halvemman asunnon, myynyt sen voitolla ja ostanut taas tilalle halvemman asunnon jne.

Erittäin epäuskottavaa näin ammattilaisen silmin. 

Propsit kuitenkin siitä, että olet jossain määrin perehtynyt alan terminologiaan ennen satuilujasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.[/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

No juuri näin! Itselläni köyhä ja paska, välinpitämätön perhetausta. Mitään tukea ja apua ei saanut mihinkään. Lapsuus meni väkivaltaisen juoppohullun touhuja katsellessa. Nimenomaan itsestäni on ollut kiinni valita toisin. Suomen tasa-arvoinen koulujärjestelmä mahdollisti paskaperheen lapsellekin paremman elämän ja hyvän oman vanhemmuuden. Katastrofeja ja kriisejä on ollut elämän varrella useita, mutta niihin ei pidä jäädä rypemään. Pitää ymmärtää ponnistella eteenpäin. Aina. Vaikka olisi puoliso kuollut, vaikka olisi hometalo vienyt terveyden ja omaisuuden. Ikää nyt 54 enkä ole penniäkään sossutukia tarvinnut vaikka sekä lapsuus että myöhempi elämä tarjoili katastrofia toisensa jälkeen. Ei ole myöskään sukua ollut apuna. Työ on ollut se mikä pitää ihmisen pystyssä. Ei vastikkeeton raha. Allekirjoitan lähes kaiken mitä rikkaat Hesarin jutussa sanovat. Itse olen keskituloinen ja kannatan vahvasti nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän remonttia tervejärkisempään suuntaan. Hyvä että rikkaiden suulla saatiin palstatilaa asioille joista puhuminen on muutoin kielletty.

Mutta jos sulla on aina ollut töitä, et ole ollut työtön, et ole ollut vähävarainen ja joutunut asumaan vuokralla, etikä ole koskaan saanut mitään yhteiskunnan tukia, niin mitä sinä oikeastaan tiedät työttömän vähävaraisen tuilla elävän elämästä?

Lisäksi kun sanot että et ole ottanut vastaan tukia, olet kuitenkin nauttinut ilmaista koulutusta, saanut varmasti muitakin etuja kuten lapsilisiä, terveydenhoitoa, olet välttynyt varainsiirtoverosta ensiasuntoa ostaessasi, jne...

Yhteiskunnan varoilla nekin kustannetaan.

Ei kustanneta. Yhä edelleenkään saamatta jääneet verot eivät ole tuki tai kustannus valtiolle. Vai pitäisikö laskea kaikki ihmisille palkasta jääneet rahat "yhteiskunnan varoilla kustannetuiksi"?

Kuule kyllä se, että saa jotain verohelpotusta, lasketaan valtion budjettiin mukaan menona. Ei se raha ilmasta tule vaan se pitää korvamerkitä budjettiin, eikä sitä voi summaa voi käyttää muuhun.

Näytä se budjetin kohta jossa näkyy "saamatta jääneet tuloverot" menona?

Nyt kyllä ymmärrys antaa odottaa itseään.

Valtion menot ovat melko stabiilit. Mikäli tuotot (verot+muut tuotot) eivät riitä kattamaan menoja, ottaa valtio velkaa.  JA korottaa välillisä veroja, joista pääasiassa vastaavat pieni- ja keskituloiset,koska heitä on lukumääräisesti eniten.

Että kyllä vain, saamattomilla verotuloilla on suurikin merkitys.

Sinun varmaan kannattaisi paneutua näihin asioihin nykyistä paremmin.

Millä summalla ja miten lasketaan nuo "saamatta jääneet tuloverot"? 100% veroprosentilla, 55,8%, vai jollakin muulla prosentilla? Miksi?

Suosittelen aloittamaan luetun ymmärtämisestä. 

Itsehän te väititte että nuo ovat menoina valtion budjetissa. Kuten esimerkiksi ensiasunnon oston varainsiirtoverovapaus olisi meno valtion budjetissa. Ja sivuhuomautuksena. Jälleen yksi täysin  typerä  ja haitallinen vero, joka haittaa talouden toimintaa ja asettaa ihmiset asumaan vääränkokoisissa ja väärissä paikoissa olevissa asunnoissa.

Saamatta jääneet verotulot muuttuivat menoiksi yhtä kätevästi kuin valtion menot muuttuvat tuloiksi vasemmistopoliitikkojen puheissa. Sekoita sekaan pari tilastoa ja numeroa, niin suurin osa nielaisee syötin halukkaasti, koska valtaosa ihmisistä ei osaa lukea tasetta tai ymmärrä talouspolitiikasta yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Taloussanomat selvitti 2013, miten Suomi tienaisi, jos kaikki maksaisivat veronsa. Selitys koskee vain harmaata taloutta, joten siitä puuttuvat hallintarekisterien, vakuutuskuorten ja sijoitusrahastojen osuudet.

Viimeksimainituista valtiolta jää saamatta verotuloja osittain ja kokonaan.

Komission käyttämin luvuin Suomen harmaassa taloudessa pyörii vajaan 14 prosentin verran koko taloudesta. Tämän perusteella Suomen todellinen bkt oli vuonna 2011 noin 220 miljardia euroa eikä virallisten tilastojen 190 miljardia.

Samoin verotuloja olisi entisillä veroasteilla pitänyt kertyä 96 miljardia euroa eikä 83 miljardia euroa niin kuin kävi. Vaihtoehtoisesti entinen määrä verotuloja olisi kertynyt 37,5 prosentin verorasituksella, kun se nyt oli 43,5 prosenttia.

Puhutaan siis harmaan talouden osalta vähintään 10 mrd:sta.

Suomalaisten sijoitusvarallisuutta on yksistään vakuutuskuorissa n. 27 mrd. Niissäkin vain piensijoittajat maksavat veronsa, kuten osingoistakin.

Muissa pohjoismaissa veronkierron paljastamiseen keskittyvää poliisin toimintaa on paljon enemmän, kuin Suomessa. Suomessa on täysin tietoinen valinta poliitikoilta olla lisäämättä resursseja tutkintaan.

Miten tilanteeseen on päädytty; poliitikoillahan ei ole syytä olla leväperäisiä asian suhteen ns. normaalissa tilanteessa. Mutta tilannetta muuttaa oleellisesti se, että suurveronkiertäjät vaikuttavat asiassa poliitikkoihin, jotta heille järjestyy mahdollisuus piilottaa varojaan. Sitä sanotaan korruptioksi.

Jos muissa pohj.maissa veronkiertoa tutkitaan ja paljastetaan enemmän, mutta Suomessa ei, tällöin se tarkoittaa, että Suomessa on enemmän korruptiota.

Myös media on mukana tässä, koska media kirjoittaa siitä, mitä se haluaa ihmisten tietävän. Koska media ei kirjoita Suomessa vakuutuskuorista yms. veronkierrosta, tällöin se ei halua ihmisten kiinnostuvan asiasta. Media on siis veronkiertäjien puolella Suomessa. Media on prosentin ihmisosuuden puolella. Media ei ole 99% ihmisistä puolella. Että sellainen on suomalainen media. Tilanne on uskomaton. Tilanne on kuin Neuvostoliitossa konsanaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä tuosta tukityöllistettyjen aloitekyvyttömyydestä? Itse uskon, että siinä on vinha perä. Harva aloitekykyinen päästää asioitaan niin pitkälle, että päätyy yhteiskunnan tukityöllistyshommiin paikkaan, jota ei itse edes ole valinnut..

Toivottavasti saat aivosyövän ja menetät puolet aivoistasi, ja pääset sitten tukityöllistymään paikkaan johon te toimisto on sinut ohjannut. Tai jäät auton alle ja halvaannut! Jo tänään.

Haha, tässäpä oiva esimerkki fiksusta, järkevästä ja yritteliäästä köyhästä! :D

Toivottavasti lapsesi saa aivosyövän ja sinä romahdat syvään masennukseen, niin tule sitten uudestaan huutelemaan :)

SE onkin hassu juttu, jos rikas menettää kaiken jostain syystä, menee muutama vuosi niin hän on keräämässä hyvää vauhtia kaiken takaisin. Tuuriako vaan? Enpä usko.

Ei tuuria, vaan ne rikkaan verkostot.

Aina löytyy selitys, vaikka joku haltija joka käy taikomassa heille lisää rahaa jota eivät ole itse ansainneet.

Sinun mielestäsi jos rikkailta otetaan kaikki pois he ovat hetkessä yhtä rikkaita kuin ennenkin. Oletko mielestäsi kovinkin uskottava? Edes rikkaiden silmissä?

Ja sinulle on ilmeisesti vaikea käsittää, että on olemassa ihmisiä jotka oikeasti tajuaa miten laittaa asiat tuottamaan. Annat vaikka henkilöille A ja B lyijykynän, henkilö A tietää myydä sen saaden rahaa ja taas edelleen sijoittaa siitä saamansa rahan kasvattaen tuottoaan, samalla kun henkilö B edelleen kaivelee sillä korvaansa ihmeissään.

Menepä kyselemään ihmisiltä, ostaisiko joku sinulta lyijykynän. Ei todellakaan kukaan osta.

Tiedän että tämä oli vain esimerkki, mutta sama pätee moneen asiaan. Aina voi myydä ja tyrkyttää palveluksia, mutta on aivan eri asia haluaako joku niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.[/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

No juuri näin! Itselläni köyhä ja paska, välinpitämätön perhetausta. Mitään tukea ja apua ei saanut mihinkään. Lapsuus meni väkivaltaisen juoppohullun touhuja katsellessa. Nimenomaan itsestäni on ollut kiinni valita toisin. Suomen tasa-arvoinen koulujärjestelmä mahdollisti paskaperheen lapsellekin paremman elämän ja hyvän oman vanhemmuuden. Katastrofeja ja kriisejä on ollut elämän varrella useita, mutta niihin ei pidä jäädä rypemään. Pitää ymmärtää ponnistella eteenpäin. Aina. Vaikka olisi puoliso kuollut, vaikka olisi hometalo vienyt terveyden ja omaisuuden. Ikää nyt 54 enkä ole penniäkään sossutukia tarvinnut vaikka sekä lapsuus että myöhempi elämä tarjoili katastrofia toisensa jälkeen. Ei ole myöskään sukua ollut apuna. Työ on ollut se mikä pitää ihmisen pystyssä. Ei vastikkeeton raha. Allekirjoitan lähes kaiken mitä rikkaat Hesarin jutussa sanovat. Itse olen keskituloinen ja kannatan vahvasti nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän remonttia tervejärkisempään suuntaan. Hyvä että rikkaiden suulla saatiin palstatilaa asioille joista puhuminen on muutoin kielletty.

Mutta jos sulla on aina ollut töitä, et ole ollut työtön, et ole ollut vähävarainen ja joutunut asumaan vuokralla, etikä ole koskaan saanut mitään yhteiskunnan tukia, niin mitä sinä oikeastaan tiedät työttömän vähävaraisen tuilla elävän elämästä?

Lisäksi kun sanot että et ole ottanut vastaan tukia, olet kuitenkin nauttinut ilmaista koulutusta, saanut varmasti muitakin etuja kuten lapsilisiä, terveydenhoitoa, olet välttynyt varainsiirtoverosta ensiasuntoa ostaessasi, jne...

Yhteiskunnan varoilla nekin kustannetaan.

Ei kustanneta. Yhä edelleenkään saamatta jääneet verot eivät ole tuki tai kustannus valtiolle. Vai pitäisikö laskea kaikki ihmisille palkasta jääneet rahat "yhteiskunnan varoilla kustannetuiksi"?

Kuule kyllä se, että saa jotain verohelpotusta, lasketaan valtion budjettiin mukaan menona. Ei se raha ilmasta tule vaan se pitää korvamerkitä budjettiin, eikä sitä voi summaa voi käyttää muuhun.

Näytä se budjetin kohta jossa näkyy "saamatta jääneet tuloverot" menona?

Nyt kyllä ymmärrys antaa odottaa itseään.

Valtion menot ovat melko stabiilit. Mikäli tuotot (verot+muut tuotot) eivät riitä kattamaan menoja, ottaa valtio velkaa.  JA korottaa välillisä veroja, joista pääasiassa vastaavat pieni- ja keskituloiset,koska heitä on lukumääräisesti eniten.

Että kyllä vain, saamattomilla verotuloilla on suurikin merkitys.

Sinun varmaan kannattaisi paneutua näihin asioihin nykyistä paremmin.

Millä summalla ja miten lasketaan nuo "saamatta jääneet tuloverot"? 100% veroprosentilla, 55,8%, vai jollakin muulla prosentilla? Miksi?

Suosittelen aloittamaan luetun ymmärtämisestä. 

Itsehän te väititte että nuo ovat menoina valtion budjetissa. Kuten esimerkiksi ensiasunnon oston varainsiirtoverovapaus olisi meno valtion budjetissa. Ja sivuhuomautuksena. Jälleen yksi täysin  typerä  ja haitallinen vero, joka haittaa talouden toimintaa ja asettaa ihmiset asumaan vääränkokoisissa ja väärissä paikoissa olevissa asunnoissa.

Sä veit keskustelun sivuraiteille. Tarkoitus oli osoittaa, että ihmiset jokta luulevat elävänsä ilman mitään rahallisia tukia veronmaksajilta kuitenkin saavat erilaisia tuenkaltaisia verohelpotuksia sun muita. Jos et ymmärrä miten asiat toimivat, niin käytännössä nuo ovat sinulle rahanarvoisia etuja.

Se, että vähävaraisille maksettaessa puhutaan 'tuista', mutta rikkaille annetuista rahallisista tuista puhutaan "helpotuksina", "kevennyksinä" ja "vapauksina" -- tuohan on osa ideologiaa, jolla jo sanallisesti häivytetään varakkaiden saamat rahalliset edut.

Jokainen ymmärtää että jos sun pitäisi maksaa 4500 e veroja, mutta jonkin helpotuksen seurauksena maksatkin vain 4 000 e, niin sinähän olet käytännössä saanut 500 e rahaa veronmaksajilta. Eikös tämä nyt ole ihan selvää kaikille?

En ole saanut. Minulta on vain ryöstetty 500 euroa vähemmän. Verojen kerääminen EI ole mikään itseistarkoitus vaan välttämätön paha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.[/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

No juuri näin! Itselläni köyhä ja paska, välinpitämätön perhetausta. Mitään tukea ja apua ei saanut mihinkään. Lapsuus meni väkivaltaisen juoppohullun touhuja katsellessa. Nimenomaan itsestäni on ollut kiinni valita toisin. Suomen tasa-arvoinen koulujärjestelmä mahdollisti paskaperheen lapsellekin paremman elämän ja hyvän oman vanhemmuuden. Katastrofeja ja kriisejä on ollut elämän varrella useita, mutta niihin ei pidä jäädä rypemään. Pitää ymmärtää ponnistella eteenpäin. Aina. Vaikka olisi puoliso kuollut, vaikka olisi hometalo vienyt terveyden ja omaisuuden. Ikää nyt 54 enkä ole penniäkään sossutukia tarvinnut vaikka sekä lapsuus että myöhempi elämä tarjoili katastrofia toisensa jälkeen. Ei ole myöskään sukua ollut apuna. Työ on ollut se mikä pitää ihmisen pystyssä. Ei vastikkeeton raha. Allekirjoitan lähes kaiken mitä rikkaat Hesarin jutussa sanovat. Itse olen keskituloinen ja kannatan vahvasti nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän remonttia tervejärkisempään suuntaan. Hyvä että rikkaiden suulla saatiin palstatilaa asioille joista puhuminen on muutoin kielletty.

Mutta jos sulla on aina ollut töitä, et ole ollut työtön, et ole ollut vähävarainen ja joutunut asumaan vuokralla, etikä ole koskaan saanut mitään yhteiskunnan tukia, niin mitä sinä oikeastaan tiedät työttömän vähävaraisen tuilla elävän elämästä?

Lisäksi kun sanot että et ole ottanut vastaan tukia, olet kuitenkin nauttinut ilmaista koulutusta, saanut varmasti muitakin etuja kuten lapsilisiä, terveydenhoitoa, olet välttynyt varainsiirtoverosta ensiasuntoa ostaessasi, jne...

Yhteiskunnan varoilla nekin kustannetaan.

Ei kustanneta. Yhä edelleenkään saamatta jääneet verot eivät ole tuki tai kustannus valtiolle. Vai pitäisikö laskea kaikki ihmisille palkasta jääneet rahat "yhteiskunnan varoilla kustannetuiksi"?

Kuule kyllä se, että saa jotain verohelpotusta, lasketaan valtion budjettiin mukaan menona. Ei se raha ilmasta tule vaan se pitää korvamerkitä budjettiin, eikä sitä voi summaa voi käyttää muuhun.

Näytä se budjetin kohta jossa näkyy "saamatta jääneet tuloverot" menona?

Nyt kyllä ymmärrys antaa odottaa itseään.

Valtion menot ovat melko stabiilit. Mikäli tuotot (verot+muut tuotot) eivät riitä kattamaan menoja, ottaa valtio velkaa.  JA korottaa välillisä veroja, joista pääasiassa vastaavat pieni- ja keskituloiset,koska heitä on lukumääräisesti eniten.

Että kyllä vain, saamattomilla verotuloilla on suurikin merkitys.

Sinun varmaan kannattaisi paneutua näihin asioihin nykyistä paremmin.

Millä summalla ja miten lasketaan nuo "saamatta jääneet tuloverot"? 100% veroprosentilla, 55,8%, vai jollakin muulla prosentilla? Miksi?

Suosittelen aloittamaan luetun ymmärtämisestä. 

Itsehän te väititte että nuo ovat menoina valtion budjetissa. Kuten esimerkiksi ensiasunnon oston varainsiirtoverovapaus olisi meno valtion budjetissa. Ja sivuhuomautuksena. Jälleen yksi täysin  typerä  ja haitallinen vero, joka haittaa talouden toimintaa ja asettaa ihmiset asumaan vääränkokoisissa ja väärissä paikoissa olevissa asunnoissa.

Saamatta jääneet verotulot muuttuivat menoiksi yhtä kätevästi kuin valtion menot muuttuvat tuloiksi vasemmistopoliitikkojen puheissa. Sekoita sekaan pari tilastoa ja numeroa, niin suurin osa nielaisee syötin halukkaasti, koska valtaosa ihmisistä ei osaa lukea tasetta tai ymmärrä talouspolitiikasta yhtään mitään.

Ei tässä ole mistään vasemmistopolitiikasta kyse vaan se budjetti johon tässä esimerkkinä viitattiin oli oikeistolainen budjetti. Vasemmistolaiset eivät hirveästi veronkevennyksiä tai helpotuksia rikkaille anna. Luulisi tämän olevan selvää kuin pläkki sullekin?

Siis jos viime vuonna valtio olisi saanut verotuloja asiasta A esim. 700 miljoonaa, mutta nyt keksitään jokin veronkevennys, silloin tänä vuonna aiheesta A veroja saadankin vain 480 miljoonaa. Tämä merkitään budjettiin näin.

Jos kyseessä on vero jolla on katettu jonkin korvamerkitty meno, silloinhan tämä tarkoittaa että valtion pitää jostain hankkia puuttuvat 220 miljoonaa (vähintään) jostain muualta. Ei se raha häviä mihinkään vaikka se annetaan sillä lailla näkymättömästi varakkaille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.[/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

No juuri näin! Itselläni köyhä ja paska, välinpitämätön perhetausta. Mitään tukea ja apua ei saanut mihinkään. Lapsuus meni väkivaltaisen juoppohullun touhuja katsellessa. Nimenomaan itsestäni on ollut kiinni valita toisin. Suomen tasa-arvoinen koulujärjestelmä mahdollisti paskaperheen lapsellekin paremman elämän ja hyvän oman vanhemmuuden. Katastrofeja ja kriisejä on ollut elämän varrella useita, mutta niihin ei pidä jäädä rypemään. Pitää ymmärtää ponnistella eteenpäin. Aina. Vaikka olisi puoliso kuollut, vaikka olisi hometalo vienyt terveyden ja omaisuuden. Ikää nyt 54 enkä ole penniäkään sossutukia tarvinnut vaikka sekä lapsuus että myöhempi elämä tarjoili katastrofia toisensa jälkeen. Ei ole myöskään sukua ollut apuna. Työ on ollut se mikä pitää ihmisen pystyssä. Ei vastikkeeton raha. Allekirjoitan lähes kaiken mitä rikkaat Hesarin jutussa sanovat. Itse olen keskituloinen ja kannatan vahvasti nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän remonttia tervejärkisempään suuntaan. Hyvä että rikkaiden suulla saatiin palstatilaa asioille joista puhuminen on muutoin kielletty.

Mutta jos sulla on aina ollut töitä, et ole ollut työtön, et ole ollut vähävarainen ja joutunut asumaan vuokralla, etikä ole koskaan saanut mitään yhteiskunnan tukia, niin mitä sinä oikeastaan tiedät työttömän vähävaraisen tuilla elävän elämästä?

Lisäksi kun sanot että et ole ottanut vastaan tukia, olet kuitenkin nauttinut ilmaista koulutusta, saanut varmasti muitakin etuja kuten lapsilisiä, terveydenhoitoa, olet välttynyt varainsiirtoverosta ensiasuntoa ostaessasi, jne...

Yhteiskunnan varoilla nekin kustannetaan.

Ei kustanneta. Yhä edelleenkään saamatta jääneet verot eivät ole tuki tai kustannus valtiolle. Vai pitäisikö laskea kaikki ihmisille palkasta jääneet rahat "yhteiskunnan varoilla kustannetuiksi"?

Kuule kyllä se, että saa jotain verohelpotusta, lasketaan valtion budjettiin mukaan menona. Ei se raha ilmasta tule vaan se pitää korvamerkitä budjettiin, eikä sitä voi summaa voi käyttää muuhun.

Näytä se budjetin kohta jossa näkyy "saamatta jääneet tuloverot" menona?

Nyt kyllä ymmärrys antaa odottaa itseään.

Valtion menot ovat melko stabiilit. Mikäli tuotot (verot+muut tuotot) eivät riitä kattamaan menoja, ottaa valtio velkaa.  JA korottaa välillisä veroja, joista pääasiassa vastaavat pieni- ja keskituloiset,koska heitä on lukumääräisesti eniten.

Että kyllä vain, saamattomilla verotuloilla on suurikin merkitys.

Sinun varmaan kannattaisi paneutua näihin asioihin nykyistä paremmin.

Millä summalla ja miten lasketaan nuo "saamatta jääneet tuloverot"? 100% veroprosentilla, 55,8%, vai jollakin muulla prosentilla? Miksi?

Suosittelen aloittamaan luetun ymmärtämisestä. 

Itsehän te väititte että nuo ovat menoina valtion budjetissa. Kuten esimerkiksi ensiasunnon oston varainsiirtoverovapaus olisi meno valtion budjetissa. Ja sivuhuomautuksena. Jälleen yksi täysin  typerä  ja haitallinen vero, joka haittaa talouden toimintaa ja asettaa ihmiset asumaan vääränkokoisissa ja väärissä paikoissa olevissa asunnoissa.

Saamatta jääneet verotulot muuttuivat menoiksi yhtä kätevästi kuin valtion menot muuttuvat tuloiksi vasemmistopoliitikkojen puheissa. Sekoita sekaan pari tilastoa ja numeroa, niin suurin osa nielaisee syötin halukkaasti, koska valtaosa ihmisistä ei osaa lukea tasetta tai ymmärrä talouspolitiikasta yhtään mitään.

Ei tässä ole mistään vasemmistopolitiikasta kyse vaan se budjetti johon tässä esimerkkinä viitattiin oli oikeistolainen budjetti. Vasemmistolaiset eivät hirveästi veronkevennyksiä tai helpotuksia rikkaille anna. Luulisi tämän olevan selvää kuin pläkki sullekin?

Siis jos viime vuonna valtio olisi saanut verotuloja asiasta A esim. 700 miljoonaa, mutta nyt keksitään jokin veronkevennys, silloin tänä vuonna aiheesta A veroja saadankin vain 480 miljoonaa. Tämä merkitään budjettiin näin.

Jos kyseessä on vero jolla on katettu jonkin korvamerkitty meno, silloinhan tämä tarkoittaa että valtion pitää jostain hankkia puuttuvat 220 miljoonaa (vähintään) jostain muualta. Ei se raha häviä mihinkään vaikka se annetaan sillä lailla näkymättömästi varakkaille.

Tuossahan näkyy se merkillinen ajatus jälleen, että kaikki rahat ovat valtion lähtökohtaisesti. Ihan tuollaiseen harhaan ei yleensä vaalikeskusteluissakaan törmää, että ihan eksoottista kyllä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.[/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

No juuri näin! Itselläni köyhä ja paska, välinpitämätön perhetausta. Mitään tukea ja apua ei saanut mihinkään. Lapsuus meni väkivaltaisen juoppohullun touhuja katsellessa. Nimenomaan itsestäni on ollut kiinni valita toisin. Suomen tasa-arvoinen koulujärjestelmä mahdollisti paskaperheen lapsellekin paremman elämän ja hyvän oman vanhemmuuden. Katastrofeja ja kriisejä on ollut elämän varrella useita, mutta niihin ei pidä jäädä rypemään. Pitää ymmärtää ponnistella eteenpäin. Aina. Vaikka olisi puoliso kuollut, vaikka olisi hometalo vienyt terveyden ja omaisuuden. Ikää nyt 54 enkä ole penniäkään sossutukia tarvinnut vaikka sekä lapsuus että myöhempi elämä tarjoili katastrofia toisensa jälkeen. Ei ole myöskään sukua ollut apuna. Työ on ollut se mikä pitää ihmisen pystyssä. Ei vastikkeeton raha. Allekirjoitan lähes kaiken mitä rikkaat Hesarin jutussa sanovat. Itse olen keskituloinen ja kannatan vahvasti nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän remonttia tervejärkisempään suuntaan. Hyvä että rikkaiden suulla saatiin palstatilaa asioille joista puhuminen on muutoin kielletty.

Mutta jos sulla on aina ollut töitä, et ole ollut työtön, et ole ollut vähävarainen ja joutunut asumaan vuokralla, etikä ole koskaan saanut mitään yhteiskunnan tukia, niin mitä sinä oikeastaan tiedät työttömän vähävaraisen tuilla elävän elämästä?

Lisäksi kun sanot että et ole ottanut vastaan tukia, olet kuitenkin nauttinut ilmaista koulutusta, saanut varmasti muitakin etuja kuten lapsilisiä, terveydenhoitoa, olet välttynyt varainsiirtoverosta ensiasuntoa ostaessasi, jne...

Yhteiskunnan varoilla nekin kustannetaan.

Ei kustanneta. Yhä edelleenkään saamatta jääneet verot eivät ole tuki tai kustannus valtiolle. Vai pitäisikö laskea kaikki ihmisille palkasta jääneet rahat "yhteiskunnan varoilla kustannetuiksi"?

Kuule kyllä se, että saa jotain verohelpotusta, lasketaan valtion budjettiin mukaan menona. Ei se raha ilmasta tule vaan se pitää korvamerkitä budjettiin, eikä sitä voi summaa voi käyttää muuhun.

Näytä se budjetin kohta jossa näkyy "saamatta jääneet tuloverot" menona?

Nyt kyllä ymmärrys antaa odottaa itseään.

Valtion menot ovat melko stabiilit. Mikäli tuotot (verot+muut tuotot) eivät riitä kattamaan menoja, ottaa valtio velkaa.  JA korottaa välillisä veroja, joista pääasiassa vastaavat pieni- ja keskituloiset,koska heitä on lukumääräisesti eniten.

Että kyllä vain, saamattomilla verotuloilla on suurikin merkitys.

Sinun varmaan kannattaisi paneutua näihin asioihin nykyistä paremmin.

Millä summalla ja miten lasketaan nuo "saamatta jääneet tuloverot"? 100% veroprosentilla, 55,8%, vai jollakin muulla prosentilla? Miksi?

Suosittelen aloittamaan luetun ymmärtämisestä. 

Itsehän te väititte että nuo ovat menoina valtion budjetissa. Kuten esimerkiksi ensiasunnon oston varainsiirtoverovapaus olisi meno valtion budjetissa. Ja sivuhuomautuksena. Jälleen yksi täysin  typerä  ja haitallinen vero, joka haittaa talouden toimintaa ja asettaa ihmiset asumaan vääränkokoisissa ja väärissä paikoissa olevissa asunnoissa.

Sä veit keskustelun sivuraiteille. Tarkoitus oli osoittaa, että ihmiset jokta luulevat elävänsä ilman mitään rahallisia tukia veronmaksajilta kuitenkin saavat erilaisia tuenkaltaisia verohelpotuksia sun muita. Jos et ymmärrä miten asiat toimivat, niin käytännössä nuo ovat sinulle rahanarvoisia etuja.

Se, että vähävaraisille maksettaessa puhutaan 'tuista', mutta rikkaille annetuista rahallisista tuista puhutaan "helpotuksina", "kevennyksinä" ja "vapauksina" -- tuohan on osa ideologiaa, jolla jo sanallisesti häivytetään varakkaiden saamat rahalliset edut.

Jokainen ymmärtää että jos sun pitäisi maksaa 4500 e veroja, mutta jonkin helpotuksen seurauksena maksatkin vain 4 000 e, niin sinähän olet käytännössä saanut 500 e rahaa veronmaksajilta. Eikös tämä nyt ole ihan selvää kaikille?

En ole saanut. Minulta on vain ryöstetty 500 euroa vähemmän. Verojen kerääminen EI ole mikään itseistarkoitus vaan välttämätön paha.

Voitko perustella? Tottakai voisimme elää valtiossa, jossa ei ole mitään veroja. Sinulla on varmaan idea, miten se toimisi. Kerro, ole hyvä. Niin kauan kuin meillä on verot ja niistä saa jonkun helpotuksen, niin kyllä sinä olet silloin saanut rahaa sen helpotuksen muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloussanomat selvitti 2013, miten Suomi tienaisi, jos kaikki maksaisivat veronsa. Selitys koskee vain harmaata taloutta, joten siitä puuttuvat hallintarekisterien, vakuutuskuorten ja sijoitusrahastojen osuudet.

Viimeksimainituista valtiolta jää saamatta verotuloja osittain ja kokonaan.

Komission käyttämin luvuin Suomen harmaassa taloudessa pyörii vajaan 14 prosentin verran koko taloudesta. Tämän perusteella Suomen todellinen bkt oli vuonna 2011 noin 220 miljardia euroa eikä virallisten tilastojen 190 miljardia.

Samoin verotuloja olisi entisillä veroasteilla pitänyt kertyä 96 miljardia euroa eikä 83 miljardia euroa niin kuin kävi. Vaihtoehtoisesti entinen määrä verotuloja olisi kertynyt 37,5 prosentin verorasituksella, kun se nyt oli 43,5 prosenttia.

Puhutaan siis harmaan talouden osalta vähintään 10 mrd:sta.

Suomalaisten sijoitusvarallisuutta on yksistään vakuutuskuorissa n. 27 mrd. Niissäkin vain piensijoittajat maksavat veronsa, kuten osingoistakin.

Muissa pohjoismaissa veronkierron paljastamiseen keskittyvää poliisin toimintaa on paljon enemmän, kuin Suomessa. Suomessa on täysin tietoinen valinta poliitikoilta olla lisäämättä resursseja tutkintaan.

Miten tilanteeseen on päädytty; poliitikoillahan ei ole syytä olla leväperäisiä asian suhteen ns. normaalissa tilanteessa. Mutta tilannetta muuttaa oleellisesti se, että suurveronkiertäjät vaikuttavat asiassa poliitikkoihin, jotta heille järjestyy mahdollisuus piilottaa varojaan. Sitä sanotaan korruptioksi.

Jos muissa pohj.maissa veronkiertoa tutkitaan ja paljastetaan enemmän, mutta Suomessa ei, tällöin se tarkoittaa, että Suomessa on enemmän korruptiota.

Myös media on mukana tässä, koska media kirjoittaa siitä, mitä se haluaa ihmisten tietävän. Koska media ei kirjoita Suomessa vakuutuskuorista yms. veronkierrosta, tällöin se ei halua ihmisten kiinnostuvan asiasta. Media on siis veronkiertäjien puolella Suomessa. Media on prosentin ihmisosuuden puolella. Media ei ole 99% ihmisistä puolella. Että sellainen on suomalainen media. Tilanne on uskomaton. Tilanne on kuin Neuvostoliitossa konsanaan.

Olet oikeassa. Jopa entinen kokoomusministeri ja puolueen presidenttiehdokas Raimo Ilaskivi on blogissaan kirjoittanut siitä, kuinka poliitikkomme ovat luovuttaneet vallan itseltään talouseliitille.

Median omistus  puolestaan on keskittynyt sekä suomalaselle talouseliitille, että ulkomaiselle talouseliitille.

Näinollen ne määrittelevät median sisällön.   Harvapa itseään vahingoittaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ehkä kuvottaa rikkaiden/etuoikeutettujen valitus veroista. Eli kun tienaavat esim. miljoonan vuodessa sijoituksillaan,, tekemättä juuri mitään, niin sitten itkevät, että nyt ei jää itselle tarpeeksi, kun joutuu maksamaan veroa näin paljon.

Mikseivät he ajattele, kuinka paljon saavat itselleen pienellä vaivalla sen sijaan, että vinkuvat, kuinka paljon veroja he joutuvat "vaivoin ansaitsemistaan varoistaan maksamaan"?

En kyllä ole koskaan kuullut, etteikö varakkaat olisi valmiit maksamaan veroja. Mutta kyllä se siinä vaiheessa vituttaa, jos vero% on yli 50 ja sit valitetaan että ei saisi edes "rikkaat" käyttää julkisia palveluja. 

Minua köyhänä piensijoittajanakin vituttaa, kun veroina viedään tuotoista iso siivu. Ja vituttaisi rikkaanakin aivan yhtä paljon.

Joillakin vaan on sellainen mieli, että heitä vituttaa kaikki. Vaikka vietäisi 1 euro miljoonasta, niin silti vituttaisi. Koittakaa jaksaa.

Vituttaahan sinuakin rikkaat, jotka ei anna sinulle osaa rahoistaan.

Tavallinen postinkantaja saisi tehdä koko ikänsä töitä eikä pääse lähellekään miljoonaa. Sijoittamisesta, korkoa korolle -kertymästä ja koroillaelämisestä nuo rahat ovat tulleet.

Mitähän mahtaisi tapahtua niille miljoonille, jos ei olisi työntekijöitä niitä ansaitsemassa? Yksikään miljonääri ei sellaista työmäärää tee, että olisi koskaan nuo rahansa ansainnut. Joku muu sen työn on tehnyt, eli miten lie puheet siitä muiden kukkarolla pörräämisestä...

Joku muu on tehnyt työn, mutta siitä on maksettu palkka. Voit tulla tehtäväsi suorittamaan, kaikki on järjestetty ja maksettu valmiiksi. Sinun ei tarvitse murehtia työtilan kustannuksista, laitteista eikä siitä mitä teet. Joku on tämän hoitanut ja myöskin hankkinut sinulle sen tehtävän, mihin sinua tarvitaan. Aika simpoeliä.

Niin, joku toinen palkkalainen on tilat laittanut kuntoon ja tehnyt laitteet, ei se miljonääri. Se, että siirtelee rahaa taseesta ja tilistä toiseen, ja vetelee siitä lisäarvot oman plakkariin, ei paljoa kerro työnteosta, jos hiiren klikauttelu ei sitten siitä käy. Tuolla logiikalla pornoaddiktoitunut on tehnyt yhtäläisen työpanoksen... vain klikutellut väärässä paikassa sitä hiirtään.

Se on kovaa hommaa seurata pörssikursseja netistä ja laittaa toimeksiantoja pari kertaa kuukaudessa. Ranne väsyy hiiren liikuttelussa ja joskus ihan stressaantuu, kun osakkeiden tuotto kääntyy laskuun, eikä tulekaan niin paljon osinkoa kuin oli ajatellut. On se rankkaa duunia.

No jos se on helppoa, vaivatonta ja stressitöntä niin miksi ET itsekin tee sitä? Se on ihan kaikkien mahdollisuus.

Jos olet vähääkään perehtynyt asiaan, niin jotta sillä eläisi, tarvitaan huomattava summa pääomaa. Jos sinulla on se pääoma jo syntymästäsi lähtien, niin homma on "hieman" helpompaa kuin vaikkapa postinkantajalla.

Toki, mutta postinjakajallakin on mahdollisuus säästää ja sijoittaa. Aikaa se vie ja muusta joutuu tinkimään, mutta mahdollista se on. Se kenestä tähän sitten on, on toinen tarina.

Eli olet taas näitä oman elämänsä sijoittajia, jotka uskovat sen olevan ratkaisu kaikkiin ongelmiin.

Onhan kaikilla mahdollisuus sijoittaa kyllä, mutta se saatu tuotto on pienituloisilla kyllä verraten pieni, eikä juurikaan muuta elämän kulkua.

Kyllä se on suhteellisesti ihan sama kuin rikkaammallakin. Ja nimenomaan pienituloisella ne lisätulot luulisi juurikin merkitsevän. Minulle ainakin tonni kuussa pääomatuloja merkitsee paljonkin, nimenomaan turvallisuusnäkökulmasta, ja olen nimenomaan pienituloisena aloittanut sijoittamisen.   Miljonäärille tuo tonni kuussa voi olla täysin merkityksetön.

Tonni kuussa tarkoittaisi keskimääräisellä 4,3 %n osinkotuotolla, että pääomasi arvo olisi  n. 300 000.

Uskallan siis epäillä, että olisit pienituloisena saanut kasaan tuollaisen pääoman, vaikka olisit käyttänyt siihen koko työikäsi.

Oma salkkuni on arvoltaan 550 000 ja pääoma on osin peritty. Korkeapalkkaisena ihmisenä olen onnistunut kasvattamaan salkkuani ihan kivasti, mutta esim. 2008 tuli takapakkia niin minulle kuin muillekin.

Salkkuni arvo on 234 324, 67 €, josta vain pieni osa on palkkatuloista, muut ovat myyntivoittoja (arvopapereiden ja asuntojen), arvonnousua ja takaisinsijoitettuja osinkoja. Perintöjä en ole saanut.

 

"auntojen myyntivoittoja", hmmm.  Olet siis ostanut asunnon, myynyt sen voitolla, ostanut tilalle halvemman asunnon, myynyt sen voitolla ja ostanut taas tilalle halvemman asunnon jne.

Erittäin epäuskottavaa näin ammattilaisen silmin. 

Propsit kuitenkin siitä, että olet jossain määrin perehtynyt alan terminologiaan ennen satuilujasi.

Eikun olen ostanut asunnon, myynyt sen voitolla, ottanut seuraavaan asuntoon uuden lainan, sijoittanut ylijäämät, maksellu lainaa takaisin, myynyt asunnon voitolla, ostanut uuden, jälleen uudella lainalla... Näin yllättäen saanut kerättyä 100 000 ylimääräistä pääomaa sijoituksiin, jotka tuottavat nettona noin 5,6% kun vähentää lainan korot osinkotuotoista...

Jos ihminen on terve niin henkisesti kuin fyysisesti, omaa vähintään normaalit henkiset kyvyt ja on kehitykseltään muutenkin sellainen, joka pystyy selviytymään arki-elämän haasteista, niin kyllä silloin moni on ns. oman onnensa seppä ja yrittäjyys elämässä tuottaa helposti tulosta.

Mutta jos ihmisellä on terveydellisiä haasteita niin fyysisiä tai psyykkisiä tai vaikka muita kehityksellisiä ongelmia, niin silloin tarvitaan yhteiskunnan tukea, koska ihmiset omat resurssit eivät välttämättä riitä selviämiseen - saati itsestä huolehtimiseen.

Yhteiskunta ei ole vain terveitä, nuoria varten vaan kaikille. Suurin osa elämänsä aikana kuitenkin sairastuu - osa syntyy terveenä, mutta matkan varrella huomataan kehityshäiriö. Moni sairastuu masennukseen - osa vakavastikin. Osa tarvitsee vanhemmiten enemmän tukea. Yrittäjäkin voi sairastua. Elämä ei ole tarkoitettu vain terveille, nuorille tai mille, jotka ovat joka kerta toimineet järkevästi tekemättä yhtään virhettä.

On todella ajattelematonta puhua massana työttömistä ihmisistä, että eivät yritä tai ovat laiskoja. Varmasti mukaan mahtuu niitäkin, jotka eivät yritä saada töitä kun ovat laiskoja, mutta suurin osa yrittää saada töitä ja pääkaupunkiseudulla vielä tilanne on se, että työtä ei ole edes tarjolla kaikille. Sitten on niitä, joiden on pakko olla työttöminä työnhakijoina vaikka kuuluisivat eläkkeelle tai eivät kykene tavalliseen työhön vaikka terveydellisten haasteiden vuoksi.

Tämähän ei ole mitenkään eksakti tutkimus. Kyseessä on haastattelut, joista tutkijat sitten vetävät omat johtopäätöksensä omista näkökulmistaan yhteiskuntaan ja millainen sen pitäisi olla, he vain tulkitsevat.

Sikäli hauska, kun valtion rahoittamissa (veronmaksajat) viroissa työskentelevät tutkivat varakkaita.

Haaastattelujen tärkein anti on, että meidän pitäisi päästä tempovasta politiikasta eroon. Siis tällaisesta, että luvataa vappusatanen niin saadaan ääniä, jotta päästään valtaan. Politiikan ja päätösten teon pitäisi olla pitkäkantoisempaa kuin yksi vaalikausi.

Tietyllä tapaa tutkimus voi heijastaa Odin sitä, että rikastuakseen ja esimerkiksi johtotehtävissä oleminen voi vaatia jonkin verran kovuutta ja eettistä kylmyyttä.

Tärkein pointti mielestäni oli artikkelin lopussa, että rikkaat valittavat edelleen tyytymättömyyttä, vaikka toimenpiteitä on jo jonkin verran tehty. Toisin sanoen, ihmisen taipumus olla perustyytymätön ei muutu, vaikka varallisuus kasvaisi. Aito älykkyys ja viisaus onkin mielestäni juuri sitä, että ymmärtää olla kiitollinen ja nöyrä elämän, ihmisten ja maailmankaikkeuden edessä. Että se mitä itsellä on, ei ole ainoastaan omaa ansiota, vaan siinä on kiteytyneenä aikaisempien sukupolvien ponnistelut, muiden ihmisten tuki, sattuman kautta saadut geenit ja lopulta myös maapallon resurssit jossain muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Tämmöinen samanlainen tutkimus oli tehty joskus hyväosaisista (siis rakastavat vanhemmat, hyvä tukiverkosto, turvallinen lapsuus, paljon sukua ja läheisiä, saavat paljin apua, isovsnhemmat hoitaa kapsia jne). Ja heillä oli ihan sama asenne huono-osaisiin eli ihmisiin joilla oli huono lapsuus, väkivaltakoti, välit poikki vanhempiin, ei tukiverkostoa, ei sukua ja isovanhempia jne.

Hyväosaiset oli kaikki sitä mieltä että on heisän oma ansio ja heidän hyvyyttä kun heillä on asiat niin hyvin. Ja heidän mielestään huono-osaiset on huonoja ja typeriä ja heidän huono tilanne on täysin heidän oma syy.

Järkyttävää. Kun se lapsi ei voi valita mihin kotiin syntyy. Minä synnyin väkivaltakotiin pahoinpideltäväksi.

Harmi kun en löydä linkkiä, se oli kerran linkattu tänne juurikin tukiverkko-keskustelussa missä rukiverkon omaavat hyväosaiset ilkkuivat ja pilkkasi niitä joilla ei ole apua eikä tukea elämässään.

Kyllä ihminen on julma ja kamala päästessään muiden yläpuolelle, sumenee päässä ja oma ylivertaisuuden luulo puskee pintaan.

Suurin osa ihmisistä on todella tyhmiä. Ei ymmärretä yksinkertaisiakaan asioita. Itseäni hävettäisi jos en näin simppeliä asiaa tajuaisi ja paljastaisin sen vielä julkisesti! Niin noloa ettei löydy sanoja.