HS: Mitä rikkaimmat tidella ajattelevat (kylmäävä tutkimus - syvää halveksuntaa lähimmäisiä kohtaan)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Sinäkö kuullut rikkaimpaan promilleen?

En kuulu, vaan tavalliseen hyvin koulutettuun ja ihan keskituloisten osaan. Ymmärrän varsin hyvin, että tulotasoni johtuu omista valinnoistani esim asuinpaikan suhteen. Miksi ihmiset eivät kanna vastuuta valinnoistaan? Sairautta ei toki voi valita, mutta onhan ne sairaspäivärahatkin ja eläkkeet isommat jos se palkkataso on ollut isompi.

Köyhyys on siis oma valinta ja siitä pääsisi jos lakkaisi olemasta köyhä? Ostaisi asunnon paremmalta asuinalueelta jne. Jep jep.

Anna köyhälle 1000 e ylimääräistä rahaa (jota ei saa käyttää päivittäiseen elämiseen!) ja kas, hän tuhlaa sen samantien kaikenlaiseen kivaan, jota ei tarvitse. Anna rikkaalle 1000 e ja kas, hän sijoittaa sen. Vuoden kuluttua köyhä on edelleen köyhä, rikkaalla on 1000 e tuottoineen.

Ei kyse ole köyhyydestä tai rikkaudesta, kyse on pitkälti siitä, kykeneekö siirtämään tarpeentyydytystään vai pitääkö kaikki saada heti ja nyt.[/

Höpö höpö. Köyhät ”tuhlaavat” rahat ruokaan ja päivittäistavaroihin luoden kokonaiskysyntää. Rikkaat investoivat rahat ainoastaan jos niille tuotteille joihin investoidaan löytyy kysyntää. Ongelma on maailmassa nykyään juuri se että on paljon ns. laiskaa pääomaa, jota ei investoida koska ei löydy tarpeeksi hyviä investointimahdollisuuksia ts. kysyntää puuttuu.

Rikkaat puhuivat mitä ajattelevat. Ja nyt rikkaiden hännystelijät ampuvat viestintuojaa valehtelijaksi.

Semmoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sinänsä yllätä. Kun itse opiskelemalla ja ahkerasti töitä tekemällä nousin hyville palkoille, alkoi saman tien lähipiirin kateus. Joka käänteessä piti ottaa varakkuuteni esille. Jos mietin että pitäisikö ostaa jokin kallis asia jota harkitsin, alkoi heti vittuilu siitä ettäkö palkallani ei voisi sitä ostaa. Samaan aikaan haukutaan rikkaita jotka mahdollistavat työpaikat, kantavat vastuun asioiden mennessä huonosti, maksavat valtavasti veroja (Kyllä maksavat, harva minkään banaanisaaren kautta kierrättää tulojaan). Kateelliset elämäntapaköyhät saattavat loikoilla kotonaan käsi ojossa ja syyttää masennusfibromyalgiaa (joka totta kai mahdollistaa kaiken muun normaalin toiminnan paitsi työssäkäynnin) siitä etteivät voi tehdä tilanteelleen mitään, mutta rahaa pitäisi saada lisää. Parhaassa tapauksessa soittavat sille hyvätuloiselle kaverille että voisitko vippaa kun ei ole rahaa ruokaan, oli pakko ostaa uusi kristallikruunu kattoon.

Ja tietenkin hymyissä suin pitäisi katsoa tällaista käytöstä, muuten on empatiakyvytön psykopaatti jonka mielestä köyhät täytyisi lähettää vankileireille. Nyt niitä alapeukkuja sitten!

Ei kukaan jaksa peukuttaa huomionhakuisuuttasi - sori. Karma ja seuraava inkarnaatio hoitelee kaltaisesi tunnevammaisen läjän.

Oksetat kaikkia.

Meillä on aina vaan enemmän näitä masennusta kärsiviä, joilla on lisäksi fibromyalgia, elohopeayliherkkyys, vesisuoniallergia, sähköyliherkkyys, sisäilmaongelmat, laktoosi-intoleranssi, suolennukan irtoamishäiriö ja kaamoskammo johon kaikkeen auttaa vain tarot-ennustaja, reikihoitaja, kiviterapia, homeopatia sekä viikon hiljaisuusretriitit Valamossa ja 3 viikkoa Thaikuissa. Sori siitä.

Mä olen töissä pitkäaikaistyöttömien ihmisten kanssa, ja oikeasti kärsitään enemmänkin vaikeasta masennuksesta, kaksisuuntaisesta mielialahäiriöstä ja siihen liittyvistä masennus-mania-ja psykoosikausista, paniikkihäiriöstä, skitsofreniasta, ad-hd:sta, aspergerista, persoonallisuushäiriöistä, alkoholismista ja muista päihderiippuvaisuuksista, esim. kiusaamisesta tai hyväksikäytöstä johtuvusta post-traumaattisesta stressihäiriöistä ja siihen liittyvästä unettomuudesta, syömishäiriöistä ja vakavista traumoista. Nämä voivat olla hoitamattomiakin.

Näistä johtuen normaalit asiat, kuten syöminen, nukkuminen ja sosiaalinen kanssakäyminen voivat tuottaa vaikeuksia. Ihmisillä on huono itsetunto ja voi olla pahojakin vaikeuksia elämänhallinnassa, asioiden hahmottamiskyvyssä ja keskittymuskyvyssä. Joillain on itsemurha-ajatuksia. Näiden lisäksi on usein sosiaalisia ongelmia, jatkuvaa stressiä, velkaongelmia ja asunnottonuutta.

Monella on myös omassa lähipiirissä pahoja ongelmia, ja vapaa-aika saattaa mennä oman lapsen, vanhemman, sisaruksen tai puolison ongelmien selvittelyyn.

Näiden lisäksi on ollut diagnosoimatonta kehitysvammaa ja siihen liittyviä haasteita, kielitaidottomuutta sekä fyysisiä vammoja ja sairauksia. Ja sitten vaan huonoa onnea työmarkkinoilla, tai esim. ikään liittyvää syrjintää. Uskon, että jossain on myös joku ideologisista syistä työttömänä oleva, mutta livenä en ole kehenkään sellaiseen vielä törmännyt.

En ole varma olitko tämän lainaamani kommentin kirjoittaja se sama, joka tuossa alkuperäisessä lainatussa kommentissa puhui kotona käsi ojossa makaavista masennusfibromyalgiaa sairastavasta elämäntapatyöttömästä, mutta oletan että myös tämän alemman kommentoijan tarkoituksena oli osoittaa, että työttömyys johtuu siitä, että ihmiset keksii itselleen naurettavia sairauksia.

Joka tapauksessa, mä en ole kyllä kuullut että kenenkään työttömyys olisi johtunut jostain Thaimaan lomalla hoidettavissa olevasta laktoosi-intoleranssista. Mä toivoisin, ettei keksittäisi itse mitään mielikuvituksellisia illuusioita työttömyyden syistä, ja käytettäisi niitä sitten argumentteina kun puolustetaan sosiaalihuollon vähentämistä.

Pitkäaikaistyöttömyyden taustalla on ihan oikeasti ja tutkitusti (esim. https://www.oulu.fi/yliopisto/node/38157) vakavia sairauksia ja suoranaista työkyvyttömyyttäkin. Nuo sairaudet on ihan oikeasti vakavia asioita, ja tuollasten kommenttien laukominen, ihan sama onko kyse ylimielisyydestä vai trollaamisesta, on todella lapsellista, vahingollista ja tyhmää.

Tuokin kuva työttömistä on vääristynyt. Sinä olet tekemisissä vain tietynlaisten työttömien kanssa, koska oletetaan että heidän avukseen jotain voidaan tehdä.

Mutta entäs ne mun tuttavapiirissä tyypillisimmät tapaukset kuten se, että a) yliopistosta vasta valmistunut ei saa työtä koska hakijoita on paljon eikä hänellä ole vielä vaadittua työkokemusta alalta, eikä sellaista saa, koska ei saa töitä ilman työkokemusta b) työnhakija on yli 45-vuotias eikä kukaan työnantaja lue edes CV:stä osaamisesta ja työkokemuksesta vaan hakemus menee roskiin heti iän perusteella tai c) työnhakija on valmistunut alalle, jolla ei ole työpaikkoja ja/tai työpaikat ovat vain määräaikaisia tai d) henkilö on joutunut vaihtamaan alaa ja kouluttautunut uudelle alalle, jossa ongelmiksi voi tulla a, b, c tai joku yhdistelmä näistä.

Näistä tapauksista, ja miten hoitaa niitä, ei julkisuudessa puhuta eivätkä ne TE-toimistoa kiinnosta, koska iälleen kukaan ei voi tehdä mitään eikä mikään työvoimapoliittiinen keino oikein tunnu kohdistuvan työantajien asenteiden muuttamiseen.

Perustaja itse yritys ja työllistäjänä itsenne. Hassu on tämä oletusarvo, että jonkun muun täytyy myös mut työllistää. Tämä siis noille vanhoille ja kokemusta omaaville. Nuorempi ja kokemattomamman taas kannattaa hankkia mitä tahansa työkokemusta .

Nyt menit yli siitä mistä aita matalin. Harvalla pitkäaikaistyöttömällä on pääomaa yrityksen perustamiseen, ja lisäksi työttömänä on vaikea perustaa yritystä, koska yrittäjän status tarkoittaa ettet voi olla työtön.

Lisäksi on monia aloja, joille ei yritystä voi perustaa tai ei ole kannattavaa perustaa.

"Nuoren kannattaa hankkia mitä tahansa työkokemusta" -- ahaa. Sinustako Mäkkäriduuni jotenkin avaisi työpaikkoja vaikka historiantutkijalle tai viestintäalalla? Juu ei. Kyllä se on vaan oman alan työkokemus, joka luetaan eduksi.

Aivan varmasti mikä tahansa työkokemus on parempi kuin aukko työhistoriassa.

Taidat olla aika pihalla nykyisestä työelämästä.

Ei akateeminen ihminen laita koskaan jottain mäkkäriduuneja tai vastaavia CV:hensä, jos haluaa olla vakavasti otettava oman alansa osaaja.

Aika usein on niin, että hyvätuloiset ovat tehneet kovasti töitä päästäkseen niihin hyvätuloisiin hommiin ja se taas tuntuu epäreilulta, että mitään tekemättömät ihmiset saavat lähes yhtä paljon käteen rahaa, joka otetaan hyvätuloisen itse ansaitsemista rahoista pois. Järjestelmä on epäreilu niille, jotka tekevät enemmän ja vaativampia töitä. Se ei ole oikein, siksi viha. Usein pitkäaikaistyöttömät on noin 25 vuotiaita terveitä miehiä, jotka eivät ole opiskelleet ja kertovat tehneensä viiden vuoden aikana ainakin 10 hakemusta, mutta töitä ei vain saa. Silloin se on oma vika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm... Oletteko koskaan miettineet, kumpi on itsekäs. Se, joka haluaa pitää tienaamansa rahat vai se, joka haluaa toisen antavan hänelle osan tekemättä mitään? Minusta loisiminen on itsekkäintä tässä yhteiskunnassa, halutaan toisen elättävän vaikka väkisin. Ja sitten kiukutellaan, että alan ryöstelemään ihmisiä, jos en saa muuten rahaa pankolla makailusta.

Yritysjohtajat tienaavat alaisten työpanoksella suuria summia, työntekijällä voi olla minimipalkka. Samoin sijoittajat tienaavat yrityksen työntekijöiden panoksella. Seuraavaksi voidaankin puhua pörssistä, pankeista, lainoista, maailmantaloudesta ja rahasysteemistä.

Niinpä. Siksihän Postikin pyrkii nyt alentamaan työntekijöiden palkkoja. Aika vaikea tuottaa tulosta ilman työntekijöitä vaikka toki yrittävät rakennella pakettiautomaatteja joka niemeen, notkoon ja saarelmaan. Mutta sinnekin on jonkin työntekijän vietävä ne paketit. Toki sitten ilmaiseksi saadaan se osuus kun asiakas hakee pakettinsa sieltä ilmaiseksi itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ehkä kuvottaa rikkaiden/etuoikeutettujen valitus veroista. Eli kun tienaavat esim. miljoonan vuodessa sijoituksillaan,, tekemättä juuri mitään, niin sitten itkevät, että nyt ei jää itselle tarpeeksi, kun joutuu maksamaan veroa näin paljon.

Mikseivät he ajattele, kuinka paljon saavat itselleen pienellä vaivalla sen sijaan, että vinkuvat, kuinka paljon veroja he joutuvat "vaivoin ansaitsemistaan varoistaan maksamaan"?

En kyllä ole koskaan kuullut, etteikö varakkaat olisi valmiit maksamaan veroja. Mutta kyllä se siinä vaiheessa vituttaa, jos vero% on yli 50 ja sit valitetaan että ei saisi edes "rikkaat" käyttää julkisia palveluja. 

Minua köyhänä piensijoittajanakin vituttaa, kun veroina viedään tuotoista iso siivu. Ja vituttaisi rikkaanakin aivan yhtä paljon.

Joillakin vaan on sellainen mieli, että heitä vituttaa kaikki. Vaikka vietäisi 1 euro miljoonasta, niin silti vituttaisi. Koittakaa jaksaa.

Vituttaahan sinuakin rikkaat, jotka ei anna sinulle osaa rahoistaan.

Tavallinen postinkantaja saisi tehdä koko ikänsä töitä eikä pääse lähellekään miljoonaa. Sijoittamisesta, korkoa korolle -kertymästä ja koroillaelämisestä nuo rahat ovat tulleet.

Mitähän mahtaisi tapahtua niille miljoonille, jos ei olisi työntekijöitä niitä ansaitsemassa? Yksikään miljonääri ei sellaista työmäärää tee, että olisi koskaan nuo rahansa ansainnut. Joku muu sen työn on tehnyt, eli miten lie puheet siitä muiden kukkarolla pörräämisestä...

Joku muu on tehnyt työn, mutta siitä on maksettu palkka. Voit tulla tehtäväsi suorittamaan, kaikki on järjestetty ja maksettu valmiiksi. Sinun ei tarvitse murehtia työtilan kustannuksista, laitteista eikä siitä mitä teet. Joku on tämän hoitanut ja myöskin hankkinut sinulle sen tehtävän, mihin sinua tarvitaan. Aika simpoeliä.

Niin, joku toinen palkkalainen on tilat laittanut kuntoon ja tehnyt laitteet, ei se miljonääri. Se, että siirtelee rahaa taseesta ja tilistä toiseen, ja vetelee siitä lisäarvot oman plakkariin, ei paljoa kerro työnteosta, jos hiiren klikauttelu ei sitten siitä käy. Tuolla logiikalla pornoaddiktoitunut on tehnyt yhtäläisen työpanoksen... vain klikutellut väärässä paikassa sitä hiirtään.

Se on kovaa hommaa seurata pörssikursseja netistä ja laittaa toimeksiantoja pari kertaa kuukaudessa. Ranne väsyy hiiren liikuttelussa ja joskus ihan stressaantuu, kun osakkeiden tuotto kääntyy laskuun, eikä tulekaan niin paljon osinkoa kuin oli ajatellut. On se rankkaa duunia.

No jos se on helppoa, vaivatonta ja stressitöntä niin miksi ET itsekin tee sitä? Se on ihan kaikkien mahdollisuus.

Jos olet vähääkään perehtynyt asiaan, niin jotta sillä eläisi, tarvitaan huomattava summa pääomaa. Jos sinulla on se pääoma jo syntymästäsi lähtien, niin homma on "hieman" helpompaa kuin vaikkapa postinkantajalla.

Toki, mutta postinjakajallakin on mahdollisuus säästää ja sijoittaa. Aikaa se vie ja muusta joutuu tinkimään, mutta mahdollista se on. Se kenestä tähän sitten on, on toinen tarina.

Eli olet taas näitä oman elämänsä sijoittajia, jotka uskovat sen olevan ratkaisu kaikkiin ongelmiin.

Onhan kaikilla mahdollisuus sijoittaa kyllä, mutta se saatu tuotto on pienituloisilla kyllä verraten pieni, eikä juurikaan muuta elämän kulkua.

Kyllä se on suhteellisesti ihan sama kuin rikkaammallakin. Ja nimenomaan pienituloisella ne lisätulot luulisi juurikin merkitsevän. Minulle ainakin tonni kuussa pääomatuloja merkitsee paljonkin, nimenomaan turvallisuusnäkökulmasta, ja olen nimenomaan pienituloisena aloittanut sijoittamisen.   Miljonäärille tuo tonni kuussa voi olla täysin merkityksetön.

Jos pienituloinen aloittaa sijoittamisen nollista nyt, niin milloin oletat hänen saavan 1000€ kuukaudessa pääomatuloja?

Minulla meni 15 vuotta. Mutta jos keskittymiskyky on  ADHDsta kärsivän oravan tasoa niin menee kauemmin.

Sijoittamisen ammattilaisena  pidän tarinaasi hyvinkin epäuskottavana.

Eihän kukaan väitä että olisi VAIN 20€/kk laitettu sijoituksiin 15 vuoden ajan. Lisäksi olen hoitanut salkkuani huolella, joten myyntivoittojakin on kertynyt jotka on sijoitettu uusiin kohteisiin. Nytkin on 5 yhtiötä mietinnässä että onko arvo liian korkea, kun arvonnousu on yli 35% lyhyessä ajassa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm... Oletteko koskaan miettineet, kumpi on itsekäs. Se, joka haluaa pitää tienaamansa rahat vai se, joka haluaa toisen antavan hänelle osan tekemättä mitään? Minusta loisiminen on itsekkäintä tässä yhteiskunnassa, halutaan toisen elättävän vaikka väkisin. Ja sitten kiukutellaan, että alan ryöstelemään ihmisiä, jos en saa muuten rahaa pankolla makailusta.

Yritysjohtajat tienaavat alaisten työpanoksella suuria summia, työntekijällä voi olla minimipalkka. Samoin sijoittajat tienaavat yrityksen työntekijöiden panoksella. Seuraavaksi voidaankin puhua pörssistä, pankeista, lainoista, maailmantaloudesta ja rahasysteemistä.

Sijoittajat ovat yrityksen omistajia tai lainarahoittajia. Saavat sijoittamalleen pääomapanokselle tuoton. Ilman tuota pääomapanosta työntekijällä ei olisi työtiloja, työkoneita, yrityksellä käyttöpääomaa jolla toimii. Jos sijoittajan haluaa yrityksestä pois mikä toki mahdollista niin senhän voi tehdä maksamalla lainat ja omat pääomat markkinahinnoilla pois. Sijoittajat tosin usein johtavat omistajina yrityksen johdon kautta yritystä. Toisaalta yrityksen osakkeita (etenkin pörssinoteeratun yhtiön) osakkeita voivat omistaa yrityksen työntekijätkin ja ainakin yrityksen työntekijöiden eläkerahastot omistavat. 

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Meillä on paljon korkeastikoulutettua väkeä työttömänä.

Ei se opiskelukaan takaa hyviä tuloja.

Tuo on taas yksi asenne vain syyllistää työttömiä, että se on oma vika kun on köyhä.

Yksi merkittävin seikka itsekkyydestä ja ahneudesta hyvinvointiyhteiskunnassa on se että nämä kouluttautuneet ja onnekkaasti viran saaneet ovat niin pää pilvissä omassa erinomaisuudessaan, että eivät kuitenkaan halua osallistua verotukseen siinä mitä tulee tulevien polvien maksuttomaan koulutukseen.

Ovat itse saaneet aikoinaan hyvät puitteet, mutta kun joutuvat vuorostaan maksumiehiksi tai naisiksi, niin ei halutakaan antaa muille sitä koulutusta.

Tämä seikka on heillä näkyvin. 

Kun on itse saatu jotain hyvää, niin ei halutakaan laittaa sitä kiertämään jälkipolville.

Tästä tunnistaa ne kylmät arvot ja sellaista henkilöä pitää vain verottaa kovempaa että oppii olemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.[/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

No juuri näin! Itselläni köyhä ja paska, välinpitämätön perhetausta. Mitään tukea ja apua ei saanut mihinkään. Lapsuus meni väkivaltaisen juoppohullun touhuja katsellessa. Nimenomaan itsestäni on ollut kiinni valita toisin. Suomen tasa-arvoinen koulujärjestelmä mahdollisti paskaperheen lapsellekin paremman elämän ja hyvän oman vanhemmuuden. Katastrofeja ja kriisejä on ollut elämän varrella useita, mutta niihin ei pidä jäädä rypemään. Pitää ymmärtää ponnistella eteenpäin. Aina. Vaikka olisi puoliso kuollut, vaikka olisi hometalo vienyt terveyden ja omaisuuden. Ikää nyt 54 enkä ole penniäkään sossutukia tarvinnut vaikka sekä lapsuus että myöhempi elämä tarjoili katastrofia toisensa jälkeen. Ei ole myöskään sukua ollut apuna. Työ on ollut se mikä pitää ihmisen pystyssä. Ei vastikkeeton raha. Allekirjoitan lähes kaiken mitä rikkaat Hesarin jutussa sanovat. Itse olen keskituloinen ja kannatan vahvasti nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän remonttia tervejärkisempään suuntaan. Hyvä että rikkaiden suulla saatiin palstatilaa asioille joista puhuminen on muutoin kielletty.

Mutta jos sulla on aina ollut töitä, et ole ollut työtön, et ole ollut vähävarainen ja joutunut asumaan vuokralla, etikä ole koskaan saanut mitään yhteiskunnan tukia, niin mitä sinä oikeastaan tiedät työttömän vähävaraisen tuilla elävän elämästä?

Lisäksi kun sanot että et ole ottanut vastaan tukia, olet kuitenkin nauttinut ilmaista koulutusta, saanut varmasti muitakin etuja kuten lapsilisiä, terveydenhoitoa, olet välttynyt varainsiirtoverosta ensiasuntoa ostaessasi, jne...

Yhteiskunnan varoilla nekin kustannetaan.

Ei kustanneta. Yhä edelleenkään saamatta jääneet verot eivät ole tuki tai kustannus valtiolle. Vai pitäisikö laskea kaikki ihmisille palkasta jääneet rahat "yhteiskunnan varoilla kustannetuiksi"?

Kuule kyllä se, että saa jotain verohelpotusta, lasketaan valtion budjettiin mukaan menona. Ei se raha ilmasta tule vaan se pitää korvamerkitä budjettiin, eikä sitä voi summaa voi käyttää muuhun.

Näytä se budjetin kohta jossa näkyy "saamatta jääneet tuloverot" menona?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ehkä kuvottaa rikkaiden/etuoikeutettujen valitus veroista. Eli kun tienaavat esim. miljoonan vuodessa sijoituksillaan,, tekemättä juuri mitään, niin sitten itkevät, että nyt ei jää itselle tarpeeksi, kun joutuu maksamaan veroa näin paljon.

Mikseivät he ajattele, kuinka paljon saavat itselleen pienellä vaivalla sen sijaan, että vinkuvat, kuinka paljon veroja he joutuvat "vaivoin ansaitsemistaan varoistaan maksamaan"?

En kyllä ole koskaan kuullut, etteikö varakkaat olisi valmiit maksamaan veroja. Mutta kyllä se siinä vaiheessa vituttaa, jos vero% on yli 50 ja sit valitetaan että ei saisi edes "rikkaat" käyttää julkisia palveluja. 

Minua köyhänä piensijoittajanakin vituttaa, kun veroina viedään tuotoista iso siivu. Ja vituttaisi rikkaanakin aivan yhtä paljon.

Joillakin vaan on sellainen mieli, että heitä vituttaa kaikki. Vaikka vietäisi 1 euro miljoonasta, niin silti vituttaisi. Koittakaa jaksaa.

Vituttaahan sinuakin rikkaat, jotka ei anna sinulle osaa rahoistaan.

Tavallinen postinkantaja saisi tehdä koko ikänsä töitä eikä pääse lähellekään miljoonaa. Sijoittamisesta, korkoa korolle -kertymästä ja koroillaelämisestä nuo rahat ovat tulleet.

Mitähän mahtaisi tapahtua niille miljoonille, jos ei olisi työntekijöitä niitä ansaitsemassa? Yksikään miljonääri ei sellaista työmäärää tee, että olisi koskaan nuo rahansa ansainnut. Joku muu sen työn on tehnyt, eli miten lie puheet siitä muiden kukkarolla pörräämisestä...

Joku muu on tehnyt työn, mutta siitä on maksettu palkka. Voit tulla tehtäväsi suorittamaan, kaikki on järjestetty ja maksettu valmiiksi. Sinun ei tarvitse murehtia työtilan kustannuksista, laitteista eikä siitä mitä teet. Joku on tämän hoitanut ja myöskin hankkinut sinulle sen tehtävän, mihin sinua tarvitaan. Aika simpoeliä.

Niin, joku toinen palkkalainen on tilat laittanut kuntoon ja tehnyt laitteet, ei se miljonääri. Se, että siirtelee rahaa taseesta ja tilistä toiseen, ja vetelee siitä lisäarvot oman plakkariin, ei paljoa kerro työnteosta, jos hiiren klikauttelu ei sitten siitä käy. Tuolla logiikalla pornoaddiktoitunut on tehnyt yhtäläisen työpanoksen... vain klikutellut väärässä paikassa sitä hiirtään.

Se on kovaa hommaa seurata pörssikursseja netistä ja laittaa toimeksiantoja pari kertaa kuukaudessa. Ranne väsyy hiiren liikuttelussa ja joskus ihan stressaantuu, kun osakkeiden tuotto kääntyy laskuun, eikä tulekaan niin paljon osinkoa kuin oli ajatellut. On se rankkaa duunia.

No jos se on helppoa, vaivatonta ja stressitöntä niin miksi ET itsekin tee sitä? Se on ihan kaikkien mahdollisuus.

Jos olet vähääkään perehtynyt asiaan, niin jotta sillä eläisi, tarvitaan huomattava summa pääomaa. Jos sinulla on se pääoma jo syntymästäsi lähtien, niin homma on "hieman" helpompaa kuin vaikkapa postinkantajalla.

Toki, mutta postinjakajallakin on mahdollisuus säästää ja sijoittaa. Aikaa se vie ja muusta joutuu tinkimään, mutta mahdollista se on. Se kenestä tähän sitten on, on toinen tarina.

Eli olet taas näitä oman elämänsä sijoittajia, jotka uskovat sen olevan ratkaisu kaikkiin ongelmiin.

Onhan kaikilla mahdollisuus sijoittaa kyllä, mutta se saatu tuotto on pienituloisilla kyllä verraten pieni, eikä juurikaan muuta elämän kulkua.

Kyllä se on suhteellisesti ihan sama kuin rikkaammallakin. Ja nimenomaan pienituloisella ne lisätulot luulisi juurikin merkitsevän. Minulle ainakin tonni kuussa pääomatuloja merkitsee paljonkin, nimenomaan turvallisuusnäkökulmasta, ja olen nimenomaan pienituloisena aloittanut sijoittamisen.   Miljonäärille tuo tonni kuussa voi olla täysin merkityksetön.

Mutta työttömällä tilanne on toinen, koska nuo säästöt estävät toimeentuletuelle pääsyn. Se tarkoittaa että joutuu käyttämään ne säästöt ihan siihen peruselämiseen, koska työmarkkinatuki ei siihen riitä, etenkään aktiivimallileikattuna.

Mitä helvettiä mä oikein luin? Toimeentulotuelle PÄÄSYN?

Niinhän se on. Jos sulla ei ole mitään tuloja eikä varallisuutta, saat toimeentulotukea ja sitten niitä muita mahdollisia tukia. Eli sulle maksetaan vuokra, lääkkeet yms. mutta käteen jää 497 euroa kuussa, joka on se minimitulo vai mikä perustoimeentuloon tarvittava summa.

Mutta jos olet työmarkkinatuella ja sulla on säästöjä, et tietenkään saa tt-tukea. Joten käytännössä sulle voi jäädä tuon 497 e sijaan käteen kuussa vain 200 euroa.

Mikä tuossa oli sulle nyt niin uutta ja ihmeellistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Meillä on paljon korkeastikoulutettua väkeä työttömänä.

Ei se opiskelukaan takaa hyviä tuloja.

Tuo on taas yksi asenne vain syyllistää työttömiä, että se on oma vika kun on köyhä.

Yksi merkittävin seikka itsekkyydestä ja ahneudesta hyvinvointiyhteiskunnassa on se että nämä kouluttautuneet ja onnekkaasti viran saaneet ovat niin pää pilvissä omassa erinomaisuudessaan, että eivät kuitenkaan halua osallistua verotukseen siinä mitä tulee tulevien polvien maksuttomaan koulutukseen.

Ovat itse saaneet aikoinaan hyvät puitteet, mutta kun joutuvat vuorostaan maksumiehiksi tai naisiksi, niin ei halutakaan antaa muille sitä koulutusta.

Tämä seikka on heillä näkyvin. 

Kun on itse saatu jotain hyvää, niin ei halutakaan laittaa sitä kiertämään jälkipolville.

Tästä tunnistaa ne kylmät arvot ja sellaista henkilöä pitää vain verottaa kovempaa että oppii olemaan.

Amen, täyttä faktaa. Kiitos tästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ehkä kuvottaa rikkaiden/etuoikeutettujen valitus veroista. Eli kun tienaavat esim. miljoonan vuodessa sijoituksillaan,, tekemättä juuri mitään, niin sitten itkevät, että nyt ei jää itselle tarpeeksi, kun joutuu maksamaan veroa näin paljon.

Mikseivät he ajattele, kuinka paljon saavat itselleen pienellä vaivalla sen sijaan, että vinkuvat, kuinka paljon veroja he joutuvat "vaivoin ansaitsemistaan varoistaan maksamaan"?

En kyllä ole koskaan kuullut, etteikö varakkaat olisi valmiit maksamaan veroja. Mutta kyllä se siinä vaiheessa vituttaa, jos vero% on yli 50 ja sit valitetaan että ei saisi edes "rikkaat" käyttää julkisia palveluja. 

Minua köyhänä piensijoittajanakin vituttaa, kun veroina viedään tuotoista iso siivu. Ja vituttaisi rikkaanakin aivan yhtä paljon.

Joillakin vaan on sellainen mieli, että heitä vituttaa kaikki. Vaikka vietäisi 1 euro miljoonasta, niin silti vituttaisi. Koittakaa jaksaa.

Vituttaahan sinuakin rikkaat, jotka ei anna sinulle osaa rahoistaan.

Tavallinen postinkantaja saisi tehdä koko ikänsä töitä eikä pääse lähellekään miljoonaa. Sijoittamisesta, korkoa korolle -kertymästä ja koroillaelämisestä nuo rahat ovat tulleet.

Mitähän mahtaisi tapahtua niille miljoonille, jos ei olisi työntekijöitä niitä ansaitsemassa? Yksikään miljonääri ei sellaista työmäärää tee, että olisi koskaan nuo rahansa ansainnut. Joku muu sen työn on tehnyt, eli miten lie puheet siitä muiden kukkarolla pörräämisestä...

Joku muu on tehnyt työn, mutta siitä on maksettu palkka. Voit tulla tehtäväsi suorittamaan, kaikki on järjestetty ja maksettu valmiiksi. Sinun ei tarvitse murehtia työtilan kustannuksista, laitteista eikä siitä mitä teet. Joku on tämän hoitanut ja myöskin hankkinut sinulle sen tehtävän, mihin sinua tarvitaan. Aika simpoeliä.

Niin, joku toinen palkkalainen on tilat laittanut kuntoon ja tehnyt laitteet, ei se miljonääri. Se, että siirtelee rahaa taseesta ja tilistä toiseen, ja vetelee siitä lisäarvot oman plakkariin, ei paljoa kerro työnteosta, jos hiiren klikauttelu ei sitten siitä käy. Tuolla logiikalla pornoaddiktoitunut on tehnyt yhtäläisen työpanoksen... vain klikutellut väärässä paikassa sitä hiirtään.

Se on kovaa hommaa seurata pörssikursseja netistä ja laittaa toimeksiantoja pari kertaa kuukaudessa. Ranne väsyy hiiren liikuttelussa ja joskus ihan stressaantuu, kun osakkeiden tuotto kääntyy laskuun, eikä tulekaan niin paljon osinkoa kuin oli ajatellut. On se rankkaa duunia.

No jos se on helppoa, vaivatonta ja stressitöntä niin miksi ET itsekin tee sitä? Se on ihan kaikkien mahdollisuus.

Jos olet vähääkään perehtynyt asiaan, niin jotta sillä eläisi, tarvitaan huomattava summa pääomaa. Jos sinulla on se pääoma jo syntymästäsi lähtien, niin homma on "hieman" helpompaa kuin vaikkapa postinkantajalla.

Toki, mutta postinjakajallakin on mahdollisuus säästää ja sijoittaa. Aikaa se vie ja muusta joutuu tinkimään, mutta mahdollista se on. Se kenestä tähän sitten on, on toinen tarina.

Eli olet taas näitä oman elämänsä sijoittajia, jotka uskovat sen olevan ratkaisu kaikkiin ongelmiin.

Onhan kaikilla mahdollisuus sijoittaa kyllä, mutta se saatu tuotto on pienituloisilla kyllä verraten pieni, eikä juurikaan muuta elämän kulkua.

Kyllä se on suhteellisesti ihan sama kuin rikkaammallakin. Ja nimenomaan pienituloisella ne lisätulot luulisi juurikin merkitsevän. Minulle ainakin tonni kuussa pääomatuloja merkitsee paljonkin, nimenomaan turvallisuusnäkökulmasta, ja olen nimenomaan pienituloisena aloittanut sijoittamisen.   Miljonäärille tuo tonni kuussa voi olla täysin merkityksetön.

Mutta työttömällä tilanne on toinen, koska nuo säästöt estävät toimeentuletuelle pääsyn. Se tarkoittaa että joutuu käyttämään ne säästöt ihan siihen peruselämiseen, koska työmarkkinatuki ei siihen riitä, etenkään aktiivimallileikattuna.

Mitä helvettiä mä oikein luin? Toimeentulotuelle PÄÄSYN?

Niinhän se on. Jos sulla ei ole mitään tuloja eikä varallisuutta, saat toimeentulotukea ja sitten niitä muita mahdollisia tukia. Eli sulle maksetaan vuokra, lääkkeet yms. mutta käteen jää 497 euroa kuussa, joka on se minimitulo vai mikä perustoimeentuloon tarvittava summa.

Mutta jos olet työmarkkinatuella ja sulla on säästöjä, et tietenkään saa tt-tukea. Joten käytännössä sulle voi jäädä tuon 497 e sijaan käteen kuussa vain 200 euroa.

Mikä tuossa oli sulle nyt niin uutta ja ihmeellistä?

Että oikein PÄÄSEE toimeentulotuelle. eiköhän sen pitäisi olla ennemminkin JOUTUA. Missä kohden on se ihmisen oma vastuu omasta toimeentulostaan teidän kommunistien ajatusmaailmassa?

Kyllä se on ennemminkin häpeä kuin tavoiteltava asia että ei pysty itsestään huolehtimaan.

Vierailija kirjoitti:

Rikkaat puhuivat mitä ajattelevat. Ja nyt rikkaiden hännystelijät ampuvat viestintuojaa valehtelijaksi.

Semmoista.

Vaikka rikas osaisi ajatella, ei se pelkkä ajatteleminen tee mistään ajatuksista tosiasioita. Tai edes viisaita ajatuksia.

Akateeminen kirjoitti:

Aika usein on niin, että hyvätuloiset ovat tehneet kovasti töitä päästäkseen niihin hyvätuloisiin hommiin ja se taas tuntuu epäreilulta, että mitään tekemättömät ihmiset saavat lähes yhtä paljon käteen rahaa, joka otetaan hyvätuloisen itse ansaitsemista rahoista pois. Järjestelmä on epäreilu niille, jotka tekevät enemmän ja vaativampia töitä. Se ei ole oikein, siksi viha. Usein pitkäaikaistyöttömät on noin 25 vuotiaita terveitä miehiä, jotka eivät ole opiskelleet ja kertovat tehneensä viiden vuoden aikana ainakin 10 hakemusta, mutta töitä ei vain saa. Silloin se on oma vika.

Nyt mentiin taas satuilun puolelle.

Juurihan täällä postattiin tutkimuksesta, jossa pitkäaikaistyöttömissä sanottiin olevan paljon korkeasti koulutettuja työnhakijoita.

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on tiedetty aina, mutta nyt rikkaiden on se vaikeampi kiistää, kun omatkin myönsivät. Häpeävät itseään ja pelkäävät reaktioita sen verran, etteivät omilla nimillään sentään mouhoa.

Ja sinun nimi oli ...?

Akateeminen kirjoitti:

Aika usein on niin, että hyvätuloiset ovat tehneet kovasti töitä päästäkseen niihin hyvätuloisiin hommiin ja se taas tuntuu epäreilulta, että mitään tekemättömät ihmiset saavat lähes yhtä paljon käteen rahaa, joka otetaan hyvätuloisen itse ansaitsemista rahoista pois. Järjestelmä on epäreilu niille, jotka tekevät enemmän ja vaativampia töitä. Se ei ole oikein, siksi viha. Usein pitkäaikaistyöttömät on noin 25 vuotiaita terveitä miehiä, jotka eivät ole opiskelleet ja kertovat tehneensä viiden vuoden aikana ainakin 10 hakemusta, mutta töitä ei vain saa. Silloin se on oma vika.

Sinun pelkän mielipiteesi sijaan laitan tähän tutkimustietoa (THL) :

"Lapsuuden perhetekijät vaikuttavat myöhempään hyvinvointiin monella tavalla. Varhaisten elinolojen vaikutus mm. koulutusurien valintaan ja sitä kautta muihin aikuisuuden elinoloihin on merkittävä. Erilaisten ongelmien ylisukupolvisuus näkyy mm. toimeentulossa, terveyden ongelmissa ja elintavoissa. Kodin ulkopuolelle sijoittaminen on yhteydessä useisiin hyvinvoinnin puutteisiin ja etenkin teini-iässä sijoitetut voivat huonosti pitkälle nuoreen aikuisuuteen; kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten ja nuorten elämään on liittynyt jo monia elinoloihin sekä vanhempiin ja heidän huolenpitoonsa liittyviä epäsuotuisia tekijöitä.

Huono-osaisuuden ylisukupolvisuudella tarkoitetaan vanhempien hyvinvoinnin ongelmien siirtymistä tai jatkumista heidän lapsilleen. Perheiden ja yksilöiden tasolla huono-osaisuuden ylisukupolvisuuden ketju muodostuu muun muassa geneettisten, biologisten, psykososiaalisten ja sosioekonomisten tekijöiden yhteisvaikutuksesta. Perheen vaikeus tietyllä elämänalueella heijastuu usein lasten hyvinvointiin laajasti useilla elämänalueilla.

Huono-osaisuuden ylisukupolvisuus ei ole kuitenkaan vain yksittäisten perheiden asia, vaan kyse on laajasta sosiaalisesta ongelmasta. Siihen vaikuttavat myös laajemmat yhteiskunnalliset tekijät kuten mahdollisuuksien tasa-arvon puutteellinen toteutuminen esimerkiksi koulutuksessa. "

Nämä nuoret aikuiset viettivät lapsuuttaan 90-luvun lamassa ja sen jälkimainingeissa.  Heidän lapsuuttaan leimasi vanhempien työttömyyden aiheuttama köyhyys, mahdollisesti vanehmepien konkurssi ja omaisuudenmenetys, vanhempien masentuneisuus asian johdosta, mahdollisesti vanhempien kallistuminen päihteisiin tulevaisuususkon menetettyään jne.

Me muutkin, oikeastaan koko Suomi ja sen talous  kärsimme edelleen 90-luvun laman vaikutuksista, mutta tämä nuorten ryhmä muita enemmän.  Joka neljäs heistä on turvautunut psyykksiiin palveluihin, vaankuinka moni on jättänyt turvautumatta leimaantumisen pelossa?

Ja yksinkertaiset ihmiset edelleen väittävät, että kaikki on vain itsestä kiini ja että lähtökohtamme ovat samanlaiset...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Meillä on paljon korkeastikoulutettua väkeä työttömänä.

Ei se opiskelukaan takaa hyviä tuloja.

Tuo on taas yksi asenne vain syyllistää työttömiä, että se on oma vika kun on köyhä.

Yksi merkittävin seikka itsekkyydestä ja ahneudesta hyvinvointiyhteiskunnassa on se että nämä kouluttautuneet ja onnekkaasti viran saaneet ovat niin pää pilvissä omassa erinomaisuudessaan, että eivät kuitenkaan halua osallistua verotukseen siinä mitä tulee tulevien polvien maksuttomaan koulutukseen.

Ovat itse saaneet aikoinaan hyvät puitteet, mutta kun joutuvat vuorostaan maksumiehiksi tai naisiksi, niin ei halutakaan antaa muille sitä koulutusta.

Tämä seikka on heillä näkyvin. 

Kun on itse saatu jotain hyvää, niin ei halutakaan laittaa sitä kiertämään jälkipolville.

Tästä tunnistaa ne kylmät arvot ja sellaista henkilöä pitää vain verottaa kovempaa että oppii olemaan.

Laitan kiertämään kyllä jälkikasvulleni mutta en sinun laisille katkerille typeryksille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm... Oletteko koskaan miettineet, kumpi on itsekäs. Se, joka haluaa pitää tienaamansa rahat vai se, joka haluaa toisen antavan hänelle osan tekemättä mitään? Minusta loisiminen on itsekkäintä tässä yhteiskunnassa, halutaan toisen elättävän vaikka väkisin. Ja sitten kiukutellaan, että alan ryöstelemään ihmisiä, jos en saa muuten rahaa pankolla makailusta.

Yritysjohtajat tienaavat alaisten työpanoksella suuria summia, työntekijällä voi olla minimipalkka. Samoin sijoittajat tienaavat yrityksen työntekijöiden panoksella. Seuraavaksi voidaankin puhua pörssistä, pankeista, lainoista, maailmantaloudesta ja rahasysteemistä.

 

Sijoittajat ovat yrityksen omistajia tai lainarahoittajia. Saavat sijoittamalleen pääomapanokselle tuoton. Ilman tuota pääomapanosta työntekijällä ei olisi työtiloja, työkoneita, yrityksellä käyttöpääomaa jolla toimii. Jos sijoittajan haluaa yrityksestä pois mikä toki mahdollista niin senhän voi tehdä maksamalla lainat ja omat pääomat markkinahinnoilla pois. Sijoittajat tosin usein johtavat omistajina yrityksen johdon kautta yritystä. Toisaalta yrityksen osakkeita (etenkin pörssinoteeratun yhtiön) osakkeita voivat omistaa yrityksen työntekijätkin ja ainakin yrityksen työntekijöiden eläkerahastot omistavat. 

Ihan turhaa työtä teet. Toivon, että se on vain yksi mamma, joka on innostunut esittelemään ensyklopedista tietämättämyyttään siitä, miten "rahasysteemi" toimii. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ehkä kuvottaa rikkaiden/etuoikeutettujen valitus veroista. Eli kun tienaavat esim. miljoonan vuodessa sijoituksillaan,, tekemättä juuri mitään, niin sitten itkevät, että nyt ei jää itselle tarpeeksi, kun joutuu maksamaan veroa näin paljon.

Mikseivät he ajattele, kuinka paljon saavat itselleen pienellä vaivalla sen sijaan, että vinkuvat, kuinka paljon veroja he joutuvat "vaivoin ansaitsemistaan varoistaan maksamaan"?

En kyllä ole koskaan kuullut, etteikö varakkaat olisi valmiit maksamaan veroja. Mutta kyllä se siinä vaiheessa vituttaa, jos vero% on yli 50 ja sit valitetaan että ei saisi edes "rikkaat" käyttää julkisia palveluja. 

Minua köyhänä piensijoittajanakin vituttaa, kun veroina viedään tuotoista iso siivu. Ja vituttaisi rikkaanakin aivan yhtä paljon.

Joillakin vaan on sellainen mieli, että heitä vituttaa kaikki. Vaikka vietäisi 1 euro miljoonasta, niin silti vituttaisi. Koittakaa jaksaa.

Vituttaahan sinuakin rikkaat, jotka ei anna sinulle osaa rahoistaan.

Tavallinen postinkantaja saisi tehdä koko ikänsä töitä eikä pääse lähellekään miljoonaa. Sijoittamisesta, korkoa korolle -kertymästä ja koroillaelämisestä nuo rahat ovat tulleet.

Mitähän mahtaisi tapahtua niille miljoonille, jos ei olisi työntekijöitä niitä ansaitsemassa? Yksikään miljonääri ei sellaista työmäärää tee, että olisi koskaan nuo rahansa ansainnut. Joku muu sen työn on tehnyt, eli miten lie puheet siitä muiden kukkarolla pörräämisestä...

Joku muu on tehnyt työn, mutta siitä on maksettu palkka. Voit tulla tehtäväsi suorittamaan, kaikki on järjestetty ja maksettu valmiiksi. Sinun ei tarvitse murehtia työtilan kustannuksista, laitteista eikä siitä mitä teet. Joku on tämän hoitanut ja myöskin hankkinut sinulle sen tehtävän, mihin sinua tarvitaan. Aika simpoeliä.

Niin, joku toinen palkkalainen on tilat laittanut kuntoon ja tehnyt laitteet, ei se miljonääri. Se, että siirtelee rahaa taseesta ja tilistä toiseen, ja vetelee siitä lisäarvot oman plakkariin, ei paljoa kerro työnteosta, jos hiiren klikauttelu ei sitten siitä käy. Tuolla logiikalla pornoaddiktoitunut on tehnyt yhtäläisen työpanoksen... vain klikutellut väärässä paikassa sitä hiirtään.

Se on kovaa hommaa seurata pörssikursseja netistä ja laittaa toimeksiantoja pari kertaa kuukaudessa. Ranne väsyy hiiren liikuttelussa ja joskus ihan stressaantuu, kun osakkeiden tuotto kääntyy laskuun, eikä tulekaan niin paljon osinkoa kuin oli ajatellut. On se rankkaa duunia.

No jos se on helppoa, vaivatonta ja stressitöntä niin miksi ET itsekin tee sitä? Se on ihan kaikkien mahdollisuus.

Jos olet vähääkään perehtynyt asiaan, niin jotta sillä eläisi, tarvitaan huomattava summa pääomaa. Jos sinulla on se pääoma jo syntymästäsi lähtien, niin homma on "hieman" helpompaa kuin vaikkapa postinkantajalla.

Toki, mutta postinjakajallakin on mahdollisuus säästää ja sijoittaa. Aikaa se vie ja muusta joutuu tinkimään, mutta mahdollista se on. Se kenestä tähän sitten on, on toinen tarina.

Eli olet taas näitä oman elämänsä sijoittajia, jotka uskovat sen olevan ratkaisu kaikkiin ongelmiin.

Onhan kaikilla mahdollisuus sijoittaa kyllä, mutta se saatu tuotto on pienituloisilla kyllä verraten pieni, eikä juurikaan muuta elämän kulkua.

Kyllä se on suhteellisesti ihan sama kuin rikkaammallakin. Ja nimenomaan pienituloisella ne lisätulot luulisi juurikin merkitsevän. Minulle ainakin tonni kuussa pääomatuloja merkitsee paljonkin, nimenomaan turvallisuusnäkökulmasta, ja olen nimenomaan pienituloisena aloittanut sijoittamisen.   Miljonäärille tuo tonni kuussa voi olla täysin merkityksetön.

Tonni kuussa tarkoittaisi keskimääräisellä 4,3 %n osinkotuotolla, että pääomasi arvo olisi  n. 300 000.

Uskallan siis epäillä, että olisit pienituloisena saanut kasaan tuollaisen pääoman, vaikka olisit käyttänyt siihen koko työikäsi.

Oma salkkuni on arvoltaan 550 000 ja pääoma on osin peritty. Korkeapalkkaisena ihmisenä olen onnistunut kasvattamaan salkkuani ihan kivasti, mutta esim. 2008 tuli takapakkia niin minulle kuin muillekin.

Salkkuni arvo on 234 324, 67 €, josta vain pieni osa on palkkatuloista, muut ovat myyntivoittoja (arvopapereiden ja asuntojen), arvonnousua ja takaisinsijoitettuja osinkoja. Perintöjä en ole saanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.[/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

No juuri näin! Itselläni köyhä ja paska, välinpitämätön perhetausta. Mitään tukea ja apua ei saanut mihinkään. Lapsuus meni väkivaltaisen juoppohullun touhuja katsellessa. Nimenomaan itsestäni on ollut kiinni valita toisin. Suomen tasa-arvoinen koulujärjestelmä mahdollisti paskaperheen lapsellekin paremman elämän ja hyvän oman vanhemmuuden. Katastrofeja ja kriisejä on ollut elämän varrella useita, mutta niihin ei pidä jäädä rypemään. Pitää ymmärtää ponnistella eteenpäin. Aina. Vaikka olisi puoliso kuollut, vaikka olisi hometalo vienyt terveyden ja omaisuuden. Ikää nyt 54 enkä ole penniäkään sossutukia tarvinnut vaikka sekä lapsuus että myöhempi elämä tarjoili katastrofia toisensa jälkeen. Ei ole myöskään sukua ollut apuna. Työ on ollut se mikä pitää ihmisen pystyssä. Ei vastikkeeton raha. Allekirjoitan lähes kaiken mitä rikkaat Hesarin jutussa sanovat. Itse olen keskituloinen ja kannatan vahvasti nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän remonttia tervejärkisempään suuntaan. Hyvä että rikkaiden suulla saatiin palstatilaa asioille joista puhuminen on muutoin kielletty.

Mutta jos sulla on aina ollut töitä, et ole ollut työtön, et ole ollut vähävarainen ja joutunut asumaan vuokralla, etikä ole koskaan saanut mitään yhteiskunnan tukia, niin mitä sinä oikeastaan tiedät työttömän vähävaraisen tuilla elävän elämästä?

Lisäksi kun sanot että et ole ottanut vastaan tukia, olet kuitenkin nauttinut ilmaista koulutusta, saanut varmasti muitakin etuja kuten lapsilisiä, terveydenhoitoa, olet välttynyt varainsiirtoverosta ensiasuntoa ostaessasi, jne...

Yhteiskunnan varoilla nekin kustannetaan.

Ei kustanneta. Yhä edelleenkään saamatta jääneet verot eivät ole tuki tai kustannus valtiolle. Vai pitäisikö laskea kaikki ihmisille palkasta jääneet rahat "yhteiskunnan varoilla kustannetuiksi"?

Kuule kyllä se, että saa jotain verohelpotusta, lasketaan valtion budjettiin mukaan menona. Ei se raha ilmasta tule vaan se pitää korvamerkitä budjettiin, eikä sitä voi summaa voi käyttää muuhun.

Näytä se budjetin kohta jossa näkyy "saamatta jääneet tuloverot" menona?

Esim. Budjetti 2017 tammikuu s. 8 (Valtiovarainministeriön budjettikatsaus).