HS: Mitä rikkaimmat tidella ajattelevat (kylmäävä tutkimus - syvää halveksuntaa lähimmäisiä kohtaan)

Akateeminen kirjoitti:

Aika usein on niin, että hyvätuloiset ovat tehneet kovasti töitä päästäkseen niihin hyvätuloisiin hommiin ja se taas tuntuu epäreilulta, että mitään tekemättömät ihmiset saavat lähes yhtä paljon käteen rahaa, joka otetaan hyvätuloisen itse ansaitsemista rahoista pois. Järjestelmä on epäreilu niille, jotka tekevät enemmän ja vaativampia töitä. Se ei ole oikein, siksi viha. Usein pitkäaikaistyöttömät on noin 25 vuotiaita terveitä miehiä, jotka eivät ole opiskelleet ja kertovat tehneensä viiden vuoden aikana ainakin 10 hakemusta, mutta töitä ei vain saa. Silloin se on oma vika.

Jos nyt puhutaan ihan normi hyvätuloisista, niin tiedän monta hyvätuloista, jotka ovat eläneet normaalin lapsuuden. Saaneet aina kaikkea tarvitsemaansa vanhemmiltaan ja hyvä mallin ja kasvatuksen. Koulussa olleet sillä tavalla lahjakkaita, että pienellä vaivalla saaneet aina hyviä arvosanoja. Opiskeluissa ei ole ollut mitään vaikeuksia, eikä erityisen suuria ponnisteluja ole korkekoulussa tarvittu. Siitä sitten hyvään ammattiin ja työpaikkaan. Eli suht helpolla ja suoraviivaisesti ovat nähdäkseni päässeet asemaansa.

Terkkuja luokkakaverilleni, joka ei kehdannut edes moikata lapsena, kun olin köyhän perheen lapsi. Sattupa sitten niin, että minäkin perin pikkuisen rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

...kunnes iskee MS-tauti, syöpä tai jokin muu vakava ja invalidisoiva sairaus. Tai ajaa rattijuoppo päälle. Kuule se on typerysten vaalimaa harhaa, että kaikki olisi omista valinnoista kiinni.

Eikä tarvitse olla edes noin dramaattisista asioista kyse. Kyllä aina paremmin pärjää se varakkaan perheen nuori, jolle ostetaan autot ja asunnot valmiiksi kuin varattoman perheen nuori, joka joutuu asumaan opiskeluaikana solussa ja tekemään opintojen ohessa töitä. Jos vanhemmilla on suhteita, siitä hyötyy se nuorikin. Jos taas vanhemmilla ei ole suhteita, saa kyllä taistella joka asiassa eteenpäin tuplavoimin.

Nyt alkaa mennä jo selittelyn puolelle, jos solussa asuminenkin vaikeuttaa menestystä. Maailman huippuyliopistoissakin asutaan kampuksella, mutta täällä solukämppä pilaa kaiken. Huoh.

Oletko asunut solussa Suomessa tai kampuksella ulkomailla?

Olen asunut mm. Viidentoista hengen sekasolussa . Aluksi jopa niin, että oli huonetoveri samassa kahdenhengenhuoneessa. Oli kivaa. Tutustui eri vuosikursseja oleviin eri pääaineiden lukijoihin. Vietettiin paljon vapaa-aika yhdessä ja vanhemmat opiskelukaverit neuvoi ja vähän katsoi perään. Näin Suomessa 1980-luvun lopulla. Monet näistä ovat vieläkin hyviä ystäviäni. Kaikki myös valmistuttiin ajallaan. Toki jotkut eivät viihtyneet näin sosiaalisessa asumismuodossa ja he hakeutuivatkin heti kun mahdollista Hoasin pienempiin 3-5 hengen soluasuntoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Meillä on paljon korkeastikoulutettua väkeä työttömänä.

Ei se opiskelukaan takaa hyviä tuloja.

Tuo on taas yksi asenne vain syyllistää työttömiä, että se on oma vika kun on köyhä.

Yksi merkittävin seikka itsekkyydestä ja ahneudesta hyvinvointiyhteiskunnassa on se että nämä kouluttautuneet ja onnekkaasti viran saaneet ovat niin pää pilvissä omassa erinomaisuudessaan, että eivät kuitenkaan halua osallistua verotukseen siinä mitä tulee tulevien polvien maksuttomaan koulutukseen.

Ovat itse saaneet aikoinaan hyvät puitteet, mutta kun joutuvat vuorostaan maksumiehiksi tai naisiksi, niin ei halutakaan antaa muille sitä koulutusta.

Tämä seikka on heillä näkyvin. 

Kun on itse saatu jotain hyvää, niin ei halutakaan laittaa sitä kiertämään jälkipolville.

Tästä tunnistaa ne kylmät arvot ja sellaista henkilöä pitää vain verottaa kovempaa että oppii olemaan.

Laitan kiertämään kyllä jälkikasvulleni mutta en sinun laisille katkerille typeryksille

Tyypillinen reaktio. Vain kaikki oma on tärkeää, ja muut ovat vihollisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ehkä kuvottaa rikkaiden/etuoikeutettujen valitus veroista. Eli kun tienaavat esim. miljoonan vuodessa sijoituksillaan,, tekemättä juuri mitään, niin sitten itkevät, että nyt ei jää itselle tarpeeksi, kun joutuu maksamaan veroa näin paljon.

Mikseivät he ajattele, kuinka paljon saavat itselleen pienellä vaivalla sen sijaan, että vinkuvat, kuinka paljon veroja he joutuvat "vaivoin ansaitsemistaan varoistaan maksamaan"?

En kyllä ole koskaan kuullut, etteikö varakkaat olisi valmiit maksamaan veroja. Mutta kyllä se siinä vaiheessa vituttaa, jos vero% on yli 50 ja sit valitetaan että ei saisi edes "rikkaat" käyttää julkisia palveluja. 

Minua köyhänä piensijoittajanakin vituttaa, kun veroina viedään tuotoista iso siivu. Ja vituttaisi rikkaanakin aivan yhtä paljon.

Joillakin vaan on sellainen mieli, että heitä vituttaa kaikki. Vaikka vietäisi 1 euro miljoonasta, niin silti vituttaisi. Koittakaa jaksaa.

Vituttaahan sinuakin rikkaat, jotka ei anna sinulle osaa rahoistaan.

Tavallinen postinkantaja saisi tehdä koko ikänsä töitä eikä pääse lähellekään miljoonaa. Sijoittamisesta, korkoa korolle -kertymästä ja koroillaelämisestä nuo rahat ovat tulleet.

Mitähän mahtaisi tapahtua niille miljoonille, jos ei olisi työntekijöitä niitä ansaitsemassa? Yksikään miljonääri ei sellaista työmäärää tee, että olisi koskaan nuo rahansa ansainnut. Joku muu sen työn on tehnyt, eli miten lie puheet siitä muiden kukkarolla pörräämisestä...

Joku muu on tehnyt työn, mutta siitä on maksettu palkka. Voit tulla tehtäväsi suorittamaan, kaikki on järjestetty ja maksettu valmiiksi. Sinun ei tarvitse murehtia työtilan kustannuksista, laitteista eikä siitä mitä teet. Joku on tämän hoitanut ja myöskin hankkinut sinulle sen tehtävän, mihin sinua tarvitaan. Aika simpoeliä.

Niin, joku toinen palkkalainen on tilat laittanut kuntoon ja tehnyt laitteet, ei se miljonääri. Se, että siirtelee rahaa taseesta ja tilistä toiseen, ja vetelee siitä lisäarvot oman plakkariin, ei paljoa kerro työnteosta, jos hiiren klikauttelu ei sitten siitä käy. Tuolla logiikalla pornoaddiktoitunut on tehnyt yhtäläisen työpanoksen... vain klikutellut väärässä paikassa sitä hiirtään.

Se on kovaa hommaa seurata pörssikursseja netistä ja laittaa toimeksiantoja pari kertaa kuukaudessa. Ranne väsyy hiiren liikuttelussa ja joskus ihan stressaantuu, kun osakkeiden tuotto kääntyy laskuun, eikä tulekaan niin paljon osinkoa kuin oli ajatellut. On se rankkaa duunia.

No jos se on helppoa, vaivatonta ja stressitöntä niin miksi ET itsekin tee sitä? Se on ihan kaikkien mahdollisuus.

Jos olet vähääkään perehtynyt asiaan, niin jotta sillä eläisi, tarvitaan huomattava summa pääomaa. Jos sinulla on se pääoma jo syntymästäsi lähtien, niin homma on "hieman" helpompaa kuin vaikkapa postinkantajalla.

Toki, mutta postinjakajallakin on mahdollisuus säästää ja sijoittaa. Aikaa se vie ja muusta joutuu tinkimään, mutta mahdollista se on. Se kenestä tähän sitten on, on toinen tarina.

Eli olet taas näitä oman elämänsä sijoittajia, jotka uskovat sen olevan ratkaisu kaikkiin ongelmiin.

Onhan kaikilla mahdollisuus sijoittaa kyllä, mutta se saatu tuotto on pienituloisilla kyllä verraten pieni, eikä juurikaan muuta elämän kulkua.

Kyllä se on suhteellisesti ihan sama kuin rikkaammallakin. Ja nimenomaan pienituloisella ne lisätulot luulisi juurikin merkitsevän. Minulle ainakin tonni kuussa pääomatuloja merkitsee paljonkin, nimenomaan turvallisuusnäkökulmasta, ja olen nimenomaan pienituloisena aloittanut sijoittamisen.   Miljonäärille tuo tonni kuussa voi olla täysin merkityksetön.

Mutta työttömällä tilanne on toinen, koska nuo säästöt estävät toimeentuletuelle pääsyn. Se tarkoittaa että joutuu käyttämään ne säästöt ihan siihen peruselämiseen, koska työmarkkinatuki ei siihen riitä, etenkään aktiivimallileikattuna.

Mitä helvettiä mä oikein luin? Toimeentulotuelle PÄÄSYN?

Niinhän se on. Jos sulla ei ole mitään tuloja eikä varallisuutta, saat toimeentulotukea ja sitten niitä muita mahdollisia tukia. Eli sulle maksetaan vuokra, lääkkeet yms. mutta käteen jää 497 euroa kuussa, joka on se minimitulo vai mikä perustoimeentuloon tarvittava summa.

Mutta jos olet työmarkkinatuella ja sulla on säästöjä, et tietenkään saa tt-tukea. Joten käytännössä sulle voi jäädä tuon 497 e sijaan käteen kuussa vain 200 euroa.

Mikä tuossa oli sulle nyt niin uutta ja ihmeellistä?

Että oikein PÄÄSEE toimeentulotuelle. eiköhän sen pitäisi olla ennemminkin JOUTUA. Missä kohden on se ihmisen oma vastuu omasta toimeentulostaan teidän kommunistien ajatusmaailmassa?

Kyllä se on ennemminkin häpeä kuin tavoiteltava asia että ei pysty itsestään huolehtimaan.

Eli sulla ei ollut mitään fiksua ja asiallista kommentia?

Vierailija kirjoitti:

Terkkuja luokkakaverilleni, joka ei kehdannut edes moikata lapsena, kun olin köyhän perheen lapsi. Sattupa sitten niin, että minäkin perin pikkuisen rahaa.

Päätä jo olitko köyhästä perheestä vai peritkö rahaa?

Köyhän perheen lapset eivät peri kun sitä perintöä ei ole.

T:oikeasti köyhän perheen lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.[/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

No juuri näin! Itselläni köyhä ja paska, välinpitämätön perhetausta. Mitään tukea ja apua ei saanut mihinkään. Lapsuus meni väkivaltaisen juoppohullun touhuja katsellessa. Nimenomaan itsestäni on ollut kiinni valita toisin. Suomen tasa-arvoinen koulujärjestelmä mahdollisti paskaperheen lapsellekin paremman elämän ja hyvän oman vanhemmuuden. Katastrofeja ja kriisejä on ollut elämän varrella useita, mutta niihin ei pidä jäädä rypemään. Pitää ymmärtää ponnistella eteenpäin. Aina. Vaikka olisi puoliso kuollut, vaikka olisi hometalo vienyt terveyden ja omaisuuden. Ikää nyt 54 enkä ole penniäkään sossutukia tarvinnut vaikka sekä lapsuus että myöhempi elämä tarjoili katastrofia toisensa jälkeen. Ei ole myöskään sukua ollut apuna. Työ on ollut se mikä pitää ihmisen pystyssä. Ei vastikkeeton raha. Allekirjoitan lähes kaiken mitä rikkaat Hesarin jutussa sanovat. Itse olen keskituloinen ja kannatan vahvasti nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän remonttia tervejärkisempään suuntaan. Hyvä että rikkaiden suulla saatiin palstatilaa asioille joista puhuminen on muutoin kielletty.

Mutta jos sulla on aina ollut töitä, et ole ollut työtön, et ole ollut vähävarainen ja joutunut asumaan vuokralla, etikä ole koskaan saanut mitään yhteiskunnan tukia, niin mitä sinä oikeastaan tiedät työttömän vähävaraisen tuilla elävän elämästä?

Lisäksi kun sanot että et ole ottanut vastaan tukia, olet kuitenkin nauttinut ilmaista koulutusta, saanut varmasti muitakin etuja kuten lapsilisiä, terveydenhoitoa, olet välttynyt varainsiirtoverosta ensiasuntoa ostaessasi, jne...

Yhteiskunnan varoilla nekin kustannetaan.

Ei kustanneta. Yhä edelleenkään saamatta jääneet verot eivät ole tuki tai kustannus valtiolle. Vai pitäisikö laskea kaikki ihmisille palkasta jääneet rahat "yhteiskunnan varoilla kustannetuiksi"?

Kuule kyllä se, että saa jotain verohelpotusta, lasketaan valtion budjettiin mukaan menona. Ei se raha ilmasta tule vaan se pitää korvamerkitä budjettiin, eikä sitä voi summaa voi käyttää muuhun.

Näytä se budjetin kohta jossa näkyy "saamatta jääneet tuloverot" menona?

Nyt kyllä ymmärrys antaa odottaa itseään.

Valtion menot ovat melko stabiilit. Mikäli tuotot (verot+muut tuotot) eivät riitä kattamaan menoja, ottaa valtio velkaa.  JA korottaa välillisä veroja, joista pääasiassa vastaavat pieni- ja keskituloiset,koska heitä on lukumääräisesti eniten.

Että kyllä vain, saamattomilla verotuloilla on suurikin merkitys.

Sinun varmaan kannattaisi paneutua näihin asioihin nykyistä paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ehkä kuvottaa rikkaiden/etuoikeutettujen valitus veroista. Eli kun tienaavat esim. miljoonan vuodessa sijoituksillaan,, tekemättä juuri mitään, niin sitten itkevät, että nyt ei jää itselle tarpeeksi, kun joutuu maksamaan veroa näin paljon.

Mikseivät he ajattele, kuinka paljon saavat itselleen pienellä vaivalla sen sijaan, että vinkuvat, kuinka paljon veroja he joutuvat "vaivoin ansaitsemistaan varoistaan maksamaan"?

En kyllä ole koskaan kuullut, etteikö varakkaat olisi valmiit maksamaan veroja. Mutta kyllä se siinä vaiheessa vituttaa, jos vero% on yli 50 ja sit valitetaan että ei saisi edes "rikkaat" käyttää julkisia palveluja. 

Minua köyhänä piensijoittajanakin vituttaa, kun veroina viedään tuotoista iso siivu. Ja vituttaisi rikkaanakin aivan yhtä paljon.

Joillakin vaan on sellainen mieli, että heitä vituttaa kaikki. Vaikka vietäisi 1 euro miljoonasta, niin silti vituttaisi. Koittakaa jaksaa.

Vituttaahan sinuakin rikkaat, jotka ei anna sinulle osaa rahoistaan.

Tavallinen postinkantaja saisi tehdä koko ikänsä töitä eikä pääse lähellekään miljoonaa. Sijoittamisesta, korkoa korolle -kertymästä ja koroillaelämisestä nuo rahat ovat tulleet.

Mitähän mahtaisi tapahtua niille miljoonille, jos ei olisi työntekijöitä niitä ansaitsemassa? Yksikään miljonääri ei sellaista työmäärää tee, että olisi koskaan nuo rahansa ansainnut. Joku muu sen työn on tehnyt, eli miten lie puheet siitä muiden kukkarolla pörräämisestä...

Joku muu on tehnyt työn, mutta siitä on maksettu palkka. Voit tulla tehtäväsi suorittamaan, kaikki on järjestetty ja maksettu valmiiksi. Sinun ei tarvitse murehtia työtilan kustannuksista, laitteista eikä siitä mitä teet. Joku on tämän hoitanut ja myöskin hankkinut sinulle sen tehtävän, mihin sinua tarvitaan. Aika simpoeliä.

Niin, joku toinen palkkalainen on tilat laittanut kuntoon ja tehnyt laitteet, ei se miljonääri. Se, että siirtelee rahaa taseesta ja tilistä toiseen, ja vetelee siitä lisäarvot oman plakkariin, ei paljoa kerro työnteosta, jos hiiren klikauttelu ei sitten siitä käy. Tuolla logiikalla pornoaddiktoitunut on tehnyt yhtäläisen työpanoksen... vain klikutellut väärässä paikassa sitä hiirtään.

Se on kovaa hommaa seurata pörssikursseja netistä ja laittaa toimeksiantoja pari kertaa kuukaudessa. Ranne väsyy hiiren liikuttelussa ja joskus ihan stressaantuu, kun osakkeiden tuotto kääntyy laskuun, eikä tulekaan niin paljon osinkoa kuin oli ajatellut. On se rankkaa duunia.

No jos se on helppoa, vaivatonta ja stressitöntä niin miksi ET itsekin tee sitä? Se on ihan kaikkien mahdollisuus.

Jos olet vähääkään perehtynyt asiaan, niin jotta sillä eläisi, tarvitaan huomattava summa pääomaa. Jos sinulla on se pääoma jo syntymästäsi lähtien, niin homma on "hieman" helpompaa kuin vaikkapa postinkantajalla.

Toki, mutta postinjakajallakin on mahdollisuus säästää ja sijoittaa. Aikaa se vie ja muusta joutuu tinkimään, mutta mahdollista se on. Se kenestä tähän sitten on, on toinen tarina.

Eli olet taas näitä oman elämänsä sijoittajia, jotka uskovat sen olevan ratkaisu kaikkiin ongelmiin.

Onhan kaikilla mahdollisuus sijoittaa kyllä, mutta se saatu tuotto on pienituloisilla kyllä verraten pieni, eikä juurikaan muuta elämän kulkua.

Kyllä se on suhteellisesti ihan sama kuin rikkaammallakin. Ja nimenomaan pienituloisella ne lisätulot luulisi juurikin merkitsevän. Minulle ainakin tonni kuussa pääomatuloja merkitsee paljonkin, nimenomaan turvallisuusnäkökulmasta, ja olen nimenomaan pienituloisena aloittanut sijoittamisen.   Miljonäärille tuo tonni kuussa voi olla täysin merkityksetön.

Tonni kuussa tarkoittaisi keskimääräisellä 4,3 %n osinkotuotolla, että pääomasi arvo olisi  n. 300 000.

Uskallan siis epäillä, että olisit pienituloisena saanut kasaan tuollaisen pääoman, vaikka olisit käyttänyt siihen koko työikäsi.

Oma salkkuni on arvoltaan 550 000 ja pääoma on osin peritty. Korkeapalkkaisena ihmisenä olen onnistunut kasvattamaan salkkuani ihan kivasti, mutta esim. 2008 tuli takapakkia niin minulle kuin muillekin.

Salkkuni arvo on 234 324, 67 €, josta vain pieni osa on palkkatuloista, muut ovat myyntivoittoja (arvopapereiden ja asuntojen), arvonnousua ja takaisinsijoitettuja osinkoja. Perintöjä en ole saanut.

 

Mikähän mahtaa olla todennäköisyys, että pienituloinen onnistuu saamaan vastaavat myyntivoitot osakekaupoillaan ja asuntokaupoillaan? Se, että sinulla on onnistunut ei takaa ollenkaan, että so toimisi muilla. Voihan olla, että yksi kymmenestä onnistuu noin hyvin, jolloin olet ollut vain onnekas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.[/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

No juuri näin! Itselläni köyhä ja paska, välinpitämätön perhetausta. Mitään tukea ja apua ei saanut mihinkään. Lapsuus meni väkivaltaisen juoppohullun touhuja katsellessa. Nimenomaan itsestäni on ollut kiinni valita toisin. Suomen tasa-arvoinen koulujärjestelmä mahdollisti paskaperheen lapsellekin paremman elämän ja hyvän oman vanhemmuuden. Katastrofeja ja kriisejä on ollut elämän varrella useita, mutta niihin ei pidä jäädä rypemään. Pitää ymmärtää ponnistella eteenpäin. Aina. Vaikka olisi puoliso kuollut, vaikka olisi hometalo vienyt terveyden ja omaisuuden. Ikää nyt 54 enkä ole penniäkään sossutukia tarvinnut vaikka sekä lapsuus että myöhempi elämä tarjoili katastrofia toisensa jälkeen. Ei ole myöskään sukua ollut apuna. Työ on ollut se mikä pitää ihmisen pystyssä. Ei vastikkeeton raha. Allekirjoitan lähes kaiken mitä rikkaat Hesarin jutussa sanovat. Itse olen keskituloinen ja kannatan vahvasti nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän remonttia tervejärkisempään suuntaan. Hyvä että rikkaiden suulla saatiin palstatilaa asioille joista puhuminen on muutoin kielletty.

Mutta jos sulla on aina ollut töitä, et ole ollut työtön, et ole ollut vähävarainen ja joutunut asumaan vuokralla, etikä ole koskaan saanut mitään yhteiskunnan tukia, niin mitä sinä oikeastaan tiedät työttömän vähävaraisen tuilla elävän elämästä?

Lisäksi kun sanot että et ole ottanut vastaan tukia, olet kuitenkin nauttinut ilmaista koulutusta, saanut varmasti muitakin etuja kuten lapsilisiä, terveydenhoitoa, olet välttynyt varainsiirtoverosta ensiasuntoa ostaessasi, jne...

Yhteiskunnan varoilla nekin kustannetaan.

Ei kustanneta. Yhä edelleenkään saamatta jääneet verot eivät ole tuki tai kustannus valtiolle. Vai pitäisikö laskea kaikki ihmisille palkasta jääneet rahat "yhteiskunnan varoilla kustannetuiksi"?

Kuule kyllä se, että saa jotain verohelpotusta, lasketaan valtion budjettiin mukaan menona. Ei se raha ilmasta tule vaan se pitää korvamerkitä budjettiin, eikä sitä voi summaa voi käyttää muuhun.

Näytä se budjetin kohta jossa näkyy "saamatta jääneet tuloverot" menona?

Nyt kyllä ymmärrys antaa odottaa itseään.

Valtion menot ovat melko stabiilit. Mikäli tuotot (verot+muut tuotot) eivät riitä kattamaan menoja, ottaa valtio velkaa.  JA korottaa välillisä veroja, joista pääasiassa vastaavat pieni- ja keskituloiset,koska heitä on lukumääräisesti eniten.

Että kyllä vain, saamattomilla verotuloilla on suurikin merkitys.

Sinun varmaan kannattaisi paneutua näihin asioihin nykyistä paremmin.

Millä summalla ja miten lasketaan nuo "saamatta jääneet tuloverot"? 100% veroprosentilla, 55,8%, vai jollakin muulla prosentilla? Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

...kunnes iskee MS-tauti, syöpä tai jokin muu vakava ja invalidisoiva sairaus. Tai ajaa rattijuoppo päälle. Kuule se on typerysten vaalimaa harhaa, että kaikki olisi omista valinnoista kiinni.

Eikä tarvitse olla edes noin dramaattisista asioista kyse. Kyllä aina paremmin pärjää se varakkaan perheen nuori, jolle ostetaan autot ja asunnot valmiiksi kuin varattoman perheen nuori, joka joutuu asumaan opiskeluaikana solussa ja tekemään opintojen ohessa töitä. Jos vanhemmilla on suhteita, siitä hyötyy se nuorikin. Jos taas vanhemmilla ei ole suhteita, saa kyllä taistella joka asiassa eteenpäin tuplavoimin.

Nyt alkaa mennä jo selittelyn puolelle, jos solussa asuminenkin vaikeuttaa menestystä. Maailman huippuyliopistoissakin asutaan kampuksella, mutta täällä solukämppä pilaa kaiken. Huoh.

Oletko asunut solussa Suomessa tai kampuksella ulkomailla?

Olen asunut mm. Viidentoista hengen sekasolussa . Aluksi jopa niin, että oli huonetoveri samassa kahdenhengenhuoneessa. Oli kivaa. Tutustui eri vuosikursseja oleviin eri pääaineiden lukijoihin. Vietettiin paljon vapaa-aika yhdessä ja vanhemmat opiskelukaverit neuvoi ja vähän katsoi perään. Näin Suomessa 1980-luvun lopulla. Monet näistä ovat vieläkin hyviä ystäviäni. Kaikki myös valmistuttiin ajallaan. Toki jotkut eivät viihtyneet näin sosiaalisessa asumismuodossa ja he hakeutuivatkin heti kun mahdollista Hoasin pienempiin 3-5 hengen soluasuntoihin.

Ja?

Vierailija kirjoitti:

Jos köyhyys on oma valinta, niin miksi kukaan olisi köyhä? Onko tämä rikas prosentti todella niin tyhmä, että luulee, että kaikki voisivat olla yhtä rikkaita? Sehän on täysin mahdotonta, ei millään logiikalla mahdollista, joten ei myöskään voi olla kenenkään valinta ettei kuulu rikkaimpiin, ellei sitten ole kieltäytynyt siitä isosta perinnöstä tms.

Taatusti kukaan ei kuvittele, että kaikki voisi olla yhtä rikkaita. Sen sijaan on täysin realistista odottaa, että ihminen viitsii yrittää edes sen verran, että elättää itsensä. Tuet on tarkoitettu oikeasti sairaille, vammaituneille ja vain tilapäiseen tarpeeseen työkykyisille ihmisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

...kunnes iskee MS-tauti, syöpä tai jokin muu vakava ja invalidisoiva sairaus. Tai ajaa rattijuoppo päälle. Kuule se on typerysten vaalimaa harhaa, että kaikki olisi omista valinnoista kiinni.

Eikä tarvitse olla edes noin dramaattisista asioista kyse. Kyllä aina paremmin pärjää se varakkaan perheen nuori, jolle ostetaan autot ja asunnot valmiiksi kuin varattoman perheen nuori, joka joutuu asumaan opiskeluaikana solussa ja tekemään opintojen ohessa töitä. Jos vanhemmilla on suhteita, siitä hyötyy se nuorikin. Jos taas vanhemmilla ei ole suhteita, saa kyllä taistella joka asiassa eteenpäin tuplavoimin.

Nyt alkaa mennä jo selittelyn puolelle, jos solussa asuminenkin vaikeuttaa menestystä. Maailman huippuyliopistoissakin asutaan kampuksella, mutta täällä solukämppä pilaa kaiken. Huoh.

Oletko asunut solussa Suomessa tai kampuksella ulkomailla?

Olen asunut mm. Viidentoista hengen sekasolussa . Aluksi jopa niin, että oli huonetoveri samassa kahdenhengenhuoneessa. Oli kivaa. Tutustui eri vuosikursseja oleviin eri pääaineiden lukijoihin. Vietettiin paljon vapaa-aika yhdessä ja vanhemmat opiskelukaverit neuvoi ja vähän katsoi perään. Näin Suomessa 1980-luvun lopulla. Monet näistä ovat vieläkin hyviä ystäviäni. Kaikki myös valmistuttiin ajallaan. Toki jotkut eivät viihtyneet näin sosiaalisessa asumismuodossa ja he hakeutuivatkin heti kun mahdollista Hoasin pienempiin 3-5 hengen soluasuntoihin.

Ymmärrän hyvin, että esim. introvertit ihmiset eivät kykene asumaan ja opiskelemaan kommuunissa.

Tuo temperamenttikaan ei ole valittavissa oleva asia, vaan se saadaan syntymälahjana.

Samoin voin hyvin kuvitella mielenterveyden häiriöistä kärsivälle olevan myrkkyä soluasumisen. Oletan, että kaikki ymmärtävät,että mielenterveyden häiriöt eivät ole kenellekään toivottu juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ehkä kuvottaa rikkaiden/etuoikeutettujen valitus veroista. Eli kun tienaavat esim. miljoonan vuodessa sijoituksillaan,, tekemättä juuri mitään, niin sitten itkevät, että nyt ei jää itselle tarpeeksi, kun joutuu maksamaan veroa näin paljon.

Mikseivät he ajattele, kuinka paljon saavat itselleen pienellä vaivalla sen sijaan, että vinkuvat, kuinka paljon veroja he joutuvat "vaivoin ansaitsemistaan varoistaan maksamaan"?

En kyllä ole koskaan kuullut, etteikö varakkaat olisi valmiit maksamaan veroja. Mutta kyllä se siinä vaiheessa vituttaa, jos vero% on yli 50 ja sit valitetaan että ei saisi edes "rikkaat" käyttää julkisia palveluja. 

Minua köyhänä piensijoittajanakin vituttaa, kun veroina viedään tuotoista iso siivu. Ja vituttaisi rikkaanakin aivan yhtä paljon.

Joillakin vaan on sellainen mieli, että heitä vituttaa kaikki. Vaikka vietäisi 1 euro miljoonasta, niin silti vituttaisi. Koittakaa jaksaa.

Vituttaahan sinuakin rikkaat, jotka ei anna sinulle osaa rahoistaan.

Tavallinen postinkantaja saisi tehdä koko ikänsä töitä eikä pääse lähellekään miljoonaa. Sijoittamisesta, korkoa korolle -kertymästä ja koroillaelämisestä nuo rahat ovat tulleet.

Mitähän mahtaisi tapahtua niille miljoonille, jos ei olisi työntekijöitä niitä ansaitsemassa? Yksikään miljonääri ei sellaista työmäärää tee, että olisi koskaan nuo rahansa ansainnut. Joku muu sen työn on tehnyt, eli miten lie puheet siitä muiden kukkarolla pörräämisestä...

Joku muu on tehnyt työn, mutta siitä on maksettu palkka. Voit tulla tehtäväsi suorittamaan, kaikki on järjestetty ja maksettu valmiiksi. Sinun ei tarvitse murehtia työtilan kustannuksista, laitteista eikä siitä mitä teet. Joku on tämän hoitanut ja myöskin hankkinut sinulle sen tehtävän, mihin sinua tarvitaan. Aika simpoeliä.

Niin, joku toinen palkkalainen on tilat laittanut kuntoon ja tehnyt laitteet, ei se miljonääri. Se, että siirtelee rahaa taseesta ja tilistä toiseen, ja vetelee siitä lisäarvot oman plakkariin, ei paljoa kerro työnteosta, jos hiiren klikauttelu ei sitten siitä käy. Tuolla logiikalla pornoaddiktoitunut on tehnyt yhtäläisen työpanoksen... vain klikutellut väärässä paikassa sitä hiirtään.

Se on kovaa hommaa seurata pörssikursseja netistä ja laittaa toimeksiantoja pari kertaa kuukaudessa. Ranne väsyy hiiren liikuttelussa ja joskus ihan stressaantuu, kun osakkeiden tuotto kääntyy laskuun, eikä tulekaan niin paljon osinkoa kuin oli ajatellut. On se rankkaa duunia.

No jos se on helppoa, vaivatonta ja stressitöntä niin miksi ET itsekin tee sitä? Se on ihan kaikkien mahdollisuus.

Jos olet vähääkään perehtynyt asiaan, niin jotta sillä eläisi, tarvitaan huomattava summa pääomaa. Jos sinulla on se pääoma jo syntymästäsi lähtien, niin homma on "hieman" helpompaa kuin vaikkapa postinkantajalla.

Toki, mutta postinjakajallakin on mahdollisuus säästää ja sijoittaa. Aikaa se vie ja muusta joutuu tinkimään, mutta mahdollista se on. Se kenestä tähän sitten on, on toinen tarina.

Eli olet taas näitä oman elämänsä sijoittajia, jotka uskovat sen olevan ratkaisu kaikkiin ongelmiin.

Onhan kaikilla mahdollisuus sijoittaa kyllä, mutta se saatu tuotto on pienituloisilla kyllä verraten pieni, eikä juurikaan muuta elämän kulkua.

Kyllä se on suhteellisesti ihan sama kuin rikkaammallakin. Ja nimenomaan pienituloisella ne lisätulot luulisi juurikin merkitsevän. Minulle ainakin tonni kuussa pääomatuloja merkitsee paljonkin, nimenomaan turvallisuusnäkökulmasta, ja olen nimenomaan pienituloisena aloittanut sijoittamisen.   Miljonäärille tuo tonni kuussa voi olla täysin merkityksetön.

Tonni kuussa tarkoittaisi keskimääräisellä 4,3 %n osinkotuotolla, että pääomasi arvo olisi  n. 300 000.

Uskallan siis epäillä, että olisit pienituloisena saanut kasaan tuollaisen pääoman, vaikka olisit käyttänyt siihen koko työikäsi.

Oma salkkuni on arvoltaan 550 000 ja pääoma on osin peritty. Korkeapalkkaisena ihmisenä olen onnistunut kasvattamaan salkkuani ihan kivasti, mutta esim. 2008 tuli takapakkia niin minulle kuin muillekin.

Salkkuni arvo on 234 324, 67 €, josta vain pieni osa on palkkatuloista, muut ovat myyntivoittoja (arvopapereiden ja asuntojen), arvonnousua ja takaisinsijoitettuja osinkoja. Perintöjä en ole saanut.

 

Mikähän mahtaa olla todennäköisyys, että pienituloinen onnistuu saamaan vastaavat myyntivoitot osakekaupoillaan ja asuntokaupoillaan? Se, että sinulla on onnistunut ei takaa ollenkaan, että so toimisi muilla. Voihan olla, että yksi kymmenestä onnistuu noin hyvin, jolloin olet ollut vain onnekas.

MIkäli tuo pitää paikkansa, olisi ko. henkilön kannattanut vaihtaa ammattia ja alkaa sijoitusneuvojaksi. Senverran harvinaista herkkua ovat tuollaiset tuotot 15:ltä vuodelta.

t. sijoitusammattilainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.[/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

No juuri näin! Itselläni köyhä ja paska, välinpitämätön perhetausta. Mitään tukea ja apua ei saanut mihinkään. Lapsuus meni väkivaltaisen juoppohullun touhuja katsellessa. Nimenomaan itsestäni on ollut kiinni valita toisin. Suomen tasa-arvoinen koulujärjestelmä mahdollisti paskaperheen lapsellekin paremman elämän ja hyvän oman vanhemmuuden. Katastrofeja ja kriisejä on ollut elämän varrella useita, mutta niihin ei pidä jäädä rypemään. Pitää ymmärtää ponnistella eteenpäin. Aina. Vaikka olisi puoliso kuollut, vaikka olisi hometalo vienyt terveyden ja omaisuuden. Ikää nyt 54 enkä ole penniäkään sossutukia tarvinnut vaikka sekä lapsuus että myöhempi elämä tarjoili katastrofia toisensa jälkeen. Ei ole myöskään sukua ollut apuna. Työ on ollut se mikä pitää ihmisen pystyssä. Ei vastikkeeton raha. Allekirjoitan lähes kaiken mitä rikkaat Hesarin jutussa sanovat. Itse olen keskituloinen ja kannatan vahvasti nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän remonttia tervejärkisempään suuntaan. Hyvä että rikkaiden suulla saatiin palstatilaa asioille joista puhuminen on muutoin kielletty.

Mutta jos sulla on aina ollut töitä, et ole ollut työtön, et ole ollut vähävarainen ja joutunut asumaan vuokralla, etikä ole koskaan saanut mitään yhteiskunnan tukia, niin mitä sinä oikeastaan tiedät työttömän vähävaraisen tuilla elävän elämästä?

Lisäksi kun sanot että et ole ottanut vastaan tukia, olet kuitenkin nauttinut ilmaista koulutusta, saanut varmasti muitakin etuja kuten lapsilisiä, terveydenhoitoa, olet välttynyt varainsiirtoverosta ensiasuntoa ostaessasi, jne...

Yhteiskunnan varoilla nekin kustannetaan.

Ei kustanneta. Yhä edelleenkään saamatta jääneet verot eivät ole tuki tai kustannus valtiolle. Vai pitäisikö laskea kaikki ihmisille palkasta jääneet rahat "yhteiskunnan varoilla kustannetuiksi"?

Kuule kyllä se, että saa jotain verohelpotusta, lasketaan valtion budjettiin mukaan menona. Ei se raha ilmasta tule vaan se pitää korvamerkitä budjettiin, eikä sitä voi summaa voi käyttää muuhun.

Näytä se budjetin kohta jossa näkyy "saamatta jääneet tuloverot" menona?

Nyt kyllä ymmärrys antaa odottaa itseään.

Valtion menot ovat melko stabiilit. Mikäli tuotot (verot+muut tuotot) eivät riitä kattamaan menoja, ottaa valtio velkaa.  JA korottaa välillisä veroja, joista pääasiassa vastaavat pieni- ja keskituloiset,koska heitä on lukumääräisesti eniten.

Että kyllä vain, saamattomilla verotuloilla on suurikin merkitys.

Sinun varmaan kannattaisi paneutua näihin asioihin nykyistä paremmin.

Millä summalla ja miten lasketaan nuo "saamatta jääneet tuloverot"? 100% veroprosentilla, 55,8%, vai jollakin muulla prosentilla? Miksi?

Suosittelen aloittamaan luetun ymmärtämisestä. 

Totuus tekee kipeää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos köyhyys on oma valinta, niin miksi kukaan olisi köyhä? Onko tämä rikas prosentti todella niin tyhmä, että luulee, että kaikki voisivat olla yhtä rikkaita? Sehän on täysin mahdotonta, ei millään logiikalla mahdollista, joten ei myöskään voi olla kenenkään valinta ettei kuulu rikkaimpiin, ellei sitten ole kieltäytynyt siitä isosta perinnöstä tms.

Taatusti kukaan ei kuvittele, että kaikki voisi olla yhtä rikkaita. Sen sijaan on täysin realistista odottaa, että ihminen viitsii yrittää edes sen verran, että elättää itsensä. Tuet on tarkoitettu oikeasti sairaille, vammaituneille ja vain tilapäiseen tarpeeseen työkykyisille ihmisille.

Työttömyyskorvaus on perustuslain mukaan tarkoitettu korvaukseksi sille, jolla ei ole töitä. Mistään ajasta ei ole mainittu. Myös sanotaan että "[J]ulkisen vallan on edistettävä työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön."

Jos meillä olisi tarpeeksi avoimia työpaikkoja, joka alalla ja paikkakunnalla, joissa olisi säädylliset palkat, harvalla olisi tarve saada mitään tukia, edes asumistukia.

Mutta kun noin ei ole.

Eikä se johdu siitä yhdestä työttömästä, vaan kyllä kyse on suuremmasta yhteiskunnallisesta kuviosta, johon se yksi ihminen ei voi vaikuttaa.

Miten vaikeaa on ymmärtää, että työtön ei voi vaan kävellä jonnekin ja päättää olevansa siellä töissä. Työhönottamisesta ja työpaikkojen luomisesta vastaavat muut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terkkuja luokkakaverilleni, joka ei kehdannut edes moikata lapsena, kun olin köyhän perheen lapsi. Sattupa sitten niin, että minäkin perin pikkuisen rahaa.

Päätä jo olitko köyhästä perheestä vai peritkö rahaa?

Köyhän perheen lapset eivät peri kun sitä perintöä ei ole.

T:oikeasti köyhän perheen lapsi.

Ei kukaan voi olla noin... Oltiin köyhiä, tosi tositosi köyhiä. Sitten tuli perintö kun yläastelle mentiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.[/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

No juuri näin! Itselläni köyhä ja paska, välinpitämätön perhetausta. Mitään tukea ja apua ei saanut mihinkään. Lapsuus meni väkivaltaisen juoppohullun touhuja katsellessa. Nimenomaan itsestäni on ollut kiinni valita toisin. Suomen tasa-arvoinen koulujärjestelmä mahdollisti paskaperheen lapsellekin paremman elämän ja hyvän oman vanhemmuuden. Katastrofeja ja kriisejä on ollut elämän varrella useita, mutta niihin ei pidä jäädä rypemään. Pitää ymmärtää ponnistella eteenpäin. Aina. Vaikka olisi puoliso kuollut, vaikka olisi hometalo vienyt terveyden ja omaisuuden. Ikää nyt 54 enkä ole penniäkään sossutukia tarvinnut vaikka sekä lapsuus että myöhempi elämä tarjoili katastrofia toisensa jälkeen. Ei ole myöskään sukua ollut apuna. Työ on ollut se mikä pitää ihmisen pystyssä. Ei vastikkeeton raha. Allekirjoitan lähes kaiken mitä rikkaat Hesarin jutussa sanovat. Itse olen keskituloinen ja kannatan vahvasti nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän remonttia tervejärkisempään suuntaan. Hyvä että rikkaiden suulla saatiin palstatilaa asioille joista puhuminen on muutoin kielletty.

Mutta jos sulla on aina ollut töitä, et ole ollut työtön, et ole ollut vähävarainen ja joutunut asumaan vuokralla, etikä ole koskaan saanut mitään yhteiskunnan tukia, niin mitä sinä oikeastaan tiedät työttömän vähävaraisen tuilla elävän elämästä?

Lisäksi kun sanot että et ole ottanut vastaan tukia, olet kuitenkin nauttinut ilmaista koulutusta, saanut varmasti muitakin etuja kuten lapsilisiä, terveydenhoitoa, olet välttynyt varainsiirtoverosta ensiasuntoa ostaessasi, jne...

Yhteiskunnan varoilla nekin kustannetaan.

Ei kustanneta. Yhä edelleenkään saamatta jääneet verot eivät ole tuki tai kustannus valtiolle. Vai pitäisikö laskea kaikki ihmisille palkasta jääneet rahat "yhteiskunnan varoilla kustannetuiksi"?

Kuule kyllä se, että saa jotain verohelpotusta, lasketaan valtion budjettiin mukaan menona. Ei se raha ilmasta tule vaan se pitää korvamerkitä budjettiin, eikä sitä voi summaa voi käyttää muuhun.

Näytä se budjetin kohta jossa näkyy "saamatta jääneet tuloverot" menona?

Nyt kyllä ymmärrys antaa odottaa itseään.

Valtion menot ovat melko stabiilit. Mikäli tuotot (verot+muut tuotot) eivät riitä kattamaan menoja, ottaa valtio velkaa.  JA korottaa välillisä veroja, joista pääasiassa vastaavat pieni- ja keskituloiset,koska heitä on lukumääräisesti eniten.

Että kyllä vain, saamattomilla verotuloilla on suurikin merkitys.

Sinun varmaan kannattaisi paneutua näihin asioihin nykyistä paremmin.

Millä summalla ja miten lasketaan nuo "saamatta jääneet tuloverot"? 100% veroprosentilla, 55,8%, vai jollakin muulla prosentilla? Miksi?

Suosittelen aloittamaan luetun ymmärtämisestä. 

Itsehän te väititte että nuo ovat menoina valtion budjetissa. Kuten esimerkiksi ensiasunnon oston varainsiirtoverovapaus olisi meno valtion budjetissa. Ja sivuhuomautuksena. Jälleen yksi täysin  typerä  ja haitallinen vero, joka haittaa talouden toimintaa ja asettaa ihmiset asumaan vääränkokoisissa ja väärissä paikoissa olevissa asunnoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos köyhyys on oma valinta, niin miksi kukaan olisi köyhä? Onko tämä rikas prosentti todella niin tyhmä, että luulee, että kaikki voisivat olla yhtä rikkaita? Sehän on täysin mahdotonta, ei millään logiikalla mahdollista, joten ei myöskään voi olla kenenkään valinta ettei kuulu rikkaimpiin, ellei sitten ole kieltäytynyt siitä isosta perinnöstä tms.

Taatusti kukaan ei kuvittele, että kaikki voisi olla yhtä rikkaita. Sen sijaan on täysin realistista odottaa, että ihminen viitsii yrittää edes sen verran, että elättää itsensä. Tuet on tarkoitettu oikeasti sairaille, vammaituneille ja vain tilapäiseen tarpeeseen työkykyisille ihmisille.

Nöfnöf, kyllä täällä kelpaa

Jos tuon tutkimuksen sisältö todella pitää paikkansa, ja rikkaat todella ovat mielipiteissään noin vit tumaisia niin voin sanoa suoraan että hajotkoot saa tanan paskat siihen katkeruuteensa, pthyi!

En mitään niin halveksu kuin rikkaita muka-ahkeruudella ja muka-älyllä massinsa tienanneita vi tun riistäjiä! Vielä kehtaavat perseillä ja pitää ansioitaan jotenkin ihan oikeutettuina. Sairasta pas kaa.

Olettaen siis että tuo tutkimus ei ollut jotenkin värittynyt.