BIG Brother 2019 Official

Oliko eilisessä lähetyksessä muita bb asukkeja kuin Eevis ja Timo. Jukan näköisiä miehiä istui eturivissä. Näytettiinkö Krisun vaimoa tai onko näytetty koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei tuohon lopputulokseen/äänestystuloksiin ole valitettavasti valtaa vaikuttaa. Tuotanto tekee päätökset ja sen mukaan mennään.

Arvioni lopputulemaksi on Krisu voittaa, Kevin toinen ja helmeri kolmas.

Harmi, että tuotanto on mieltynyt Krisuun. Jos Krisu olisi pudonnut ja sitten Kimmo olisi ilmapiiriä saatu paljon paremmaksi. En vaan voi sietää kiusaamista & selän takana jauhamista.

Minä kyllä vähän veikkaan ettei Krisu tosiaankaan ole se joka voittaa. Krisu on rahasampo kun on niin ilkeä ja tunnekylmä ihminen, että ihmiset laittaa mielellään rahaa saadakseen antaa tuollaiselle ihmiselle ansionsa mukaan, minäkin laitoin rahaa viime äänestykseen että saisi tämän kusipään pois parrasvaloista.

Mutta kyllä se Krisu loppuvaiheessa heitetään syrjään kuin käytetty rätti, aika huona tekisi imagolle antaa kiusaamista, alkoholismia ja junttiutta edustavan henkilön voittaa.

Vierailija kirjoitti:

Heeei mitä tuolla talossa tehdään tällä hetkellä kun kuulostaa että olis joku kuula jossain kattilassa?? Mulla siis ruutu pätkii kivasti kolmatta päivää et ääni kuuluu normisti mutta kuva on jumissa eikä auta vaikka sulkee ruudun.. Tällä hetkellä kuva jumissa: liikkumaton Krisu punaisessa pipossa sohvalla.

Chromessa lakkasi ruutu plus toimimasta siis ääni. Vaihdoin toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Oliko eilisessä lähetyksessä muita bb asukkeja kuin Eevis ja Timo. Jukan näköisiä miehiä istui eturivissä. Näytettiinkö Krisun vaimoa tai onko näytetty koskaan.

KRISULLA EI OLE VAIMOA, EI OLE NAIMISISSA!

Vierailija kirjoitti:

Siis sormettiko Anu ja Hemmis siellä Levillä? Mitä siel tapahtui ???

Joo, Anu sormetti Hemmiä siellä. ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän kauden pahimmat kiusaajat ovat kyllä vauva-palstalla. Ihan kauheaa tekstiä välillä tullut ja valehdeltu talon tapahtumista. Vaimot ja tyttöystävät sotketaan mukaan (mitä muutakaan voi odottaa palstalta, jonka pääkäyttäjäkunta on naiset?). Asukkaiden ulkonäköä nälvitään ihan huolella ja on tiirattu kaikki viat. Kaksinaismoralisimi on todella vahvaa ja asiat katsotaan mustavalkoisesti. Jotain joko vihaa tai fanaattisesti kannattaa, ja tämä näkyy viestien laadussa. Jotkut välillä yrittävät herättää keskustelua jostain asiasta ilman fanilaseja, mutta eiköhän joku tule heti ulvomaan, että mene sinä xxxxx:n sukulainen pois.

Onko julkisuuden henkilöiden vaimoista ja tyttöystävistä kiellettyä puhua? Etenkin kun ihan TV:seen vapaaehtoisesti tulevat esiintymään?

On jopa lain vastaista puhua tyyliin "tuon muijaa varmaan hakataan kotona", niinkuin täällä on tehty.

Tuo tietenkin on asiatonta, mutta kai sitä voi muuten pohdiskella ja miettiä esim miten puoliso mahtaa kestää jotain asukasta?

Tuolla olevien puolisot ja sukulaiset eivät ole hakeneet julkisuuteen eivätkä ole julkisuuden henkilöitä. Me emme tiedä, minkälaisia kukainenkin on omassa lähipiirissään, vain sen, minkälainen on tuossa ympäristössä. Meille ei edes kuulu kenenkään asukkaan "siviili"elämä.

En kommentoi tätä asiayhteyttä, mutta kyllä minun äänestyspäätökseen vaikuttaa se, ettei asukas vedä mitään roolia talossa. Joten kyllä pohdin sitä minkälainen asukas mahtaa olla myös talon ulkopuolella. Jos on selvästi feikki talossa, niin ei saa minulta kuin häätöääniä. Joten ei se ihan noin mustavalkoista ole, että ikäänkuin talo olisi joku erillinen todellisuus ja siellä täysin eri persoonat kaikilla..

Ja todennäköisesti olettamuksesi kotioloista ei osu oikeaan. Et sinä voi sanoa, vetääkö asukas roolia SINUN olettamustesi mukaan. Etkö älyä, että et voi toiselle rakentaa persoonaa asioiden kautta, joita voit vain arvailla? Helmeri sanoi kerran hyvin, että tuolla tutustutaan omaan itseensä ilman, että kaverit ja perhe vaikuttaa käyttäytymiseen. Eivät nuokaan tiedä, millainen toinen on perheensä ja ystäviensä keskellä, niin miten sinä voit tietää?

En tietenkään voi tietääkään, enkä toki sellaista ole väittänytkään. Pohtiminen on täysin eri asia.

On silti hyvän maun vastaista pohtia keskustelupalstalla julkisuuden ulkopuolella olevien henkilöiden elämää. Puolisot ja sukulaiset eivät ole vapaata riistaa.

Anun lohisoppamiehestä on tänne kirjoitettu teoria jos toinenkin. En muista lukeneeni yhtäkään kriittistä kommenttia aiheesta. Siis että ei olisi ok siitä kirjoitella.

Eikä riitä syyksi se, että Anu itse puhunut lohisoppamiehestä tai ex-miehestään talossa, ja näinollen ok täällä spekuloida, koska Krisu itse myös puhunut monesti talossa tyttöystävästäMä ja taisi pohtia muuten sitäkin että onko kukaan odottamassa kun tulee talosta... Kai katsoja saa spekuloida samaa?

Puhdasta kyyläystähän tuo on ja sairasta vääntää omia spekulaatioita kodissa tapahtuvista asioista. Me katsomme Big Brother-nimistä formaattia, emme ole penkomassa kenenkään kotiasioita.

Mutta kertohan miksi on ok pohtia minkälainen lohisoppamies on, mitä yökerhoja hän omistaa, miten paljon hänellä on rahaa ja mistä syystä Anu on hänen kanssaan jne, mutta ei ole ok pohtia minkälainen Krisun tyttöystävä on?

Sinä tähän vedit tuon Krisun tyttöystävä-jutun. Tässä puhutaan kaikkien puolisoista, perheistä ja ystävistä. Pahimpana esimerkkinä, miten oletetaan, että Ville ja Krisu on väkivaltaisia kotona. Myös Anun tuttavien asioiden ruotiminen on moraalisesti väärin.

Jokuhan kirjoitti täällä että Krisun vaimo istui katsomossa bb asukkien takana säteilevänä. Mulle tv kamera ei näyttänyt kuin Eevistä, joka oli rakastuneen näköinen.

Anua nukuttaa. Antaa levätä. 10.11. Tää loppuu ja alkaa arki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän vika mussa on, kun ei tuo Kevinkään oikein iske? Tuntuu että se on tullut taloon esittämään vaan agendaansa, mutta on koko ajan kontrollissa ettei todellinen luonne eli myös luonteen heikkoudet paljastuisi. Ei pistä itseään likoon. Meikkimuurin, muunsukupuolisuuden ja maneereidensa takana piileskelee, todellista Keviniä ei ole nähty ja se mua hämää. Kiva kerhon - jäsen, joka porskuttaa voittoon koska ei ole varsinaisesti mokannut. 

Sitä en ymmärrä miten joidenkin ihmisten on vaikea ymmärtää että kivoja ja fiksujakin ihmisiä on oikeasti olemassa? Ei kaikki maailman ihmiset ole kyynisiä p*skoja tai ilkeitä toisille. Uskon että Kevin hyvin samanlainen ulkomaailmassa kuin mitä talossakin on ollut. Kevin haluaa olla hyvä ihminen (toisin kuin moni muu talossa) joten miksei sitä myös fiksuna ihmisenä osaisi olla?

Onhan Kevin muun muassa saanut parikin paniikkikohtausta talossa ja muutenkin uskaltanut olla itkeä ja olla heikkokin.

Hassu ajatus, että Kevin ei muka laittaisi itseään likoon. Persoonallisella tasolla ottanut tosi ison askelen valokeilaan tullessaan noinkin poikkeavana itsenään julkisuuteen, pelkästään jo sillä laittanut itsensä likoon isommin kuin moni muu tuolla. Kevin on yhtä lailla kuin muutkin osallistunut ja kertonut elämästään hyvinkin henkilökohtaisia ja raskaita asioita, mun mielestä ansioituneemmin kuin esim. Anu, joka antaa itsestään tosi vähän ja jonka persoonaan en vieläkään meinaa päästä kiinni. 

Kevin on valmis aina osallistumaan ja tekemään, antaa jokaisessa viikko- ja päivätehtävässä oman parhaan panoksensa, on intoutuessaan suorastaan lapsenomaisen innokkaasti mukana. Ja vaikka joku juttu ei nappaisi, on kuitenkin messissä ja on osannut iloita myös siitä, että muut saavat jotain mukavaa. Roolileikeissä heittäytyminen on ollut ihan parasta.

Kevin myös laittaa itsensä likoon seisomalla tiukasti oman kantansa takana silloin, kun asia on hänelle tärkeä. Alkuun en pitänyt Kevinistä yhtään, mutta viikkojen aikana vähitellen lämmennyt. Lopullisen Kevin-fanin minusta teki sen surullisen Levin-reissun jälkeinen aamu, kun Krisu kiertelee pyytämässä kaikilta anteeksi, kun hän nyt on tällainen (jokaisen alkoholistin vakiosanahelinä krapula-aamuna, jonka sisältö merkitsee nollaa...), ja Kevin antoi tulla totuudellisesti päin naamaa, mitä hän ajatteli Krisun käytöksestä ja mitä siinä oli ollut vikana. 

Tämä että Kevin on kiltti ja sydämellinen mutta silti uskaltaa sanoa mitä ajattelee silloin kun se on tarpeen. Senkin osaa yleensä muotoilla niin ettei toinen suutu ja loukkaannu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän kauden pahimmat kiusaajat ovat kyllä vauva-palstalla. Ihan kauheaa tekstiä välillä tullut ja valehdeltu talon tapahtumista. Vaimot ja tyttöystävät sotketaan mukaan (mitä muutakaan voi odottaa palstalta, jonka pääkäyttäjäkunta on naiset?). Asukkaiden ulkonäköä nälvitään ihan huolella ja on tiirattu kaikki viat. Kaksinaismoralisimi on todella vahvaa ja asiat katsotaan mustavalkoisesti. Jotain joko vihaa tai fanaattisesti kannattaa, ja tämä näkyy viestien laadussa. Jotkut välillä yrittävät herättää keskustelua jostain asiasta ilman fanilaseja, mutta eiköhän joku tule heti ulvomaan, että mene sinä xxxxx:n sukulainen pois.

Onko julkisuuden henkilöiden vaimoista ja tyttöystävistä kiellettyä puhua? Etenkin kun ihan TV:seen vapaaehtoisesti tulevat esiintymään?

On jopa lain vastaista puhua tyyliin "tuon muijaa varmaan hakataan kotona", niinkuin täällä on tehty.

Tuo tietenkin on asiatonta, mutta kai sitä voi muuten pohdiskella ja miettiä esim miten puoliso mahtaa kestää jotain asukasta?

Tuolla olevien puolisot ja sukulaiset eivät ole hakeneet julkisuuteen eivätkä ole julkisuuden henkilöitä. Me emme tiedä, minkälaisia kukainenkin on omassa lähipiirissään, vain sen, minkälainen on tuossa ympäristössä. Meille ei edes kuulu kenenkään asukkaan "siviili"elämä.

En kommentoi tätä asiayhteyttä, mutta kyllä minun äänestyspäätökseen vaikuttaa se, ettei asukas vedä mitään roolia talossa. Joten kyllä pohdin sitä minkälainen asukas mahtaa olla myös talon ulkopuolella. Jos on selvästi feikki talossa, niin ei saa minulta kuin häätöääniä. Joten ei se ihan noin mustavalkoista ole, että ikäänkuin talo olisi joku erillinen todellisuus ja siellä täysin eri persoonat kaikilla..

Ja todennäköisesti olettamuksesi kotioloista ei osu oikeaan. Et sinä voi sanoa, vetääkö asukas roolia SINUN olettamustesi mukaan. Etkö älyä, että et voi toiselle rakentaa persoonaa asioiden kautta, joita voit vain arvailla? Helmeri sanoi kerran hyvin, että tuolla tutustutaan omaan itseensä ilman, että kaverit ja perhe vaikuttaa käyttäytymiseen. Eivät nuokaan tiedä, millainen toinen on perheensä ja ystäviensä keskellä, niin miten sinä voit tietää?

En tietenkään voi tietääkään, enkä toki sellaista ole väittänytkään. Pohtiminen on täysin eri asia.

On silti hyvän maun vastaista pohtia keskustelupalstalla julkisuuden ulkopuolella olevien henkilöiden elämää. Puolisot ja sukulaiset eivät ole vapaata riistaa.

Anun lohisoppamiehestä on tänne kirjoitettu teoria jos toinenkin. En muista lukeneeni yhtäkään kriittistä kommenttia aiheesta. Siis että ei olisi ok siitä kirjoitella.

Eikä riitä syyksi se, että Anu itse puhunut lohisoppamiehestä tai ex-miehestään talossa, ja näinollen ok täällä spekuloida, koska Krisu itse myös puhunut monesti talossa tyttöystävästäMä ja taisi pohtia muuten sitäkin että onko kukaan odottamassa kun tulee talosta... Kai katsoja saa spekuloida samaa?

Puhdasta kyyläystähän tuo on ja sairasta vääntää omia spekulaatioita kodissa tapahtuvista asioista. Me katsomme Big Brother-nimistä formaattia, emme ole penkomassa kenenkään kotiasioita.

Mutta kertohan miksi on ok pohtia minkälainen lohisoppamies on, mitä yökerhoja hän omistaa, miten paljon hänellä on rahaa ja mistä syystä Anu on hänen kanssaan jne, mutta ei ole ok pohtia minkälainen Krisun tyttöystävä on?

Sinä tähän vedit tuon Krisun tyttöystävä-jutun. Tässä puhutaan kaikkien puolisoista, perheistä ja ystävistä. Pahimpana esimerkkinä, miten oletetaan, että Ville ja Krisu on väkivaltaisia kotona. Myös Anun tuttavien asioiden ruotiminen on moraalisesti väärin.

Jokuhan kirjoitti täällä että Krisun vaimo istui katsomossa bb asukkien takana säteilevänä. Mulle tv kamera ei näyttänyt kuin Eevistä, joka oli rakastuneen näköinen.

Krisulla ei ole vaimoa, vaan tyttöystävä ja olet ihan pihalla, mistä tässä keskustellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä aloin pitämään Jukasta enemmän sen takia, että hän osoitti olevansa avoin, heittäytymiskykyinen ja häneltä löytyi myös empatiaa muita kohtaan. Esimerkiksi kunnioitti selvästi Villen uskoa ja Raamattu-hetkeä, vaikkei kaikkea allekirjoitakaan. Sikarikerhollekin uskalsi sanoa suoraan, että musta noita Villen juttuja on mielenkiintoista kuunnella. Lisäksi heittäytyi hyvin moniin viikkotehtäviin (jos ei sitä risteilytehtävää lasketa) ja hänen suhteensa Keviniin oli jotenkin ihanaa seurattavaa. Jukka oli harvoja, jotka uskalsi sanoa Krisulle vastaan, huolimatta Sikarikerhosta. BB-podcastissa sanoi, että olisi antanut tällä viikolla Krisulle kaksi pistettä, jos olisi ollut normaalit nimeämiset. Jukka oli Sikarikerhosta ainoita, joka tuntui ymmärtävän, miksi heitä rangaistiin. Hän on nöyrempi kuin Krisu. En aluksi tykännyt Jukasta, koska vaikutti kierolta pelurilta ja pelimieheltä, mutta hänestä tuli etenkin Eeviksen lähdön jälkeen positiivisia puolia esiin. En koe seksuaalista vetoa Jukkaan, vaikka hän on ihan hyvännäköinen, vaan arvostan noita piirteitä ihmisessä riippumatta ulkonäöstä. En usko, että tuo kaikki oli pelaamista, vaan aistin, että hänessä on ihan aidostikin noita piirteitä. Mielestäni Krisu on tunnekylmempi ja epäempaattisempi kuin Jukka. Jukassakin on vikansa, mutta hän on yksi niistä, joka kasvoi oikeasti talossa ja nimenomaan postiviisella tavalla. Krisun kohdallahan on käynyt taas vähän päinvastoin, samoin kuten monen muukin

Ok, sä oot sitten tota mieltä. Mun mielestä taas se tiedosti koko ajan kamerat ja esitti roolia, sanoi asioita jotka sai sen näyttämään hyvältä. Mun mielestä ei vaikuttanut yhtään aidolta. Varsinkin se 'ystävyys' keviniin oli tosi läpinäkyvää. Se oli ihan selvää pelaamista.

Ei kyllä Jukalla ja Kevinillä synkkasi ihan aidosti. Hyvän dynamiikan huomasi stressi-rentoutustehtävässä, kun olivat samassa ryhmässä ilman Krisua. Varmaan juuri tuo, että Jukka oli erotettuna Krisusta edesauttoi sitä, että Kevinkin suhtautui Jukkaan rennommin. Ja meno parani loppua kohden koko ajan. Varsinkin nyt kun Kevin jäi täysin yksin ja Jukka tavallaan täytti lähteneiden ystävien jättämää aukkoa. Jukalla ja Kevinillä oli molemmilla sarkastista ja nasevaa huumoria ja yhteisymmärryksen näiden kahden välillä huomasi. Harmi, ettei päässyt seuraamaan, miten kaveruus olisi tuosta vielä kehittynyt. 

Kirjoitit kuin minun ajatuksiani! Kevinin ja Jukan kaveruutta oli hauska katsoa, oli välitöntä ja kivaa vitsailua, hipsuttelua ja kaverihalailua. Mitään seksuaalista siinä ei kuitenkaan ollut, siksi sitä olikin niin ihana katsoa!

On ehdottomasti väärin, että Jukka joutui pois ja Krisu saa jatkaa örvellystään ilman mitään rangaistusta! Tämä ei mene minun oikeustajuuni sitten millään!

Tykkäsin Krisusta aluksi, oli viihdyttävä ja hauska, mutta nyt on vain ilkeä ja pirullinen. Jukan hyvät puolet tulivat esille vasta Eeviksen lähdön jälkeen ja hän parani koko ajan.

Toivottavasti Jukka testamenttaa rahnansa Kevinille jos niitä on ja toivottavasti nuo sikarit ei maksata savukkeitaan Kevinin rahnoilla.

Monien Krisu-fanien ajatustapa: Krisu ei tee väärin, vaan syy on muissa, kun ovat jotenkin provosoineet häntä. Mutta syy on muissa silloinkin, kun Krisu provosoi heitä. Syy on aina muissa. Mutta jos Krisu tekeekin väärin, se on vain viihdettä eikä sitä tule ottaa vakavasti. "Hyvä vain että on konflikteja!" Kun Krisu ärsyttää muita, hän tuo kontenttia ja ansaitsee voittaa, mutta kun muut ärsyttävät Krisua, heidät pitäisi häätää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

seuraaja kirjoitti:

Miksi Ville saa oikeuden jäädä sivuun Halloween juhlasta? Mitä jos jokainen olisi narissut tehtävästä? Olisivatko saaneet uuden tehtävän? Samoin ärsyttää Villen kommentit Kimmon palkinnosta onnistuneen tehtävän vuoksi, Kimmo itse oli tyytyväinen, mutta Ville arvosteli jo etukäteen peläten varmaan jos itse saisi vastaavassa tilanteessa tuon palkinnon. Ville on tosi paha ihminen. Arvostelee koko ajan muita. Missä se uskovaisen ihmisen lähimmäisenrakkaus on? Ville on tosi ärsyttävä, jos uskovaiset ihmiset kaikki on noin rajoittuneita, pysyn kaukana heistä.

Onko sinun mielestä ok, että islaminuskoinen nainen käyttää huntua? Onko ylipäänsä erilaisuus ok? Halloween on monen uskovaisen mielestä pahuuden ylistysjuhla, eivätkä sitä halua viettää. Miksi pitäisi?

Erilaisuus on ihanaa mutta Bb talossa vietettiin halloweenia ja bb talon asukkaiden kuuluu osallistua talon juhliin sekä tehtäviin.  Parempi pysyä poissa talosta itsensä ja muiden vuoksi, jos naama on enimmäkseen norsun vatulla ja asenne negatiivinen.

Eli et todella ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän kauden pahimmat kiusaajat ovat kyllä vauva-palstalla. Ihan kauheaa tekstiä välillä tullut ja valehdeltu talon tapahtumista. Vaimot ja tyttöystävät sotketaan mukaan (mitä muutakaan voi odottaa palstalta, jonka pääkäyttäjäkunta on naiset?). Asukkaiden ulkonäköä nälvitään ihan huolella ja on tiirattu kaikki viat. Kaksinaismoralisimi on todella vahvaa ja asiat katsotaan mustavalkoisesti. Jotain joko vihaa tai fanaattisesti kannattaa, ja tämä näkyy viestien laadussa. Jotkut välillä yrittävät herättää keskustelua jostain asiasta ilman fanilaseja, mutta eiköhän joku tule heti ulvomaan, että mene sinä xxxxx:n sukulainen pois.

Onko julkisuuden henkilöiden vaimoista ja tyttöystävistä kiellettyä puhua? Etenkin kun ihan TV:seen vapaaehtoisesti tulevat esiintymään?

On jopa lain vastaista puhua tyyliin "tuon muijaa varmaan hakataan kotona", niinkuin täällä on tehty.

Tuo tietenkin on asiatonta, mutta kai sitä voi muuten pohdiskella ja miettiä esim miten puoliso mahtaa kestää jotain asukasta?

Tuolla olevien puolisot ja sukulaiset eivät ole hakeneet julkisuuteen eivätkä ole julkisuuden henkilöitä. Me emme tiedä, minkälaisia kukainenkin on omassa lähipiirissään, vain sen, minkälainen on tuossa ympäristössä. Meille ei edes kuulu kenenkään asukkaan "siviili"elämä.

En kommentoi tätä asiayhteyttä, mutta kyllä minun äänestyspäätökseen vaikuttaa se, ettei asukas vedä mitään roolia talossa. Joten kyllä pohdin sitä minkälainen asukas mahtaa olla myös talon ulkopuolella. Jos on selvästi feikki talossa, niin ei saa minulta kuin häätöääniä. Joten ei se ihan noin mustavalkoista ole, että ikäänkuin talo olisi joku erillinen todellisuus ja siellä täysin eri persoonat kaikilla..

Ja todennäköisesti olettamuksesi kotioloista ei osu oikeaan. Et sinä voi sanoa, vetääkö asukas roolia SINUN olettamustesi mukaan. Etkö älyä, että et voi toiselle rakentaa persoonaa asioiden kautta, joita voit vain arvailla? Helmeri sanoi kerran hyvin, että tuolla tutustutaan omaan itseensä ilman, että kaverit ja perhe vaikuttaa käyttäytymiseen. Eivät nuokaan tiedä, millainen toinen on perheensä ja ystäviensä keskellä, niin miten sinä voit tietää?

En tietenkään voi tietääkään, enkä toki sellaista ole väittänytkään. Pohtiminen on täysin eri asia.

On silti hyvän maun vastaista pohtia keskustelupalstalla julkisuuden ulkopuolella olevien henkilöiden elämää. Puolisot ja sukulaiset eivät ole vapaata riistaa.

Anun lohisoppamiehestä on tänne kirjoitettu teoria jos toinenkin. En muista lukeneeni yhtäkään kriittistä kommenttia aiheesta. Siis että ei olisi ok siitä kirjoitella.

Eikä riitä syyksi se, että Anu itse puhunut lohisoppamiehestä tai ex-miehestään talossa, ja näinollen ok täällä spekuloida, koska Krisu itse myös puhunut monesti talossa tyttöystävästäMä ja taisi pohtia muuten sitäkin että onko kukaan odottamassa kun tulee talosta... Kai katsoja saa spekuloida samaa?

Puhdasta kyyläystähän tuo on ja sairasta vääntää omia spekulaatioita kodissa tapahtuvista asioista. Me katsomme Big Brother-nimistä formaattia, emme ole penkomassa kenenkään kotiasioita.

Mutta kertohan miksi on ok pohtia minkälainen lohisoppamies on, mitä yökerhoja hän omistaa, miten paljon hänellä on rahaa ja mistä syystä Anu on hänen kanssaan jne, mutta ei ole ok pohtia minkälainen Krisun tyttöystävä on?

Sinä tähän vedit tuon Krisun tyttöystävä-jutun. Tässä puhutaan kaikkien puolisoista, perheistä ja ystävistä. Pahimpana esimerkkinä, miten oletetaan, että Ville ja Krisu on väkivaltaisia kotona. Myös Anun tuttavien asioiden ruotiminen on moraalisesti väärin.

Jokuhan kirjoitti täällä että Krisun vaimo istui katsomossa bb asukkien takana säteilevänä. Mulle tv kamera ei näyttänyt kuin Eevistä, joka oli rakastuneen näköinen.

Krisulla ei ole vaimoa, vaan tyttöystävä ja olet ihan pihalla, mistä tässä keskustellaan.

Ehkä tunnet Krisun henkilökohtaisesti. Krisuhan käyttää vaimo, eukko sanaa.

Vierailija kirjoitti:

Monien Krisu-fanien ajatustapa: Krisu ei tee väärin, vaan syy on muissa, kun ovat jotenkin provosoineet häntä. Mutta syy on muissa silloinkin, kun Krisu provosoi heitä. Syy on aina muissa. Mutta jos Krisu tekeekin väärin, se on vain viihdettä eikä sitä tule ottaa vakavasti. "Hyvä vain että on konflikteja!" Kun Krisu ärsyttää muita, hän tuo kontenttia ja ansaitsee voittaa, mutta kun muut ärsyttävät Krisua, heidät pitäisi häätää.

Krisu fanit ovat samanlaisia kuin Krisu. Aina oikeassa ja mitään eivät tee väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän kauden pahimmat kiusaajat ovat kyllä vauva-palstalla. Ihan kauheaa tekstiä välillä tullut ja valehdeltu talon tapahtumista. Vaimot ja tyttöystävät sotketaan mukaan (mitä muutakaan voi odottaa palstalta, jonka pääkäyttäjäkunta on naiset?). Asukkaiden ulkonäköä nälvitään ihan huolella ja on tiirattu kaikki viat. Kaksinaismoralisimi on todella vahvaa ja asiat katsotaan mustavalkoisesti. Jotain joko vihaa tai fanaattisesti kannattaa, ja tämä näkyy viestien laadussa. Jotkut välillä yrittävät herättää keskustelua jostain asiasta ilman fanilaseja, mutta eiköhän joku tule heti ulvomaan, että mene sinä xxxxx:n sukulainen pois.

Onko julkisuuden henkilöiden vaimoista ja tyttöystävistä kiellettyä puhua? Etenkin kun ihan TV:seen vapaaehtoisesti tulevat esiintymään?

On jopa lain vastaista puhua tyyliin "tuon muijaa varmaan hakataan kotona", niinkuin täällä on tehty.

Tuo tietenkin on asiatonta, mutta kai sitä voi muuten pohdiskella ja miettiä esim miten puoliso mahtaa kestää jotain asukasta?

Tuolla olevien puolisot ja sukulaiset eivät ole hakeneet julkisuuteen eivätkä ole julkisuuden henkilöitä. Me emme tiedä, minkälaisia kukainenkin on omassa lähipiirissään, vain sen, minkälainen on tuossa ympäristössä. Meille ei edes kuulu kenenkään asukkaan "siviili"elämä.

En kommentoi tätä asiayhteyttä, mutta kyllä minun äänestyspäätökseen vaikuttaa se, ettei asukas vedä mitään roolia talossa. Joten kyllä pohdin sitä minkälainen asukas mahtaa olla myös talon ulkopuolella. Jos on selvästi feikki talossa, niin ei saa minulta kuin häätöääniä. Joten ei se ihan noin mustavalkoista ole, että ikäänkuin talo olisi joku erillinen todellisuus ja siellä täysin eri persoonat kaikilla..

Ja todennäköisesti olettamuksesi kotioloista ei osu oikeaan. Et sinä voi sanoa, vetääkö asukas roolia SINUN olettamustesi mukaan. Etkö älyä, että et voi toiselle rakentaa persoonaa asioiden kautta, joita voit vain arvailla? Helmeri sanoi kerran hyvin, että tuolla tutustutaan omaan itseensä ilman, että kaverit ja perhe vaikuttaa käyttäytymiseen. Eivät nuokaan tiedä, millainen toinen on perheensä ja ystäviensä keskellä, niin miten sinä voit tietää?

En tietenkään voi tietääkään, enkä toki sellaista ole väittänytkään. Pohtiminen on täysin eri asia.

On silti hyvän maun vastaista pohtia keskustelupalstalla julkisuuden ulkopuolella olevien henkilöiden elämää. Puolisot ja sukulaiset eivät ole vapaata riistaa.

Anun lohisoppamiehestä on tänne kirjoitettu teoria jos toinenkin. En muista lukeneeni yhtäkään kriittistä kommenttia aiheesta. Siis että ei olisi ok siitä kirjoitella.

Eikä riitä syyksi se, että Anu itse puhunut lohisoppamiehestä tai ex-miehestään talossa, ja näinollen ok täällä spekuloida, koska Krisu itse myös puhunut monesti talossa tyttöystävästäMä ja taisi pohtia muuten sitäkin että onko kukaan odottamassa kun tulee talosta... Kai katsoja saa spekuloida samaa?

Puhdasta kyyläystähän tuo on ja sairasta vääntää omia spekulaatioita kodissa tapahtuvista asioista. Me katsomme Big Brother-nimistä formaattia, emme ole penkomassa kenenkään kotiasioita.

Mutta kertohan miksi on ok pohtia minkälainen lohisoppamies on, mitä yökerhoja hän omistaa, miten paljon hänellä on rahaa ja mistä syystä Anu on hänen kanssaan jne, mutta ei ole ok pohtia minkälainen Krisun tyttöystävä on?

Asukkaan läheisistä keskusteltaessa voit kuvitella itsesi tilanteeseen ja pohtia, haluaisitko että sinut itsesi vedettäisiin keskusteluun kun oma läheisesi/exäsi on talossa?

Juu ei missääntapauksessa saa vetää sellaisia ihmisiä joita ei suojaa sopimukset talossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän kauden pahimmat kiusaajat ovat kyllä vauva-palstalla. Ihan kauheaa tekstiä välillä tullut ja valehdeltu talon tapahtumista. Vaimot ja tyttöystävät sotketaan mukaan (mitä muutakaan voi odottaa palstalta, jonka pääkäyttäjäkunta on naiset?). Asukkaiden ulkonäköä nälvitään ihan huolella ja on tiirattu kaikki viat. Kaksinaismoralisimi on todella vahvaa ja asiat katsotaan mustavalkoisesti. Jotain joko vihaa tai fanaattisesti kannattaa, ja tämä näkyy viestien laadussa. Jotkut välillä yrittävät herättää keskustelua jostain asiasta ilman fanilaseja, mutta eiköhän joku tule heti ulvomaan, että mene sinä xxxxx:n sukulainen pois.

Onko julkisuuden henkilöiden vaimoista ja tyttöystävistä kiellettyä puhua? Etenkin kun ihan TV:seen vapaaehtoisesti tulevat esiintymään?

On jopa lain vastaista puhua tyyliin "tuon muijaa varmaan hakataan kotona", niinkuin täällä on tehty.

Tuo tietenkin on asiatonta, mutta kai sitä voi muuten pohdiskella ja miettiä esim miten puoliso mahtaa kestää jotain asukasta?

Tuolla olevien puolisot ja sukulaiset eivät ole hakeneet julkisuuteen eivätkä ole julkisuuden henkilöitä. Me emme tiedä, minkälaisia kukainenkin on omassa lähipiirissään, vain sen, minkälainen on tuossa ympäristössä. Meille ei edes kuulu kenenkään asukkaan "siviili"elämä.

En kommentoi tätä asiayhteyttä, mutta kyllä minun äänestyspäätökseen vaikuttaa se, ettei asukas vedä mitään roolia talossa. Joten kyllä pohdin sitä minkälainen asukas mahtaa olla myös talon ulkopuolella. Jos on selvästi feikki talossa, niin ei saa minulta kuin häätöääniä. Joten ei se ihan noin mustavalkoista ole, että ikäänkuin talo olisi joku erillinen todellisuus ja siellä täysin eri persoonat kaikilla..

Ja todennäköisesti olettamuksesi kotioloista ei osu oikeaan. Et sinä voi sanoa, vetääkö asukas roolia SINUN olettamustesi mukaan. Etkö älyä, että et voi toiselle rakentaa persoonaa asioiden kautta, joita voit vain arvailla? Helmeri sanoi kerran hyvin, että tuolla tutustutaan omaan itseensä ilman, että kaverit ja perhe vaikuttaa käyttäytymiseen. Eivät nuokaan tiedä, millainen toinen on perheensä ja ystäviensä keskellä, niin miten sinä voit tietää?

En tietenkään voi tietääkään, enkä toki sellaista ole väittänytkään. Pohtiminen on täysin eri asia.

On silti hyvän maun vastaista pohtia keskustelupalstalla julkisuuden ulkopuolella olevien henkilöiden elämää. Puolisot ja sukulaiset eivät ole vapaata riistaa.

Anun lohisoppamiehestä on tänne kirjoitettu teoria jos toinenkin. En muista lukeneeni yhtäkään kriittistä kommenttia aiheesta. Siis että ei olisi ok siitä kirjoitella.

Eikä riitä syyksi se, että Anu itse puhunut lohisoppamiehestä tai ex-miehestään talossa, ja näinollen ok täällä spekuloida, koska Krisu itse myös puhunut monesti talossa tyttöystävästäMä ja taisi pohtia muuten sitäkin että onko kukaan odottamassa kun tulee talosta... Kai katsoja saa spekuloida samaa?

Puhdasta kyyläystähän tuo on ja sairasta vääntää omia spekulaatioita kodissa tapahtuvista asioista. Me katsomme Big Brother-nimistä formaattia, emme ole penkomassa kenenkään kotiasioita.

Mutta kertohan miksi on ok pohtia minkälainen lohisoppamies on, mitä yökerhoja hän omistaa, miten paljon hänellä on rahaa ja mistä syystä Anu on hänen kanssaan jne, mutta ei ole ok pohtia minkälainen Krisun tyttöystävä on?

Sinä tähän vedit tuon Krisun tyttöystävä-jutun. Tässä puhutaan kaikkien puolisoista, perheistä ja ystävistä. Pahimpana esimerkkinä, miten oletetaan, että Ville ja Krisu on väkivaltaisia kotona. Myös Anun tuttavien asioiden ruotiminen on moraalisesti väärin.

Kuten sanoin, tuo on asiatonta. Mutta tuo oli vain pahin esimerkki. Muutenko ei saisi pohtia?

Ei, mikäli siinä loukataan yksityisen henkilön yksityisyyttä. Exät, perheet, sukulaiset ja ystävät eivät ole talossa ja näin ollen eivät ole julkisuudenhenkilöitä. Sinulla ei ole mitään oikeutta mäsdäillä näiden henkilöiden elämällä.

Onko yksityisyyden loukkaamista pohtia miltä vaikka joku näyttää?

On, jos kaivaa nimet, kuvat ja työpaikat esiin ja levittelee julkisesti. Täkin on tässä ketjussa tapahtunut. Eikä kenenkään puolison ulkonäkö vaikuta mitenkään talon tapahtumiin, niin melko epäolennaista esim. viikkotehtävien kannalta.

Jos tyyppi istuu katsomossa ja häntä kuvataan, niin on ok spekuloida, oliko sen ja sen ystävä, mut ei sen enempää. Ne jotka jää kotiin osoittavat sillä sen, ettei halua tulla millään lailla yhdistetyksi koko formaattiin. Kunnioitetaan heitä siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko eilisessä lähetyksessä muita bb asukkeja kuin Eevis ja Timo. Jukan näköisiä miehiä istui eturivissä. Näytettiinkö Krisun vaimoa tai onko näytetty koskaan.

KRISULLA EI OLE VAIMOA, EI OLE NAIMISISSA!

Muijastahan Krisu itse puhuu usein, joten siitä ei tiedä, onko naimisissa vai avokki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuohon lopputulokseen/äänestystuloksiin ole valitettavasti valtaa vaikuttaa. Tuotanto tekee päätökset ja sen mukaan mennään.

Arvioni lopputulemaksi on Krisu voittaa, Kevin toinen ja helmeri kolmas.

Harmi, että tuotanto on mieltynyt Krisuun. Jos Krisu olisi pudonnut ja sitten Kimmo olisi ilmapiiriä saatu paljon paremmaksi. En vaan voi sietää kiusaamista & selän takana jauhamista.

Minä kyllä vähän veikkaan ettei Krisu tosiaankaan ole se joka voittaa. Krisu on rahasampo kun on niin ilkeä ja tunnekylmä ihminen, että ihmiset laittaa mielellään rahaa saadakseen antaa tuollaiselle ihmiselle ansionsa mukaan, minäkin laitoin rahaa viime äänestykseen että saisi tämän kusipään pois parrasvaloista.

Mutta kyllä se Krisu loppuvaiheessa heitetään syrjään kuin käytetty rätti, aika huona tekisi imagolle antaa kiusaamista, alkoholismia ja junttiutta edustavan henkilön voittaa.

Tuotanto pitää kyllä huolen että voittaja on joko Kevin, Anu tai Helmeri.

Manipuloija, kiusaaja Krisu. Käyttäytyy kun teini, puhuu paskaa selän takana.

Eniten häiritsee se, että näyttää aattelevan, että tekee mitä vaan, niin kansa seisoo hänen takanaan, ja meno vaan pahenee.