Lue keskustelun säännöt.
Kova Brexit varmistui,kuningatar suostui hyllyttämään parlamentin
Kommentit (462)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Väestöt ovat halunneet kuulua Iso-Britanniaan, mutta haluavatkohan kuulua Britanniaan, josta Skotlanti on lähtenyt?
Ehkä tulee vielä uusia äänestyksiä.
Gibraltar ei halua Espanjaan teki Skotlanti mitä hyvänsä. Pohjois-Irlannin protestantit eivät tule sen katolilaismielisemmiksi ja halukkaimmiksi liittyä Irlantiin vaikka Skotlanti eroaisikin.
No en ole asiasta niin varma, kun brexitin todellisuus iskee käytännössä. Mutta aika näyttää.
Brexitin iskevä todellisuus on sitä, että ihmiset huomaavat eron jälkeen median ja eron vastustajien valehdelleen erosta seuraavasta kaaoksesta. Mitä enemmän erosta kuluu aikaa, sen paremmin ihmiset huomaavat, että Britannia pärjää hienosti EU:n ulkopuolella.
Foliota...Eniten tässä häviää jo nyt perus britti ihan konkreettisesti rahassa, kun punta on alhaalla. Korvaat todellisuuden saduillasi ja tieteen tämänkin takana uskollasi. Ei vakuuttavaa. Myös ylhäältä johtaminen (boris) on ennemmin diktatuuria tämän kovan brexitin kanssa kuin mitään kansan haluamaa tai valitsemaa.
Foliota itsellesi. Sinä se tässä olet niellyt iltapäivälehdistä lukemasi kauhuskenaariot. Parut diktatuurista, kun Johnson turvaa kandanäänestyksen tuloksen toteutumisen eikä anna establishmentin suistaa sitä raiteilta.
Alempi punnan vaihtokurssi hyödyttää työllisiä brittejä.
Huuhaasi on käsinkosketeltavaa en lue iltäpäivälehtiä. Tiedän miten maailma toimii. Tervemenoa rikkaiden sanelemiin ehtoihin, poliittisen päätäntävallan sijaan. Ihan konkreettiset esimerkit sivutat foliopäänä sillä että minä harhaisessa mielessäsi luen muka iltäpäivälehtiä ja borisin diktatuuri(kovan brexitin haluaminen) jossa rikkaat vain hyötyvät kansa köyhtyy, sekä menettää päätäntävaltaa omiin että euroopan asioihin ja se tuleee lisäämään parlamentin riitoja britanniassa. Mitähän keksit seuraavaksi yhden totuuden eu vastaisuutesi tueksi? Paska haisee kenties mielestäsi hyvälle kun oikein uskot siihen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Väestöt ovat halunneet kuulua Iso-Britanniaan, mutta haluavatkohan kuulua Britanniaan, josta Skotlanti on lähtenyt?
Ehkä tulee vielä uusia äänestyksiä.
Gibraltar ei halua Espanjaan teki Skotlanti mitä hyvänsä. Pohjois-Irlannin protestantit eivät tule sen katolilaismielisemmiksi ja halukkaimmiksi liittyä Irlantiin vaikka Skotlanti eroaisikin.
No en ole asiasta niin varma, kun brexitin todellisuus iskee käytännössä. Mutta aika näyttää.
Brexitin iskevä todellisuus on sitä, että ihmiset huomaavat eron jälkeen median ja eron vastustajien valehdelleen erosta seuraavasta kaaoksesta. Mitä enemmän erosta kuluu aikaa, sen paremmin ihmiset huomaavat, että Britannia pärjää hienosti EU:n ulkopuolella.
No toipuihan Suomikin lopulta sodasta ja sen vaurioista mutta ei sotaa silti kannata ehdoin tahdoin aiheuttaa.
Ei brexit ole sotaa vaan oman päätösvallan palauttamista. Suomihan ei saa edes päättää kuinka turvallisilla autoilla 17-vuotiaat saavat ajaa.
Brexit tuhoaa paljon olemassaolevaa, mm. nykyiset kauppasopimukset, nykyisen tavaran vapaan liikkumisen, yhteiset rahamarkkinat muun EU:n kanssa yms. Ja näiden "jälleenrakentaminen" ei ole mikään pikkujuttu. Kyllä se tulee aiheuttamaan paljon työtä, kustannuksia ja kaupan hidasteita vaikka lopulta joskus tulevaisuudessa asiat toimisivatkin taas hyvin.
Vapaan liikkumisen tuhoaminen juuri on se brexitin pointti. Kaupan osalta on olemassa WTO-säännöt. UK ei ole eurossa, joten siltä osin erosta ei ole vaikutuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Väestöt ovat halunneet kuulua Iso-Britanniaan, mutta haluavatkohan kuulua Britanniaan, josta Skotlanti on lähtenyt?
Ehkä tulee vielä uusia äänestyksiä.
Gibraltar ei halua Espanjaan teki Skotlanti mitä hyvänsä. Pohjois-Irlannin protestantit eivät tule sen katolilaismielisemmiksi ja halukkaimmiksi liittyä Irlantiin vaikka Skotlanti eroaisikin.
No en ole asiasta niin varma, kun brexitin todellisuus iskee käytännössä. Mutta aika näyttää.
Brexitin iskevä todellisuus on sitä, että ihmiset huomaavat eron jälkeen median ja eron vastustajien valehdelleen erosta seuraavasta kaaoksesta. Mitä enemmän erosta kuluu aikaa, sen paremmin ihmiset huomaavat, että Britannia pärjää hienosti EU:n ulkopuolella.
No toipuihan Suomikin lopulta sodasta ja sen vaurioista mutta ei sotaa silti kannata ehdoin tahdoin aiheuttaa.
Ei brexit ole sotaa vaan oman päätösvallan palauttamista. Suomihan ei saa edes päättää kuinka turvallisilla autoilla 17-vuotiaat saavat ajaa.
Oma päätösvalta on enää vain harhaa ja toiveajattelua globalisaatissa. Siksi liittoutuminen kannattaa.
Noinhan globalistit haluaisivat kaikkien ajattelevan. Noin keskitettäisiin valta harvoille. Meilläkin päätökset tehtäisiin Brysselin byrokratiassa.
Ei se tarkoita vallan keskittymistä vaan sen faktan myöntämistä että kaikissa päätöksissä pitää aina ottaa huomioon myös muut. Ei mikään maa voi tehdä päätöksiä jossain umpiossa jossa omat päätökset eivät vaikuttaisi myös muihin.
Ja niiden päätösten vaikutukset on paljon helpompi ennakoida jos niistä sovitaan jo valmiiksi mahdollisimman monen muun maan kanssa.
Ei kaikissa päätöksissä tarvitse ottaa aina huomioon muita. Jos olisit oikeassa, olisimme unionissa Venäjän, Norjan ja Kiinankin kanssa. Miksi olisimme unionissa juuri nykyisten maiden kanssa, mutta emme noiden muiden? Se, että kykenemme olemaan huomioimatta joitakin maita päätöksissämme, kertoo myös että kykenisimme itse tekemään kaikki omat päätöksemme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Entä Wales?
Kyllä nekin on halukkaita itsenäistymään. Kohta ei ole UK:sta jäljellä kuin Englanti. Varmaan maan nimikin muuttuu, koska eihän se enää voi UK olla, jos osa häipyy.
Ja kun kuningaskunta hajoaa ja kuningatar kuolee, tuskin monarkiaa jatketaan, eli tulevaisuudessa meillä on Englannin ja Skotlannin demokraattiset tasavallat.
Miksi kuningaskunta lakkaisi sen takia, että Skotlanti lähtee? Se oli olemassa ennen niiden unioniakin 1700-luvulla.
No jos Wales, Skotlanti ja Pohjois-Irlanti kaikki lähtee ja jäljelle jää vain Englanti, niin kai se UK on silloin epäsopiva nimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaanpa että itsenäisyysjulistus Skotlannissa on edessä jo 2020. Pohjois-Irlanti saattaa silti ehtiä irroittautumaan ensimmäisenä.
Toivotaan ettei Pohjois-Irlannissa ala sisällissota uudestaan, kun idiootti-Johnson ei halua pehmeää rajaa. Muurithan siellä on jo valmiina edellisestä sodasta.
Voi siellä olla pehmeä raja myös kivan brexitin jälkeen. Suomen ja Norjan välillä kulkee EU:n ulkoraja, mutta sitä ei kaikin paikoin edes huomaa. Asiat voi siis hoitaa myös sivistyneesti.
Asiat voi hoitaa sivistyneesti. Norja noudattaa kaikkia Eun sääntöjä ja määräyksiä sekä maksaa suurempaa "jäsenmaksua" per capita ilman sananvaltaa päätöksentekoon kuin Britit nyt . Huomaatko eron sivistyneisyydessä?
Norja on nettohyötyjä, Britannia nettohäviäjä... Miksi brittien pitäisi maksaa siitä, että raha liikkuu pois heidan kirstuistaan?
Mitä sä sekoilet? Britannialla oli kaikista EU-maista paras sopimus ja oli selkeästi nettosaajan puolella.
Totta. Läntisen Euroopan EU-maista Britannialla on ylivoimaisesti paras EU-sopimus. Muut maat, Suomi mukaanlukien, maksavat puolet brittien EU-maksuista. Siinä mielessä Brexit tuntuu äkkiseltään briteiltä järjettömältä päätökseltä. Maa ei kärsi edes EU:n paholaisongelmasta, vaan suurin huoli on pienellä palkalla töitä painavista puolalaisista putkimiehistä.
Tosin tarjolla oleva Brexit-sopimus EU:n kanssa on vielä edullisempi, mutta poliittisista syistä se ei vaan mene läpi parlamentissa. Hyvä että juttu saadaan nyt maaliin, onhan sitä jo kohta 3,5 vuotta vatuloitu.
EU:n omien tietojen mukaan Suomi maksaa jäsenmaksuja alle 300 miljoonaa euroa vuodessa. UK on maksanut 7 mrd euroa. Kumpikin on pieni summa Saksaan verrattuna, mutta Saksa toisaalta myös hyötyy EU:sta eniten. Lokakuusta lähtien EU = Saksa. Kun näet EU-lipun heiluvan jossain, tajua sen tarkoittavan Saksaa.
Voitto tuli viipeellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Väestöt ovat halunneet kuulua Iso-Britanniaan, mutta haluavatkohan kuulua Britanniaan, josta Skotlanti on lähtenyt?
Ehkä tulee vielä uusia äänestyksiä.
Gibraltar ei halua Espanjaan teki Skotlanti mitä hyvänsä. Pohjois-Irlannin protestantit eivät tule sen katolilaismielisemmiksi ja halukkaimmiksi liittyä Irlantiin vaikka Skotlanti eroaisikin.
No en ole asiasta niin varma, kun brexitin todellisuus iskee käytännössä. Mutta aika näyttää.
Brexitin iskevä todellisuus on sitä, että ihmiset huomaavat eron jälkeen median ja eron vastustajien valehdelleen erosta seuraavasta kaaoksesta. Mitä enemmän erosta kuluu aikaa, sen paremmin ihmiset huomaavat, että Britannia pärjää hienosti EU:n ulkopuolella.
No toipuihan Suomikin lopulta sodasta ja sen vaurioista mutta ei sotaa silti kannata ehdoin tahdoin aiheuttaa.
Ei brexit ole sotaa vaan oman päätösvallan palauttamista. Suomihan ei saa edes päättää kuinka turvallisilla autoilla 17-vuotiaat saavat ajaa.
Brexit tuhoaa paljon olemassaolevaa, mm. nykyiset kauppasopimukset, nykyisen tavaran vapaan liikkumisen, yhteiset rahamarkkinat muun EU:n kanssa yms. Ja näiden "jälleenrakentaminen" ei ole mikään pikkujuttu. Kyllä se tulee aiheuttamaan paljon työtä, kustannuksia ja kaupan hidasteita vaikka lopulta joskus tulevaisuudessa asiat toimisivatkin taas hyvin.
Vapaan liikkumisen tuhoaminen juuri on se brexitin pointti. Kaupan osalta on olemassa WTO-säännöt. UK ei ole eurossa, joten siltä osin erosta ei ole vaikutuksia.
En puhunut ihmisten vapaasta liikkumisesta vaan tavaran. Ja WTO:n säännöt eivät ole mikään vapaakauppasopimus vaan tietyt minimiehdot kaupankäynnille. WTO-säännöillä tarvitaan tullitarkastukset kaikille tavaroille, erilaiset hyväksymissopimukset ja standardienmukaisuustodistukset yms.
EU:n tavaran vapaan liikkumisen idea on juuri se että yhdessä jäsenmaassa hyväksytty tuote tai palvelu on mahdollista myydä toiseen jäsenmaahan ilman mitään ylimääräistä byrokratiaa. Ei siis tarvitse erilaisian todistuksin osoittaa että se täyttää myös kohdemaan viranomaismääräykset ja lait. Sen voi viedä suoraan tavaran ostajalle ja se siitä. Tämä on aivan valtava etu.
Ja vaikka Britania ei ole eurossa, se on EU:n pankkivalvonnan ja sääntöjen piirissä ja tämä tarkoittaa että Britaniassa toimivat pankkiiriliikkeet ja rahoituslaitokset voivat toimia koko EU:n alueelle ilman mitään rajoituksia. Tämäkin poistuu jos kova Brexit tulee. Tämä on melkoinen isku Britanian isolle rahoitussektorille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Väestöt ovat halunneet kuulua Iso-Britanniaan, mutta haluavatkohan kuulua Britanniaan, josta Skotlanti on lähtenyt?
Ehkä tulee vielä uusia äänestyksiä.
Tämä ja miltä mahtaa tuntua Gibraltarilla, jos vieressä on tiukka raja EU:hun? Ehkä kuuluminen EU:hun ajaa ohi tynkä-Britanniaan kuulumisen.
Aika huonosti tunnet gibraltatilaisia, jos tuollaista kuvittelet. Kova raja Espanjaan oli jo Francon aikana. Vanhemmat ihmiset muistavat, että niinkin pystyttiin elämään.
Juu juu, eletäänhän sitä Pohjois-Koreassakin, mutta ei se kivaa ole.
Valtaosa maailman maista ovat EU:n ulkopuolella. Ei kiva edellytä jäsenyyttä.
Valtaosa maailman maista ei ole Gibraltar.
Eivät ole, mutta argumentillasi ei ole sisältöä sillä tuo on pelkkä trivilialiteetti. Sinun pitäisi pystyä perustelemaan miksi Gibraltar ei kestäisi kovaa rajaa nyt, vaikka heillä on tahto kestää ja kokemus kestämisestä.
Miten pieni Gibraltar voisi nykyaikana kilpailla naapurisatamien kanssa, jos se suljetaan omien rajojensa sisään? Jos esim. veisit villasukkia Keniasta Eurooppaan menisitkö enää Gibraltarin kautta?
Gibraltatin satama toimii paljon monipuolisemmin, kuin tuontisatamana EU:n suuntaan. Ei sen asema transitiopalvelujen tuottajana häviä mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Väestöt ovat halunneet kuulua Iso-Britanniaan, mutta haluavatkohan kuulua Britanniaan, josta Skotlanti on lähtenyt?
Ehkä tulee vielä uusia äänestyksiä.
Gibraltar ei halua Espanjaan teki Skotlanti mitä hyvänsä. Pohjois-Irlannin protestantit eivät tule sen katolilaismielisemmiksi ja halukkaimmiksi liittyä Irlantiin vaikka Skotlanti eroaisikin.
No en ole asiasta niin varma, kun brexitin todellisuus iskee käytännössä. Mutta aika näyttää.
Brexitin iskevä todellisuus on sitä, että ihmiset huomaavat eron jälkeen median ja eron vastustajien valehdelleen erosta seuraavasta kaaoksesta. Mitä enemmän erosta kuluu aikaa, sen paremmin ihmiset huomaavat, että Britannia pärjää hienosti EU:n ulkopuolella.
No toipuihan Suomikin lopulta sodasta ja sen vaurioista mutta ei sotaa silti kannata ehdoin tahdoin aiheuttaa.
Ei brexit ole sotaa vaan oman päätösvallan palauttamista. Suomihan ei saa edes päättää kuinka turvallisilla autoilla 17-vuotiaat saavat ajaa.
Oma päätösvalta on enää vain harhaa ja toiveajattelua globalisaatissa. Siksi liittoutuminen kannattaa.
Noinhan globalistit haluaisivat kaikkien ajattelevan. Noin keskitettäisiin valta harvoille. Meilläkin päätökset tehtäisiin Brysselin byrokratiassa.
Ei se tarkoita vallan keskittymistä vaan sen faktan myöntämistä että kaikissa päätöksissä pitää aina ottaa huomioon myös muut. Ei mikään maa voi tehdä päätöksiä jossain umpiossa jossa omat päätökset eivät vaikuttaisi myös muihin.
Ja niiden päätösten vaikutukset on paljon helpompi ennakoida jos niistä sovitaan jo valmiiksi mahdollisimman monen muun maan kanssa.
Ei kaikissa päätöksissä tarvitse ottaa aina huomioon muita. Jos olisit oikeassa, olisimme unionissa Venäjän, Norjan ja Kiinankin kanssa. Miksi olisimme unionissa juuri nykyisten maiden kanssa, mutta emme noiden muiden? Se, että kykenemme olemaan huomioimatta joitakin maita päätöksissämme, kertoo myös että kykenisimme itse tekemään kaikki omat päätöksemme.
Kaikkien kanssa yhteistyö ei toimi (vielä). Kulttuurien ja toimintatapojen erilaisuudet.
Uskon kyllä optimistisesti siihen, että joku päivä hamaassa tulevaisuudessa ihmuskunta on yhtä. Siitä odotellessa liittoutumat ovat parempi tapa kuin yksin oleminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Väestöt ovat halunneet kuulua Iso-Britanniaan, mutta haluavatkohan kuulua Britanniaan, josta Skotlanti on lähtenyt?
Ehkä tulee vielä uusia äänestyksiä.
Gibraltar ei halua Espanjaan teki Skotlanti mitä hyvänsä. Pohjois-Irlannin protestantit eivät tule sen katolilaismielisemmiksi ja halukkaimmiksi liittyä Irlantiin vaikka Skotlanti eroaisikin.
No en ole asiasta niin varma, kun brexitin todellisuus iskee käytännössä. Mutta aika näyttää.
Brexitin iskevä todellisuus on sitä, että ihmiset huomaavat eron jälkeen median ja eron vastustajien valehdelleen erosta seuraavasta kaaoksesta. Mitä enemmän erosta kuluu aikaa, sen paremmin ihmiset huomaavat, että Britannia pärjää hienosti EU:n ulkopuolella.
No toipuihan Suomikin lopulta sodasta ja sen vaurioista mutta ei sotaa silti kannata ehdoin tahdoin aiheuttaa.
Ei brexit ole sotaa vaan oman päätösvallan palauttamista. Suomihan ei saa edes päättää kuinka turvallisilla autoilla 17-vuotiaat saavat ajaa.
Oma päätösvalta on enää vain harhaa ja toiveajattelua globalisaatissa. Siksi liittoutuminen kannattaa.
Noinhan globalistit haluaisivat kaikkien ajattelevan. Noin keskitettäisiin valta harvoille. Meilläkin päätökset tehtäisiin Brysselin byrokratiassa.
Ei se tarkoita vallan keskittymistä vaan sen faktan myöntämistä että kaikissa päätöksissä pitää aina ottaa huomioon myös muut. Ei mikään maa voi tehdä päätöksiä jossain umpiossa jossa omat päätökset eivät vaikuttaisi myös muihin.
Ja niiden päätösten vaikutukset on paljon helpompi ennakoida jos niistä sovitaan jo valmiiksi mahdollisimman monen muun maan kanssa.
EU on tehnyt itsestään hirviön. Alunperin sen piti olla kauppaliitto, mutta nykyisin se haluaisi päättää jo jäsenvaltioiden pakolais-, puolustus- ja talouspolitiikankin. Ja pitkälti päättääkin. Mihin tässä enää kansallisia instituutioita edes tarvitaan?
Totta. Brexit nähdään positiivisena asiana koska sen toivotaan edesauttavan siihen että EU palaa pelkäksi tulliliitoksi. Kansa ei halua nykyistä kallista monsteria. Hyvä esimerkki EU-monsterin järjettömydestä on juuri Brexit. Miksi vatussa brittien jättämät parlamentti- ym. paikat jaetaan muille ja maksuja korotetaan? Toiminnot pitäisi tietenkin sopeuttaa kutistuneelle tynkä-EU:lle sopiviksi. Siis aluksi ja jatkossa lopettaa EU-parlamentit, komissiot ja sen ziljoonat muut tarpeettomat organisaatiot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Väestöt ovat halunneet kuulua Iso-Britanniaan, mutta haluavatkohan kuulua Britanniaan, josta Skotlanti on lähtenyt?
Ehkä tulee vielä uusia äänestyksiä.
Gibraltar ei halua Espanjaan teki Skotlanti mitä hyvänsä. Pohjois-Irlannin protestantit eivät tule sen katolilaismielisemmiksi ja halukkaimmiksi liittyä Irlantiin vaikka Skotlanti eroaisikin.
No en ole asiasta niin varma, kun brexitin todellisuus iskee käytännössä. Mutta aika näyttää.
Brexitin iskevä todellisuus on sitä, että ihmiset huomaavat eron jälkeen median ja eron vastustajien valehdelleen erosta seuraavasta kaaoksesta. Mitä enemmän erosta kuluu aikaa, sen paremmin ihmiset huomaavat, että Britannia pärjää hienosti EU:n ulkopuolella.
No toipuihan Suomikin lopulta sodasta ja sen vaurioista mutta ei sotaa silti kannata ehdoin tahdoin aiheuttaa.
Ei brexit ole sotaa vaan oman päätösvallan palauttamista. Suomihan ei saa edes päättää kuinka turvallisilla autoilla 17-vuotiaat saavat ajaa.
Oma päätösvalta on enää vain harhaa ja toiveajattelua globalisaatissa. Siksi liittoutuminen kannattaa.
Noinhan globalistit haluaisivat kaikkien ajattelevan. Noin keskitettäisiin valta harvoille. Meilläkin päätökset tehtäisiin Brysselin byrokratiassa.
Ei se tarkoita vallan keskittymistä vaan sen faktan myöntämistä että kaikissa päätöksissä pitää aina ottaa huomioon myös muut. Ei mikään maa voi tehdä päätöksiä jossain umpiossa jossa omat päätökset eivät vaikuttaisi myös muihin.
Ja niiden päätösten vaikutukset on paljon helpompi ennakoida jos niistä sovitaan jo valmiiksi mahdollisimman monen muun maan kanssa.
Ei kaikissa päätöksissä tarvitse ottaa aina huomioon muita. Jos olisit oikeassa, olisimme unionissa Venäjän, Norjan ja Kiinankin kanssa. Miksi olisimme unionissa juuri nykyisten maiden kanssa, mutta emme noiden muiden? Se, että kykenemme olemaan huomioimatta joitakin maita päätöksissämme, kertoo myös että kykenisimme itse tekemään kaikki omat päätöksemme.
Kyllä lähes kaikissa asioissa pitää miettiä että mitä ne vaikuttavat. Ne voivat vaikuttaa kauppaan, kilpailukykyymme, ulkosuhteisiimme jne.
On tietysti meidän oma päätöksemme kenen kanssa olemme liitossa. Ja se kannattaa tehdä sen tahon kanssa jonka kassa siitä on meille eniten hyötyä ja vähiten haittaa. Liitto pelkän Venäjän kanssa olisi tuskin meille hyödyllinen koska kokoero on liian suuri ja myös käsitys hyvän yhteiskunnan toiminnasta liian erilainen. Pitää myös miettiä että saadaanko jonkun maan kanssa yleensäkään aikaan sellainen liitto joka on molemmille hyödyllinen.
EU-maat nyt vain ovat sellaisia joiden kanssa on ollut mahdollista saada aikaan toimiva yhteistyösysteemi josta on koettu olevan hyötyä. Siksi on liitytty EU:hun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaanpa että itsenäisyysjulistus Skotlannissa on edessä jo 2020. Pohjois-Irlanti saattaa silti ehtiä irroittautumaan ensimmäisenä.
Toivotaan ettei Pohjois-Irlannissa ala sisällissota uudestaan, kun idiootti-Johnson ei halua pehmeää rajaa. Muurithan siellä on jo valmiina edellisestä sodasta.
Voi siellä olla pehmeä raja myös kivan brexitin jälkeen. Suomen ja Norjan välillä kulkee EU:n ulkoraja, mutta sitä ei kaikin paikoin edes huomaa. Asiat voi siis hoitaa myös sivistyneesti.
Asiat voi hoitaa sivistyneesti. Norja noudattaa kaikkia Eun sääntöjä ja määräyksiä sekä maksaa suurempaa "jäsenmaksua" per capita ilman sananvaltaa päätöksentekoon kuin Britit nyt . Huomaatko eron sivistyneisyydessä?
Norja on nettohyötyjä, Britannia nettohäviäjä... Miksi brittien pitäisi maksaa siitä, että raha liikkuu pois heidan kirstuistaan?
Mitä sä sekoilet? Britannialla oli kaikista EU-maista paras sopimus ja oli selkeästi nettosaajan puolella.
Totta. Läntisen Euroopan EU-maista Britannialla on ylivoimaisesti paras EU-sopimus. Muut maat, Suomi mukaanlukien, maksavat puolet brittien EU-maksuista. Siinä mielessä Brexit tuntuu äkkiseltään briteiltä järjettömältä päätökseltä. Maa ei kärsi edes EU:n paholaisongelmasta, vaan suurin huoli on pienellä palkalla töitä painavista puolalaisista putkimiehistä.
Tosin tarjolla oleva Brexit-sopimus EU:n kanssa on vielä edullisempi, mutta poliittisista syistä se ei vaan mene läpi parlamentissa. Hyvä että juttu saadaan nyt maaliin, onhan sitä jo kohta 3,5 vuotta vatuloitu.
EU:n omien tietojen mukaan Suomi maksaa jäsenmaksuja alle 300 miljoonaa euroa vuodessa. UK on maksanut 7 mrd euroa. Kumpikin on pieni summa Saksaan verrattuna, mutta Saksa toisaalta myös hyötyy EU:sta eniten. Lokakuusta lähtien EU = Saksa. Kun näet EU-lipun heiluvan jossain, tajua sen tarkoittavan Saksaa.
Voitto tuli viipeellä.
Britit eivät ikinä halunneet olla saksalaisten vallan alla, se on heille herkkä asia. Ja britit ovat olleet ainoa jäsenvaltio, joka on vastustanut federalistista kehitystä säännönmukaisesti juuri siksi, että he ovat tajunneet federalisaation antavan Saksalle kaikki pelimerkit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Väestöt ovat halunneet kuulua Iso-Britanniaan, mutta haluavatkohan kuulua Britanniaan, josta Skotlanti on lähtenyt?
Ehkä tulee vielä uusia äänestyksiä.
Gibraltar ei halua Espanjaan teki Skotlanti mitä hyvänsä. Pohjois-Irlannin protestantit eivät tule sen katolilaismielisemmiksi ja halukkaimmiksi liittyä Irlantiin vaikka Skotlanti eroaisikin.
No en ole asiasta niin varma, kun brexitin todellisuus iskee käytännössä. Mutta aika näyttää.
Brexitin iskevä todellisuus on sitä, että ihmiset huomaavat eron jälkeen median ja eron vastustajien valehdelleen erosta seuraavasta kaaoksesta. Mitä enemmän erosta kuluu aikaa, sen paremmin ihmiset huomaavat, että Britannia pärjää hienosti EU:n ulkopuolella.
No toipuihan Suomikin lopulta sodasta ja sen vaurioista mutta ei sotaa silti kannata ehdoin tahdoin aiheuttaa.
Ei brexit ole sotaa vaan oman päätösvallan palauttamista. Suomihan ei saa edes päättää kuinka turvallisilla autoilla 17-vuotiaat saavat ajaa.
Oma päätösvalta on enää vain harhaa ja toiveajattelua globalisaatissa. Siksi liittoutuminen kannattaa.
Noinhan globalistit haluaisivat kaikkien ajattelevan. Noin keskitettäisiin valta harvoille. Meilläkin päätökset tehtäisiin Brysselin byrokratiassa.
Ei se tarkoita vallan keskittymistä vaan sen faktan myöntämistä että kaikissa päätöksissä pitää aina ottaa huomioon myös muut. Ei mikään maa voi tehdä päätöksiä jossain umpiossa jossa omat päätökset eivät vaikuttaisi myös muihin.
Ja niiden päätösten vaikutukset on paljon helpompi ennakoida jos niistä sovitaan jo valmiiksi mahdollisimman monen muun maan kanssa.
EU on tehnyt itsestään hirviön. Alunperin sen piti olla kauppaliitto, mutta nykyisin se haluaisi päättää jo jäsenvaltioiden pakolais-, puolustus- ja talouspolitiikankin. Ja pitkälti päättääkin. Mihin tässä enää kansallisia instituutioita edes tarvitaan?
Totta. Brexit nähdään positiivisena asiana koska sen toivotaan edesauttavan siihen että EU palaa pelkäksi tulliliitoksi. Kansa ei halua nykyistä kallista monsteria. Hyvä esimerkki EU-monsterin järjettömydestä on juuri Brexit. Miksi vatussa brittien jättämät parlamentti- ym. paikat jaetaan muille ja maksuja korotetaan? Toiminnot pitäisi tietenkin sopeuttaa kutistuneelle tynkä-EU:lle sopiviksi. Siis aluksi ja jatkossa lopettaa EU-parlamentit, komissiot ja sen ziljoonat muut tarpeettomat organisaatiot.
Tuo on vähän kummallinen toive ja osoittaa lähinnä sen että ei tajuta mitä kaikkea kaupankäynti edellyttää. Eivät tullit ole läheskään ainoa kauppaa rajoittava asia. Paljon suurempi ongelma on se että jokaisessa maassa on yleensä vähän toisistaan poikkeavat lait ja määräykset siitä millaisia niissä myytävät tuotteet saavat olla ja millaisia tuotteita siihen maahan saa tuoda.
Ilman EU:n kaltaista liittoa, yrityksen pitää erikseen varmistaa jokaisesta vientimaasta että täyttäähän tuote varmasti juuri sen maan määräykset. Ja sitten vielä usein hankkia todistukset että näin on. Ja pahimmassa tapauksessa valmistaa hieman erilainen tuote jokaiseen eri maahan jotta määräykset täyttyisivät.
EU on juuri se järjestelmä joka harmonisoi nämä vaatimukset niin että ne eivät vaikeuta enää tavaroiden ja palveluiden vientiä muihin jäsenmaihin. Ja EU:n päätöksenteko on suurelta osin juuri tätä harmonisoinnin yksityiskohdista päättämistä. Ei se sen kummempaa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Väestöt ovat halunneet kuulua Iso-Britanniaan, mutta haluavatkohan kuulua Britanniaan, josta Skotlanti on lähtenyt?
Ehkä tulee vielä uusia äänestyksiä.
Gibraltar ei halua Espanjaan teki Skotlanti mitä hyvänsä. Pohjois-Irlannin protestantit eivät tule sen katolilaismielisemmiksi ja halukkaimmiksi liittyä Irlantiin vaikka Skotlanti eroaisikin.
No en ole asiasta niin varma, kun brexitin todellisuus iskee käytännössä. Mutta aika näyttää.
Brexitin iskevä todellisuus on sitä, että ihmiset huomaavat eron jälkeen median ja eron vastustajien valehdelleen erosta seuraavasta kaaoksesta. Mitä enemmän erosta kuluu aikaa, sen paremmin ihmiset huomaavat, että Britannia pärjää hienosti EU:n ulkopuolella.
No toipuihan Suomikin lopulta sodasta ja sen vaurioista mutta ei sotaa silti kannata ehdoin tahdoin aiheuttaa.
Ei brexit ole sotaa vaan oman päätösvallan palauttamista. Suomihan ei saa edes päättää kuinka turvallisilla autoilla 17-vuotiaat saavat ajaa.
Brexit tuhoaa paljon olemassaolevaa, mm. nykyiset kauppasopimukset, nykyisen tavaran vapaan liikkumisen, yhteiset rahamarkkinat muun EU:n kanssa yms. Ja näiden "jälleenrakentaminen" ei ole mikään pikkujuttu. Kyllä se tulee aiheuttamaan paljon työtä, kustannuksia ja kaupan hidasteita vaikka lopulta joskus tulevaisuudessa asiat toimisivatkin taas hyvin.
Vapaan liikkumisen tuhoaminen juuri on se brexitin pointti. Kaupan osalta on olemassa WTO-säännöt. UK ei ole eurossa, joten siltä osin erosta ei ole vaikutuksia.
En puhunut ihmisten vapaasta liikkumisesta vaan tavaran. Ja WTO:n säännöt eivät ole mikään vapaakauppasopimus vaan tietyt minimiehdot kaupankäynnille. WTO-säännöillä tarvitaan tullitarkastukset kaikille tavaroille, erilaiset hyväksymissopimukset ja standardienmukaisuustodistukset yms.
EU:n tavaran vapaan liikkumisen idea on juuri se että yhdessä jäsenmaassa hyväksytty tuote tai palvelu on mahdollista myydä toiseen jäsenmaahan ilman mitään ylimääräistä byrokratiaa. Ei siis tarvitse erilaisian todistuksin osoittaa että se täyttää myös kohdemaan viranomaismääräykset ja lait. Sen voi viedä suoraan tavaran ostajalle ja se siitä. Tämä on aivan valtava etu.
Ja vaikka Britania ei ole eurossa, se on EU:n pankkivalvonnan ja sääntöjen piirissä ja tämä tarkoittaa että Britaniassa toimivat pankkiiriliikkeet ja rahoituslaitokset voivat toimia koko EU:n alueelle ilman mitään rajoituksia. Tämäkin poistuu jos kova Brexit tulee. Tämä on melkoinen isku Britanian isolle rahoitussektorille.
Palveluiden osalta on tekeillä plurilateraalinen sopimus. Tavaran vapaakauppa-alueen merkitys on laskenut sitä myötä kuin tuotanto on siirtynyt Kauko-itään. Sen osalta UK saa nyt oikeuden itse päättää tuonnin ehdoista. Britannian rahoituslaitokset varmasti löytävät keinon toimia EU:n alueella kuten muutkin EU:n ulkopuoliset rahoituslaitokset. Jos jordanialainen pankki siihen pystyy, miksi ei brittiläinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Väestöt ovat halunneet kuulua Iso-Britanniaan, mutta haluavatkohan kuulua Britanniaan, josta Skotlanti on lähtenyt?
Ehkä tulee vielä uusia äänestyksiä.
Gibraltar ei halua Espanjaan teki Skotlanti mitä hyvänsä. Pohjois-Irlannin protestantit eivät tule sen katolilaismielisemmiksi ja halukkaimmiksi liittyä Irlantiin vaikka Skotlanti eroaisikin.
No en ole asiasta niin varma, kun brexitin todellisuus iskee käytännössä. Mutta aika näyttää.
Brexitin iskevä todellisuus on sitä, että ihmiset huomaavat eron jälkeen median ja eron vastustajien valehdelleen erosta seuraavasta kaaoksesta. Mitä enemmän erosta kuluu aikaa, sen paremmin ihmiset huomaavat, että Britannia pärjää hienosti EU:n ulkopuolella.
No toipuihan Suomikin lopulta sodasta ja sen vaurioista mutta ei sotaa silti kannata ehdoin tahdoin aiheuttaa.
Ei brexit ole sotaa vaan oman päätösvallan palauttamista. Suomihan ei saa edes päättää kuinka turvallisilla autoilla 17-vuotiaat saavat ajaa.
Oma päätösvalta on enää vain harhaa ja toiveajattelua globalisaatissa. Siksi liittoutuminen kannattaa.
Noinhan globalistit haluaisivat kaikkien ajattelevan. Noin keskitettäisiin valta harvoille. Meilläkin päätökset tehtäisiin Brysselin byrokratiassa.
Ei se tarkoita vallan keskittymistä vaan sen faktan myöntämistä että kaikissa päätöksissä pitää aina ottaa huomioon myös muut. Ei mikään maa voi tehdä päätöksiä jossain umpiossa jossa omat päätökset eivät vaikuttaisi myös muihin.
Ja niiden päätösten vaikutukset on paljon helpompi ennakoida jos niistä sovitaan jo valmiiksi mahdollisimman monen muun maan kanssa.
EU on tehnyt itsestään hirviön. Alunperin sen piti olla kauppaliitto, mutta nykyisin se haluaisi päättää jo jäsenvaltioiden pakolais-, puolustus- ja talouspolitiikankin. Ja pitkälti päättääkin. Mihin tässä enää kansallisia instituutioita edes tarvitaan?
Totta. Brexit nähdään positiivisena asiana koska sen toivotaan edesauttavan siihen että EU palaa pelkäksi tulliliitoksi. Kansa ei halua nykyistä kallista monsteria. Hyvä esimerkki EU-monsterin järjettömydestä on juuri Brexit. Miksi vatussa brittien jättämät parlamentti- ym. paikat jaetaan muille ja maksuja korotetaan? Toiminnot pitäisi tietenkin sopeuttaa kutistuneelle tynkä-EU:lle sopiviksi. Siis aluksi ja jatkossa lopettaa EU-parlamentit, komissiot ja sen ziljoonat muut tarpeettomat organisaatiot.
EU:lla on sekin ongelma, että sen jäsenvaltioiden kansalaiset eivät halua tulla ulkomaalaisten hallitsemiksi. Saksalaiset ovat ainoa jäsenvaltio, jonka kansalaisista suuri enemmistä kannattaa EU:ta ja liittovaltiokehitystä, koska Saksa on EU:n hallitsija. Muiden maiden kansalaiset eivät koe EU:ta omaksi hallitsijakseen eivätkä haluaisi orjallisesti alistua saksalaisten tahtoon. Tämä on ihan peruspsykologiaa: ihmisten on vaikeampi luottaa ulkomaalaisiin kuin omiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaanpa että itsenäisyysjulistus Skotlannissa on edessä jo 2020. Pohjois-Irlanti saattaa silti ehtiä irroittautumaan ensimmäisenä.
Toivotaan ettei Pohjois-Irlannissa ala sisällissota uudestaan, kun idiootti-Johnson ei halua pehmeää rajaa. Muurithan siellä on jo valmiina edellisestä sodasta.
Voi siellä olla pehmeä raja myös kivan brexitin jälkeen. Suomen ja Norjan välillä kulkee EU:n ulkoraja, mutta sitä ei kaikin paikoin edes huomaa. Asiat voi siis hoitaa myös sivistyneesti.
Asiat voi hoitaa sivistyneesti. Norja noudattaa kaikkia Eun sääntöjä ja määräyksiä sekä maksaa suurempaa "jäsenmaksua" per capita ilman sananvaltaa päätöksentekoon kuin Britit nyt . Huomaatko eron sivistyneisyydessä?
Norja on nettohyötyjä, Britannia nettohäviäjä... Miksi brittien pitäisi maksaa siitä, että raha liikkuu pois heidan kirstuistaan?
Mitä sä sekoilet? Britannialla oli kaikista EU-maista paras sopimus ja oli selkeästi nettosaajan puolella.
Totta. Läntisen Euroopan EU-maista Britannialla on ylivoimaisesti paras EU-sopimus. Muut maat, Suomi mukaanlukien, maksavat puolet brittien EU-maksuista. Siinä mielessä Brexit tuntuu äkkiseltään briteiltä järjettömältä päätökseltä. Maa ei kärsi edes EU:n paholaisongelmasta, vaan suurin huoli on pienellä palkalla töitä painavista puolalaisista putkimiehistä.
Tosin tarjolla oleva Brexit-sopimus EU:n kanssa on vielä edullisempi, mutta poliittisista syistä se ei vaan mene läpi parlamentissa. Hyvä että juttu saadaan nyt maaliin, onhan sitä jo kohta 3,5 vuotta vatuloitu.
EU:n omien tietojen mukaan Suomi maksaa jäsenmaksuja alle 300 miljoonaa euroa vuodessa. UK on maksanut 7 mrd euroa. Kumpikin on pieni summa Saksaan verrattuna, mutta Saksa toisaalta myös hyötyy EU:sta eniten. Lokakuusta lähtien EU = Saksa. Kun näet EU-lipun heiluvan jossain, tajua sen tarkoittavan Saksaa.
Voitto tuli viipeellä.
Britit eivät ikinä halunneet olla saksalaisten vallan alla, se on heille herkkä asia. Ja britit ovat olleet ainoa jäsenvaltio, joka on vastustanut federalistista kehitystä säännönmukaisesti juuri siksi, että he ovat tajunneet federalisaation antavan Saksalle kaikki pelimerkit.
Maailmanhistorian suurimmalta siirtomaavallalta tämä on kyllä hieman tekopyhän kuuloista valitusta... He kuitenkin hallitsivat kovalla kädella aikoinaan melkein puolta maailmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Väestöt ovat halunneet kuulua Iso-Britanniaan, mutta haluavatkohan kuulua Britanniaan, josta Skotlanti on lähtenyt?
Ehkä tulee vielä uusia äänestyksiä.
Gibraltar ei halua Espanjaan teki Skotlanti mitä hyvänsä. Pohjois-Irlannin protestantit eivät tule sen katolilaismielisemmiksi ja halukkaimmiksi liittyä Irlantiin vaikka Skotlanti eroaisikin.
No en ole asiasta niin varma, kun brexitin todellisuus iskee käytännössä. Mutta aika näyttää.
Brexitin iskevä todellisuus on sitä, että ihmiset huomaavat eron jälkeen median ja eron vastustajien valehdelleen erosta seuraavasta kaaoksesta. Mitä enemmän erosta kuluu aikaa, sen paremmin ihmiset huomaavat, että Britannia pärjää hienosti EU:n ulkopuolella.
No toipuihan Suomikin lopulta sodasta ja sen vaurioista mutta ei sotaa silti kannata ehdoin tahdoin aiheuttaa.
Ei brexit ole sotaa vaan oman päätösvallan palauttamista. Suomihan ei saa edes päättää kuinka turvallisilla autoilla 17-vuotiaat saavat ajaa.
Oma päätösvalta on enää vain harhaa ja toiveajattelua globalisaatissa. Siksi liittoutuminen kannattaa.
Noinhan globalistit haluaisivat kaikkien ajattelevan. Noin keskitettäisiin valta harvoille. Meilläkin päätökset tehtäisiin Brysselin byrokratiassa.
Ei se tarkoita vallan keskittymistä vaan sen faktan myöntämistä että kaikissa päätöksissä pitää aina ottaa huomioon myös muut. Ei mikään maa voi tehdä päätöksiä jossain umpiossa jossa omat päätökset eivät vaikuttaisi myös muihin.
Ja niiden päätösten vaikutukset on paljon helpompi ennakoida jos niistä sovitaan jo valmiiksi mahdollisimman monen muun maan kanssa.
Ei kaikissa päätöksissä tarvitse ottaa aina huomioon muita. Jos olisit oikeassa, olisimme unionissa Venäjän, Norjan ja Kiinankin kanssa. Miksi olisimme unionissa juuri nykyisten maiden kanssa, mutta emme noiden muiden? Se, että kykenemme olemaan huomioimatta joitakin maita päätöksissämme, kertoo myös että kykenisimme itse tekemään kaikki omat päätöksemme.
Kaikkien kanssa yhteistyö ei toimi (vielä). Kulttuurien ja toimintatapojen erilaisuudet.
Uskon kyllä optimistisesti siihen, että joku päivä hamaassa tulevaisuudessa ihmuskunta on yhtä. Siitä odotellessa liittoutumat ovat parempi tapa kuin yksin oleminen.
Olet globalisti. Minä en. Siksi emme näe tätä lainkaan samalla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Väestöt ovat halunneet kuulua Iso-Britanniaan, mutta haluavatkohan kuulua Britanniaan, josta Skotlanti on lähtenyt?
Ehkä tulee vielä uusia äänestyksiä.
Gibraltar ei halua Espanjaan teki Skotlanti mitä hyvänsä. Pohjois-Irlannin protestantit eivät tule sen katolilaismielisemmiksi ja halukkaimmiksi liittyä Irlantiin vaikka Skotlanti eroaisikin.
No en ole asiasta niin varma, kun brexitin todellisuus iskee käytännössä. Mutta aika näyttää.
Brexitin iskevä todellisuus on sitä, että ihmiset huomaavat eron jälkeen median ja eron vastustajien valehdelleen erosta seuraavasta kaaoksesta. Mitä enemmän erosta kuluu aikaa, sen paremmin ihmiset huomaavat, että Britannia pärjää hienosti EU:n ulkopuolella.
No toipuihan Suomikin lopulta sodasta ja sen vaurioista mutta ei sotaa silti kannata ehdoin tahdoin aiheuttaa.
Ei brexit ole sotaa vaan oman päätösvallan palauttamista. Suomihan ei saa edes päättää kuinka turvallisilla autoilla 17-vuotiaat saavat ajaa.
Oma päätösvalta on enää vain harhaa ja toiveajattelua globalisaatissa. Siksi liittoutuminen kannattaa.
Noinhan globalistit haluaisivat kaikkien ajattelevan. Noin keskitettäisiin valta harvoille. Meilläkin päätökset tehtäisiin Brysselin byrokratiassa.
Ei se tarkoita vallan keskittymistä vaan sen faktan myöntämistä että kaikissa päätöksissä pitää aina ottaa huomioon myös muut. Ei mikään maa voi tehdä päätöksiä jossain umpiossa jossa omat päätökset eivät vaikuttaisi myös muihin.
Ja niiden päätösten vaikutukset on paljon helpompi ennakoida jos niistä sovitaan jo valmiiksi mahdollisimman monen muun maan kanssa.
Ei kaikissa päätöksissä tarvitse ottaa aina huomioon muita. Jos olisit oikeassa, olisimme unionissa Venäjän, Norjan ja Kiinankin kanssa. Miksi olisimme unionissa juuri nykyisten maiden kanssa, mutta emme noiden muiden? Se, että kykenemme olemaan huomioimatta joitakin maita päätöksissämme, kertoo myös että kykenisimme itse tekemään kaikki omat päätöksemme.
Kyllä lähes kaikissa asioissa pitää miettiä että mitä ne vaikuttavat. Ne voivat vaikuttaa kauppaan, kilpailukykyymme, ulkosuhteisiimme jne.
On tietysti meidän oma päätöksemme kenen kanssa olemme liitossa. Ja se kannattaa tehdä sen tahon kanssa jonka kassa siitä on meille eniten hyötyä ja vähiten haittaa. Liitto pelkän Venäjän kanssa olisi tuskin meille hyödyllinen koska kokoero on liian suuri ja myös käsitys hyvän yhteiskunnan toiminnasta liian erilainen. Pitää myös miettiä että saadaanko jonkun maan kanssa yleensäkään aikaan sellainen liitto joka on molemmille hyödyllinen.
EU-maat nyt vain ovat sellaisia joiden kanssa on ollut mahdollista saada aikaan toimiva yhteistyösysteemi josta on koettu olevan hyötyä. Siksi on liitytty EU:hun.
Jos meillä on oikeus valita kenen kanssa olla liitossa, suot varmaan saman oikeuden briteillekin? He ovat kansanäänestyksellä jo tahtonsa kertoneet, kunnioitat varmaan sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Väestöt ovat halunneet kuulua Iso-Britanniaan, mutta haluavatkohan kuulua Britanniaan, josta Skotlanti on lähtenyt?
Ehkä tulee vielä uusia äänestyksiä.
Tämä ja miltä mahtaa tuntua Gibraltarilla, jos vieressä on tiukka raja EU:hun? Ehkä kuuluminen EU:hun ajaa ohi tynkä-Britanniaan kuulumisen.
Aika huonosti tunnet gibraltatilaisia, jos tuollaista kuvittelet. Kova raja Espanjaan oli jo Francon aikana. Vanhemmat ihmiset muistavat, että niinkin pystyttiin elämään.
Juu juu, eletäänhän sitä Pohjois-Koreassakin, mutta ei se kivaa ole.
Valtaosa maailman maista ovat EU:n ulkopuolella. Ei kiva edellytä jäsenyyttä.
Kukaan ei edellytä jäsenyyttä. Ihan vapaasti saat olla ulkopuolella. Silloin et saa tietenkään samoja etuja kuin jäsenet. Toki kauppasopimuksen voidaan tehdä. Eulla on kauppasopimukset lähes kaikkien maailman maiden kanssa. Viimeisimmät on solmittu Kanadan ja Japanin kanssa.
Kuningatar teki tosi tyhmästi.Eihän kunigasperheellä haittaa yhtään se miten kansa kärsii, heillä niin hyvät olot kun vuosisatoja kansaa ryövännyt. Kunigas valta pitäis poistaa kaikista sivistys valtioista,se aikansa elännyt jo. Hyvä ettei Suomessa ole tuolaista pohjatonta kaivoa.
Miten pieni Gibraltar voisi nykyaikana kilpailla naapurisatamien kanssa, jos se suljetaan omien rajojensa sisään? Jos esim. veisit villasukkia Keniasta Eurooppaan menisitkö enää Gibraltarin kautta?