Lue keskustelun säännöt.
Kova Brexit varmistui,kuningatar suostui hyllyttämään parlamentin
Kommentit (462)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Väestöt ovat halunneet kuulua Iso-Britanniaan, mutta haluavatkohan kuulua Britanniaan, josta Skotlanti on lähtenyt?
Ehkä tulee vielä uusia äänestyksiä.
Tämä ja miltä mahtaa tuntua Gibraltarilla, jos vieressä on tiukka raja EU:hun? Ehkä kuuluminen EU:hun ajaa ohi tynkä-Britanniaan kuulumisen.
Aika huonosti tunnet gibraltatilaisia, jos tuollaista kuvittelet. Kova raja Espanjaan oli jo Francon aikana. Vanhemmat ihmiset muistavat, että niinkin pystyttiin elämään.
Juu juu, eletäänhän sitä Pohjois-Koreassakin, mutta ei se kivaa ole.
Valtaosa maailman maista ovat EU:n ulkopuolella. Ei kiva edellytä jäsenyyttä.
Valtaosa maailman maista ei ole Gibraltar.
Eivät ole, mutta argumentillasi ei ole sisältöä sillä tuo on pelkkä trivilialiteetti. Sinun pitäisi pystyä perustelemaan miksi Gibraltar ei kestäisi kovaa rajaa nyt, vaikka heillä on tahto kestää ja kokemus kestämisestä.
Gibraltarin talous nojaa tuontiin ja siihen että tavarat ja ihmiset liikkuu vapaasti rajan yli. Maahan tuodaan raaka-aineita , tuotteita ja ruokaa 8,03 B enemmän kuin sieltä viedään. Luuletko, että ihmiset tyytyy palaamaan elintasossaan viime vuosisadan alkupuolelle?
Eivät, mutta ei noin tule edes käymään vaan yrität levittää pelkoa. Ei Gibraltar ole itsenäinen valtio ja se tulee pärjäämään ihan kuten se pärjäsi ennen vuotta 1973. Eli ihan hyvin. Eikö varmastikaan tule haluamaan osaksi Espanjaa. Joka niin väittää, ei tunne Gibraltaria lainkaan.
Jos et ole huomannut, emme elä enää 70-luvulla. Millä Gibraltar kilpailisi naapureiden kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Väestöt ovat halunneet kuulua Iso-Britanniaan, mutta haluavatkohan kuulua Britanniaan, josta Skotlanti on lähtenyt?
Ehkä tulee vielä uusia äänestyksiä.
Gibraltar ei halua Espanjaan teki Skotlanti mitä hyvänsä. Pohjois-Irlannin protestantit eivät tule sen katolilaismielisemmiksi ja halukkaimmiksi liittyä Irlantiin vaikka Skotlanti eroaisikin.
No en ole asiasta niin varma, kun brexitin todellisuus iskee käytännössä. Mutta aika näyttää.
Brexitin iskevä todellisuus on sitä, että ihmiset huomaavat eron jälkeen median ja eron vastustajien valehdelleen erosta seuraavasta kaaoksesta. Mitä enemmän erosta kuluu aikaa, sen paremmin ihmiset huomaavat, että Britannia pärjää hienosti EU:n ulkopuolella.
No toipuihan Suomikin lopulta sodasta ja sen vaurioista mutta ei sotaa silti kannata ehdoin tahdoin aiheuttaa.
Ei brexit ole sotaa vaan oman päätösvallan palauttamista. Suomihan ei saa edes päättää kuinka turvallisilla autoilla 17-vuotiaat saavat ajaa.
Brexit tuhoaa paljon olemassaolevaa, mm. nykyiset kauppasopimukset, nykyisen tavaran vapaan liikkumisen, yhteiset rahamarkkinat muun EU:n kanssa yms. Ja näiden "jälleenrakentaminen" ei ole mikään pikkujuttu. Kyllä se tulee aiheuttamaan paljon työtä, kustannuksia ja kaupan hidasteita vaikka lopulta joskus tulevaisuudessa asiat toimisivatkin taas hyvin.
Vapaan liikkumisen tuhoaminen juuri on se brexitin pointti. Kaupan osalta on olemassa WTO-säännöt. UK ei ole eurossa, joten siltä osin erosta ei ole vaikutuksia.
Paitsi ettei britit ole WTOn jäsen. Jäsenyys on Eun sopimusten kautta ja heidän kaikki Euhun liittyvät sopimukset lakkaa Brexitin myötä. Onnea vaan WTOn jäsenyysneuvotteluihin. Korppikotkat jo kaartelee raadon yllä.
UK oli jo GATT:ssa mukana ja on myös WTO:n jäsen ihan kuten Suomikin. Voit katsoa vaikka WTO:n kotisivulta ellet minua suostu mitenkään uskomaan. UK on omana itsenään allekirjoittanut WTO:n perustamissopimuksen.
Komissiolla on WTO:ssa mandaattinsa johdosta puhevalta EU-maiden nimissä. Kun UK eroaa EU:sta palautuu sen puhevalta sille itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Väestöt ovat halunneet kuulua Iso-Britanniaan, mutta haluavatkohan kuulua Britanniaan, josta Skotlanti on lähtenyt?
Ehkä tulee vielä uusia äänestyksiä.
Gibraltar ei halua Espanjaan teki Skotlanti mitä hyvänsä. Pohjois-Irlannin protestantit eivät tule sen katolilaismielisemmiksi ja halukkaimmiksi liittyä Irlantiin vaikka Skotlanti eroaisikin.
No en ole asiasta niin varma, kun brexitin todellisuus iskee käytännössä. Mutta aika näyttää.
Brexitin iskevä todellisuus on sitä, että ihmiset huomaavat eron jälkeen median ja eron vastustajien valehdelleen erosta seuraavasta kaaoksesta. Mitä enemmän erosta kuluu aikaa, sen paremmin ihmiset huomaavat, että Britannia pärjää hienosti EU:n ulkopuolella.
No toipuihan Suomikin lopulta sodasta ja sen vaurioista mutta ei sotaa silti kannata ehdoin tahdoin aiheuttaa.
Ei brexit ole sotaa vaan oman päätösvallan palauttamista. Suomihan ei saa edes päättää kuinka turvallisilla autoilla 17-vuotiaat saavat ajaa.
Oma päätösvalta on enää vain harhaa ja toiveajattelua globalisaatissa. Siksi liittoutuminen kannattaa.
Noinhan globalistit haluaisivat kaikkien ajattelevan. Noin keskitettäisiin valta harvoille. Meilläkin päätökset tehtäisiin Brysselin byrokratiassa.
Ei se tarkoita vallan keskittymistä vaan sen faktan myöntämistä että kaikissa päätöksissä pitää aina ottaa huomioon myös muut. Ei mikään maa voi tehdä päätöksiä jossain umpiossa jossa omat päätökset eivät vaikuttaisi myös muihin.
Ja niiden päätösten vaikutukset on paljon helpompi ennakoida jos niistä sovitaan jo valmiiksi mahdollisimman monen muun maan kanssa.
EU on tehnyt itsestään hirviön. Alunperin sen piti olla kauppaliitto, mutta nykyisin se haluaisi päättää jo jäsenvaltioiden pakolais-, puolustus- ja talouspolitiikankin. Ja pitkälti päättääkin. Mihin tässä enää kansallisia instituutioita edes tarvitaan?
Totta. Brexit nähdään positiivisena asiana koska sen toivotaan edesauttavan siihen että EU palaa pelkäksi tulliliitoksi. Kansa ei halua nykyistä kallista monsteria. Hyvä esimerkki EU-monsterin järjettömydestä on juuri Brexit. Miksi vatussa brittien jättämät parlamentti- ym. paikat jaetaan muille ja maksuja korotetaan? Toiminnot pitäisi tietenkin sopeuttaa kutistuneelle tynkä-EU:lle sopiviksi. Siis aluksi ja jatkossa lopettaa EU-parlamentit, komissiot ja sen ziljoonat muut tarpeettomat organisaatiot.
Nämä ziljoonat "tarpeettomat" organisaatiot ovat tapa säästää. Olisi paljon kalliimpaa esim järjestää lääke,- ja elintarvikevalvonta tai vaikkapa sähkölaitteiden turvallisuuden valvonta, jokaisessa maassa erikseen kuin tehdä se näin yhdessä. Kaikki tästä hyötyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Väestöt ovat halunneet kuulua Iso-Britanniaan, mutta haluavatkohan kuulua Britanniaan, josta Skotlanti on lähtenyt?
Ehkä tulee vielä uusia äänestyksiä.
Tämä ja miltä mahtaa tuntua Gibraltarilla, jos vieressä on tiukka raja EU:hun? Ehkä kuuluminen EU:hun ajaa ohi tynkä-Britanniaan kuulumisen.
Aika huonosti tunnet gibraltatilaisia, jos tuollaista kuvittelet. Kova raja Espanjaan oli jo Francon aikana. Vanhemmat ihmiset muistavat, että niinkin pystyttiin elämään.
Juu juu, eletäänhän sitä Pohjois-Koreassakin, mutta ei se kivaa ole.
Valtaosa maailman maista ovat EU:n ulkopuolella. Ei kiva edellytä jäsenyyttä.
Kukaan ei edellytä jäsenyyttä. Ihan vapaasti saat olla ulkopuolella. Silloin et saa tietenkään samoja etuja kuin jäsenet. Toki kauppasopimuksen voidaan tehdä. Eulla on kauppasopimukset lähes kaikkien maailman maiden kanssa. Viimeisimmät on solmittu Kanadan ja Japanin kanssa.
Bremain-leiri teki tuon harvinaisen selväksi ennen kansanäänestystä. Silti äänestäneiden enemmistö valitsi toisin. Se on ollut federalisteille älyttömän vaikea kestää. Kolmen vuoden itkupotkuraivari on ollut käynnissä äänestyksestä lähtien.
Kyllä minä kunnoitan viimeiseen asti ihmisten ja valtioiden oikeutta valita juuri niin kuin he haluavat. Mutta tästä ei seuraa että minun tarvitsisi pitää niitä valintoja millään lailla järkevinä jos ne eivät sitä kerran ole.
Se, ettet pidä päätöstä järkevänä johtuu siitä, ettet anna arvoa osalle sen perusteluista ja myös uskot kaiken pelottelun eroamisen seurauksista.
En usko kaikkia pelotteluita mutta osa niistä on hyvin relevantteja. Ja ymmärrän toki sen mitä Brexitin puolesta äänestäneet ovat tavoitelleet. En vain usko että ne tavoitteet ovat saavutettavissa Brexitillä koska kyse on eniten tunteesta, ei mistään faktoista. Itsenäisyys ja itsemääräämisoikeus on kaikkein eniten tunne. Arki ja käytäntö ovat sitten ihan muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Väestöt ovat halunneet kuulua Iso-Britanniaan, mutta haluavatkohan kuulua Britanniaan, josta Skotlanti on lähtenyt?
Ehkä tulee vielä uusia äänestyksiä.
Gibraltar ei halua Espanjaan teki Skotlanti mitä hyvänsä. Pohjois-Irlannin protestantit eivät tule sen katolilaismielisemmiksi ja halukkaimmiksi liittyä Irlantiin vaikka Skotlanti eroaisikin.
No en ole asiasta niin varma, kun brexitin todellisuus iskee käytännössä. Mutta aika näyttää.
Brexitin iskevä todellisuus on sitä, että ihmiset huomaavat eron jälkeen median ja eron vastustajien valehdelleen erosta seuraavasta kaaoksesta. Mitä enemmän erosta kuluu aikaa, sen paremmin ihmiset huomaavat, että Britannia pärjää hienosti EU:n ulkopuolella.
No toipuihan Suomikin lopulta sodasta ja sen vaurioista mutta ei sotaa silti kannata ehdoin tahdoin aiheuttaa.
Ei brexit ole sotaa vaan oman päätösvallan palauttamista. Suomihan ei saa edes päättää kuinka turvallisilla autoilla 17-vuotiaat saavat ajaa.
Oma päätösvalta on enää vain harhaa ja toiveajattelua globalisaatissa. Siksi liittoutuminen kannattaa.
Noinhan globalistit haluaisivat kaikkien ajattelevan. Noin keskitettäisiin valta harvoille. Meilläkin päätökset tehtäisiin Brysselin byrokratiassa.
Ei se tarkoita vallan keskittymistä vaan sen faktan myöntämistä että kaikissa päätöksissä pitää aina ottaa huomioon myös muut. Ei mikään maa voi tehdä päätöksiä jossain umpiossa jossa omat päätökset eivät vaikuttaisi myös muihin.
Ja niiden päätösten vaikutukset on paljon helpompi ennakoida jos niistä sovitaan jo valmiiksi mahdollisimman monen muun maan kanssa.
Ei kaikissa päätöksissä tarvitse ottaa aina huomioon muita. Jos olisit oikeassa, olisimme unionissa Venäjän, Norjan ja Kiinankin kanssa. Miksi olisimme unionissa juuri nykyisten maiden kanssa, mutta emme noiden muiden? Se, että kykenemme olemaan huomioimatta joitakin maita päätöksissämme, kertoo myös että kykenisimme itse tekemään kaikki omat päätöksemme.
Kyllä lähes kaikissa asioissa pitää miettiä että mitä ne vaikuttavat. Ne voivat vaikuttaa kauppaan, kilpailukykyymme, ulkosuhteisiimme jne.
On tietysti meidän oma päätöksemme kenen kanssa olemme liitossa. Ja se kannattaa tehdä sen tahon kanssa jonka kassa siitä on meille eniten hyötyä ja vähiten haittaa. Liitto pelkän Venäjän kanssa olisi tuskin meille hyödyllinen koska kokoero on liian suuri ja myös käsitys hyvän yhteiskunnan toiminnasta liian erilainen. Pitää myös miettiä että saadaanko jonkun maan kanssa yleensäkään aikaan sellainen liitto joka on molemmille hyödyllinen.
EU-maat nyt vain ovat sellaisia joiden kanssa on ollut mahdollista saada aikaan toimiva yhteistyösysteemi josta on koettu olevan hyötyä. Siksi on liitytty EU:hun.
Jos meillä on oikeus valita kenen kanssa olla liitossa, suot varmaan saman oikeuden briteillekin? He ovat kansanäänestyksellä jo tahtonsa kertoneet, kunnioitat varmaan sitä.
Mikä yllätys onkaan että boris käyttää tätä kansanäänestystä hyväkseen kovan brexitin puolesta ja iskee samalla vapautta ja päätäntävaltaa haluavia äänestäjiä vastaan. Maailma ei muutu eikö ihmiset jo opi.
Kuten May sanoi: brexit means brexit. Kova brexit on taustaoletus. Vain, jos neuvottelulla päästään johonkin muuhun, toteutuu rajoittunut brexit. Äänestyksestä on kulunut jo kolme vuotta eikä neuvoteltu sopimus kelpaa parlamentille, joka hylkäsi sen moneen kertaan keväällä. Nyt vapaus on toteutumassa, koska kansanäänestyksen tulos ei kumoudu vaikka sitä päätäntävallan vastustajat ovat kolme vuotta yrittäneet.
Pieni "ongelma" on vain edelleen että Britaniassa parlamentin pitäisi olla ylin päättävä elin. Ja jos parlamentti ei hyväksy myöskään sopimuksetonta eroa niin sitä ei pitäisi väkisin yrittää ajaa läpi vippaskonsteilla. On hieman paradoksaalista tavoitella kansallista päätöksentekovapautta ja samalla rajoittaa sitä vapautta omalta parlamentilta.
Parlamentti on jo hyväksynyt kansanäänestyksen tuloksen, koska se hyväksyi hallituksen päätöksen hakea eroa. Se, että parlamentti äänestää ettei hyväksy kovaa brexitiä, on kuin se sanoisi ettei se hyväksy tulevaa syksyä. Ei sellaisella äänestyksellä ole merkitystä, koska syksy tulee joka tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Entä Wales?
Kyllä nekin on halukkaita itsenäistymään. Kohta ei ole UK:sta jäljellä kuin Englanti. Varmaan maan nimikin muuttuu, koska eihän se enää voi UK olla, jos osa häipyy.
Ja kun kuningaskunta hajoaa ja kuningatar kuolee, tuskin monarkiaa jatketaan, eli tulevaisuudessa meillä on Englannin ja Skotlannin demokraattiset tasavallat.
Miksi kuningaskunta lakkaisi sen takia, että Skotlanti lähtee? Se oli olemassa ennen niiden unioniakin 1700-luvulla.
Juu. Kuningattaresta tulee kirjaimellisesti Englannin kuningatar ja loput arvonimirimpsusta katoaa. Poistetaanko lipustakin ne ylimääräiset ristit?
Etköhän nyt ihan hiukkasen riennä tapahtumien edelle? Sitä paitsi, kuten varmasti tiedät, on Englannilla jo nyt oma lippunsa.
Toki, mutta eihän Union jackiä voida enää käyttää kun Skotlanti ja P-Irlanti häipyy.
Totta kai sitä voi. Ei sitä mikään estäkään. Käyttäähän Australiakin sitä. Pitää olla melko asperger, jos loukkaantuu siitä että Union Jack säilyy käytössä. Loukkaantuu siitä, että historiallinen perinne ei sido tarpeeksi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Väestöt ovat halunneet kuulua Iso-Britanniaan, mutta haluavatkohan kuulua Britanniaan, josta Skotlanti on lähtenyt?
Ehkä tulee vielä uusia äänestyksiä.
Tämä ja miltä mahtaa tuntua Gibraltarilla, jos vieressä on tiukka raja EU:hun? Ehkä kuuluminen EU:hun ajaa ohi tynkä-Britanniaan kuulumisen.
Aika huonosti tunnet gibraltatilaisia, jos tuollaista kuvittelet. Kova raja Espanjaan oli jo Francon aikana. Vanhemmat ihmiset muistavat, että niinkin pystyttiin elämään.
Juu juu, eletäänhän sitä Pohjois-Koreassakin, mutta ei se kivaa ole.
Valtaosa maailman maista ovat EU:n ulkopuolella. Ei kiva edellytä jäsenyyttä.
Kukaan ei edellytä jäsenyyttä. Ihan vapaasti saat olla ulkopuolella. Silloin et saa tietenkään samoja etuja kuin jäsenet. Toki kauppasopimuksen voidaan tehdä. Eulla on kauppasopimukset lähes kaikkien maailman maiden kanssa. Viimeisimmät on solmittu Kanadan ja Japanin kanssa.
Bremain-leiri teki tuon harvinaisen selväksi ennen kansanäänestystä. Silti äänestäneiden enemmistö valitsi toisin. Se on ollut federalisteille älyttömän vaikea kestää. Kolmen vuoden itkupotkuraivari on ollut käynnissä äänestyksestä lähtien.
Kyllä minä kunnoitan viimeiseen asti ihmisten ja valtioiden oikeutta valita juuri niin kuin he haluavat. Mutta tästä ei seuraa että minun tarvitsisi pitää niitä valintoja millään lailla järkevinä jos ne eivät sitä kerran ole.
Se, ettet pidä päätöstä järkevänä johtuu siitä, ettet anna arvoa osalle sen perusteluista ja myös uskot kaiken pelottelun eroamisen seurauksista.
En usko kaikkia pelotteluita mutta osa niistä on hyvin relevantteja. Ja ymmärrän toki sen mitä Brexitin puolesta äänestäneet ovat tavoitelleet. En vain usko että ne tavoitteet ovat saavutettavissa Brexitillä koska kyse on eniten tunteesta, ei mistään faktoista. Itsenäisyys ja itsemääräämisoikeus on kaikkein eniten tunne. Arki ja käytäntö ovat sitten ihan muuta.
Olet tuo henkilö, jonka nimesin globalistiksi tuossa aiemmin. Sinä ajattelisitkin noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Väestöt ovat halunneet kuulua Iso-Britanniaan, mutta haluavatkohan kuulua Britanniaan, josta Skotlanti on lähtenyt?
Ehkä tulee vielä uusia äänestyksiä.
Gibraltar ei halua Espanjaan teki Skotlanti mitä hyvänsä. Pohjois-Irlannin protestantit eivät tule sen katolilaismielisemmiksi ja halukkaimmiksi liittyä Irlantiin vaikka Skotlanti eroaisikin.
No en ole asiasta niin varma, kun brexitin todellisuus iskee käytännössä. Mutta aika näyttää.
Brexitin iskevä todellisuus on sitä, että ihmiset huomaavat eron jälkeen median ja eron vastustajien valehdelleen erosta seuraavasta kaaoksesta. Mitä enemmän erosta kuluu aikaa, sen paremmin ihmiset huomaavat, että Britannia pärjää hienosti EU:n ulkopuolella.
No toipuihan Suomikin lopulta sodasta ja sen vaurioista mutta ei sotaa silti kannata ehdoin tahdoin aiheuttaa.
Ei brexit ole sotaa vaan oman päätösvallan palauttamista. Suomihan ei saa edes päättää kuinka turvallisilla autoilla 17-vuotiaat saavat ajaa.
Brexit tuhoaa paljon olemassaolevaa, mm. nykyiset kauppasopimukset, nykyisen tavaran vapaan liikkumisen, yhteiset rahamarkkinat muun EU:n kanssa yms. Ja näiden "jälleenrakentaminen" ei ole mikään pikkujuttu. Kyllä se tulee aiheuttamaan paljon työtä, kustannuksia ja kaupan hidasteita vaikka lopulta joskus tulevaisuudessa asiat toimisivatkin taas hyvin.
Vapaan liikkumisen tuhoaminen juuri on se brexitin pointti. Kaupan osalta on olemassa WTO-säännöt. UK ei ole eurossa, joten siltä osin erosta ei ole vaikutuksia.
Paitsi ettei britit ole WTOn jäsen. Jäsenyys on Eun sopimusten kautta ja heidän kaikki Euhun liittyvät sopimukset lakkaa Brexitin myötä. Onnea vaan WTOn jäsenyysneuvotteluihin. Korppikotkat jo kaartelee raadon yllä.
UK oli jo GATT:ssa mukana ja on myös WTO:n jäsen ihan kuten Suomikin. Voit katsoa vaikka WTO:n kotisivulta ellet minua suostu mitenkään uskomaan. UK on omana itsenään allekirjoittanut WTO:n perustamissopimuksen.
Komissiolla on WTO:ssa mandaattinsa johdosta puhevalta EU-maiden nimissä. Kun UK eroaa EU:sta palautuu sen puhevalta sille itselleen.
Taittuuko englanti?
https://www.theguardian.com/politics/2019/jan/27/uk-cannot-simply-trade…
Pelkkä jäsenyys ei riitä vaan joutuvat neuvottelemaan NS. Schedules palveluista ja yli 5000 tuotteesta, jotka WTO kattaa. Kaikkien jäsenmaiden on nämä hyväksyttävä ja jo nyt tiettyjä juttuja vastustetaan. LOL
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Väestöt ovat halunneet kuulua Iso-Britanniaan, mutta haluavatkohan kuulua Britanniaan, josta Skotlanti on lähtenyt?
Ehkä tulee vielä uusia äänestyksiä.
Tämä ja miltä mahtaa tuntua Gibraltarilla, jos vieressä on tiukka raja EU:hun? Ehkä kuuluminen EU:hun ajaa ohi tynkä-Britanniaan kuulumisen.
Aika huonosti tunnet gibraltatilaisia, jos tuollaista kuvittelet. Kova raja Espanjaan oli jo Francon aikana. Vanhemmat ihmiset muistavat, että niinkin pystyttiin elämään.
Juu juu, eletäänhän sitä Pohjois-Koreassakin, mutta ei se kivaa ole.
Valtaosa maailman maista ovat EU:n ulkopuolella. Ei kiva edellytä jäsenyyttä.
Valtaosa maailman maista ei ole Gibraltar.
Eivät ole, mutta argumentillasi ei ole sisältöä sillä tuo on pelkkä trivilialiteetti. Sinun pitäisi pystyä perustelemaan miksi Gibraltar ei kestäisi kovaa rajaa nyt, vaikka heillä on tahto kestää ja kokemus kestämisestä.
Gibraltarin talous nojaa tuontiin ja siihen että tavarat ja ihmiset liikkuu vapaasti rajan yli. Maahan tuodaan raaka-aineita , tuotteita ja ruokaa 8,03 B enemmän kuin sieltä viedään. Luuletko, että ihmiset tyytyy palaamaan elintasossaan viime vuosisadan alkupuolelle?
Eivät, mutta ei noin tule edes käymään vaan yrität levittää pelkoa. Ei Gibraltar ole itsenäinen valtio ja se tulee pärjäämään ihan kuten se pärjäsi ennen vuotta 1973. Eli ihan hyvin. Eikö varmastikaan tule haluamaan osaksi Espanjaa. Joka niin väittää, ei tunne Gibraltaria lainkaan.
Jos et ole huomannut, emme elä enää 70-luvulla. Millä Gibraltar kilpailisi naapureiden kanssa?
Eipä näytä kauhean haavoittuvalta tuo talouden rakenne:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Gibraltar
Mikä sinua tuossa kilpailukyvyssä niin hurjasti huolettaa? Väkiluvun pohjalta puhutaan siis pikkukaupungin kyvystä löytää itselleen niche, samalla kun emämaasta voi saada budjettitukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Väestöt ovat halunneet kuulua Iso-Britanniaan, mutta haluavatkohan kuulua Britanniaan, josta Skotlanti on lähtenyt?
Ehkä tulee vielä uusia äänestyksiä.
Gibraltar ei halua Espanjaan teki Skotlanti mitä hyvänsä. Pohjois-Irlannin protestantit eivät tule sen katolilaismielisemmiksi ja halukkaimmiksi liittyä Irlantiin vaikka Skotlanti eroaisikin.
No en ole asiasta niin varma, kun brexitin todellisuus iskee käytännössä. Mutta aika näyttää.
Brexitin iskevä todellisuus on sitä, että ihmiset huomaavat eron jälkeen median ja eron vastustajien valehdelleen erosta seuraavasta kaaoksesta. Mitä enemmän erosta kuluu aikaa, sen paremmin ihmiset huomaavat, että Britannia pärjää hienosti EU:n ulkopuolella.
No toipuihan Suomikin lopulta sodasta ja sen vaurioista mutta ei sotaa silti kannata ehdoin tahdoin aiheuttaa.
Ei brexit ole sotaa vaan oman päätösvallan palauttamista. Suomihan ei saa edes päättää kuinka turvallisilla autoilla 17-vuotiaat saavat ajaa.
Oma päätösvalta on enää vain harhaa ja toiveajattelua globalisaatissa. Siksi liittoutuminen kannattaa.
Noinhan globalistit haluaisivat kaikkien ajattelevan. Noin keskitettäisiin valta harvoille. Meilläkin päätökset tehtäisiin Brysselin byrokratiassa.
Ei se tarkoita vallan keskittymistä vaan sen faktan myöntämistä että kaikissa päätöksissä pitää aina ottaa huomioon myös muut. Ei mikään maa voi tehdä päätöksiä jossain umpiossa jossa omat päätökset eivät vaikuttaisi myös muihin.
Ja niiden päätösten vaikutukset on paljon helpompi ennakoida jos niistä sovitaan jo valmiiksi mahdollisimman monen muun maan kanssa.
Ei kaikissa päätöksissä tarvitse ottaa aina huomioon muita. Jos olisit oikeassa, olisimme unionissa Venäjän, Norjan ja Kiinankin kanssa. Miksi olisimme unionissa juuri nykyisten maiden kanssa, mutta emme noiden muiden? Se, että kykenemme olemaan huomioimatta joitakin maita päätöksissämme, kertoo myös että kykenisimme itse tekemään kaikki omat päätöksemme.
Kyllä lähes kaikissa asioissa pitää miettiä että mitä ne vaikuttavat. Ne voivat vaikuttaa kauppaan, kilpailukykyymme, ulkosuhteisiimme jne.
On tietysti meidän oma päätöksemme kenen kanssa olemme liitossa. Ja se kannattaa tehdä sen tahon kanssa jonka kassa siitä on meille eniten hyötyä ja vähiten haittaa. Liitto pelkän Venäjän kanssa olisi tuskin meille hyödyllinen koska kokoero on liian suuri ja myös käsitys hyvän yhteiskunnan toiminnasta liian erilainen. Pitää myös miettiä että saadaanko jonkun maan kanssa yleensäkään aikaan sellainen liitto joka on molemmille hyödyllinen.
EU-maat nyt vain ovat sellaisia joiden kanssa on ollut mahdollista saada aikaan toimiva yhteistyösysteemi josta on koettu olevan hyötyä. Siksi on liitytty EU:hun.
Jos meillä on oikeus valita kenen kanssa olla liitossa, suot varmaan saman oikeuden briteillekin? He ovat kansanäänestyksellä jo tahtonsa kertoneet, kunnioitat varmaan sitä.
Mikä yllätys onkaan että boris käyttää tätä kansanäänestystä hyväkseen kovan brexitin puolesta ja iskee samalla vapautta ja päätäntävaltaa haluavia äänestäjiä vastaan. Maailma ei muutu eikö ihmiset jo opi.
Kuten May sanoi: brexit means brexit. Kova brexit on taustaoletus. Vain, jos neuvottelulla päästään johonkin muuhun, toteutuu rajoittunut brexit. Äänestyksestä on kulunut jo kolme vuotta eikä neuvoteltu sopimus kelpaa parlamentille, joka hylkäsi sen moneen kertaan keväällä. Nyt vapaus on toteutumassa, koska kansanäänestyksen tulos ei kumoudu vaikka sitä päätäntävallan vastustajat ovat kolme vuotta yrittäneet.
Pieni "ongelma" on vain edelleen että Britaniassa parlamentin pitäisi olla ylin päättävä elin. Ja jos parlamentti ei hyväksy myöskään sopimuksetonta eroa niin sitä ei pitäisi väkisin yrittää ajaa läpi vippaskonsteilla. On hieman paradoksaalista tavoitella kansallista päätöksentekovapautta ja samalla rajoittaa sitä vapautta omalta parlamentilta.
Parlamentti on jo hyväksynyt kansanäänestyksen tuloksen, koska se hyväksyi hallituksen päätöksen hakea eroa. Se, että parlamentti äänestää ettei hyväksy kovaa brexitiä, on kuin se sanoisi ettei se hyväksy tulevaa syksyä. Ei sellaisella äänestyksellä ole merkitystä, koska syksy tulee joka tapauksessa.
Kyllä sentään Briteissäkin pitää vielä päätökset tehdä oikealla tavalla. Kansanäänestys ei päätä mitä tehdään koska se ei ole sitova kuin vain moraalisesti. Lopullinen päätös tehdään parlamentissa ja sille pitäisi saada parlamentin enemmistön tuki jos demkratiaa halutaan kunnioittaa.
Se että parlamenttikaan ei pääse yhteisymmärrykseen siitä miten ero toteutetaan on vain oire siitä että mitään oikeasti hyvää vaihtoehtoa ei edes ole. Kertoo aika karusti sen että koko Brixit oli virhe johon on nyt hirttäydytty. Jäljelle on jäänyt vain politikointi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Entä Wales?
Kyllä nekin on halukkaita itsenäistymään. Kohta ei ole UK:sta jäljellä kuin Englanti. Varmaan maan nimikin muuttuu, koska eihän se enää voi UK olla, jos osa häipyy.
Ja kun kuningaskunta hajoaa ja kuningatar kuolee, tuskin monarkiaa jatketaan, eli tulevaisuudessa meillä on Englannin ja Skotlannin demokraattiset tasavallat.
Miksi kuningaskunta lakkaisi sen takia, että Skotlanti lähtee? Se oli olemassa ennen niiden unioniakin 1700-luvulla.
Juu. Kuningattaresta tulee kirjaimellisesti Englannin kuningatar ja loput arvonimirimpsusta katoaa. Poistetaanko lipustakin ne ylimääräiset ristit?
Etköhän nyt ihan hiukkasen riennä tapahtumien edelle? Sitä paitsi, kuten varmasti tiedät, on Englannilla jo nyt oma lippunsa.
Toki, mutta eihän Union jackiä voida enää käyttää kun Skotlanti ja P-Irlanti häipyy.
Totta kai sitä voi. Ei sitä mikään estäkään. Käyttäähän Australiakin sitä. Pitää olla melko asperger, jos loukkaantuu siitä että Union Jack säilyy käytössä. Loukkaantuu siitä, että historiallinen perinne ei sido tarpeeksi...
Ei toisen maan tunnuksia voi omia omaan lippuunsa. Toki tämä oli ok silloin kun kuuluivat yhteen , mutta eron tultua se on epäkorrektia. Austraaliakin voi pikku Union Jackin poistaa siitä oman lippunsa kulmasta. Aika mennä eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Väestöt ovat halunneet kuulua Iso-Britanniaan, mutta haluavatkohan kuulua Britanniaan, josta Skotlanti on lähtenyt?
Ehkä tulee vielä uusia äänestyksiä.
Gibraltar ei halua Espanjaan teki Skotlanti mitä hyvänsä. Pohjois-Irlannin protestantit eivät tule sen katolilaismielisemmiksi ja halukkaimmiksi liittyä Irlantiin vaikka Skotlanti eroaisikin.
No en ole asiasta niin varma, kun brexitin todellisuus iskee käytännössä. Mutta aika näyttää.
Brexitin iskevä todellisuus on sitä, että ihmiset huomaavat eron jälkeen median ja eron vastustajien valehdelleen erosta seuraavasta kaaoksesta. Mitä enemmän erosta kuluu aikaa, sen paremmin ihmiset huomaavat, että Britannia pärjää hienosti EU:n ulkopuolella.
No toipuihan Suomikin lopulta sodasta ja sen vaurioista mutta ei sotaa silti kannata ehdoin tahdoin aiheuttaa.
Ei brexit ole sotaa vaan oman päätösvallan palauttamista. Suomihan ei saa edes päättää kuinka turvallisilla autoilla 17-vuotiaat saavat ajaa.
Brexit tuhoaa paljon olemassaolevaa, mm. nykyiset kauppasopimukset, nykyisen tavaran vapaan liikkumisen, yhteiset rahamarkkinat muun EU:n kanssa yms. Ja näiden "jälleenrakentaminen" ei ole mikään pikkujuttu. Kyllä se tulee aiheuttamaan paljon työtä, kustannuksia ja kaupan hidasteita vaikka lopulta joskus tulevaisuudessa asiat toimisivatkin taas hyvin.
Vapaan liikkumisen tuhoaminen juuri on se brexitin pointti. Kaupan osalta on olemassa WTO-säännöt. UK ei ole eurossa, joten siltä osin erosta ei ole vaikutuksia.
Paitsi ettei britit ole WTOn jäsen. Jäsenyys on Eun sopimusten kautta ja heidän kaikki Euhun liittyvät sopimukset lakkaa Brexitin myötä. Onnea vaan WTOn jäsenyysneuvotteluihin. Korppikotkat jo kaartelee raadon yllä.
UK oli jo GATT:ssa mukana ja on myös WTO:n jäsen ihan kuten Suomikin. Voit katsoa vaikka WTO:n kotisivulta ellet minua suostu mitenkään uskomaan. UK on omana itsenään allekirjoittanut WTO:n perustamissopimuksen.
Komissiolla on WTO:ssa mandaattinsa johdosta puhevalta EU-maiden nimissä. Kun UK eroaa EU:sta palautuu sen puhevalta sille itselleen.
Taittuuko englanti?
https://www.theguardian.com/politics/2019/jan/27/uk-cannot-simply-trade…
Pelkkä jäsenyys ei riitä vaan joutuvat neuvottelemaan NS. Schedules palveluista ja yli 5000 tuotteesta, jotka WTO kattaa. Kaikkien jäsenmaiden on nämä hyväksyttävä ja jo nyt tiettyjä juttuja vastustetaan. LOL
Schedules ei ole mikään palvelu, vaan termi listalle kaupan ehdoista, esim tariffeista. Koska UK eroaa EU:sta ja nuo ehdot koskevat myös EU:ta, niin myös EU joutuu ne neuvottelemaan uusiksi, jos joku sopimusosapuoli niin vaatii. Olen melkoisen varma, että jos tuohon tilanteeseen päädytään, tulevat neuvottelut kummankin sopimusehdoista sujumaan joustavasti, koska se on kaikkien sopimusosapuolten etu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Väestöt ovat halunneet kuulua Iso-Britanniaan, mutta haluavatkohan kuulua Britanniaan, josta Skotlanti on lähtenyt?
Ehkä tulee vielä uusia äänestyksiä.
Tämä ja miltä mahtaa tuntua Gibraltarilla, jos vieressä on tiukka raja EU:hun? Ehkä kuuluminen EU:hun ajaa ohi tynkä-Britanniaan kuulumisen.
Aika huonosti tunnet gibraltatilaisia, jos tuollaista kuvittelet. Kova raja Espanjaan oli jo Francon aikana. Vanhemmat ihmiset muistavat, että niinkin pystyttiin elämään.
Juu juu, eletäänhän sitä Pohjois-Koreassakin, mutta ei se kivaa ole.
Valtaosa maailman maista ovat EU:n ulkopuolella. Ei kiva edellytä jäsenyyttä.
Kukaan ei edellytä jäsenyyttä. Ihan vapaasti saat olla ulkopuolella. Silloin et saa tietenkään samoja etuja kuin jäsenet. Toki kauppasopimuksen voidaan tehdä. Eulla on kauppasopimukset lähes kaikkien maailman maiden kanssa. Viimeisimmät on solmittu Kanadan ja Japanin kanssa.
Bremain-leiri teki tuon harvinaisen selväksi ennen kansanäänestystä. Silti äänestäneiden enemmistö valitsi toisin. Se on ollut federalisteille älyttömän vaikea kestää. Kolmen vuoden itkupotkuraivari on ollut käynnissä äänestyksestä lähtien.
Kyllä minä kunnoitan viimeiseen asti ihmisten ja valtioiden oikeutta valita juuri niin kuin he haluavat. Mutta tästä ei seuraa että minun tarvitsisi pitää niitä valintoja millään lailla järkevinä jos ne eivät sitä kerran ole.
Se, ettet pidä päätöstä järkevänä johtuu siitä, ettet anna arvoa osalle sen perusteluista ja myös uskot kaiken pelottelun eroamisen seurauksista.
En usko kaikkia pelotteluita mutta osa niistä on hyvin relevantteja. Ja ymmärrän toki sen mitä Brexitin puolesta äänestäneet ovat tavoitelleet. En vain usko että ne tavoitteet ovat saavutettavissa Brexitillä koska kyse on eniten tunteesta, ei mistään faktoista. Itsenäisyys ja itsemääräämisoikeus on kaikkein eniten tunne. Arki ja käytäntö ovat sitten ihan muuta.
Olet tuo henkilö, jonka nimesin globalistiksi tuossa aiemmin. Sinä ajattelisitkin noin.
Ei, tuo on jonkun toisen kirjoittama.
T. Se, joka uskoo optimistisesti ihmiskunnan
tulevaisuuteen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:n otsikkoon viitaten. Kuningatar ei hyllyttänyt parlamenttia vaan ainoastaan jatkoi sen lomaa kahdella viikolla tilanteen rauhoittamiseksi. Parlamentilla on ollut yli kolme vuotta aikaa hoitaa brexit ja on vielä viikko ennen lomaansa sekä kaksi viikkoa loman jälkeen ennen kuin määräaika umpeutuu.
Loman jatkaminen oli tarpeen jotta vältymme kevään kaltaiselta sirkukselta jossa parlamentti hylkää kerran toisensa jälkeen kaikki mahdolliset vaihtoehdot. Olisi tietysti toivottavaa että parlamentin jäsenet käyttävät tämän kaksi viikkoa tehokkaasti omaa taannoisen käyttäytymisensä analysointiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Väestöt ovat halunneet kuulua Iso-Britanniaan, mutta haluavatkohan kuulua Britanniaan, josta Skotlanti on lähtenyt?
Ehkä tulee vielä uusia äänestyksiä.
Gibraltar ei halua Espanjaan teki Skotlanti mitä hyvänsä. Pohjois-Irlannin protestantit eivät tule sen katolilaismielisemmiksi ja halukkaimmiksi liittyä Irlantiin vaikka Skotlanti eroaisikin.
No en ole asiasta niin varma, kun brexitin todellisuus iskee käytännössä. Mutta aika näyttää.
Brexitin iskevä todellisuus on sitä, että ihmiset huomaavat eron jälkeen median ja eron vastustajien valehdelleen erosta seuraavasta kaaoksesta. Mitä enemmän erosta kuluu aikaa, sen paremmin ihmiset huomaavat, että Britannia pärjää hienosti EU:n ulkopuolella.
No toipuihan Suomikin lopulta sodasta ja sen vaurioista mutta ei sotaa silti kannata ehdoin tahdoin aiheuttaa.
Ei brexit ole sotaa vaan oman päätösvallan palauttamista. Suomihan ei saa edes päättää kuinka turvallisilla autoilla 17-vuotiaat saavat ajaa.
Brexit tuhoaa paljon olemassaolevaa, mm. nykyiset kauppasopimukset, nykyisen tavaran vapaan liikkumisen, yhteiset rahamarkkinat muun EU:n kanssa yms. Ja näiden "jälleenrakentaminen" ei ole mikään pikkujuttu. Kyllä se tulee aiheuttamaan paljon työtä, kustannuksia ja kaupan hidasteita vaikka lopulta joskus tulevaisuudessa asiat toimisivatkin taas hyvin.
Vapaan liikkumisen tuhoaminen juuri on se brexitin pointti. Kaupan osalta on olemassa WTO-säännöt. UK ei ole eurossa, joten siltä osin erosta ei ole vaikutuksia.
En puhunut ihmisten vapaasta liikkumisesta vaan tavaran. Ja WTO:n säännöt eivät ole mikään vapaakauppasopimus vaan tietyt minimiehdot kaupankäynnille. WTO-säännöillä tarvitaan tullitarkastukset kaikille tavaroille, erilaiset hyväksymissopimukset ja standardienmukaisuustodistukset yms.
EU:n tavaran vapaan liikkumisen idea on juuri se että yhdessä jäsenmaassa hyväksytty tuote tai palvelu on mahdollista myydä toiseen jäsenmaahan ilman mitään ylimääräistä byrokratiaa. Ei siis tarvitse erilaisian todistuksin osoittaa että se täyttää myös kohdemaan viranomaismääräykset ja lait. Sen voi viedä suoraan tavaran ostajalle ja se siitä. Tämä on aivan valtava etu.
Ja vaikka Britania ei ole eurossa, se on EU:n pankkivalvonnan ja sääntöjen piirissä ja tämä tarkoittaa että Britaniassa toimivat pankkiiriliikkeet ja rahoituslaitokset voivat toimia koko EU:n alueelle ilman mitään rajoituksia. Tämäkin poistuu jos kova Brexit tulee. Tämä on melkoinen isku Britanian isolle rahoitussektorille.
Palveluiden osalta on tekeillä plurilateraalinen sopimus. Tavaran vapaakauppa-alueen merkitys on laskenut sitä myötä kuin tuotanto on siirtynyt Kauko-itään. Sen osalta UK saa nyt oikeuden itse päättää tuonnin ehdoista. Britannian rahoituslaitokset varmasti löytävät keinon toimia EU:n alueella kuten muutkin EU:n ulkopuoliset rahoituslaitokset. Jos jordanialainen pankki siihen pystyy, miksi ei brittiläinen.
Lontoossa on ollut huomattavasti myös muita kansainvälisiä pankkeja kuin brittiläisiä. Toki nämä kaikki saavat jatkaa toimintaansa Eun alueella kunhan siirtävät huomattavan osan toiminnoistaan mantereelle. Pelkkä sivukonttori ei riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Väestöt ovat halunneet kuulua Iso-Britanniaan, mutta haluavatkohan kuulua Britanniaan, josta Skotlanti on lähtenyt?
Ehkä tulee vielä uusia äänestyksiä.
Gibraltar ei halua Espanjaan teki Skotlanti mitä hyvänsä. Pohjois-Irlannin protestantit eivät tule sen katolilaismielisemmiksi ja halukkaimmiksi liittyä Irlantiin vaikka Skotlanti eroaisikin.
No en ole asiasta niin varma, kun brexitin todellisuus iskee käytännössä. Mutta aika näyttää.
Brexitin iskevä todellisuus on sitä, että ihmiset huomaavat eron jälkeen median ja eron vastustajien valehdelleen erosta seuraavasta kaaoksesta. Mitä enemmän erosta kuluu aikaa, sen paremmin ihmiset huomaavat, että Britannia pärjää hienosti EU:n ulkopuolella.
No toipuihan Suomikin lopulta sodasta ja sen vaurioista mutta ei sotaa silti kannata ehdoin tahdoin aiheuttaa.
Ei brexit ole sotaa vaan oman päätösvallan palauttamista. Suomihan ei saa edes päättää kuinka turvallisilla autoilla 17-vuotiaat saavat ajaa.
Oma päätösvalta on enää vain harhaa ja toiveajattelua globalisaatissa. Siksi liittoutuminen kannattaa.
Noinhan globalistit haluaisivat kaikkien ajattelevan. Noin keskitettäisiin valta harvoille. Meilläkin päätökset tehtäisiin Brysselin byrokratiassa.
Ei se tarkoita vallan keskittymistä vaan sen faktan myöntämistä että kaikissa päätöksissä pitää aina ottaa huomioon myös muut. Ei mikään maa voi tehdä päätöksiä jossain umpiossa jossa omat päätökset eivät vaikuttaisi myös muihin.
Ja niiden päätösten vaikutukset on paljon helpompi ennakoida jos niistä sovitaan jo valmiiksi mahdollisimman monen muun maan kanssa.
EU on tehnyt itsestään hirviön. Alunperin sen piti olla kauppaliitto, mutta nykyisin se haluaisi päättää jo jäsenvaltioiden pakolais-, puolustus- ja talouspolitiikankin. Ja pitkälti päättääkin. Mihin tässä enää kansallisia instituutioita edes tarvitaan?
Totta. Brexit nähdään positiivisena asiana koska sen toivotaan edesauttavan siihen että EU palaa pelkäksi tulliliitoksi. Kansa ei halua nykyistä kallista monsteria. Hyvä esimerkki EU-monsterin järjettömydestä on juuri Brexit. Miksi vatussa brittien jättämät parlamentti- ym. paikat jaetaan muille ja maksuja korotetaan? Toiminnot pitäisi tietenkin sopeuttaa kutistuneelle tynkä-EU:lle sopiviksi. Siis aluksi ja jatkossa lopettaa EU-parlamentit, komissiot ja sen ziljoonat muut tarpeettomat organisaatiot.
EU:lla on sekin ongelma, että sen jäsenvaltioiden kansalaiset eivät halua tulla ulkomaalaisten hallitsemiksi. Saksalaiset ovat ainoa jäsenvaltio, jonka kansalaisista suuri enemmistä kannattaa EU:ta ja liittovaltiokehitystä, koska Saksa on EU:n hallitsija. Muiden maiden kansalaiset eivät koe EU:ta omaksi hallitsijakseen eivätkä haluaisi orjallisesti alistua saksalaisten tahtoon. Tämä on ihan peruspsykologiaa: ihmisten on vaikeampi luottaa ulkomaalaisiin kuin omiinsa.
Koskaan ei Eun kannatus ole ollut niin korkealla eu-kansalaisten keskuudessa kuin tämän brexit sotkun aikana. https://yle.fi/uutiset/3-10754415
68% ihmisistä pitää maansa Ei jäsenyyttä hyödyllisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Entä Wales?
Kyllä nekin on halukkaita itsenäistymään. Kohta ei ole UK:sta jäljellä kuin Englanti. Varmaan maan nimikin muuttuu, koska eihän se enää voi UK olla, jos osa häipyy.
Ja kun kuningaskunta hajoaa ja kuningatar kuolee, tuskin monarkiaa jatketaan, eli tulevaisuudessa meillä on Englannin ja Skotlannin demokraattiset tasavallat.
Miksi kuningaskunta lakkaisi sen takia, että Skotlanti lähtee? Se oli olemassa ennen niiden unioniakin 1700-luvulla.
Juu. Kuningattaresta tulee kirjaimellisesti Englannin kuningatar ja loput arvonimirimpsusta katoaa. Poistetaanko lipustakin ne ylimääräiset ristit?
Etköhän nyt ihan hiukkasen riennä tapahtumien edelle? Sitä paitsi, kuten varmasti tiedät, on Englannilla jo nyt oma lippunsa.
Toki, mutta eihän Union jackiä voida enää käyttää kun Skotlanti ja P-Irlanti häipyy.
Totta kai sitä voi. Ei sitä mikään estäkään. Käyttäähän Australiakin sitä. Pitää olla melko asperger, jos loukkaantuu siitä että Union Jack säilyy käytössä. Loukkaantuu siitä, että historiallinen perinne ei sido tarpeeksi...
Ei toisen maan tunnuksia voi omia omaan lippuunsa. Toki tämä oli ok silloin kun kuuluivat yhteen , mutta eron tultua se on epäkorrektia. Austraaliakin voi pikku Union Jackin poistaa siitä oman lippunsa kulmasta. Aika mennä eteenpäin.
Kyllä voi. Tutustupa Monacon ja Indonesian pitkäaikaiseen lippukiistaan. Sinä mutuilet nyt ihan tyhjää, eikä puheillasi ole pohjaa todellisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Väestöt ovat halunneet kuulua Iso-Britanniaan, mutta haluavatkohan kuulua Britanniaan, josta Skotlanti on lähtenyt?
Ehkä tulee vielä uusia äänestyksiä.
Gibraltar ei halua Espanjaan teki Skotlanti mitä hyvänsä. Pohjois-Irlannin protestantit eivät tule sen katolilaismielisemmiksi ja halukkaimmiksi liittyä Irlantiin vaikka Skotlanti eroaisikin.
No en ole asiasta niin varma, kun brexitin todellisuus iskee käytännössä. Mutta aika näyttää.
Brexitin iskevä todellisuus on sitä, että ihmiset huomaavat eron jälkeen median ja eron vastustajien valehdelleen erosta seuraavasta kaaoksesta. Mitä enemmän erosta kuluu aikaa, sen paremmin ihmiset huomaavat, että Britannia pärjää hienosti EU:n ulkopuolella.
No toipuihan Suomikin lopulta sodasta ja sen vaurioista mutta ei sotaa silti kannata ehdoin tahdoin aiheuttaa.
Ei brexit ole sotaa vaan oman päätösvallan palauttamista. Suomihan ei saa edes päättää kuinka turvallisilla autoilla 17-vuotiaat saavat ajaa.
Oma päätösvalta on enää vain harhaa ja toiveajattelua globalisaatissa. Siksi liittoutuminen kannattaa.
Noinhan globalistit haluaisivat kaikkien ajattelevan. Noin keskitettäisiin valta harvoille. Meilläkin päätökset tehtäisiin Brysselin byrokratiassa.
Ei se tarkoita vallan keskittymistä vaan sen faktan myöntämistä että kaikissa päätöksissä pitää aina ottaa huomioon myös muut. Ei mikään maa voi tehdä päätöksiä jossain umpiossa jossa omat päätökset eivät vaikuttaisi myös muihin.
Ja niiden päätösten vaikutukset on paljon helpompi ennakoida jos niistä sovitaan jo valmiiksi mahdollisimman monen muun maan kanssa.
Ei kaikissa päätöksissä tarvitse ottaa aina huomioon muita. Jos olisit oikeassa, olisimme unionissa Venäjän, Norjan ja Kiinankin kanssa. Miksi olisimme unionissa juuri nykyisten maiden kanssa, mutta emme noiden muiden? Se, että kykenemme olemaan huomioimatta joitakin maita päätöksissämme, kertoo myös että kykenisimme itse tekemään kaikki omat päätöksemme.
Kyllä lähes kaikissa asioissa pitää miettiä että mitä ne vaikuttavat. Ne voivat vaikuttaa kauppaan, kilpailukykyymme, ulkosuhteisiimme jne.
On tietysti meidän oma päätöksemme kenen kanssa olemme liitossa. Ja se kannattaa tehdä sen tahon kanssa jonka kassa siitä on meille eniten hyötyä ja vähiten haittaa. Liitto pelkän Venäjän kanssa olisi tuskin meille hyödyllinen koska kokoero on liian suuri ja myös käsitys hyvän yhteiskunnan toiminnasta liian erilainen. Pitää myös miettiä että saadaanko jonkun maan kanssa yleensäkään aikaan sellainen liitto joka on molemmille hyödyllinen.
EU-maat nyt vain ovat sellaisia joiden kanssa on ollut mahdollista saada aikaan toimiva yhteistyösysteemi josta on koettu olevan hyötyä. Siksi on liitytty EU:hun.
Jos meillä on oikeus valita kenen kanssa olla liitossa, suot varmaan saman oikeuden briteillekin? He ovat kansanäänestyksellä jo tahtonsa kertoneet, kunnioitat varmaan sitä.
Tottakai. Kunhan ymmärtävät että jäsenedut loppuu kun jäsenyys loppuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Skotlanti itsenäistyy, Pohjois-Irlanti liitetään Irlantiin ja Gibraltar Espanjaan.
Ensimmäinen voi toteutuakin. Kaksi muuta ei, koska väestöt itse eivät sitä halua.
Väestöt ovat halunneet kuulua Iso-Britanniaan, mutta haluavatkohan kuulua Britanniaan, josta Skotlanti on lähtenyt?
Ehkä tulee vielä uusia äänestyksiä.
Gibraltar ei halua Espanjaan teki Skotlanti mitä hyvänsä. Pohjois-Irlannin protestantit eivät tule sen katolilaismielisemmiksi ja halukkaimmiksi liittyä Irlantiin vaikka Skotlanti eroaisikin.
No en ole asiasta niin varma, kun brexitin todellisuus iskee käytännössä. Mutta aika näyttää.
Brexitin iskevä todellisuus on sitä, että ihmiset huomaavat eron jälkeen median ja eron vastustajien valehdelleen erosta seuraavasta kaaoksesta. Mitä enemmän erosta kuluu aikaa, sen paremmin ihmiset huomaavat, että Britannia pärjää hienosti EU:n ulkopuolella.
No toipuihan Suomikin lopulta sodasta ja sen vaurioista mutta ei sotaa silti kannata ehdoin tahdoin aiheuttaa.
Ei brexit ole sotaa vaan oman päätösvallan palauttamista. Suomihan ei saa edes päättää kuinka turvallisilla autoilla 17-vuotiaat saavat ajaa.
Oma päätösvalta on enää vain harhaa ja toiveajattelua globalisaatissa. Siksi liittoutuminen kannattaa.
Noinhan globalistit haluaisivat kaikkien ajattelevan. Noin keskitettäisiin valta harvoille. Meilläkin päätökset tehtäisiin Brysselin byrokratiassa.
Ei se tarkoita vallan keskittymistä vaan sen faktan myöntämistä että kaikissa päätöksissä pitää aina ottaa huomioon myös muut. Ei mikään maa voi tehdä päätöksiä jossain umpiossa jossa omat päätökset eivät vaikuttaisi myös muihin.
Ja niiden päätösten vaikutukset on paljon helpompi ennakoida jos niistä sovitaan jo valmiiksi mahdollisimman monen muun maan kanssa.
Ei kaikissa päätöksissä tarvitse ottaa aina huomioon muita. Jos olisit oikeassa, olisimme unionissa Venäjän, Norjan ja Kiinankin kanssa. Miksi olisimme unionissa juuri nykyisten maiden kanssa, mutta emme noiden muiden? Se, että kykenemme olemaan huomioimatta joitakin maita päätöksissämme, kertoo myös että kykenisimme itse tekemään kaikki omat päätöksemme.
Kyllä lähes kaikissa asioissa pitää miettiä että mitä ne vaikuttavat. Ne voivat vaikuttaa kauppaan, kilpailukykyymme, ulkosuhteisiimme jne.
On tietysti meidän oma päätöksemme kenen kanssa olemme liitossa. Ja se kannattaa tehdä sen tahon kanssa jonka kassa siitä on meille eniten hyötyä ja vähiten haittaa. Liitto pelkän Venäjän kanssa olisi tuskin meille hyödyllinen koska kokoero on liian suuri ja myös käsitys hyvän yhteiskunnan toiminnasta liian erilainen. Pitää myös miettiä että saadaanko jonkun maan kanssa yleensäkään aikaan sellainen liitto joka on molemmille hyödyllinen.
EU-maat nyt vain ovat sellaisia joiden kanssa on ollut mahdollista saada aikaan toimiva yhteistyösysteemi josta on koettu olevan hyötyä. Siksi on liitytty EU:hun.
Jos meillä on oikeus valita kenen kanssa olla liitossa, suot varmaan saman oikeuden briteillekin? He ovat kansanäänestyksellä jo tahtonsa kertoneet, kunnioitat varmaan sitä.
Mikä yllätys onkaan että boris käyttää tätä kansanäänestystä hyväkseen kovan brexitin puolesta ja iskee samalla vapautta ja päätäntävaltaa haluavia äänestäjiä vastaan. Maailma ei muutu eikö ihmiset jo opi.
Kuten May sanoi: brexit means brexit. Kova brexit on taustaoletus. Vain, jos neuvottelulla päästään johonkin muuhun, toteutuu rajoittunut brexit. Äänestyksestä on kulunut jo kolme vuotta eikä neuvoteltu sopimus kelpaa parlamentille, joka hylkäsi sen moneen kertaan keväällä. Nyt vapaus on toteutumassa, koska kansanäänestyksen tulos ei kumoudu vaikka sitä päätäntävallan vastustajat ovat kolme vuotta yrittäneet.
Pieni "ongelma" on vain edelleen että Britaniassa parlamentin pitäisi olla ylin päättävä elin. Ja jos parlamentti ei hyväksy myöskään sopimuksetonta eroa niin sitä ei pitäisi väkisin yrittää ajaa läpi vippaskonsteilla. On hieman paradoksaalista tavoitella kansallista päätöksentekovapautta ja samalla rajoittaa sitä vapautta omalta parlamentilta.
Parlamentti on jo hyväksynyt kansanäänestyksen tuloksen, koska se hyväksyi hallituksen päätöksen hakea eroa. Se, että parlamentti äänestää ettei hyväksy kovaa brexitiä, on kuin se sanoisi ettei se hyväksy tulevaa syksyä. Ei sellaisella äänestyksellä ole merkitystä, koska syksy tulee joka tapauksessa.
Kyllä sentään Briteissäkin pitää vielä päätökset tehdä oikealla tavalla. Kansanäänestys ei päätä mitä tehdään koska se ei ole sitova kuin vain moraalisesti. Lopullinen päätös tehdään parlamentissa ja sille pitäisi saada parlamentin enemmistön tuki jos demkratiaa halutaan kunnioittaa.
Se että parlamenttikaan ei pääse yhteisymmärrykseen siitä miten ero toteutetaan on vain oire siitä että mitään oikeasti hyvää vaihtoehtoa ei edes ole. Kertoo aika karusti sen että koko Brixit oli virhe johon on nyt hirttäydytty. Jäljelle on jäänyt vain politikointi.
Lopullinen päätös oli se, että EU-sopimuksen artikla 50:n järjestyksessä päätettiin hakea eroa. Se päätös on tehty. Kyseinen artikla määrää, että jos osapuolet eivät pääse yksimielisyyteen, toteutuu ero ilman yksimielisyyttä, eli ns. kovana. Ei tuossa ole mitään epäselvää ja parlamentti on ollut asiasta täysin tietoinen hyväksyessään eron hakemisen.
Prosessi ei vaadi mitään muuta hyväksyntää keneltäkään. Kaikki tarpeelliset hyväksynnät on jo annettu. Enää ei tarvita muuta kuin ajan kuluminen loppuun.
Pieni "ongelma" on vain edelleen että Britaniassa parlamentin pitäisi olla ylin päättävä elin. Ja jos parlamentti ei hyväksy myöskään sopimuksetonta eroa niin sitä ei pitäisi väkisin yrittää ajaa läpi vippaskonsteilla. On hieman paradoksaalista tavoitella kansallista päätöksentekovapautta ja samalla rajoittaa sitä vapautta omalta parlamentilta.