Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehet jäävät esim. Kajaaniin?
26.08.2019 |
Itkevät vielä, että ei ole naisia.
Mielestäni kajaani ja hyvin moni muu paikka suomessa ei ole ihmiselämälle soveltuva.
Kommentit (392)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaikkien pitäisi asua kaupungissa? Tarvittaisiin kannustimia jotta nuoret tulisivat töihin ja asumaan maakuntiin. Köyhien on turha itketä Helsingissä korkeita vuokria kun voivat tulla tänne pikkukylille elämään halvalla.
Kajaani on kaupunki.
Suomessa ei ole yhtään kaupungin tunnusmerkistöä täyttävää taajamaa.
Lähinnä Pietaria voisi sanoa jo pieneksi kaupungiksi.
Pietari PIENI kaupunki? Et ole tainnut edes käydä siellä. Ei ole millään mittakaavalla pieni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen jäänyt samankaltaiselle paikkakunnalle. Tai olen korkeakoulutettu paluumuuttaja. Tahdon elää täällä, koska minusta näin on parempi. Naisia ei paljoa ole se on totta, toisaalta naiset itkevät lehtienkin palstoilla kaltaisieni miesten perään, joten terve tuloa tänne metsään. Minä voin majoittaa sinut, jos et nosta itseäsi jalustalle, tai luule että olisit jokin palkinto.
Entä jos haluan oman/yhteisen kodin, rahaa, mielekästä työtä, harrastusmahdollisuuksia? Ajatus siitä, että joku mies _majoittaisi minut hänen taloonsa_ - juu ei, ei ikinä.
Jep. Mulla mies jolla ei edes ollut tuollaista asennevammaa ja silti oli vaikeaa muuttaa toisen omistamaan taloon. Ostin itselleni metsää ja loma-asunnon siitä läheltä tasapainottamaan tilanteen.
Missä on asennevamma? Kyllä tuollainenkin järjestely on hyvä, ja käy minulle. Olen myös valmis muuttamaan jos niikseen on, mutta vain maalle. Jos tuosta majoitus sanan käytöstä uhriutuu, niin en kaipaa uhriutuvaa naista, noista on kokemusta.
Ei sillä ole mitään tekemistä uhriutumisen kanssa. Mulle se olisi selkeä varoitusmerkki, "tuota miestä kannattaa vältellä ". Vaarat kun väistää, ei tarvitse uhriutua.
Sitten näin, jos tuo provokatiivinen sanavalinta vauvapalstalla saa aikaan mahdollisen kumppaniehdokkaan menetyksen, en ole asiasta kovinkaan huolissani. Kuten sanottua, en tarvitse naista mihinkää, olen näin hyvinkin tyytyväinen elämääni. Parisuhde on vain sellainen ylimääräinen bonus kaiken muun hyvän päälle, sillä se ei ole mikään itseisarvo.
Eipähän nainen mitään erityistä tuossa menetä. Taitaa ollakin niin että sinä pidät itseäsi naiselle palkintona etkä siksi siedä naista jolla on sama asenne .
En pidä. Olen onnellinen yksin enkä pysty muista onnellista tekemään. Jos jollain on samansuuntaiset mieltymykset ja viihtyy omassa elämässään, eikä maalla asuminen ole este, on mahdollisuus ettemme sulkisi toistemme onnellisuutta pois.
No mutta sittenhän sä voit onnellisena elää elämääsi siellä. Mä ja mun mies taas molemmat kaivettiin elämämme toista ihmistä ja rakkautta. Oltiin molemmat kuitenkin hyvin itsenäisiä ja totuttu elämään omillamme. Maalle muutto ei ollut mulle ongelma mutta toisen omistamaan taloon muuttaminen oli. En voi kuvitellakaan että mies olisi puhunut mun majoittumisesta. Osasi valita sanansa paremmin ja sanoi toivovansa että haluaisi mun pitävän kotiaan kotinani. Eikä mun feminisminikään ole hänelle ongelma.
Jos paikassa X on työtä ja muuten hyvä olla, niin onko pelkkä seurustelukumppanin puute syy lähteä toiselle paikkakunnalle? Ensin ainekin koittaisin saada työtä joltain toiselta paikkakunnalta ja toivottavasti nykyinen asunto olisi helposti myytävissä oleva, ettei jää kahden asunnon loukkuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin ignoranttia aplle heittää tähän tuo Kajaani. Sehän on ihan elinkelpoinen (pienehkö) kaupunki, eikä edes vielä Lapissa. Meille se on tavallaan ”viimeinen sivistyksen etappi” missä käymme kunnon kaupassa jne. ennen kuin ajamme vielä reilut 2h Kuusamoon (missä sielläkin on kaikki tarvittavat palvelut) ja siitä vielä 2h omalle erämaakämpällemme. Ja sielläkin on naapureita kävelymatkan päässä, osa jopa ihan vakiasukkaita jotka käyvät kodin ulkopuolella vakitöissäkin!
Miksi ihmeessä sen Kajaanissa hyvin asustelevan Villen tai Annan pitäisi muuttaa johonkin kämäiseen Helsingin lähiöön ongelmanuorten, syrjäytyneitten suomalaisten pikkurikollisten ja eksotiikkaa ja uusia tapoja tuovien uusasukkaiden seinänaapureiksi?
Joka ei tajua pienemmän kaupungin tai jopa jonkun kauppalan positiivista vetovoimaa pysyköön siellä Itäkeskuksen kuplassaan tyytyväisenä, mutta aika huvittavaa kuvitella, että muiden asiat olisivat jotenkin paremmin siellä kuin juurikin vaikkapa Kajaanissa.
T. turkulainen
Eiköhän tämä ketju liittynyt siihen keskusteluun, jossa puhuttiin siitä, että joillakin paikkakunnilla ei enää ole juurikaan nuoria naisia. Eli ei tietenkään hyvin asustelevan Villen tai Annan pidä muuttaa kajaanista mihinkään, mutta Villen ei kannata myöskään katkeroitua naisen puutteesta siksi, että Tiinat ja Maijat eivät halua muuttaa kajaaniin.
Totta tuokin.
Mutta en usko, että ne Stadin sinkkunaiset kiinnostuisivat Isotalon Antista saati Pikkumökin Pasista jos hän sinne kulttuuriharrasteiden haveniin saapastelisi.
Sinkku-Saara etsii itselleen ’vertaista, täydellistä kumppania’ eli tavallaan ongelma on aika paljon syvempi kuin vain kotiosoite.
Vierailija kirjoitti:
Miksi jäävät? Kun eivät uskalla lähteä. On sisu kaulassa ja se "pakotettu koulu" 12 vuotta lusmuiltiin.
Oletko tosissasi? Miten ihmisille voi olla noin vaikeaa tajuta etteivät kaikki halua lähteä. Ei ole mitään syytä lähteä. Mitäs sille pääkaupunkiseudun asunto pulalle kuuluu? Kajaanista saa vuokra-asunnon heti kun sitä tarvitsee ja sellaisen kuin haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen jäänyt samankaltaiselle paikkakunnalle. Tai olen korkeakoulutettu paluumuuttaja. Tahdon elää täällä, koska minusta näin on parempi. Naisia ei paljoa ole se on totta, toisaalta naiset itkevät lehtienkin palstoilla kaltaisieni miesten perään, joten terve tuloa tänne metsään. Minä voin majoittaa sinut, jos et nosta itseäsi jalustalle, tai luule että olisit jokin palkinto.
No nyt on romanttinen ja henkilökohtainen kosinta (oletus). Sopii loistavasti tähän aamuun Laasasen "Seksuaalisen halun sukupuolierot" -julkaisun jatkoksi.
Ei ole, eikä sovi. Naisen eikä miehenkään tule pitää itsään palkintona, jos sinä pidät, niin omaat vahvoja narsistisia piirteitä. Tällä ei ole mitään tekemistä laasasen kanssa.
Kovin herkästi viuhuu narsisti-kortti, vaikken kommentoinut koko palkinto-kohdasta mitään. Enemmänkin silmät tarttuivat tuohon majoittamiseen. Kai sen parisuhteen voi noinkin maanläheisesti käsitellä.
Sopii tähän aamuun Laasasen jatkoksi, siis minun aamuuni. Seksuaalisten erojen perään eroavuuksia parisuhteen muodostuksesta. "Minä majoitan sinut." Samaa kokonaisuutta, eri kulma.
Tuo kävisi, mikäli nuo muut reunaehdot täyttyisivät. Paikkakunta, sekä luonne. Tietenkin itsestään pidetään huolta ja vähän liikutaa, jokainen järkevä ihminen tekee näin. Tuo majoitus sanan käyttö oli myös ihan tietoinen valinta, sillä uhruituvaan äärifeministiin en aikaani tuhlaa, tämä lienee selittämättäkin selvää. Eli kaupunkiin en muuta, olen onnellinen täällä ja saan nauttia luonnosta, toisin kuin kaupungissa. Ehkä se on tuo luonto mikä tuon eron tekee. Kaupungissa luonto on tuhottu ja tilalla on asfalttia ja betonia, en tiedä rumempaa, mutta tosi moni tästä tuntuu pitävän. Varsinkin vihreät, mikö minusta on todella hämmentävää.
Ehkä se toimii sitten suodattimena, vaikka nykyisin suora majoittuminen toisen asuntoon taitaa olla harvinaista. Tai sitten en sisäistä missä tilanteessa sitä käytät, tällä palstalla ei huolella valituista sanavalinnoista juuri reaalielämän kannalta ole merkitystä.
Kuten sanoin tuossa toisellekkin, että käytin tuota vauvapalstalla. Reaalielämässä en ehkä erottele ihmisiä noilla provoavilla ilmaisuilla, mutta täällä sillä voi erotella jyviä akoista.
Ja samalla tavalla joku toinen jaottelee sut akanaksi sanomasi perusteella. Ei naistakaan kiinnosta mies joka pitää itseään palkintona.
Kuten myls vastasin tuossa toiselle, että en.pidä itseäni palkintona. Samansuuntaisilla mieltymyksillä varustettu nainen voi olla kanssani onnellinen vain jos hän osaa olla onnellinen myös yksin, minä en voi onnea keneenkään sisälle valaa. Jos vastaan tulee sellainen ihminen joka tahtoo kanssani olla, yritän parhaani että se on sitä myös jatkossa, unohtamatta omia henkisiä tarpeitani esim olla paljon luonnossa.
No nyt alat jo kuulostaa ihmiseltä.
Just tämän takia pitäisi kaikki asumistuet lopettaa. Piste.
Alkaisi persaukisia naisia kiinnostamaan muutkin asuma-alueet kuin ylikalliit citykennostot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin ignoranttia aplle heittää tähän tuo Kajaani. Sehän on ihan elinkelpoinen (pienehkö) kaupunki, eikä edes vielä Lapissa. Meille se on tavallaan ”viimeinen sivistyksen etappi” missä käymme kunnon kaupassa jne. ennen kuin ajamme vielä reilut 2h Kuusamoon (missä sielläkin on kaikki tarvittavat palvelut) ja siitä vielä 2h omalle erämaakämpällemme. Ja sielläkin on naapureita kävelymatkan päässä, osa jopa ihan vakiasukkaita jotka käyvät kodin ulkopuolella vakitöissäkin!
Miksi ihmeessä sen Kajaanissa hyvin asustelevan Villen tai Annan pitäisi muuttaa johonkin kämäiseen Helsingin lähiöön ongelmanuorten, syrjäytyneitten suomalaisten pikkurikollisten ja eksotiikkaa ja uusia tapoja tuovien uusasukkaiden seinänaapureiksi?
Joka ei tajua pienemmän kaupungin tai jopa jonkun kauppalan positiivista vetovoimaa pysyköön siellä Itäkeskuksen kuplassaan tyytyväisenä, mutta aika huvittavaa kuvitella, että muiden asiat olisivat jotenkin paremmin siellä kuin juurikin vaikkapa Kajaanissa.
T. turkulainen
Eiköhän tämä ketju liittynyt siihen keskusteluun, jossa puhuttiin siitä, että joillakin paikkakunnilla ei enää ole juurikaan nuoria naisia. Eli ei tietenkään hyvin asustelevan Villen tai Annan pidä muuttaa kajaanista mihinkään, mutta Villen ei kannata myöskään katkeroitua naisen puutteesta siksi, että Tiinat ja Maijat eivät halua muuttaa kajaaniin.
Totta tuokin.
Mutta en usko, että ne Stadin sinkkunaiset kiinnostuisivat Isotalon Antista saati Pikkumökin Pasista jos hän sinne kulttuuriharrasteiden haveniin saapastelisi.
Sinkku-Saara etsii itselleen ’vertaista, täydellistä kumppania’ eli tavallaan ongelma on aika paljon syvempi kuin vain kotiosoite.
Miksi ja kenelle se on ongelma, että Sinkku-Saara etsii loppuelämän kumppanikseen ihmistä, joka on hänelle kaikin puolin paras mahdollinen?
Vierailija kirjoitti:
Just tämän takia pitäisi kaikki asumistuet lopettaa. Piste.
Alkaisi persaukisia naisia kiinnostamaan muutkin asuma-alueet kuin ylikalliit citykennostot.
Miehet saavat toimeentulotukea useammin kuin naiset. Sen sijaan naiset saavat Kelan asumistukea useammin kuin miehet, mikä selittyy naisten yliedustuksella opiskelijoiden ja eläkkeen saajien asumistuessa. Eli maksamalla naisille opintotukea opiskelun ajaksi yhteiskunta tukee sitä, että he pystyvät opiskelemaan ammattiin eivätkä tarvitse opinto- tai tt-tukea sen jälkeen.
Yksikään suomalainen nainen ei muuttaisi kajaaniin vanhanpojan vaimoksi, vaikka opintoajan asumistuki lopetettaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin ignoranttia aplle heittää tähän tuo Kajaani. Sehän on ihan elinkelpoinen (pienehkö) kaupunki, eikä edes vielä Lapissa. Meille se on tavallaan ”viimeinen sivistyksen etappi” missä käymme kunnon kaupassa jne. ennen kuin ajamme vielä reilut 2h Kuusamoon (missä sielläkin on kaikki tarvittavat palvelut) ja siitä vielä 2h omalle erämaakämpällemme. Ja sielläkin on naapureita kävelymatkan päässä, osa jopa ihan vakiasukkaita jotka käyvät kodin ulkopuolella vakitöissäkin!
Miksi ihmeessä sen Kajaanissa hyvin asustelevan Villen tai Annan pitäisi muuttaa johonkin kämäiseen Helsingin lähiöön ongelmanuorten, syrjäytyneitten suomalaisten pikkurikollisten ja eksotiikkaa ja uusia tapoja tuovien uusasukkaiden seinänaapureiksi?
Joka ei tajua pienemmän kaupungin tai jopa jonkun kauppalan positiivista vetovoimaa pysyköön siellä Itäkeskuksen kuplassaan tyytyväisenä, mutta aika huvittavaa kuvitella, että muiden asiat olisivat jotenkin paremmin siellä kuin juurikin vaikkapa Kajaanissa.
T. turkulainen
Eiköhän tämä ketju liittynyt siihen keskusteluun, jossa puhuttiin siitä, että joillakin paikkakunnilla ei enää ole juurikaan nuoria naisia. Eli ei tietenkään hyvin asustelevan Villen tai Annan pidä muuttaa kajaanista mihinkään, mutta Villen ei kannata myöskään katkeroitua naisen puutteesta siksi, että Tiinat ja Maijat eivät halua muuttaa kajaaniin.
Totta tuokin.
Mutta en usko, että ne Stadin sinkkunaiset kiinnostuisivat Isotalon Antista saati Pikkumökin Pasista jos hän sinne kulttuuriharrasteiden haveniin saapastelisi.
Sinkku-Saara etsii itselleen ’vertaista, täydellistä kumppania’ eli tavallaan ongelma on aika paljon syvempi kuin vain kotiosoite.
Antille ja Pasille ilmeisesti riittää, että on 'joku', jolta saa reikää. Ei tuolla tavalla onnellista parisuhdetta synny, joten Saara toimii tuossa oikein, koska ei hyväksikäytä itselleen vääriä miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Tietääkö jotkut edes paljonko Kajaanissa on asukkaita, noin 37 000 eli ei kyllä mikään ihan pikkukylä :D
Oikeissa kaupungeissa on vähintään 5-10 miljoonaa ihmistä ne ovat maailman kaavassa pieniä.
Isommat metropolit 3-40 milj.
Suomessa ei ole väestöä edes yhteen kaupunginosaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen kotoisin sieltä ihan oikeasta Kajaanista. Lähdin heti kun pääsin, veli ja teiniaikojen exä ovat siellä edelleen.
Kajaanissa ei ole mitään vikaa. Todella luonnonkaunis paikka. Mutta ihmiset siellä ovat hirvittäviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin ignoranttia aplle heittää tähän tuo Kajaani. Sehän on ihan elinkelpoinen (pienehkö) kaupunki, eikä edes vielä Lapissa. Meille se on tavallaan ”viimeinen sivistyksen etappi” missä käymme kunnon kaupassa jne. ennen kuin ajamme vielä reilut 2h Kuusamoon (missä sielläkin on kaikki tarvittavat palvelut) ja siitä vielä 2h omalle erämaakämpällemme. Ja sielläkin on naapureita kävelymatkan päässä, osa jopa ihan vakiasukkaita jotka käyvät kodin ulkopuolella vakitöissäkin!
Miksi ihmeessä sen Kajaanissa hyvin asustelevan Villen tai Annan pitäisi muuttaa johonkin kämäiseen Helsingin lähiöön ongelmanuorten, syrjäytyneitten suomalaisten pikkurikollisten ja eksotiikkaa ja uusia tapoja tuovien uusasukkaiden seinänaapureiksi?
Joka ei tajua pienemmän kaupungin tai jopa jonkun kauppalan positiivista vetovoimaa pysyköön siellä Itäkeskuksen kuplassaan tyytyväisenä, mutta aika huvittavaa kuvitella, että muiden asiat olisivat jotenkin paremmin siellä kuin juurikin vaikkapa Kajaanissa.
T. turkulainen
Eiköhän tämä ketju liittynyt siihen keskusteluun, jossa puhuttiin siitä, että joillakin paikkakunnilla ei enää ole juurikaan nuoria naisia. Eli ei tietenkään hyvin asustelevan Villen tai Annan pidä muuttaa kajaanista mihinkään, mutta Villen ei kannata myöskään katkeroitua naisen puutteesta siksi, että Tiinat ja Maijat eivät halua muuttaa kajaaniin.
Totta tuokin.
Mutta en usko, että ne Stadin sinkkunaiset kiinnostuisivat Isotalon Antista saati Pikkumökin Pasista jos hän sinne kulttuuriharrasteiden haveniin saapastelisi.
Sinkku-Saara etsii itselleen ’vertaista, täydellistä kumppania’ eli tavallaan ongelma on aika paljon syvempi kuin vain kotiosoite.Miksi ja kenelle se on ongelma, että Sinkku-Saara etsii loppuelämän kumppanikseen ihmistä, joka on hänelle kaikin puolin paras mahdollinen?
Äh, en käsittääkseni niin sanonutkaan, vaan sanoin, ettei yksinäisten pikkupaikkakuntien miesten ongelma siitä poistuisi, että hekin kaikki muuttaisivat johonkin 17neliön cityboksiin. Nyt on puhuttu vain osoitteen aiheuttamasta kohtaanto-ongelmasta, mutta ei se Itiksen osoite siitä Pasista kiinnostavaa tee, koska Pasi ei ole sen Sinkku-Saaran ’kaikin puolin paras mahdollinen’(sinun sanoin).
Eli kun ap kysyi, miksei ne muuta Kajaanista muualle, niin nekin kyllä tajuaa, ettei se Stadin kulttuurielämä ole heitä varten ja he olisivat siellä paitsi juurettomia myös entistä yksinäisempiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen asunut Uudellamaalla 25v mutta mielestäni esim Kajaani on ihan mahtava paikka asua jos vaan töitä löytyy
Vierailija kirjoitti:
Mitään kannustimia ei tarvita. Asukoon ihmiset siellä missä haluavat ja nuoret haluavat asua kaupungissa. Maalla asuminen on oma päätös ja silloin on turha valittaa ettei ole palveluita.
Samoin kuin kaupungissa asuminen on päätös ja silloin on täysin turhaa valittaa korkeista vuokrista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaikkien pitäisi asua kaupungissa? Tarvittaisiin kannustimia jotta nuoret tulisivat töihin ja asumaan maakuntiin. Köyhien on turha itketä Helsingissä korkeita vuokria kun voivat tulla tänne pikkukylille elämään halvalla.
Kajaani on kaupunki.
Suomessa ei ole yhtään kaupungin tunnusmerkistöä täyttävää taajamaa.
Lähinnä Pietaria voisi sanoa jo pieneksi kaupungiksi.Pietari PIENI kaupunki? Et ole tainnut edes käydä siellä. Ei ole millään mittakaavalla pieni.
Olen käynyt asun Bangkok ja täällä on Bangkok City :ssä ihmisiä about 12 miljoonaa.
Tottakai Bangkok metropoli (Samut prakan, Samut Sakhon jne..) on väestömäärältään isompi.
Mutta maailmassa on paljon isompiakin kaupunkeja/metropoleja.
Raahe oli kiva paikka asua, juuri sopivan kokoinen kylä, nätti kuin sika pienenä ja kun oli pohjoisessa merenrannassa niin siellä oli usein tunnelmallinen sumu kaduilla. Ainoat ongelmat vaan työpaikkojen puute ja kulkuyhteydet huonot, jostain kumman syystä siellä henkilökuljetusvuorot oli junaradalla lakkautettu kokonaan ja suurista ratateistä huolimatta siellä kulkee vain teollisuusvaunuja.
Täällä voi metsästää, kalastaa, eräillä, ym. Kyllä täällä naisia näkyy olevan joka puolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen jäänyt samankaltaiselle paikkakunnalle. Tai olen korkeakoulutettu paluumuuttaja. Tahdon elää täällä, koska minusta näin on parempi. Naisia ei paljoa ole se on totta, toisaalta naiset itkevät lehtienkin palstoilla kaltaisieni miesten perään, joten terve tuloa tänne metsään. Minä voin majoittaa sinut, jos et nosta itseäsi jalustalle, tai luule että olisit jokin palkinto.
Entä jos haluan oman/yhteisen kodin, rahaa, mielekästä työtä, harrastusmahdollisuuksia? Ajatus siitä, että joku mies _majoittaisi minut hänen taloonsa_ - juu ei, ei ikinä.
Jep. Mulla mies jolla ei edes ollut tuollaista asennevammaa ja silti oli vaikeaa muuttaa toisen omistamaan taloon. Ostin itselleni metsää ja loma-asunnon siitä läheltä tasapainottamaan tilanteen.
Missä on asennevamma? Kyllä tuollainenkin järjestely on hyvä, ja käy minulle. Olen myös valmis muuttamaan jos niikseen on, mutta vain maalle. Jos tuosta majoitus sanan käytöstä uhriutuu, niin en kaipaa uhriutuvaa naista, noista on kokemusta.
Ei sillä ole mitään tekemistä uhriutumisen kanssa. Mulle se olisi selkeä varoitusmerkki, "tuota miestä kannattaa vältellä ". Vaarat kun väistää, ei tarvitse uhriutua.
Sitten näin, jos tuo provokatiivinen sanavalinta vauvapalstalla saa aikaan mahdollisen kumppaniehdokkaan menetyksen, en ole asiasta kovinkaan huolissani. Kuten sanottua, en tarvitse naista mihinkää, olen näin hyvinkin tyytyväinen elämääni. Parisuhde on vain sellainen ylimääräinen bonus kaiken muun hyvän päälle, sillä se ei ole mikään itseisarvo.
Eipähän nainen mitään erityistä tuossa menetä. Taitaa ollakin niin että sinä pidät itseäsi naiselle palkintona etkä siksi siedä naista jolla on sama asenne .
En pidä. Olen onnellinen yksin enkä pysty muista onnellista tekemään. Jos jollain on samansuuntaiset mieltymykset ja viihtyy omassa elämässään, eikä maalla asuminen ole este, on mahdollisuus ettemme sulkisi toistemme onnellisuutta pois.
No mutta sittenhän sä voit onnellisena elää elämääsi siellä. Mä ja mun mies taas molemmat kaivettiin elämämme toista ihmistä ja rakkautta. Oltiin molemmat kuitenkin hyvin itsenäisiä ja totuttu elämään omillamme. Maalle muutto ei ollut mulle ongelma mutta toisen omistamaan taloon muuttaminen oli. En voi kuvitellakaan että mies olisi puhunut mun majoittumisesta. Osasi valita sanansa paremmin ja sanoi toivovansa että haluaisi mun pitävän kotiaan kotinani. Eikä mun feminisminikään ole hänelle ongelma.
Niinhän minä elänkin. Minulle tuo feminismi on kyllä ongelma, sillä tahdon tasa-arvoa, enkä toisen sukupuolen ylivaltaa. Feministit kertovat ajavansa vain ja ainoastaan naisten asioita, tämä selviää myös lukemalla aiheesta. En voi hyväksyä epätasa-arvoa, koska sen hyödyt ovat enemmän kuin selvät. Jos joku aduu kanssani, niin tietysti tahdon että hänellä on mahdollisimman hyvä olla ja tuntee tämän talon kodikseen, ei se ole hyväksi ihmiselle jos omakoti ei tunnu kodilta.
Joo, näemmä eri kirjoittajia kommentoi tuohon samaan. Olen tuo alkuperäinen kommentoija. Miksi täällä ylipäätään pitäisi erotella jyviä akanoista tässä asiassa? Anonyymi palsta, vastaaja voi olla tosissaan tai provot a itsekin. Paitsi jos haluaa alkujaankin vaan p rovoilla.