Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehet jäävät esim. Kajaaniin?
26.08.2019 |
Itkevät vielä, että ei ole naisia.
Mielestäni kajaani ja hyvin moni muu paikka suomessa ei ole ihmiselämälle soveltuva.
Kommentit (392)
Tietääkö jotkut edes paljonko Kajaanissa on asukkaita, noin 37 000 eli ei kyllä mikään ihan pikkukylä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin ignoranttia aplle heittää tähän tuo Kajaani. Sehän on ihan elinkelpoinen (pienehkö) kaupunki, eikä edes vielä Lapissa. Meille se on tavallaan ”viimeinen sivistyksen etappi” missä käymme kunnon kaupassa jne. ennen kuin ajamme vielä reilut 2h Kuusamoon (missä sielläkin on kaikki tarvittavat palvelut) ja siitä vielä 2h omalle erämaakämpällemme. Ja sielläkin on naapureita kävelymatkan päässä, osa jopa ihan vakiasukkaita jotka käyvät kodin ulkopuolella vakitöissäkin!
Miksi ihmeessä sen Kajaanissa hyvin asustelevan Villen tai Annan pitäisi muuttaa johonkin kämäiseen Helsingin lähiöön ongelmanuorten, syrjäytyneitten suomalaisten pikkurikollisten ja eksotiikkaa ja uusia tapoja tuovien uusasukkaiden seinänaapureiksi?
Joka ei tajua pienemmän kaupungin tai jopa jonkun kauppalan positiivista vetovoimaa pysyköön siellä Itäkeskuksen kuplassaan tyytyväisenä, mutta aika huvittavaa kuvitella, että muiden asiat olisivat jotenkin paremmin siellä kuin juurikin vaikkapa Kajaanissa.
T. turkulainen
Eiköhän tämä ketju liittynyt siihen keskusteluun, jossa puhuttiin siitä, että joillakin paikkakunnilla ei enää ole juurikaan nuoria naisia. Eli ei tietenkään hyvin asustelevan Villen tai Annan pidä muuttaa kajaanista mihinkään, mutta Villen ei kannata myöskään katkeroitua naisen puutteesta siksi, että Tiinat ja Maijat eivät halua muuttaa kajaaniin.
Vierailija kirjoitti:
Mihin sitä ihminen kotikaupungista lähtisi tai kotitalosta. Joko pyssy tai jääminen. Muutto harvalle vaihtoehto Kainuussa.
Terve ihminen muuttaa sinne missä on parempi olla.
Niin myös kajaaniin syntynyt nainen tai jopa poika.
Valinta on oma!
Vierailija kirjoitti:
Varmaan tykkäävät olla luonnossa, metsästävät ja kalastavat aikansa kuluksi.
Höpsis. Ryyppäävät ja odottelevat Kelan tilipäivää.
Ajatteleeko joku tosiaan näin joutavia kuin ap? Olen korkeasti koulutettu nainen, pian 40. Maalta olen kotoisin ja pari vuotta nyt haaveillut talon ostamisesta maalta, yksin. Ehkäpä siksi, että minun ei tarvitse todistella kultturelliutttani ja trendikkyyttäni litkimällä lattea keskustan ylihinnoitelluissa kuppiloissa. Maalla ihmisen sielu ja hermojärjestelmä lepää, siitä ei pääse mihinkään. P.S. Kajaani on kaupunki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen jäänyt samankaltaiselle paikkakunnalle. Tai olen korkeakoulutettu paluumuuttaja. Tahdon elää täällä, koska minusta näin on parempi. Naisia ei paljoa ole se on totta, toisaalta naiset itkevät lehtienkin palstoilla kaltaisieni miesten perään, joten terve tuloa tänne metsään. Minä voin majoittaa sinut, jos et nosta itseäsi jalustalle, tai luule että olisit jokin palkinto.
No nyt on romanttinen ja henkilökohtainen kosinta (oletus). Sopii loistavasti tähän aamuun Laasasen "Seksuaalisen halun sukupuolierot" -julkaisun jatkoksi.
Ei ole, eikä sovi. Naisen eikä miehenkään tule pitää itsään palkintona, jos sinä pidät, niin omaat vahvoja narsistisia piirteitä. Tällä ei ole mitään tekemistä laasasen kanssa.
Kovin herkästi viuhuu narsisti-kortti, vaikken kommentoinut koko palkinto-kohdasta mitään. Enemmänkin silmät tarttuivat tuohon majoittamiseen. Kai sen parisuhteen voi noinkin maanläheisesti käsitellä.
Sopii tähän aamuun Laasasen jatkoksi, siis minun aamuuni. Seksuaalisten erojen perään eroavuuksia parisuhteen muodostuksesta. "Minä majoitan sinut." Samaa kokonaisuutta, eri kulma.
Tuo kävisi, mikäli nuo muut reunaehdot täyttyisivät. Paikkakunta, sekä luonne. Tietenkin itsestään pidetään huolta ja vähän liikutaa, jokainen järkevä ihminen tekee näin. Tuo majoitus sanan käyttö oli myös ihan tietoinen valinta, sillä uhruituvaan äärifeministiin en aikaani tuhlaa, tämä lienee selittämättäkin selvää. Eli kaupunkiin en muuta, olen onnellinen täällä ja saan nauttia luonnosta, toisin kuin kaupungissa. Ehkä se on tuo luonto mikä tuon eron tekee. Kaupungissa luonto on tuhottu ja tilalla on asfalttia ja betonia, en tiedä rumempaa, mutta tosi moni tästä tuntuu pitävän. Varsinkin vihreät, mikö minusta on todella hämmentävää.
Ehkä se toimii sitten suodattimena, vaikka nykyisin suora majoittuminen toisen asuntoon taitaa olla harvinaista. Tai sitten en sisäistä missä tilanteessa sitä käytät, tällä palstalla ei huolella valituista sanavalinnoista juuri reaalielämän kannalta ole merkitystä.
Miksi jäävät? Kun eivät uskalla lähteä. On sisu kaulassa ja se "pakotettu koulu" 12 vuotta lusmuiltiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen jäänyt samankaltaiselle paikkakunnalle. Tai olen korkeakoulutettu paluumuuttaja. Tahdon elää täällä, koska minusta näin on parempi. Naisia ei paljoa ole se on totta, toisaalta naiset itkevät lehtienkin palstoilla kaltaisieni miesten perään, joten terve tuloa tänne metsään. Minä voin majoittaa sinut, jos et nosta itseäsi jalustalle, tai luule että olisit jokin palkinto.
Entä jos haluan oman/yhteisen kodin, rahaa, mielekästä työtä, harrastusmahdollisuuksia? Ajatus siitä, että joku mies _majoittaisi minut hänen taloonsa_ - juu ei, ei ikinä.
Jep. Mulla mies jolla ei edes ollut tuollaista asennevammaa ja silti oli vaikeaa muuttaa toisen omistamaan taloon. Ostin itselleni metsää ja loma-asunnon siitä läheltä tasapainottamaan tilanteen.
Missä on asennevamma? Kyllä tuollainenkin järjestely on hyvä, ja käy minulle. Olen myös valmis muuttamaan jos niikseen on, mutta vain maalle. Jos tuosta majoitus sanan käytöstä uhriutuu, niin en kaipaa uhriutuvaa naista, noista on kokemusta.
Ei sillä ole mitään tekemistä uhriutumisen kanssa. Mulle se olisi selkeä varoitusmerkki, "tuota miestä kannattaa vältellä ". Vaarat kun väistää, ei tarvitse uhriutua.
Sitten näin, jos tuo provokatiivinen sanavalinta vauvapalstalla saa aikaan mahdollisen kumppaniehdokkaan menetyksen, en ole asiasta kovinkaan huolissani. Kuten sanottua, en tarvitse naista mihinkää, olen näin hyvinkin tyytyväinen elämääni. Parisuhde on vain sellainen ylimääräinen bonus kaiken muun hyvän päälle, sillä se ei ole mikään itseisarvo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen jäänyt samankaltaiselle paikkakunnalle. Tai olen korkeakoulutettu paluumuuttaja. Tahdon elää täällä, koska minusta näin on parempi. Naisia ei paljoa ole se on totta, toisaalta naiset itkevät lehtienkin palstoilla kaltaisieni miesten perään, joten terve tuloa tänne metsään. Minä voin majoittaa sinut, jos et nosta itseäsi jalustalle, tai luule että olisit jokin palkinto.
No nyt on romanttinen ja henkilökohtainen kosinta (oletus). Sopii loistavasti tähän aamuun Laasasen "Seksuaalisen halun sukupuolierot" -julkaisun jatkoksi.
Ei ole, eikä sovi. Naisen eikä miehenkään tule pitää itsään palkintona, jos sinä pidät, niin omaat vahvoja narsistisia piirteitä. Tällä ei ole mitään tekemistä laasasen kanssa.
Kovin herkästi viuhuu narsisti-kortti, vaikken kommentoinut koko palkinto-kohdasta mitään. Enemmänkin silmät tarttuivat tuohon majoittamiseen. Kai sen parisuhteen voi noinkin maanläheisesti käsitellä.
Sopii tähän aamuun Laasasen jatkoksi, siis minun aamuuni. Seksuaalisten erojen perään eroavuuksia parisuhteen muodostuksesta. "Minä majoitan sinut." Samaa kokonaisuutta, eri kulma.
Tuo kävisi, mikäli nuo muut reunaehdot täyttyisivät. Paikkakunta, sekä luonne. Tietenkin itsestään pidetään huolta ja vähän liikutaa, jokainen järkevä ihminen tekee näin. Tuo majoitus sanan käyttö oli myös ihan tietoinen valinta, sillä uhruituvaan äärifeministiin en aikaani tuhlaa, tämä lienee selittämättäkin selvää. Eli kaupunkiin en muuta, olen onnellinen täällä ja saan nauttia luonnosta, toisin kuin kaupungissa. Ehkä se on tuo luonto mikä tuon eron tekee. Kaupungissa luonto on tuhottu ja tilalla on asfalttia ja betonia, en tiedä rumempaa, mutta tosi moni tästä tuntuu pitävän. Varsinkin vihreät, mikö minusta on todella hämmentävää.
Yllä kirjoittava mies ei edusta normaalia tuon suunnan miestä. Enemmistö sielläkin on ihan normaaleja ja kunnollisia miehiä.
Miksi en edusta? Avaa tätä asiaa minullekkin.
Suurin osa miehistä ei heti ensikommenteissa ala jauhaa äärifeministeistä ja kirjoita toisen majoittamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen jäänyt samankaltaiselle paikkakunnalle. Tai olen korkeakoulutettu paluumuuttaja. Tahdon elää täällä, koska minusta näin on parempi. Naisia ei paljoa ole se on totta, toisaalta naiset itkevät lehtienkin palstoilla kaltaisieni miesten perään, joten terve tuloa tänne metsään. Minä voin majoittaa sinut, jos et nosta itseäsi jalustalle, tai luule että olisit jokin palkinto.
Entä jos haluan oman/yhteisen kodin, rahaa, mielekästä työtä, harrastusmahdollisuuksia? Ajatus siitä, että joku mies _majoittaisi minut hänen taloonsa_ - juu ei, ei ikinä.
Sitten elät ilman miestä. Ei tasokkaat miehet itke naisten perään/koe tarpeelliseksi miellyttää naisia, niitä kun on riittänyt koko aikuisiän enemmän kuin tarpeeksi. Tuollainen mies rakentaa elämästään omannäköisensä. Nainen on vaan kiva ekstrajuttu siihen, mutta ilmankin pärjää.
Tuo on se asetelma aika monella naisellakin nykyisin. Elää ilman miestä ja tehdä elämästä omannäköinen. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen jäänyt samankaltaiselle paikkakunnalle. Tai olen korkeakoulutettu paluumuuttaja. Tahdon elää täällä, koska minusta näin on parempi. Naisia ei paljoa ole se on totta, toisaalta naiset itkevät lehtienkin palstoilla kaltaisieni miesten perään, joten terve tuloa tänne metsään. Minä voin majoittaa sinut, jos et nosta itseäsi jalustalle, tai luule että olisit jokin palkinto.
No nyt on romanttinen ja henkilökohtainen kosinta (oletus). Sopii loistavasti tähän aamuun Laasasen "Seksuaalisen halun sukupuolierot" -julkaisun jatkoksi.
Ei ole, eikä sovi. Naisen eikä miehenkään tule pitää itsään palkintona, jos sinä pidät, niin omaat vahvoja narsistisia piirteitä. Tällä ei ole mitään tekemistä laasasen kanssa.
Kovin herkästi viuhuu narsisti-kortti, vaikken kommentoinut koko palkinto-kohdasta mitään. Enemmänkin silmät tarttuivat tuohon majoittamiseen. Kai sen parisuhteen voi noinkin maanläheisesti käsitellä.
Sopii tähän aamuun Laasasen jatkoksi, siis minun aamuuni. Seksuaalisten erojen perään eroavuuksia parisuhteen muodostuksesta. "Minä majoitan sinut." Samaa kokonaisuutta, eri kulma.
Tuo kävisi, mikäli nuo muut reunaehdot täyttyisivät. Paikkakunta, sekä luonne. Tietenkin itsestään pidetään huolta ja vähän liikutaa, jokainen järkevä ihminen tekee näin. Tuo majoitus sanan käyttö oli myös ihan tietoinen valinta, sillä uhruituvaan äärifeministiin en aikaani tuhlaa, tämä lienee selittämättäkin selvää. Eli kaupunkiin en muuta, olen onnellinen täällä ja saan nauttia luonnosta, toisin kuin kaupungissa. Ehkä se on tuo luonto mikä tuon eron tekee. Kaupungissa luonto on tuhottu ja tilalla on asfalttia ja betonia, en tiedä rumempaa, mutta tosi moni tästä tuntuu pitävän. Varsinkin vihreät, mikö minusta on todella hämmentävää.
Ehkä se toimii sitten suodattimena, vaikka nykyisin suora majoittuminen toisen asuntoon taitaa olla harvinaista. Tai sitten en sisäistä missä tilanteessa sitä käytät, tällä palstalla ei huolella valituista sanavalinnoista juuri reaalielämän kannalta ole merkitystä.
Kuten sanoin tuossa toisellekkin, että käytin tuota vauvapalstalla. Reaalielämässä en ehkä erottele ihmisiä noilla provoavilla ilmaisuilla, mutta täällä sillä voi erotella jyviä akoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi jäävät? Kun eivät uskalla lähteä. On sisu kaulassa ja se "pakotettu koulu" 12 vuotta lusmuiltiin.
Miksi naiset lähtevät Hesaan? Kun eivät uskalla jäädä ja olla erilaisia. Tulee paha mieli, jos joku ajattelee maalaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen jäänyt samankaltaiselle paikkakunnalle. Tai olen korkeakoulutettu paluumuuttaja. Tahdon elää täällä, koska minusta näin on parempi. Naisia ei paljoa ole se on totta, toisaalta naiset itkevät lehtienkin palstoilla kaltaisieni miesten perään, joten terve tuloa tänne metsään. Minä voin majoittaa sinut, jos et nosta itseäsi jalustalle, tai luule että olisit jokin palkinto.
Entä jos haluan oman/yhteisen kodin, rahaa, mielekästä työtä, harrastusmahdollisuuksia? Ajatus siitä, että joku mies _majoittaisi minut hänen taloonsa_ - juu ei, ei ikinä.
Jep. Mulla mies jolla ei edes ollut tuollaista asennevammaa ja silti oli vaikeaa muuttaa toisen omistamaan taloon. Ostin itselleni metsää ja loma-asunnon siitä läheltä tasapainottamaan tilanteen.
Missä on asennevamma? Kyllä tuollainenkin järjestely on hyvä, ja käy minulle. Olen myös valmis muuttamaan jos niikseen on, mutta vain maalle. Jos tuosta majoitus sanan käytöstä uhriutuu, niin en kaipaa uhriutuvaa naista, noista on kokemusta.
Ei sillä ole mitään tekemistä uhriutumisen kanssa. Mulle se olisi selkeä varoitusmerkki, "tuota miestä kannattaa vältellä ". Vaarat kun väistää, ei tarvitse uhriutua.
Sitten näin, jos tuo provokatiivinen sanavalinta vauvapalstalla saa aikaan mahdollisen kumppaniehdokkaan menetyksen, en ole asiasta kovinkaan huolissani. Kuten sanottua, en tarvitse naista mihinkää, olen näin hyvinkin tyytyväinen elämääni. Parisuhde on vain sellainen ylimääräinen bonus kaiken muun hyvän päälle, sillä se ei ole mikään itseisarvo.
Eipähän nainen mitään erityistä tuossa menetä. Taitaa ollakin niin että sinä pidät itseäsi naiselle palkintona etkä siksi siedä naista jolla on sama asenne .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietääkö jotkut edes paljonko Kajaanissa on asukkaita, noin 37 000 eli ei kyllä mikään ihan pikkukylä :D
Muuttotappion vuoksi jo alle tuon.
Kunnassa on alle 400 sinkkunaista ja yli 900 sinkkumiestä. Eli ylijäämämiehiä on yli 500.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen jäänyt samankaltaiselle paikkakunnalle. Tai olen korkeakoulutettu paluumuuttaja. Tahdon elää täällä, koska minusta näin on parempi. Naisia ei paljoa ole se on totta, toisaalta naiset itkevät lehtienkin palstoilla kaltaisieni miesten perään, joten terve tuloa tänne metsään. Minä voin majoittaa sinut, jos et nosta itseäsi jalustalle, tai luule että olisit jokin palkinto.
No nyt on romanttinen ja henkilökohtainen kosinta (oletus). Sopii loistavasti tähän aamuun Laasasen "Seksuaalisen halun sukupuolierot" -julkaisun jatkoksi.
Ei ole, eikä sovi. Naisen eikä miehenkään tule pitää itsään palkintona, jos sinä pidät, niin omaat vahvoja narsistisia piirteitä. Tällä ei ole mitään tekemistä laasasen kanssa.
Kovin herkästi viuhuu narsisti-kortti, vaikken kommentoinut koko palkinto-kohdasta mitään. Enemmänkin silmät tarttuivat tuohon majoittamiseen. Kai sen parisuhteen voi noinkin maanläheisesti käsitellä.
Sopii tähän aamuun Laasasen jatkoksi, siis minun aamuuni. Seksuaalisten erojen perään eroavuuksia parisuhteen muodostuksesta. "Minä majoitan sinut." Samaa kokonaisuutta, eri kulma.
Tuo kävisi, mikäli nuo muut reunaehdot täyttyisivät. Paikkakunta, sekä luonne. Tietenkin itsestään pidetään huolta ja vähän liikutaa, jokainen järkevä ihminen tekee näin. Tuo majoitus sanan käyttö oli myös ihan tietoinen valinta, sillä uhruituvaan äärifeministiin en aikaani tuhlaa, tämä lienee selittämättäkin selvää. Eli kaupunkiin en muuta, olen onnellinen täällä ja saan nauttia luonnosta, toisin kuin kaupungissa. Ehkä se on tuo luonto mikä tuon eron tekee. Kaupungissa luonto on tuhottu ja tilalla on asfalttia ja betonia, en tiedä rumempaa, mutta tosi moni tästä tuntuu pitävän. Varsinkin vihreät, mikö minusta on todella hämmentävää.
Ehkä se toimii sitten suodattimena, vaikka nykyisin suora majoittuminen toisen asuntoon taitaa olla harvinaista. Tai sitten en sisäistä missä tilanteessa sitä käytät, tällä palstalla ei huolella valituista sanavalinnoista juuri reaalielämän kannalta ole merkitystä.
Kuten sanoin tuossa toisellekkin, että käytin tuota vauvapalstalla. Reaalielämässä en ehkä erottele ihmisiä noilla provoavilla ilmaisuilla, mutta täällä sillä voi erotella jyviä akoista.
Ja samalla tavalla joku toinen jaottelee sut akanaksi sanomasi perusteella. Ei naistakaan kiinnosta mies joka pitää itseään palkintona.
Vierailija kirjoitti:
Kiva ku tässä ketjussa ns. kaupunkilaiset haukkuu näitä Kajaanissa ja muissa pienemmissä kaupungeissa asuvia ihmisiä, mut en ole nähnyt vielä yhtään kommenttia missä "maalaiset" kokoaisivat kaupunkilaisia.
Kurjaa et ihmisyyttä mitataan asuinpaikan mukaan.
Eiköhän meille ”hesalaisille” naureta jatkuvasti, täälläkin ollut jo kommentteja 17 neliön betoniluukuista ja annas olla kun lumet tulevat niin johan saadaan nauraa kun ei kehä 3:sen sisällä osata edes ajaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen jäänyt samankaltaiselle paikkakunnalle. Tai olen korkeakoulutettu paluumuuttaja. Tahdon elää täällä, koska minusta näin on parempi. Naisia ei paljoa ole se on totta, toisaalta naiset itkevät lehtienkin palstoilla kaltaisieni miesten perään, joten terve tuloa tänne metsään. Minä voin majoittaa sinut, jos et nosta itseäsi jalustalle, tai luule että olisit jokin palkinto.
Entä jos haluan oman/yhteisen kodin, rahaa, mielekästä työtä, harrastusmahdollisuuksia? Ajatus siitä, että joku mies _majoittaisi minut hänen taloonsa_ - juu ei, ei ikinä.
Jep. Mulla mies jolla ei edes ollut tuollaista asennevammaa ja silti oli vaikeaa muuttaa toisen omistamaan taloon. Ostin itselleni metsää ja loma-asunnon siitä läheltä tasapainottamaan tilanteen.
Missä on asennevamma? Kyllä tuollainenkin järjestely on hyvä, ja käy minulle. Olen myös valmis muuttamaan jos niikseen on, mutta vain maalle. Jos tuosta majoitus sanan käytöstä uhriutuu, niin en kaipaa uhriutuvaa naista, noista on kokemusta.
Ei sillä ole mitään tekemistä uhriutumisen kanssa. Mulle se olisi selkeä varoitusmerkki, "tuota miestä kannattaa vältellä ". Vaarat kun väistää, ei tarvitse uhriutua.
Sitten näin, jos tuo provokatiivinen sanavalinta vauvapalstalla saa aikaan mahdollisen kumppaniehdokkaan menetyksen, en ole asiasta kovinkaan huolissani. Kuten sanottua, en tarvitse naista mihinkää, olen näin hyvinkin tyytyväinen elämääni. Parisuhde on vain sellainen ylimääräinen bonus kaiken muun hyvän päälle, sillä se ei ole mikään itseisarvo.
Eipähän nainen mitään erityistä tuossa menetä. Taitaa ollakin niin että sinä pidät itseäsi naiselle palkintona etkä siksi siedä naista jolla on sama asenne .
En pidä. Olen onnellinen yksin enkä pysty muista onnellista tekemään. Jos jollain on samansuuntaiset mieltymykset ja viihtyy omassa elämässään, eikä maalla asuminen ole este, on mahdollisuus ettemme sulkisi toistemme onnellisuutta pois.
Vierailija kirjoitti:
Maaltamuuton syy on selvä, työmahdollisuudet. Kaikille ei riitä töitä. Koulutetut naiset eivät myöskään halua jäädä maatalon emänniksi, mahdollisesti samaan talouteen anopin kanssa. Ymmärrettävää on sekin jos miehellä on iso maatila, ei hän halua yksiöön asumaan kaupunkiin.
Sotket nyt asioita. Kajaani ei ole yhtä kuin maatilalla asuminen. Kainuussa on paljon maaseutua ja pienempiä kyliä, mutta Kajaani on kaupunki. Kainuun maaseudulta lähtevät usein päätyvät esimerkiksi Kajaaniin ja Sotkamoon töihin. Kajaanissakin on työpaikkoja rajallisesti, mutta kuvailemasi asiat liittyvät lähinnä Paltamoon, Puolankaan, Hyrynsalmeen ja Suomussalmeen (sekä Sotkamon ja Kuhmon maaseutu alueisiin) Nämä ovat maaseutukyliä, mutta eivät kuitenkaan paikkoja joissa elettäisiin pelkästään maaseudulla navetassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen jäänyt samankaltaiselle paikkakunnalle. Tai olen korkeakoulutettu paluumuuttaja. Tahdon elää täällä, koska minusta näin on parempi. Naisia ei paljoa ole se on totta, toisaalta naiset itkevät lehtienkin palstoilla kaltaisieni miesten perään, joten terve tuloa tänne metsään. Minä voin majoittaa sinut, jos et nosta itseäsi jalustalle, tai luule että olisit jokin palkinto.
No nyt on romanttinen ja henkilökohtainen kosinta (oletus). Sopii loistavasti tähän aamuun Laasasen "Seksuaalisen halun sukupuolierot" -julkaisun jatkoksi.
Ei ole, eikä sovi. Naisen eikä miehenkään tule pitää itsään palkintona, jos sinä pidät, niin omaat vahvoja narsistisia piirteitä. Tällä ei ole mitään tekemistä laasasen kanssa.
Kovin herkästi viuhuu narsisti-kortti, vaikken kommentoinut koko palkinto-kohdasta mitään. Enemmänkin silmät tarttuivat tuohon majoittamiseen. Kai sen parisuhteen voi noinkin maanläheisesti käsitellä.
Sopii tähän aamuun Laasasen jatkoksi, siis minun aamuuni. Seksuaalisten erojen perään eroavuuksia parisuhteen muodostuksesta. "Minä majoitan sinut." Samaa kokonaisuutta, eri kulma.
Tuo kävisi, mikäli nuo muut reunaehdot täyttyisivät. Paikkakunta, sekä luonne. Tietenkin itsestään pidetään huolta ja vähän liikutaa, jokainen järkevä ihminen tekee näin. Tuo majoitus sanan käyttö oli myös ihan tietoinen valinta, sillä uhruituvaan äärifeministiin en aikaani tuhlaa, tämä lienee selittämättäkin selvää. Eli kaupunkiin en muuta, olen onnellinen täällä ja saan nauttia luonnosta, toisin kuin kaupungissa. Ehkä se on tuo luonto mikä tuon eron tekee. Kaupungissa luonto on tuhottu ja tilalla on asfalttia ja betonia, en tiedä rumempaa, mutta tosi moni tästä tuntuu pitävän. Varsinkin vihreät, mikö minusta on todella hämmentävää.
Ehkä se toimii sitten suodattimena, vaikka nykyisin suora majoittuminen toisen asuntoon taitaa olla harvinaista. Tai sitten en sisäistä missä tilanteessa sitä käytät, tällä palstalla ei huolella valituista sanavalinnoista juuri reaalielämän kannalta ole merkitystä.
Kuten sanoin tuossa toisellekkin, että käytin tuota vauvapalstalla. Reaalielämässä en ehkä erottele ihmisiä noilla provoavilla ilmaisuilla, mutta täällä sillä voi erotella jyviä akoista.
Ja samalla tavalla joku toinen jaottelee sut akanaksi sanomasi perusteella. Ei naistakaan kiinnosta mies joka pitää itseään palkintona.
Kuten myls vastasin tuossa toiselle, että en.pidä itseäni palkintona. Samansuuntaisilla mieltymyksillä varustettu nainen voi olla kanssani onnellinen vain jos hän osaa olla onnellinen myös yksin, minä en voi onnea keneenkään sisälle valaa. Jos vastaan tulee sellainen ihminen joka tahtoo kanssani olla, yritän parhaani että se on sitä myös jatkossa, unohtamatta omia henkisiä tarpeitani esim olla paljon luonnossa.
Veljeni on jäänyt tuon kaltaiselle paikkakunnalle. Luulen että suurin syy on tottumus ja se ettei edes oikeastaan kykene kuvittelemaan/kaipaamaan toisenlaistakaan elämää. Eivät kaikki halua kokea elämässään mitään isoja seikkailuita, taide-elämyksiä tai luoda kummoistakaan uraa. Useille riittä sellainen perus möllöttäminen ihan hyvin; kunhan on joku työ, katto pään päällä ja ruokaa pöydässä. On ihan tyytyväisen oloinen, vaikkakin ehkä hieman yksinäinen.