Lue keskustelun säännöt.
Miksi auttamispaikoissa eli sotepalveluissa (neuvola, lastensuojelu, koulupsykologi ym ym) vain arvioidaan ja arvioidaan, mutta koskaan ei saa mitään käytännön apua?!
21.08.2019 |
Kaikenlaiset sotepalvelut eli neuvolat, perhetyöntekijät, kouluopiskelijahuollot ja vastaavat vain arvioi ja arvioi asiakkaan/perheen/potilaan tilannetta? Niiden työntekijöiden koko työ on keskittynyt siihen, että he tekevät ihmisestä / perheestä arvion ja arvioita. Monesti arviosta seuraa joku heidän suositus, mutta sekin yleensä on vain lähete jonnekin taholle, joka taas arvioi ja arvioi mutta sieltäkään ei saa mitään käytännön apua. Ja heidänkin arviointi usein johtaa siihen, että tulee lähete kolmanteen auttamispaikkaan, joka taas vaan arvioi ja arvioi mutta mitään käytännön apua ei hekään taaskaan tarjoa.
Esim. äiti puhuu neuvolassa uupumuksestaan. Neuvola arvioi tilannetta, mutta ei tarjoa mitään oikeaa apua uupumukseen. Laittaa äidin arvionsa jälkeen perhetyön asiakkaaksi. Nekin taas juttelee ja arvioi ja arvioi (ja tarkkailee), mutta eivät tarjoa mitään käytännön apua sille äidille. Äidin uupumus pahenee, kun hän ei saa apua vaan vain arviointia, ja perhetyöntekijä laittaa perheen lastensuojelulle. Joka taas arvioi ja arvioi, mutta eivät tarjoa hekään mitään oikeaa apua. Ja lopulta äiti romahtaa, joutuu sairaalaan ja lapset sijoitukseen tms. Tämäkin olisi voitu välttää, jos äiti olisi saanut käytännön apua jo kun sanoi neuvolassa ekan kerran että alkoi uupumaan!
Tai ihminen menee terveyskeskukseen koska on masentunut. Siellä lääkäri arvioi ja sanoo, että on masennus. Mutta terveyskeskus ei anna hoitoa siihen masennukseen, koska siellä ei ole töissä psykoterapeutteja. Jos masennus pahenee, niin hänet lähetetään psykiatrialle, ja taas psykiatri arvioi ja arvioi. Suosittelee psykoterapiaa, mutta taaskaan ei anna sitä, koska sitä ei ole tarjolla ellet mene itse yksityiselle.
Tai lapsella on koulussa vaikeuksia. Oppilashuolto arvioi ja arvioi, mutta nopeaa käytännön apua (esim. pienryhmäopetus) ei koskaan saa vaan arvioidaan vaan kunnes tilanne on ehtinyt edetä jo todella pahaksi!
Miksi nämä kaikki Suomen julkisen puolen auttamispaikat (poislukien ehkä joku kirurginen/syöpätautien erikoissairaala) vain arvioivat kukin vuorollaan peräkkäin ja välillä yhtä aikaakin samaa asiaa, mutta mikään taho ei tarjoa mitään oikeaa käytännön apua!??
Kommentit (701)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanat tuki ja apu tarkoittaa Suomessa oikeasti vain tilanteen arvioimista! Mitään oikeaa tukea ihminen ei saa yhtään mistään! Ap
Juuri noin. Kaveri oli aivan loppuväsynyt pienten lasten kanssa ja vauva siis valvotti kaikki yöt ja oli päivälläkin kärttyinen. Neuvolan kautta järjestyi apu mutta ei siihen mikä oli ongelma eli äidin unenpuutteeseen vaan perhetyöntekijä olisi vahtinut lapsia se aikaa ettå äiti saa tehtyä kotitöitä! Ettå perhetyöntekijä olisi mennyt ulkoilemaan lasten kanssa ja äiti olisi saanut nukkua sen ajan ei suostuttu. Ei tietenkään kun se olisi oikeasti auttanut koko perhettä.
Mitään oikeaa apua ei ole edes tarkoitus antaa.Missä lasten isä oli?
Ja tarjositko itse apua kaverillesi?
Tässä oli varmaan se kuvio, että isä oli irtisanoutunut lasten- ja kodinhoidosta ja perhetyöntekijän homma oli saada vanhemmat tajuamaan, että pitemmän päälle se auttaa äidin jaksamiseen eniten, jos isäkin osallistuu. Se, että perhetyöntekijä olisi vienyt lapset kahdeksi tunniksi kerran ulos, ei olisi kantanut kauempaa kuin pissa lämmittänyt housuissa.
Jep, kyllä se niin on, että isäkään ei saa käydä töissä, vaan kaikkien pitää olla kotona tarkkailtavana, kun se sosiaalityöntekijä ”työskentelee”.
Ainoo vaan että jos kaikki Suomen lapsiperheiden kaikki vanhemmat istuu kotona tarkkailun alla, ei ole ketään joka maksaisi sen ”työskentelevän” sosiaali-ihmisen palkan.
Niin katsos kun meillä lakikin lähtee ensi sijassa siitä, että lasten hyvinvoinnista vastaa ensi sijassa huoltaja. Jos toinen huoltaja uupuu, on luonnollista, että toinen järjestää itselleen mahdollisuuden auttaa, Tätä varten on olemassa vanhempainvapaita, isyyslomia jne. Jos se äiti on täysin poissa pelistä, niin sitten vaan saikulle ja isä vanhempainvapaalle. Vai oletatteko, että kunta makselee teille piiat?
Suomessa tämä ei ole realistista koska perheelliset naiset on käytännössä kaikki yksinhuoltajia pientä joukkoa lukuunottamatta joilla mieskin osallistuu perheen elämään. Tämä on huomattavasti kuormittavampi elämäntapa kuin yksinhuoltajana eläminen totaalisesti ilman tukiverkkoa. Perheitä tulisi aina lähestyä niin, että siellä on vain yksi aikuinen jolla on vastuu lapsista. On sivusta nähtynä näitä kun sosiaalityö ei millään ymmärrä että perheessä asuva mies ei kuulu varsinaisesti perheen piiriin jos siihen kohdistetaan toimia vaan on enemmän kulunjakajan ja seksuaalipalvelusten saajan roolissa ilman muuta vastuuta.
Tällaisten mieslaten perheissä perhetyölle on todellakin tarvetta. Jos se mies ei siltikään ymmärrä että sen tulee osallistua kodin ja perheenhoitoon, niin sitten äitejä voidaan tukea eroamaan. Sen sijaan ei tueta mieslasten pleikan peluuta ilmaisilla piioilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanat tuki ja apu tarkoittaa Suomessa oikeasti vain tilanteen arvioimista! Mitään oikeaa tukea ihminen ei saa yhtään mistään! Ap
Juuri noin. Kaveri oli aivan loppuväsynyt pienten lasten kanssa ja vauva siis valvotti kaikki yöt ja oli päivälläkin kärttyinen. Neuvolan kautta järjestyi apu mutta ei siihen mikä oli ongelma eli äidin unenpuutteeseen vaan perhetyöntekijä olisi vahtinut lapsia se aikaa ettå äiti saa tehtyä kotitöitä! Ettå perhetyöntekijä olisi mennyt ulkoilemaan lasten kanssa ja äiti olisi saanut nukkua sen ajan ei suostuttu. Ei tietenkään kun se olisi oikeasti auttanut koko perhettä.
Mitään oikeaa apua ei ole edes tarkoitus antaa.Missä lasten isä oli?
Ja tarjositko itse apua kaverillesi?
Tässä oli varmaan se kuvio, että isä oli irtisanoutunut lasten- ja kodinhoidosta ja perhetyöntekijän homma oli saada vanhemmat tajuamaan, että pitemmän päälle se auttaa äidin jaksamiseen eniten, jos isäkin osallistuu. Se, että perhetyöntekijä olisi vienyt lapset kahdeksi tunniksi kerran ulos, ei olisi kantanut kauempaa kuin pissa lämmittänyt housuissa.
Jep, kyllä se niin on, että isäkään ei saa käydä töissä, vaan kaikkien pitää olla kotona tarkkailtavana, kun se sosiaalityöntekijä ”työskentelee”.
Ainoo vaan että jos kaikki Suomen lapsiperheiden kaikki vanhemmat istuu kotona tarkkailun alla, ei ole ketään joka maksaisi sen ”työskentelevän” sosiaali-ihmisen palkan.
Niin katsos kun meillä lakikin lähtee ensi sijassa siitä, että lasten hyvinvoinnista vastaa ensi sijassa huoltaja. Jos toinen huoltaja uupuu, on luonnollista, että toinen järjestää itselleen mahdollisuuden auttaa, Tätä varten on olemassa vanhempainvapaita, isyyslomia jne. Jos se äiti on täysin poissa pelistä, niin sitten vaan saikulle ja isä vanhempainvapaalle. Vai oletatteko, että kunta makselee teille piiat?
Ei isä voi jäädä vanhempainvapaalle, jos äiti on äitiysvapaalla.
Isyysvapaa pitää ilmoittaa kaksi kuukautta aiemmin. Samoin vanhempainvapaa.
Ja sairasta lastakaan ei saa jäädä kotiin hoitamaan, jos äiti on kotona.
Eli mikään ebdottamasi ei onnistu, jos äiti sairastuu äkisti.
Jos äiti sairastuu vanhempainvapaalla, äiti jää sairaslomalle ja isä voi olla vanhempainvapaalla äidin sijaan. Tarkista tietosi kelasta. Ja mikäli se isän tienaaminen on niin tärkeää, että hän ei voi äitiä auttaa lastenhoidosta 24/7 niin kaipa hänellä on varaa palkata siivooja äidin avuksi tai lapsenvahti.
Vanhempainvapaasta pitää ilmoittaa kaksi kuukautta etukäteen.
Ja jos äiti on äitiysvapaalla, isä ei voi olla vanhempainvapaalla, vaikka äiti jäisi sairauslomalle äitiysvapaalta.
Ja Suomessa maksetaan korkitq veroja jotta julkiset turhakkeet saa palkkansa, joten ei kaikille jää mitään mkstä sen lisäksi vielä kustantaa lisää työntekijöitä.
Minulle sopii hyvin, että lasketaan veroja. Maksan mielelläni mieluummin naapuriinkin siivoojan kuin julkisen tarkkaililjan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanat tuki ja apu tarkoittaa Suomessa oikeasti vain tilanteen arvioimista! Mitään oikeaa tukea ihminen ei saa yhtään mistään! Ap
Juuri noin. Kaveri oli aivan loppuväsynyt pienten lasten kanssa ja vauva siis valvotti kaikki yöt ja oli päivälläkin kärttyinen. Neuvolan kautta järjestyi apu mutta ei siihen mikä oli ongelma eli äidin unenpuutteeseen vaan perhetyöntekijä olisi vahtinut lapsia se aikaa ettå äiti saa tehtyä kotitöitä! Ettå perhetyöntekijä olisi mennyt ulkoilemaan lasten kanssa ja äiti olisi saanut nukkua sen ajan ei suostuttu. Ei tietenkään kun se olisi oikeasti auttanut koko perhettä.
Mitään oikeaa apua ei ole edes tarkoitus antaa.Missä lasten isä oli?
Ja tarjositko itse apua kaverillesi?
Tässä oli varmaan se kuvio, että isä oli irtisanoutunut lasten- ja kodinhoidosta ja perhetyöntekijän homma oli saada vanhemmat tajuamaan, että pitemmän päälle se auttaa äidin jaksamiseen eniten, jos isäkin osallistuu. Se, että perhetyöntekijä olisi vienyt lapset kahdeksi tunniksi kerran ulos, ei olisi kantanut kauempaa kuin pissa lämmittänyt housuissa.
Jep, kyllä se niin on, että isäkään ei saa käydä töissä, vaan kaikkien pitää olla kotona tarkkailtavana, kun se sosiaalityöntekijä ”työskentelee”.
Ainoo vaan että jos kaikki Suomen lapsiperheiden kaikki vanhemmat istuu kotona tarkkailun alla, ei ole ketään joka maksaisi sen ”työskentelevän” sosiaali-ihmisen palkan.
Niin katsos kun meillä lakikin lähtee ensi sijassa siitä, että lasten hyvinvoinnista vastaa ensi sijassa huoltaja. Jos toinen huoltaja uupuu, on luonnollista, että toinen järjestää itselleen mahdollisuuden auttaa, Tätä varten on olemassa vanhempainvapaita, isyyslomia jne. Jos se äiti on täysin poissa pelistä, niin sitten vaan saikulle ja isä vanhempainvapaalle. Vai oletatteko, että kunta makselee teille piiat?
Ei isä voi jäädä vanhempainvapaalle, jos äiti on äitiysvapaalla.
Isyysvapaa pitää ilmoittaa kaksi kuukautta aiemmin. Samoin vanhempainvapaa.
Ja sairasta lastakaan ei saa jäädä kotiin hoitamaan, jos äiti on kotona.
Eli mikään ebdottamasi ei onnistu, jos äiti sairastuu äkisti.
Olen ainakin kuullut tapauksesta, jossa isä sai jäädä töistä kotiin ja aika nopeallakin aikataululla , kun lapsia kotona hoitava äiti sairastui.
Eli ei ilmeisesti täysin mahdoton skenaario.[/Että vallan oot ehkä mahdollisesti jopa kuullut.
Jos näin on käynyt, se on vain ja ainoastaan ko työnantajan armeliaisuutta. Mitään oikeutta ei tällaiseen ole.
Eli ivailuistasi huolimatta myönnät itsekin, että tuollaiseen on mahdollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanat tuki ja apu tarkoittaa Suomessa oikeasti vain tilanteen arvioimista! Mitään oikeaa tukea ihminen ei saa yhtään mistään! Ap
Juuri noin. Kaveri oli aivan loppuväsynyt pienten lasten kanssa ja vauva siis valvotti kaikki yöt ja oli päivälläkin kärttyinen. Neuvolan kautta järjestyi apu mutta ei siihen mikä oli ongelma eli äidin unenpuutteeseen vaan perhetyöntekijä olisi vahtinut lapsia se aikaa ettå äiti saa tehtyä kotitöitä! Ettå perhetyöntekijä olisi mennyt ulkoilemaan lasten kanssa ja äiti olisi saanut nukkua sen ajan ei suostuttu. Ei tietenkään kun se olisi oikeasti auttanut koko perhettä.
Mitään oikeaa apua ei ole edes tarkoitus antaa.Missä lasten isä oli?
Ja tarjositko itse apua kaverillesi?
Töissä jotta voi maksaa veroja puolet tuloistaan, jotta voi kustantaa sen sossujen palkan.
Ohis
Isä oli siis töissä ympäri vuorokauden 7 päivää viikossa, eikä täten voinut koskaan antaa ystäväsi nukkua?
Jos oma ystäväni olisi täysin uupunut unenpuutteen takia, niin kyllä itsekin täysipäiväistä työtä tekevänä pyrkisin järjestämään aikaa, jotta voisi vahtia ystävän lapsia sen aikaa että tämä saa nukkua.
Ihmettelen oikeasti tätä, että eri tahoja haukutaan kun eivät auta "oikein", mutta samalla itse on hylätty se oma läheinen täysin työtaakkansa alle.
Tajuatko mitä tarkoittaa tuo ohis? Sitä että en ole se joka alkuperäisen tekstin kirjoittaja, joten miksi minulta kuselet ja minulle nälvit.
Ohis
Siitä huolimatta olit kuitenkin sitä mieltä, ettei uupunutta läheistä haluta auttaa, koska työt. Tai ettei isällä olisi mitään velvollisuutta osallistua lastensa hoitoon antaen lasten äidin levätä, koska hän käy töissä.
Aina valitellaan kovia asenteita, mutta tuo on jo todella kova asenne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanat tuki ja apu tarkoittaa Suomessa oikeasti vain tilanteen arvioimista! Mitään oikeaa tukea ihminen ei saa yhtään mistään! Ap
Juuri noin. Kaveri oli aivan loppuväsynyt pienten lasten kanssa ja vauva siis valvotti kaikki yöt ja oli päivälläkin kärttyinen. Neuvolan kautta järjestyi apu mutta ei siihen mikä oli ongelma eli äidin unenpuutteeseen vaan perhetyöntekijä olisi vahtinut lapsia se aikaa ettå äiti saa tehtyä kotitöitä! Ettå perhetyöntekijä olisi mennyt ulkoilemaan lasten kanssa ja äiti olisi saanut nukkua sen ajan ei suostuttu. Ei tietenkään kun se olisi oikeasti auttanut koko perhettä.
Mitään oikeaa apua ei ole edes tarkoitus antaa.Missä lasten isä oli?
Ja tarjositko itse apua kaverillesi?
Tässä oli varmaan se kuvio, että isä oli irtisanoutunut lasten- ja kodinhoidosta ja perhetyöntekijän homma oli saada vanhemmat tajuamaan, että pitemmän päälle se auttaa äidin jaksamiseen eniten, jos isäkin osallistuu. Se, että perhetyöntekijä olisi vienyt lapset kahdeksi tunniksi kerran ulos, ei olisi kantanut kauempaa kuin pissa lämmittänyt housuissa.
Jep, kyllä se niin on, että isäkään ei saa käydä töissä, vaan kaikkien pitää olla kotona tarkkailtavana, kun se sosiaalityöntekijä ”työskentelee”.
Ainoo vaan että jos kaikki Suomen lapsiperheiden kaikki vanhemmat istuu kotona tarkkailun alla, ei ole ketään joka maksaisi sen ”työskentelevän” sosiaali-ihmisen palkan.
Niin katsos kun meillä lakikin lähtee ensi sijassa siitä, että lasten hyvinvoinnista vastaa ensi sijassa huoltaja. Jos toinen huoltaja uupuu, on luonnollista, että toinen järjestää itselleen mahdollisuuden auttaa, Tätä varten on olemassa vanhempainvapaita, isyyslomia jne. Jos se äiti on täysin poissa pelistä, niin sitten vaan saikulle ja isä vanhempainvapaalle. Vai oletatteko, että kunta makselee teille piiat?
Ei isä voi jäädä vanhempainvapaalle, jos äiti on äitiysvapaalla.
Isyysvapaa pitää ilmoittaa kaksi kuukautta aiemmin. Samoin vanhempainvapaa.
Ja sairasta lastakaan ei saa jäädä kotiin hoitamaan, jos äiti on kotona.
Eli mikään ebdottamasi ei onnistu, jos äiti sairastuu äkisti.
Jos äiti sairastuu vanhempainvapaalla, äiti jää sairaslomalle ja isä voi olla vanhempainvapaalla äidin sijaan. Tarkista tietosi kelasta. Ja mikäli se isän tienaaminen on niin tärkeää, että hän ei voi äitiä auttaa lastenhoidosta 24/7 niin kaipa hänellä on varaa palkata siivooja äidin avuksi tai lapsenvahti.
Vanhempainvapaasta pitää ilmoittaa kaksi kuukautta etukäteen.
Ja jos äiti on äitiysvapaalla, isä ei voi olla vanhempainvapaalla, vaikka äiti jäisi sairauslomalle äitiysvapaalta.
Ja Suomessa maksetaan korkitq veroja jotta julkiset turhakkeet saa palkkansa, joten ei kaikille jää mitään mkstä sen lisäksi vielä kustantaa lisää työntekijöitä.
Minulle sopii hyvin, että lasketaan veroja. Maksan mielelläni mieluummin naapuriinkin siivoojan kuin julkisen tarkkaililjan.
Kunnan perhetyöntekijällä on kädet täynnä töitä. Hän ei ole siivoamassa turhakemiehesi jälkiä. Pane äijä hoitamaan omat sotkunsa itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanat tuki ja apu tarkoittaa Suomessa oikeasti vain tilanteen arvioimista! Mitään oikeaa tukea ihminen ei saa yhtään mistään! Ap
Juuri noin. Kaveri oli aivan loppuväsynyt pienten lasten kanssa ja vauva siis valvotti kaikki yöt ja oli päivälläkin kärttyinen. Neuvolan kautta järjestyi apu mutta ei siihen mikä oli ongelma eli äidin unenpuutteeseen vaan perhetyöntekijä olisi vahtinut lapsia se aikaa ettå äiti saa tehtyä kotitöitä! Ettå perhetyöntekijä olisi mennyt ulkoilemaan lasten kanssa ja äiti olisi saanut nukkua sen ajan ei suostuttu. Ei tietenkään kun se olisi oikeasti auttanut koko perhettä.
Mitään oikeaa apua ei ole edes tarkoitus antaa.Missä lasten isä oli?
Ja tarjositko itse apua kaverillesi?
Töissä jotta voi maksaa veroja puolet tuloistaan, jotta voi kustantaa sen sossujen palkan.
Ohis
Isä oli siis töissä ympäri vuorokauden 7 päivää viikossa, eikä täten voinut koskaan antaa ystäväsi nukkua?
Jos oma ystäväni olisi täysin uupunut unenpuutteen takia, niin kyllä itsekin täysipäiväistä työtä tekevänä pyrkisin järjestämään aikaa, jotta voisi vahtia ystävän lapsia sen aikaa että tämä saa nukkua.
Ihmettelen oikeasti tätä, että eri tahoja haukutaan kun eivät auta "oikein", mutta samalla itse on hylätty se oma läheinen täysin työtaakkansa alle.
Tajuatko mitä tarkoittaa tuo ohis? Sitä että en ole se joka alkuperäisen tekstin kirjoittaja, joten miksi minulta kuselet ja minulle nälvit.
Ohis
Siitä huolimatta olit kuitenkin sitä mieltä, ettei uupunutta läheistä haluta auttaa, koska työt. Tai ettei isällä olisi mitään velvollisuutta osallistua lastensa hoitoon antaen lasten äidin levätä, koska hän käy töissä.
Aina valitellaan kovia asenteita, mutta tuo on jo todella kova asenne.
En ollut, mutta tiedän että lastenhoito ei onnistu etätyönä.
Millä se perhe elää tai miten yhteiskunta pyörii jos kaikki Suomen vanhemmat on kotona tarkkailtavina? Kuka maksaa tätösten palkat kun nämäkin on siellä Suomen kodeissa kaffittelemassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanat tuki ja apu tarkoittaa Suomessa oikeasti vain tilanteen arvioimista! Mitään oikeaa tukea ihminen ei saa yhtään mistään! Ap
Juuri noin. Kaveri oli aivan loppuväsynyt pienten lasten kanssa ja vauva siis valvotti kaikki yöt ja oli päivälläkin kärttyinen. Neuvolan kautta järjestyi apu mutta ei siihen mikä oli ongelma eli äidin unenpuutteeseen vaan perhetyöntekijä olisi vahtinut lapsia se aikaa ettå äiti saa tehtyä kotitöitä! Ettå perhetyöntekijä olisi mennyt ulkoilemaan lasten kanssa ja äiti olisi saanut nukkua sen ajan ei suostuttu. Ei tietenkään kun se olisi oikeasti auttanut koko perhettä.
Mitään oikeaa apua ei ole edes tarkoitus antaa.Missä lasten isä oli?
Ja tarjositko itse apua kaverillesi?
Tässä oli varmaan se kuvio, että isä oli irtisanoutunut lasten- ja kodinhoidosta ja perhetyöntekijän homma oli saada vanhemmat tajuamaan, että pitemmän päälle se auttaa äidin jaksamiseen eniten, jos isäkin osallistuu. Se, että perhetyöntekijä olisi vienyt lapset kahdeksi tunniksi kerran ulos, ei olisi kantanut kauempaa kuin pissa lämmittänyt housuissa.
Jep, kyllä se niin on, että isäkään ei saa käydä töissä, vaan kaikkien pitää olla kotona tarkkailtavana, kun se sosiaalityöntekijä ”työskentelee”.
Ainoo vaan että jos kaikki Suomen lapsiperheiden kaikki vanhemmat istuu kotona tarkkailun alla, ei ole ketään joka maksaisi sen ”työskentelevän” sosiaali-ihmisen palkan.
Niin katsos kun meillä lakikin lähtee ensi sijassa siitä, että lasten hyvinvoinnista vastaa ensi sijassa huoltaja. Jos toinen huoltaja uupuu, on luonnollista, että toinen järjestää itselleen mahdollisuuden auttaa, Tätä varten on olemassa vanhempainvapaita, isyyslomia jne. Jos se äiti on täysin poissa pelistä, niin sitten vaan saikulle ja isä vanhempainvapaalle. Vai oletatteko, että kunta makselee teille piiat?
Ei isä voi jäädä vanhempainvapaalle, jos äiti on äitiysvapaalla.
Isyysvapaa pitää ilmoittaa kaksi kuukautta aiemmin. Samoin vanhempainvapaa.
Ja sairasta lastakaan ei saa jäädä kotiin hoitamaan, jos äiti on kotona.
Eli mikään ebdottamasi ei onnistu, jos äiti sairastuu äkisti.
Jos äiti sairastuu vanhempainvapaalla, äiti jää sairaslomalle ja isä voi olla vanhempainvapaalla äidin sijaan. Tarkista tietosi kelasta. Ja mikäli se isän tienaaminen on niin tärkeää, että hän ei voi äitiä auttaa lastenhoidosta 24/7 niin kaipa hänellä on varaa palkata siivooja äidin avuksi tai lapsenvahti.
Vanhempainvapaasta pitää ilmoittaa kaksi kuukautta etukäteen.
Ja jos äiti on äitiysvapaalla, isä ei voi olla vanhempainvapaalla, vaikka äiti jäisi sairauslomalle äitiysvapaalta.
Ja Suomessa maksetaan korkitq veroja jotta julkiset turhakkeet saa palkkansa, joten ei kaikille jää mitään mkstä sen lisäksi vielä kustantaa lisää työntekijöitä.
Minulle sopii hyvin, että lasketaan veroja. Maksan mielelläni mieluummin naapuriinkin siivoojan kuin julkisen tarkkaililjan.
Kunnan perhetyöntekijällä on kädet täynnä töitä. Hän ei ole siivoamassa turhakemiehesi jälkiä. Pane äijä hoitamaan omat sotkunsa itse.
Ongelman ydinhän tässä on se, että ne julkiset työntekijät eivät tee mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanat tuki ja apu tarkoittaa Suomessa oikeasti vain tilanteen arvioimista! Mitään oikeaa tukea ihminen ei saa yhtään mistään! Ap
Juuri noin. Kaveri oli aivan loppuväsynyt pienten lasten kanssa ja vauva siis valvotti kaikki yöt ja oli päivälläkin kärttyinen. Neuvolan kautta järjestyi apu mutta ei siihen mikä oli ongelma eli äidin unenpuutteeseen vaan perhetyöntekijä olisi vahtinut lapsia se aikaa ettå äiti saa tehtyä kotitöitä! Ettå perhetyöntekijä olisi mennyt ulkoilemaan lasten kanssa ja äiti olisi saanut nukkua sen ajan ei suostuttu. Ei tietenkään kun se olisi oikeasti auttanut koko perhettä.
Mitään oikeaa apua ei ole edes tarkoitus antaa.Missä lasten isä oli?
Ja tarjositko itse apua kaverillesi?
Tässä oli varmaan se kuvio, että isä oli irtisanoutunut lasten- ja kodinhoidosta ja perhetyöntekijän homma oli saada vanhemmat tajuamaan, että pitemmän päälle se auttaa äidin jaksamiseen eniten, jos isäkin osallistuu. Se, että perhetyöntekijä olisi vienyt lapset kahdeksi tunniksi kerran ulos, ei olisi kantanut kauempaa kuin pissa lämmittänyt housuissa.
Jep, kyllä se niin on, että isäkään ei saa käydä töissä, vaan kaikkien pitää olla kotona tarkkailtavana, kun se sosiaalityöntekijä ”työskentelee”.
Ainoo vaan että jos kaikki Suomen lapsiperheiden kaikki vanhemmat istuu kotona tarkkailun alla, ei ole ketään joka maksaisi sen ”työskentelevän” sosiaali-ihmisen palkan.
Niin katsos kun meillä lakikin lähtee ensi sijassa siitä, että lasten hyvinvoinnista vastaa ensi sijassa huoltaja. Jos toinen huoltaja uupuu, on luonnollista, että toinen järjestää itselleen mahdollisuuden auttaa, Tätä varten on olemassa vanhempainvapaita, isyyslomia jne. Jos se äiti on täysin poissa pelistä, niin sitten vaan saikulle ja isä vanhempainvapaalle. Vai oletatteko, että kunta makselee teille piiat?
Ei isä voi jäädä vanhempainvapaalle, jos äiti on äitiysvapaalla.
Isyysvapaa pitää ilmoittaa kaksi kuukautta aiemmin. Samoin vanhempainvapaa.
Ja sairasta lastakaan ei saa jäädä kotiin hoitamaan, jos äiti on kotona.
Eli mikään ebdottamasi ei onnistu, jos äiti sairastuu äkisti.
Olen ainakin kuullut tapauksesta, jossa isä sai jäädä töistä kotiin ja aika nopeallakin aikataululla , kun lapsia kotona hoitava äiti sairastui.
Eli ei ilmeisesti täysin mahdoton skenaario.[/Että vallan oot ehkä mahdollisesti jopa kuullut.
Jos näin on käynyt, se on vain ja ainoastaan ko työnantajan armeliaisuutta. Mitään oikeutta ei tällaiseen ole.
Eli ivailuistasi huolimatta myönnät itsekin, että tuollaiseen on mahdollisuus.
Se että yksi isä kerran vuonna 2004 on päiväksi ehkä mahdollisesti voinut armosta tulla kotiin kesken työpäivän ei nyt ratkaise tätä ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanat tuki ja apu tarkoittaa Suomessa oikeasti vain tilanteen arvioimista! Mitään oikeaa tukea ihminen ei saa yhtään mistään! Ap
Juuri noin. Kaveri oli aivan loppuväsynyt pienten lasten kanssa ja vauva siis valvotti kaikki yöt ja oli päivälläkin kärttyinen. Neuvolan kautta järjestyi apu mutta ei siihen mikä oli ongelma eli äidin unenpuutteeseen vaan perhetyöntekijä olisi vahtinut lapsia se aikaa ettå äiti saa tehtyä kotitöitä! Ettå perhetyöntekijä olisi mennyt ulkoilemaan lasten kanssa ja äiti olisi saanut nukkua sen ajan ei suostuttu. Ei tietenkään kun se olisi oikeasti auttanut koko perhettä.
Mitään oikeaa apua ei ole edes tarkoitus antaa.Missä lasten isä oli?
Ja tarjositko itse apua kaverillesi?
Tässä oli varmaan se kuvio, että isä oli irtisanoutunut lasten- ja kodinhoidosta ja perhetyöntekijän homma oli saada vanhemmat tajuamaan, että pitemmän päälle se auttaa äidin jaksamiseen eniten, jos isäkin osallistuu. Se, että perhetyöntekijä olisi vienyt lapset kahdeksi tunniksi kerran ulos, ei olisi kantanut kauempaa kuin pissa lämmittänyt housuissa.
Jep, kyllä se niin on, että isäkään ei saa käydä töissä, vaan kaikkien pitää olla kotona tarkkailtavana, kun se sosiaalityöntekijä ”työskentelee”.
Ainoo vaan että jos kaikki Suomen lapsiperheiden kaikki vanhemmat istuu kotona tarkkailun alla, ei ole ketään joka maksaisi sen ”työskentelevän” sosiaali-ihmisen palkan.
Niin katsos kun meillä lakikin lähtee ensi sijassa siitä, että lasten hyvinvoinnista vastaa ensi sijassa huoltaja. Jos toinen huoltaja uupuu, on luonnollista, että toinen järjestää itselleen mahdollisuuden auttaa, Tätä varten on olemassa vanhempainvapaita, isyyslomia jne. Jos se äiti on täysin poissa pelistä, niin sitten vaan saikulle ja isä vanhempainvapaalle. Vai oletatteko, että kunta makselee teille piiat?
Ei isä voi jäädä vanhempainvapaalle, jos äiti on äitiysvapaalla.
Isyysvapaa pitää ilmoittaa kaksi kuukautta aiemmin. Samoin vanhempainvapaa.
Ja sairasta lastakaan ei saa jäädä kotiin hoitamaan, jos äiti on kotona.
Eli mikään ebdottamasi ei onnistu, jos äiti sairastuu äkisti.
Olen ainakin kuullut tapauksesta, jossa isä sai jäädä töistä kotiin ja aika nopeallakin aikataululla , kun lapsia kotona hoitava äiti sairastui.
Eli ei ilmeisesti täysin mahdoton skenaario.[/Että vallan oot ehkä mahdollisesti jopa kuullut.
Jos näin on käynyt, se on vain ja ainoastaan ko työnantajan armeliaisuutta. Mitään oikeutta ei tällaiseen ole.
Eli ivailuistasi huolimatta myönnät itsekin, että tuollaiseen on mahdollisuus.
Se että yksi isä kerran vuonna 2004 on päiväksi ehkä mahdollisesti voinut armosta tulla kotiin kesken työpäivän ei nyt ratkaise tätä ongelmaa.
Harvassa on työnantajat, jotka eivät jousta silloin kun työntekijällä on perhekriisi. Ja kriisihän se on, jos äiti on vaikka sairaalassa ja kotona on vauva hoidettavana. Kyllä aina palkatonta saa. Nimimerkillä kahdesti ollut se äiti, joka oli sairaalassa ja mies hoiti lapsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanat tuki ja apu tarkoittaa Suomessa oikeasti vain tilanteen arvioimista! Mitään oikeaa tukea ihminen ei saa yhtään mistään! Ap
Juuri noin. Kaveri oli aivan loppuväsynyt pienten lasten kanssa ja vauva siis valvotti kaikki yöt ja oli päivälläkin kärttyinen. Neuvolan kautta järjestyi apu mutta ei siihen mikä oli ongelma eli äidin unenpuutteeseen vaan perhetyöntekijä olisi vahtinut lapsia se aikaa ettå äiti saa tehtyä kotitöitä! Ettå perhetyöntekijä olisi mennyt ulkoilemaan lasten kanssa ja äiti olisi saanut nukkua sen ajan ei suostuttu. Ei tietenkään kun se olisi oikeasti auttanut koko perhettä.
Mitään oikeaa apua ei ole edes tarkoitus antaa.Missä lasten isä oli?
Ja tarjositko itse apua kaverillesi?
Tässä oli varmaan se kuvio, että isä oli irtisanoutunut lasten- ja kodinhoidosta ja perhetyöntekijän homma oli saada vanhemmat tajuamaan, että pitemmän päälle se auttaa äidin jaksamiseen eniten, jos isäkin osallistuu. Se, että perhetyöntekijä olisi vienyt lapset kahdeksi tunniksi kerran ulos, ei olisi kantanut kauempaa kuin pissa lämmittänyt housuissa.
Jep, kyllä se niin on, että isäkään ei saa käydä töissä, vaan kaikkien pitää olla kotona tarkkailtavana, kun se sosiaalityöntekijä ”työskentelee”.
Ainoo vaan että jos kaikki Suomen lapsiperheiden kaikki vanhemmat istuu kotona tarkkailun alla, ei ole ketään joka maksaisi sen ”työskentelevän” sosiaali-ihmisen palkan.
Niin katsos kun meillä lakikin lähtee ensi sijassa siitä, että lasten hyvinvoinnista vastaa ensi sijassa huoltaja. Jos toinen huoltaja uupuu, on luonnollista, että toinen järjestää itselleen mahdollisuuden auttaa, Tätä varten on olemassa vanhempainvapaita, isyyslomia jne. Jos se äiti on täysin poissa pelistä, niin sitten vaan saikulle ja isä vanhempainvapaalle. Vai oletatteko, että kunta makselee teille piiat?
Ei isä voi jäädä vanhempainvapaalle, jos äiti on äitiysvapaalla.
Isyysvapaa pitää ilmoittaa kaksi kuukautta aiemmin. Samoin vanhempainvapaa.
Ja sairasta lastakaan ei saa jäädä kotiin hoitamaan, jos äiti on kotona.
Eli mikään ebdottamasi ei onnistu, jos äiti sairastuu äkisti.
Olen ainakin kuullut tapauksesta, jossa isä sai jäädä töistä kotiin ja aika nopeallakin aikataululla , kun lapsia kotona hoitava äiti sairastui.
Eli ei ilmeisesti täysin mahdoton skenaario.[/Että vallan oot ehkä mahdollisesti jopa kuullut.
Jos näin on käynyt, se on vain ja ainoastaan ko työnantajan armeliaisuutta. Mitään oikeutta ei tällaiseen ole.
Eli ivailuistasi huolimatta myönnät itsekin, että tuollaiseen on mahdollisuus.
Se että yksi isä kerran vuonna 2004 on päiväksi ehkä mahdollisesti voinut armosta tulla kotiin kesken työpäivän ei nyt ratkaise tätä ongelmaa.
Harvassa on työnantajat, jotka eivät jousta silloin kun työntekijällä on perhekriisi. Ja kriisihän se on, jos äiti on vaikka sairaalassa ja kotona on vauva hoidettavana. Kyllä aina palkatonta saa. Nimimerkillä kahdesti ollut se äiti, joka oli sairaalassa ja mies hoiti lapsen.
Ai nytkö se äiti onkin oikeasti sairas, eikä vain ”tekosairas”, laiska masentuja joka pitää käskyttää ylös petistä?
Kaikki työnantajat eivät jousta, mitään velvollisuutta tähän ei ole, eikä kaikista töistä edes pääse heti paikalle.
Tämän varaan systeemiä ei siis voi rakentaa. Järkevintä olisi että se siellä kotona nuokkuva perhetyöntekijä siis tekisi jotain, koska hänelle joka tapauksessa maksetaan jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanat tuki ja apu tarkoittaa Suomessa oikeasti vain tilanteen arvioimista! Mitään oikeaa tukea ihminen ei saa yhtään mistään! Ap
Juuri noin. Kaveri oli aivan loppuväsynyt pienten lasten kanssa ja vauva siis valvotti kaikki yöt ja oli päivälläkin kärttyinen. Neuvolan kautta järjestyi apu mutta ei siihen mikä oli ongelma eli äidin unenpuutteeseen vaan perhetyöntekijä olisi vahtinut lapsia se aikaa ettå äiti saa tehtyä kotitöitä! Ettå perhetyöntekijä olisi mennyt ulkoilemaan lasten kanssa ja äiti olisi saanut nukkua sen ajan ei suostuttu. Ei tietenkään kun se olisi oikeasti auttanut koko perhettä.
Mitään oikeaa apua ei ole edes tarkoitus antaa.Missä lasten isä oli?
Ja tarjositko itse apua kaverillesi?
Töissä jotta voi maksaa veroja puolet tuloistaan, jotta voi kustantaa sen sossujen palkan.
Ohis
Isä oli siis töissä ympäri vuorokauden 7 päivää viikossa, eikä täten voinut koskaan antaa ystäväsi nukkua?
Jos oma ystäväni olisi täysin uupunut unenpuutteen takia, niin kyllä itsekin täysipäiväistä työtä tekevänä pyrkisin järjestämään aikaa, jotta voisi vahtia ystävän lapsia sen aikaa että tämä saa nukkua.
Ihmettelen oikeasti tätä, että eri tahoja haukutaan kun eivät auta "oikein", mutta samalla itse on hylätty se oma läheinen täysin työtaakkansa alle.
Tajuatko mitä tarkoittaa tuo ohis? Sitä että en ole se joka alkuperäisen tekstin kirjoittaja, joten miksi minulta kuselet ja minulle nälvit.
Ohis
Siitä huolimatta olit kuitenkin sitä mieltä, ettei uupunutta läheistä haluta auttaa, koska työt. Tai ettei isällä olisi mitään velvollisuutta osallistua lastensa hoitoon antaen lasten äidin levätä, koska hän käy töissä.
Aina valitellaan kovia asenteita, mutta tuo on jo todella kova asenne.
En ollut, mutta tiedän että lastenhoito ei onnistu etätyönä.
Millä se perhe elää tai miten yhteiskunta pyörii jos kaikki Suomen vanhemmat on kotona tarkkailtavina? Kuka maksaa tätösten palkat kun nämäkin on siellä Suomen kodeissa kaffittelemassa?
Siis asuuko se mies siellä työpaikalla? Kun yleensä töistä tullaan kotiin, jolloin voi olla olla lastensa kanssa ja antaa äidin nukkua pari tuntia.
Töistä on noin yleensä myös vapaapäiviä, jolloin myös voi ottaa enemmän vetovastuuta.
Eli ei, kukaan ei vaadi molempia vanhempia jäämään kotiin. Nuo edellämainitsemani asiat vaan on niin perusjuttuja, etten edes olettanut kysymyksen "miksei isä auta?", aiheuttavan oletuksen, että vaatisin isää jäämään kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanat tuki ja apu tarkoittaa Suomessa oikeasti vain tilanteen arvioimista! Mitään oikeaa tukea ihminen ei saa yhtään mistään! Ap
Juuri noin. Kaveri oli aivan loppuväsynyt pienten lasten kanssa ja vauva siis valvotti kaikki yöt ja oli päivälläkin kärttyinen. Neuvolan kautta järjestyi apu mutta ei siihen mikä oli ongelma eli äidin unenpuutteeseen vaan perhetyöntekijä olisi vahtinut lapsia se aikaa ettå äiti saa tehtyä kotitöitä! Ettå perhetyöntekijä olisi mennyt ulkoilemaan lasten kanssa ja äiti olisi saanut nukkua sen ajan ei suostuttu. Ei tietenkään kun se olisi oikeasti auttanut koko perhettä.
Mitään oikeaa apua ei ole edes tarkoitus antaa.Missä lasten isä oli?
Ja tarjositko itse apua kaverillesi?
Töissä jotta voi maksaa veroja puolet tuloistaan, jotta voi kustantaa sen sossujen palkan.
Ohis
Isä oli siis töissä ympäri vuorokauden 7 päivää viikossa, eikä täten voinut koskaan antaa ystäväsi nukkua?
Jos oma ystäväni olisi täysin uupunut unenpuutteen takia, niin kyllä itsekin täysipäiväistä työtä tekevänä pyrkisin järjestämään aikaa, jotta voisi vahtia ystävän lapsia sen aikaa että tämä saa nukkua.
Ihmettelen oikeasti tätä, että eri tahoja haukutaan kun eivät auta "oikein", mutta samalla itse on hylätty se oma läheinen täysin työtaakkansa alle.
Tajuatko mitä tarkoittaa tuo ohis? Sitä että en ole se joka alkuperäisen tekstin kirjoittaja, joten miksi minulta kuselet ja minulle nälvit.
Ohis
Siitä huolimatta olit kuitenkin sitä mieltä, ettei uupunutta läheistä haluta auttaa, koska työt. Tai ettei isällä olisi mitään velvollisuutta osallistua lastensa hoitoon antaen lasten äidin levätä, koska hän käy töissä.
Aina valitellaan kovia asenteita, mutta tuo on jo todella kova asenne.
En ollut, mutta tiedän että lastenhoito ei onnistu etätyönä.
Millä se perhe elää tai miten yhteiskunta pyörii jos kaikki Suomen vanhemmat on kotona tarkkailtavina? Kuka maksaa tätösten palkat kun nämäkin on siellä Suomen kodeissa kaffittelemassa?
Siis asuuko se mies siellä työpaikalla? Kun yleensä töistä tullaan kotiin, jolloin voi olla olla lastensa kanssa ja antaa äidin nukkua pari tuntia.
Töistä on noin yleensä myös vapaapäiviä, jolloin myös voi ottaa enemmän vetovastuuta.Eli ei, kukaan ei vaadi molempia vanhempia jäämään kotiin. Nuo edellämainitsemani asiat vaan on niin perusjuttuja, etten edes olettanut kysymyksen "miksei isä auta?", aiheuttavan oletuksen, että vaatisin isää jäämään kotiin.
Normaali työaika on noin 40 tuntia viikossa. Lisäksi työmatkat. Eli ei. Se työssäkäyvä siis tosiaan ei aina ole kotona. Esimerkiksi juuri sen työpäivänsä aikana ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanat tuki ja apu tarkoittaa Suomessa oikeasti vain tilanteen arvioimista! Mitään oikeaa tukea ihminen ei saa yhtään mistään! Ap
Juuri noin. Kaveri oli aivan loppuväsynyt pienten lasten kanssa ja vauva siis valvotti kaikki yöt ja oli päivälläkin kärttyinen. Neuvolan kautta järjestyi apu mutta ei siihen mikä oli ongelma eli äidin unenpuutteeseen vaan perhetyöntekijä olisi vahtinut lapsia se aikaa ettå äiti saa tehtyä kotitöitä! Ettå perhetyöntekijä olisi mennyt ulkoilemaan lasten kanssa ja äiti olisi saanut nukkua sen ajan ei suostuttu. Ei tietenkään kun se olisi oikeasti auttanut koko perhettä.
Mitään oikeaa apua ei ole edes tarkoitus antaa.Missä lasten isä oli?
Ja tarjositko itse apua kaverillesi?
Tässä oli varmaan se kuvio, että isä oli irtisanoutunut lasten- ja kodinhoidosta ja perhetyöntekijän homma oli saada vanhemmat tajuamaan, että pitemmän päälle se auttaa äidin jaksamiseen eniten, jos isäkin osallistuu. Se, että perhetyöntekijä olisi vienyt lapset kahdeksi tunniksi kerran ulos, ei olisi kantanut kauempaa kuin pissa lämmittänyt housuissa.
Jep, kyllä se niin on, että isäkään ei saa käydä töissä, vaan kaikkien pitää olla kotona tarkkailtavana, kun se sosiaalityöntekijä ”työskentelee”.
Ainoo vaan että jos kaikki Suomen lapsiperheiden kaikki vanhemmat istuu kotona tarkkailun alla, ei ole ketään joka maksaisi sen ”työskentelevän” sosiaali-ihmisen palkan.
Niin katsos kun meillä lakikin lähtee ensi sijassa siitä, että lasten hyvinvoinnista vastaa ensi sijassa huoltaja. Jos toinen huoltaja uupuu, on luonnollista, että toinen järjestää itselleen mahdollisuuden auttaa, Tätä varten on olemassa vanhempainvapaita, isyyslomia jne. Jos se äiti on täysin poissa pelistä, niin sitten vaan saikulle ja isä vanhempainvapaalle. Vai oletatteko, että kunta makselee teille piiat?
Ei isä voi jäädä vanhempainvapaalle, jos äiti on äitiysvapaalla.
Isyysvapaa pitää ilmoittaa kaksi kuukautta aiemmin. Samoin vanhempainvapaa.
Ja sairasta lastakaan ei saa jäädä kotiin hoitamaan, jos äiti on kotona.
Eli mikään ebdottamasi ei onnistu, jos äiti sairastuu äkisti.
Olen ainakin kuullut tapauksesta, jossa isä sai jäädä töistä kotiin ja aika nopeallakin aikataululla , kun lapsia kotona hoitava äiti sairastui.
Eli ei ilmeisesti täysin mahdoton skenaario.[/Että vallan oot ehkä mahdollisesti jopa kuullut.
Jos näin on käynyt, se on vain ja ainoastaan ko työnantajan armeliaisuutta. Mitään oikeutta ei tällaiseen ole.
Eli ivailuistasi huolimatta myönnät itsekin, että tuollaiseen on mahdollisuus.
Se että yksi isä kerran vuonna 2004 on päiväksi ehkä mahdollisesti voinut armosta tulla kotiin kesken työpäivän ei nyt ratkaise tätä ongelmaa.
Harvassa on työnantajat, jotka eivät jousta silloin kun työntekijällä on perhekriisi. Ja kriisihän se on, jos äiti on vaikka sairaalassa ja kotona on vauva hoidettavana. Kyllä aina palkatonta saa. Nimimerkillä kahdesti ollut se äiti, joka oli sairaalassa ja mies hoiti lapsen.
Ai nytkö se äiti onkin oikeasti sairas, eikä vain ”tekosairas”, laiska masentuja joka pitää käskyttää ylös petistä?
Kaikki työnantajat eivät jousta, mitään velvollisuutta tähän ei ole, eikä kaikista töistä edes pääse heti paikalle.
Tämän varaan systeemiä ei siis voi rakentaa. Järkevintä olisi että se siellä kotona nuokkuva perhetyöntekijä siis tekisi jotain, koska hänelle joka tapauksessa maksetaan jo.
Itse ottaisin työnantajan vaihtamisen vakavaan harkintaan, mikäli työpaikka olisi noin kohtuuton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanat tuki ja apu tarkoittaa Suomessa oikeasti vain tilanteen arvioimista! Mitään oikeaa tukea ihminen ei saa yhtään mistään! Ap
Juuri noin. Kaveri oli aivan loppuväsynyt pienten lasten kanssa ja vauva siis valvotti kaikki yöt ja oli päivälläkin kärttyinen. Neuvolan kautta järjestyi apu mutta ei siihen mikä oli ongelma eli äidin unenpuutteeseen vaan perhetyöntekijä olisi vahtinut lapsia se aikaa ettå äiti saa tehtyä kotitöitä! Ettå perhetyöntekijä olisi mennyt ulkoilemaan lasten kanssa ja äiti olisi saanut nukkua sen ajan ei suostuttu. Ei tietenkään kun se olisi oikeasti auttanut koko perhettä.
Mitään oikeaa apua ei ole edes tarkoitus antaa.Missä lasten isä oli?
Ja tarjositko itse apua kaverillesi?
Tässä oli varmaan se kuvio, että isä oli irtisanoutunut lasten- ja kodinhoidosta ja perhetyöntekijän homma oli saada vanhemmat tajuamaan, että pitemmän päälle se auttaa äidin jaksamiseen eniten, jos isäkin osallistuu. Se, että perhetyöntekijä olisi vienyt lapset kahdeksi tunniksi kerran ulos, ei olisi kantanut kauempaa kuin pissa lämmittänyt housuissa.
Jep, kyllä se niin on, että isäkään ei saa käydä töissä, vaan kaikkien pitää olla kotona tarkkailtavana, kun se sosiaalityöntekijä ”työskentelee”.
Ainoo vaan että jos kaikki Suomen lapsiperheiden kaikki vanhemmat istuu kotona tarkkailun alla, ei ole ketään joka maksaisi sen ”työskentelevän” sosiaali-ihmisen palkan.
Niin katsos kun meillä lakikin lähtee ensi sijassa siitä, että lasten hyvinvoinnista vastaa ensi sijassa huoltaja. Jos toinen huoltaja uupuu, on luonnollista, että toinen järjestää itselleen mahdollisuuden auttaa, Tätä varten on olemassa vanhempainvapaita, isyyslomia jne. Jos se äiti on täysin poissa pelistä, niin sitten vaan saikulle ja isä vanhempainvapaalle. Vai oletatteko, että kunta makselee teille piiat?
Ei isä voi jäädä vanhempainvapaalle, jos äiti on äitiysvapaalla.
Isyysvapaa pitää ilmoittaa kaksi kuukautta aiemmin. Samoin vanhempainvapaa.
Ja sairasta lastakaan ei saa jäädä kotiin hoitamaan, jos äiti on kotona.
Eli mikään ebdottamasi ei onnistu, jos äiti sairastuu äkisti.
Olen ainakin kuullut tapauksesta, jossa isä sai jäädä töistä kotiin ja aika nopeallakin aikataululla , kun lapsia kotona hoitava äiti sairastui.
Eli ei ilmeisesti täysin mahdoton skenaario.[/Että vallan oot ehkä mahdollisesti jopa kuullut.
Jos näin on käynyt, se on vain ja ainoastaan ko työnantajan armeliaisuutta. Mitään oikeutta ei tällaiseen ole.
Eli ivailuistasi huolimatta myönnät itsekin, että tuollaiseen on mahdollisuus.
Se että yksi isä kerran vuonna 2004 on päiväksi ehkä mahdollisesti voinut armosta tulla kotiin kesken työpäivän ei nyt ratkaise tätä ongelmaa.
Harvassa on työnantajat, jotka eivät jousta silloin kun työntekijällä on perhekriisi. Ja kriisihän se on, jos äiti on vaikka sairaalassa ja kotona on vauva hoidettavana. Kyllä aina palkatonta saa. Nimimerkillä kahdesti ollut se äiti, joka oli sairaalassa ja mies hoiti lapsen.
Ai nytkö se äiti onkin oikeasti sairas, eikä vain ”tekosairas”, laiska masentuja joka pitää käskyttää ylös petistä?
Kaikki työnantajat eivät jousta, mitään velvollisuutta tähän ei ole, eikä kaikista töistä edes pääse heti paikalle.
Tämän varaan systeemiä ei siis voi rakentaa. Järkevintä olisi että se siellä kotona nuokkuva perhetyöntekijä siis tekisi jotain, koska hänelle joka tapauksessa maksetaan jo.
Itse ottaisin työnantajan vaihtamisen vakavaan harkintaan, mikäli työpaikka olisi noin kohtuuton.
Kas kun kaikki ei voi olla noissa teidän julkisen hallinnon leikkityöpaikoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanat tuki ja apu tarkoittaa Suomessa oikeasti vain tilanteen arvioimista! Mitään oikeaa tukea ihminen ei saa yhtään mistään! Ap
Juuri noin. Kaveri oli aivan loppuväsynyt pienten lasten kanssa ja vauva siis valvotti kaikki yöt ja oli päivälläkin kärttyinen. Neuvolan kautta järjestyi apu mutta ei siihen mikä oli ongelma eli äidin unenpuutteeseen vaan perhetyöntekijä olisi vahtinut lapsia se aikaa ettå äiti saa tehtyä kotitöitä! Ettå perhetyöntekijä olisi mennyt ulkoilemaan lasten kanssa ja äiti olisi saanut nukkua sen ajan ei suostuttu. Ei tietenkään kun se olisi oikeasti auttanut koko perhettä.
Mitään oikeaa apua ei ole edes tarkoitus antaa.Missä lasten isä oli?
Ja tarjositko itse apua kaverillesi?
Töissä jotta voi maksaa veroja puolet tuloistaan, jotta voi kustantaa sen sossujen palkan.
Ohis
Isä oli siis töissä ympäri vuorokauden 7 päivää viikossa, eikä täten voinut koskaan antaa ystäväsi nukkua?
Jos oma ystäväni olisi täysin uupunut unenpuutteen takia, niin kyllä itsekin täysipäiväistä työtä tekevänä pyrkisin järjestämään aikaa, jotta voisi vahtia ystävän lapsia sen aikaa että tämä saa nukkua.
Ihmettelen oikeasti tätä, että eri tahoja haukutaan kun eivät auta "oikein", mutta samalla itse on hylätty se oma läheinen täysin työtaakkansa alle.
Tajuatko mitä tarkoittaa tuo ohis? Sitä että en ole se joka alkuperäisen tekstin kirjoittaja, joten miksi minulta kuselet ja minulle nälvit.
Ohis
Siitä huolimatta olit kuitenkin sitä mieltä, ettei uupunutta läheistä haluta auttaa, koska työt. Tai ettei isällä olisi mitään velvollisuutta osallistua lastensa hoitoon antaen lasten äidin levätä, koska hän käy töissä.
Aina valitellaan kovia asenteita, mutta tuo on jo todella kova asenne.
En ollut, mutta tiedän että lastenhoito ei onnistu etätyönä.
Millä se perhe elää tai miten yhteiskunta pyörii jos kaikki Suomen vanhemmat on kotona tarkkailtavina? Kuka maksaa tätösten palkat kun nämäkin on siellä Suomen kodeissa kaffittelemassa?
Siis asuuko se mies siellä työpaikalla? Kun yleensä töistä tullaan kotiin, jolloin voi olla olla lastensa kanssa ja antaa äidin nukkua pari tuntia.
Töistä on noin yleensä myös vapaapäiviä, jolloin myös voi ottaa enemmän vetovastuuta.Eli ei, kukaan ei vaadi molempia vanhempia jäämään kotiin. Nuo edellämainitsemani asiat vaan on niin perusjuttuja, etten edes olettanut kysymyksen "miksei isä auta?", aiheuttavan oletuksen, että vaatisin isää jäämään kotiin.
Normaali työaika on noin 40 tuntia viikossa. Lisäksi työmatkat. Eli ei. Se työssäkäyvä siis tosiaan ei aina ole kotona. Esimerkiksi juuri sen työpäivänsä aikana ei ole.
Niin? Ei kukaan sanonut missään vaiheessa, että työssä käyvä olisi aina kotona. Päinvastoin ihmettelin , että eikö se työssäkäyvä ole KOSKAAN kotona?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanat tuki ja apu tarkoittaa Suomessa oikeasti vain tilanteen arvioimista! Mitään oikeaa tukea ihminen ei saa yhtään mistään! Ap
Juuri noin. Kaveri oli aivan loppuväsynyt pienten lasten kanssa ja vauva siis valvotti kaikki yöt ja oli päivälläkin kärttyinen. Neuvolan kautta järjestyi apu mutta ei siihen mikä oli ongelma eli äidin unenpuutteeseen vaan perhetyöntekijä olisi vahtinut lapsia se aikaa ettå äiti saa tehtyä kotitöitä! Ettå perhetyöntekijä olisi mennyt ulkoilemaan lasten kanssa ja äiti olisi saanut nukkua sen ajan ei suostuttu. Ei tietenkään kun se olisi oikeasti auttanut koko perhettä.
Mitään oikeaa apua ei ole edes tarkoitus antaa.Missä lasten isä oli?
Ja tarjositko itse apua kaverillesi?
Tässä oli varmaan se kuvio, että isä oli irtisanoutunut lasten- ja kodinhoidosta ja perhetyöntekijän homma oli saada vanhemmat tajuamaan, että pitemmän päälle se auttaa äidin jaksamiseen eniten, jos isäkin osallistuu. Se, että perhetyöntekijä olisi vienyt lapset kahdeksi tunniksi kerran ulos, ei olisi kantanut kauempaa kuin pissa lämmittänyt housuissa.
Jep, kyllä se niin on, että isäkään ei saa käydä töissä, vaan kaikkien pitää olla kotona tarkkailtavana, kun se sosiaalityöntekijä ”työskentelee”.
Ainoo vaan että jos kaikki Suomen lapsiperheiden kaikki vanhemmat istuu kotona tarkkailun alla, ei ole ketään joka maksaisi sen ”työskentelevän” sosiaali-ihmisen palkan.
Niin katsos kun meillä lakikin lähtee ensi sijassa siitä, että lasten hyvinvoinnista vastaa ensi sijassa huoltaja. Jos toinen huoltaja uupuu, on luonnollista, että toinen järjestää itselleen mahdollisuuden auttaa, Tätä varten on olemassa vanhempainvapaita, isyyslomia jne. Jos se äiti on täysin poissa pelistä, niin sitten vaan saikulle ja isä vanhempainvapaalle. Vai oletatteko, että kunta makselee teille piiat?
Ei isä voi jäädä vanhempainvapaalle, jos äiti on äitiysvapaalla.
Isyysvapaa pitää ilmoittaa kaksi kuukautta aiemmin. Samoin vanhempainvapaa.
Ja sairasta lastakaan ei saa jäädä kotiin hoitamaan, jos äiti on kotona.
Eli mikään ebdottamasi ei onnistu, jos äiti sairastuu äkisti.
Olen ainakin kuullut tapauksesta, jossa isä sai jäädä töistä kotiin ja aika nopeallakin aikataululla , kun lapsia kotona hoitava äiti sairastui.
Eli ei ilmeisesti täysin mahdoton skenaario.[/Että vallan oot ehkä mahdollisesti jopa kuullut.
Jos näin on käynyt, se on vain ja ainoastaan ko työnantajan armeliaisuutta. Mitään oikeutta ei tällaiseen ole.
Eli ivailuistasi huolimatta myönnät itsekin, että tuollaiseen on mahdollisuus.
Se että yksi isä kerran vuonna 2004 on päiväksi ehkä mahdollisesti voinut armosta tulla kotiin kesken työpäivän ei nyt ratkaise tätä ongelmaa.
Harvassa on työnantajat, jotka eivät jousta silloin kun työntekijällä on perhekriisi. Ja kriisihän se on, jos äiti on vaikka sairaalassa ja kotona on vauva hoidettavana. Kyllä aina palkatonta saa. Nimimerkillä kahdesti ollut se äiti, joka oli sairaalassa ja mies hoiti lapsen.
Ai nytkö se äiti onkin oikeasti sairas, eikä vain ”tekosairas”, laiska masentuja joka pitää käskyttää ylös petistä?
Kaikki työnantajat eivät jousta, mitään velvollisuutta tähän ei ole, eikä kaikista töistä edes pääse heti paikalle.
Tämän varaan systeemiä ei siis voi rakentaa. Järkevintä olisi että se siellä kotona nuokkuva perhetyöntekijä siis tekisi jotain, koska hänelle joka tapauksessa maksetaan jo.
Itse ottaisin työnantajan vaihtamisen vakavaan harkintaan, mikäli työpaikka olisi noin kohtuuton.
Kas kun kaikki ei voi olla noissa teidän julkisen hallinnon leikkityöpaikoissa.
Voi kuule, se että työnantaja on joustava, ei tarkoita että työpaikka olisi "julkisen hallinnon leikki työpaikka".
Mies työskentelee yksityisellä ja tosiaan on joustettu miehen työaika toiveissa ja vapaapäivissä niin tarvitessa. Vastaavasti toki mieskin joustaa niin tarvitessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanat tuki ja apu tarkoittaa Suomessa oikeasti vain tilanteen arvioimista! Mitään oikeaa tukea ihminen ei saa yhtään mistään! Ap
Juuri noin. Kaveri oli aivan loppuväsynyt pienten lasten kanssa ja vauva siis valvotti kaikki yöt ja oli päivälläkin kärttyinen. Neuvolan kautta järjestyi apu mutta ei siihen mikä oli ongelma eli äidin unenpuutteeseen vaan perhetyöntekijä olisi vahtinut lapsia se aikaa ettå äiti saa tehtyä kotitöitä! Ettå perhetyöntekijä olisi mennyt ulkoilemaan lasten kanssa ja äiti olisi saanut nukkua sen ajan ei suostuttu. Ei tietenkään kun se olisi oikeasti auttanut koko perhettä.
Mitään oikeaa apua ei ole edes tarkoitus antaa.Missä lasten isä oli?
Ja tarjositko itse apua kaverillesi?
Töissä jotta voi maksaa veroja puolet tuloistaan, jotta voi kustantaa sen sossujen palkan.
Ohis
Isä oli siis töissä ympäri vuorokauden 7 päivää viikossa, eikä täten voinut koskaan antaa ystäväsi nukkua?
Jos oma ystäväni olisi täysin uupunut unenpuutteen takia, niin kyllä itsekin täysipäiväistä työtä tekevänä pyrkisin järjestämään aikaa, jotta voisi vahtia ystävän lapsia sen aikaa että tämä saa nukkua.
Ihmettelen oikeasti tätä, että eri tahoja haukutaan kun eivät auta "oikein", mutta samalla itse on hylätty se oma läheinen täysin työtaakkansa alle.
Tajuatko mitä tarkoittaa tuo ohis? Sitä että en ole se joka alkuperäisen tekstin kirjoittaja, joten miksi minulta kuselet ja minulle nälvit.
Ohis
Siitä huolimatta olit kuitenkin sitä mieltä, ettei uupunutta läheistä haluta auttaa, koska työt. Tai ettei isällä olisi mitään velvollisuutta osallistua lastensa hoitoon antaen lasten äidin levätä, koska hän käy töissä.
Aina valitellaan kovia asenteita, mutta tuo on jo todella kova asenne.
En ollut, mutta tiedän että lastenhoito ei onnistu etätyönä.
Millä se perhe elää tai miten yhteiskunta pyörii jos kaikki Suomen vanhemmat on kotona tarkkailtavina? Kuka maksaa tätösten palkat kun nämäkin on siellä Suomen kodeissa kaffittelemassa?
Siis asuuko se mies siellä työpaikalla? Kun yleensä töistä tullaan kotiin, jolloin voi olla olla lastensa kanssa ja antaa äidin nukkua pari tuntia.
Töistä on noin yleensä myös vapaapäiviä, jolloin myös voi ottaa enemmän vetovastuuta.Eli ei, kukaan ei vaadi molempia vanhempia jäämään kotiin. Nuo edellämainitsemani asiat vaan on niin perusjuttuja, etten edes olettanut kysymyksen "miksei isä auta?", aiheuttavan oletuksen, että vaatisin isää jäämään kotiin.
Normaali työaika on noin 40 tuntia viikossa. Lisäksi työmatkat. Eli ei. Se työssäkäyvä siis tosiaan ei aina ole kotona. Esimerkiksi juuri sen työpäivänsä aikana ei ole.
Niin? Ei kukaan sanonut missään vaiheessa, että työssä käyvä olisi aina kotona. Päinvastoin ihmettelin , että eikö se työssäkäyvä ole KOSKAAN kotona?
MIstä ihmeestä päättelit ettei olisi koskaan kotona? Mutta jos se kotivanhempi on sairas niin ison osan päivästä se työssäkäyvä ei ole lainkaan siellä kotona. Hahmottuuko?
Toisin kuin se kaffepullaa mutustava perhetyöntekijä, hän ei siis voi esim hoitaa lasten päiväulkoilua.
Sen sijaan sen kaffepullan mutustajan työpanoksen hän kyllä voi hoitaa etänäkin. Kuka vaan kun osaa copy pastata noita listoja ja huuhaaraportteja joita se mutustaja tuottaa.
Joskus voisi olla paras apu se siivouspalvelu. Sillä säästäisi äidin tulevat palveluntarpeet. Arvioinnit kyllä maksavat, mutta niitähän voi tehdä vuodesta toiseen ilman että asioihin oikeasti vaikuttettaisiin.
Suomessa tämä pyrokraattinen arvioija armeija on hyvin laajamittaista. Itse suoritustason henkilöitä onkin niukasti. Koko hallintorakenne suomessa on aivan liian suurta väkilukuun suhteutettuna. Eli paperinpyörittäjiä halutaa olla ei suoritustason vaikuttajia. Heitähän ei kukaan arvosta esim lastentrhanopettajat, lastenhoitajat, opettajat. sairaanhoitajat, lähihoitajat, vanhustenhoitajat. kaikki alat joilla palvellaan ovat suomessa hyvin alipalkattuja ja arvostus aivan alamittaista. Juuri suoritustasolla olisi vasta vaikutusta ihmisten elämään kokreettisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanat tuki ja apu tarkoittaa Suomessa oikeasti vain tilanteen arvioimista! Mitään oikeaa tukea ihminen ei saa yhtään mistään! Ap
Juuri noin. Kaveri oli aivan loppuväsynyt pienten lasten kanssa ja vauva siis valvotti kaikki yöt ja oli päivälläkin kärttyinen. Neuvolan kautta järjestyi apu mutta ei siihen mikä oli ongelma eli äidin unenpuutteeseen vaan perhetyöntekijä olisi vahtinut lapsia se aikaa ettå äiti saa tehtyä kotitöitä! Ettå perhetyöntekijä olisi mennyt ulkoilemaan lasten kanssa ja äiti olisi saanut nukkua sen ajan ei suostuttu. Ei tietenkään kun se olisi oikeasti auttanut koko perhettä.
Mitään oikeaa apua ei ole edes tarkoitus antaa.Missä lasten isä oli?
Ja tarjositko itse apua kaverillesi?
Töissä jotta voi maksaa veroja puolet tuloistaan, jotta voi kustantaa sen sossujen palkan.
Ohis
Isä oli siis töissä ympäri vuorokauden 7 päivää viikossa, eikä täten voinut koskaan antaa ystäväsi nukkua?
Jos oma ystäväni olisi täysin uupunut unenpuutteen takia, niin kyllä itsekin täysipäiväistä työtä tekevänä pyrkisin järjestämään aikaa, jotta voisi vahtia ystävän lapsia sen aikaa että tämä saa nukkua.
Ihmettelen oikeasti tätä, että eri tahoja haukutaan kun eivät auta "oikein", mutta samalla itse on hylätty se oma läheinen täysin työtaakkansa alle.
Tajuatko mitä tarkoittaa tuo ohis? Sitä että en ole se joka alkuperäisen tekstin kirjoittaja, joten miksi minulta kuselet ja minulle nälvit.
Ohis
Siitä huolimatta olit kuitenkin sitä mieltä, ettei uupunutta läheistä haluta auttaa, koska työt. Tai ettei isällä olisi mitään velvollisuutta osallistua lastensa hoitoon antaen lasten äidin levätä, koska hän käy töissä.
Aina valitellaan kovia asenteita, mutta tuo on jo todella kova asenne.
En ollut, mutta tiedän että lastenhoito ei onnistu etätyönä.
Millä se perhe elää tai miten yhteiskunta pyörii jos kaikki Suomen vanhemmat on kotona tarkkailtavina? Kuka maksaa tätösten palkat kun nämäkin on siellä Suomen kodeissa kaffittelemassa?
Siis asuuko se mies siellä työpaikalla? Kun yleensä töistä tullaan kotiin, jolloin voi olla olla lastensa kanssa ja antaa äidin nukkua pari tuntia.
Töistä on noin yleensä myös vapaapäiviä, jolloin myös voi ottaa enemmän vetovastuuta.Eli ei, kukaan ei vaadi molempia vanhempia jäämään kotiin. Nuo edellämainitsemani asiat vaan on niin perusjuttuja, etten edes olettanut kysymyksen "miksei isä auta?", aiheuttavan oletuksen, että vaatisin isää jäämään kotiin.
Normaali työaika on noin 40 tuntia viikossa. Lisäksi työmatkat. Eli ei. Se työssäkäyvä siis tosiaan ei aina ole kotona. Esimerkiksi juuri sen työpäivänsä aikana ei ole.
Niin? Ei kukaan sanonut missään vaiheessa, että työssä käyvä olisi aina kotona. Päinvastoin ihmettelin , että eikö se työssäkäyvä ole KOSKAAN kotona?
MIstä ihmeestä päättelit ettei olisi koskaan kotona? Mutta jos se kotivanhempi on sairas niin ison osan päivästä se työssäkäyvä ei ole lainkaan siellä kotona. Hahmottuuko?
Toisin kuin se kaffepullaa mutustava perhetyöntekijä, hän ei siis voi esim hoitaa lasten päiväulkoilua.
Sen sijaan sen kaffepullan mutustajan työpanoksen hän kyllä voi hoitaa etänäkin. Kuka vaan kun osaa copy pastata noita listoja ja huuhaaraportteja joita se mutustaja tuottaa.
Tässä puhuttiin nyt loppuunväsyneestä äidistä, ei sairaasta.
No miksi ihmeessä sinä olet perustanut perheen ihmisen kanssa, joka pakoilee vastuuta eikä halua osallistua perheenne elämään?
Minun mieheni jakaa vanhemmuuden täysin, on alusta asti ollut osallistuva isä ja takaa sen, et minä saan myös omaa aikaa ja saan levättyä.