Mies jätti raskaana olevan vaimonsa - oli pohtinut lähtöä kaksi vuotta, muttei kertonut ajatuksistaan - Kirjoitti selviytymisoppaan isille

Vierailija kirjoitti:

Tekipä tempun? Ajattelen kuitenkin, että lapselle itselleen on tarpeelista tuntea isänsä. Olkonkin isä millainen hyvänsä. Kaikenlainen kiristäminen lapsilla kertoo vain ihmisen kyvyttömyydestä ja tunteidensa hallitsemattomuudesta. Kiristäminen lapsilla on myös itsekäsä ja lapsen oikeuksien loukkausta. Lapsella on oikeus isään ja hänen sukuunsa. Olkoonkin äiti asiasta eri mieltä. 

Tunnen useamman eroperheen. Kaikissa perheen isä on lähtenyt uuden naisen matkaan ja jättänyt äidin pienten lasten kanssa.

Kaikissa tapauksissa äiti yrittää pitää kiinni siitä, että lapsilla olisi yhteys isään. Hyvin monissa tapauksissa se on isästä johtuvista syistä haasteellista.

Kuvio menee usein niin, että ensin menee useampi kuukausi, puoli vuotta, vuosi, kun mies elää rakkaussymbioosissa uuden naisen kanssa. Lapset ei tähän kuvioon oikein mahdu.

Sitten muutetaan uuden naisen kanssa yhteen ja halutaan olla hyvä isä. Ja uusi nainen haluaa olla hyvä äitipuoli. Ja lapsetkin kelpaavat tähän kuvioon.

Lapset oireilee eroa ja jossain vaiheessa tulee arki myös siihen uusioperheeseen. Uusi nainen kyllästyy toisen naisen kiukutteleviin ja vaativiin lapsiin, eikä enää haluakaan leikkiä näiden kanssa. Joissain tapauksissa ei edes nähdä heitä. Tapaamiset vaikeutuu, vaikka äiti kuinka yrittäisi, että pitäkää nyt lapsia sielläkin.

Pahimmassa tapauksessa mies ja uusi nainen eroavat. Mies alkaa etsiä uutta, sinä aikana ei taas ehdi nähdä lapsia, jne. Ei vaikka äiti kuinka soittelisi perään.

Sama kaava toistuu lähes aina.

Monesti naiset ovat paljon voimakastahtoisempia kuin miehet ja jos se suhteen dynamiikka on mennyt siihen, että nainen jyrää kaiket päivät, niin miehen ei ole helppo saada omaa ääntänsä kuuluviin. Toksinen maskuliinisuuden yksi muoto on myös epärealistiset odotukset miehille. Miesten pitäisi olla aina vahvoja ja ilmaista mielipiteensä selkeästi kuuluvalla äänellä. No kaikilla miehillä ei ole vahvaa matalaa ääntä. Sanonpahan vaan.

Tässä esimerkki sellaisesta kIlttimi€hestä joita naisten pitäisi valita yännämiesten sijaan av yulien mukaan.Kannattiko?Ja kannattaako?

Häpeä rajala

Mies51v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekipä tempun? Ajattelen kuitenkin, että lapselle itselleen on tarpeelista tuntea isänsä. Olkonkin isä millainen hyvänsä. Kaikenlainen kiristäminen lapsilla kertoo vain ihmisen kyvyttömyydestä ja tunteidensa hallitsemattomuudesta. Kiristäminen lapsilla on myös itsekäsä ja lapsen oikeuksien loukkausta. Lapsella on oikeus isään ja hänen sukuunsa. Olkoonkin äiti asiasta eri mieltä. 

Tunnen useamman eroperheen. Kaikissa perheen isä on lähtenyt uuden naisen matkaan ja jättänyt äidin pienten lasten kanssa.

Kaikissa tapauksissa äiti yrittää pitää kiinni siitä, että lapsilla olisi yhteys isään. Hyvin monissa tapauksissa se on isästä johtuvista syistä haasteellista.

Kuvio menee usein niin, että ensin menee useampi kuukausi, puoli vuotta, vuosi, kun mies elää rakkaussymbioosissa uuden naisen kanssa. Lapset ei tähän kuvioon oikein mahdu.

Sitten muutetaan uuden naisen kanssa yhteen ja halutaan olla hyvä isä. Ja uusi nainen haluaa olla hyvä äitipuoli. Ja lapsetkin kelpaavat tähän kuvioon.

Lapset oireilee eroa ja jossain vaiheessa tulee arki myös siihen uusioperheeseen. Uusi nainen kyllästyy toisen naisen kiukutteleviin ja vaativiin lapsiin, eikä enää haluakaan leikkiä näiden kanssa. Joissain tapauksissa ei edes nähdä heitä. Tapaamiset vaikeutuu, vaikka äiti kuinka yrittäisi, että pitäkää nyt lapsia sielläkin.

Pahimmassa tapauksessa mies ja uusi nainen eroavat. Mies alkaa etsiä uutta, sinä aikana ei taas ehdi nähdä lapsia, jne. Ei vaikka äiti kuinka soittelisi perään.

Sama kaava toistuu lähes aina.

Jännä. Minäkin tunnen useamman eroperheen, mukaan lukien omani. Niissä mies ei ole lähtenyt uuden matkaan. Tunnen myös naisen, joka lähti, koska perhe-elämä ahdisti ja lapsi haittasi ikuisen nuoruuden elämistä. Nyt isä huolehtii lapsesta.

Tämä äijä toimi todella inhottavasti, mutta silti ei voi yleistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekipä tempun? Ajattelen kuitenkin, että lapselle itselleen on tarpeelista tuntea isänsä. Olkonkin isä millainen hyvänsä. Kaikenlainen kiristäminen lapsilla kertoo vain ihmisen kyvyttömyydestä ja tunteidensa hallitsemattomuudesta. Kiristäminen lapsilla on myös itsekäsä ja lapsen oikeuksien loukkausta. Lapsella on oikeus isään ja hänen sukuunsa. Olkoonkin äiti asiasta eri mieltä. 

Tunnen useamman eroperheen. Kaikissa perheen isä on lähtenyt uuden naisen matkaan ja jättänyt äidin pienten lasten kanssa.

Kaikissa tapauksissa äiti yrittää pitää kiinni siitä, että lapsilla olisi yhteys isään. Hyvin monissa tapauksissa se on isästä johtuvista syistä haasteellista.

Kuvio menee usein niin, että ensin menee useampi kuukausi, puoli vuotta, vuosi, kun mies elää rakkaussymbioosissa uuden naisen kanssa. Lapset ei tähän kuvioon oikein mahdu.

Sitten muutetaan uuden naisen kanssa yhteen ja halutaan olla hyvä isä. Ja uusi nainen haluaa olla hyvä äitipuoli. Ja lapsetkin kelpaavat tähän kuvioon.

Lapset oireilee eroa ja jossain vaiheessa tulee arki myös siihen uusioperheeseen. Uusi nainen kyllästyy toisen naisen kiukutteleviin ja vaativiin lapsiin, eikä enää haluakaan leikkiä näiden kanssa. Joissain tapauksissa ei edes nähdä heitä. Tapaamiset vaikeutuu, vaikka äiti kuinka yrittäisi, että pitäkää nyt lapsia sielläkin.

Pahimmassa tapauksessa mies ja uusi nainen eroavat. Mies alkaa etsiä uutta, sinä aikana ei taas ehdi nähdä lapsia, jne. Ei vaikka äiti kuinka soittelisi perään.

Sama kaava toistuu lähes aina.

Jännä. Minäkin tunnen useamman eroperheen, mukaan lukien omani. Niissä mies ei ole lähtenyt uuden matkaan. Tunnen myös naisen, joka lähti, koska perhe-elämä ahdisti ja lapsi haittasi ikuisen nuoruuden elämistä. Nyt isä huolehtii lapsesta.

Tämä äijä toimi todella inhottavasti, mutta silti ei voi yleistää.

Aivan. Lisäksi tunnettu fakta on se, että naiset ottavat leijonan osan eroista sekä ovat keskimäärin tyytymättömämpiä tasaiseen arkeen ja halukkaampia kaikkeen kivaan ja muutokseen. Silti miehet ne vaan ovat paskoja ja lähtevät nuorten perään. On se kumma.

Halveksuttava mies. Pohtii kaksi vuotta pitäisikö tässä kenties lähteä suhteesta. Siinä ajassa laittaa vaimonsa paksuksi ja lähtee vasta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarinan opetus, älkää menkö ensimmäisen seurakuntaleireillä tapaamanne ihmisen kanssa naimisiin heti, vaan viettäkää normaali rellestävä nuoruus, jossa käydään viihteellä ja kokeillaan useampaa kuin yhtä. Sen jälkeen alkaa vähitellen ehkä selkenemään, millainen on hyvä kumppani.

Ko. mies on siis läheisriippuvainen takertuja, joka on käynyt kiinni ensimmäiseen tyttöystävään ja heti mennyt kimppaan tämän kanssa pelosta, ettei toista ehkä tule koskaan. Tuollainen tapaus ei edes osaa arvostaa hyvää naista tai lapsen äitiä, koska ei ole mitään vertailupohjaa.

Helluntailaisilla ei ole esiavoillista, joten jos tekkee mieli, on pakko mennä naimisiin ensin.

No sitten syyllinen ei ainkaan ole vaimo, vaan se, että tuollainen lahkolaisuus kokonaisuudessaan antaa ihmiselle todella huonot ja kestämättömät eväät omaan elämään. Syynä ei ole avioliiton tukahduttavuus vaan koko henkisen järjestelmän tukahduttavuus, johon  ollaan sitouduttu heppoisin perustein. 

Mun mielestä tässä keississä ei voi syyttää helluntailaisuutta eikä nuorena naimisiin menemistä. On nimittäin aika paljon ihan vastaavia tapauksia, joissa osapuolet eivät ole mitenkään uskonnollisia ja joissa naimisiin on menty useamman vuoden avoliiton jälkeen tai ei ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Juuri tämä epäloogisuus miesten parisuhdekäytöksessä on ärsyttävää. Pidetään niin yllä kulissia, että toinen erehtyy hankkimaan lapsen. Ei sitten missään vaiheessa tullut mieleen ilmoittaa vaimolle että haluaa erota, alkanut huolehtia ehkäisystä niin että toinen ei tule raskaaksi? Edes sen olisi tehnyt jos sanottua ei saa, mutta ei. Vaimo on jotain mitä käytetään ja on vähän kuin varalla, kun ei jaksa toteuttaa suunnitelmiaan. On reikänä siinä miehelle ja paljaalla pitää saada vedellä, semmoinen jota voi laittaa kun ajattelee jotain toista. Muutaman parisuhteen jälkeen on tajunnut, että ei miehillä ole oikeasti mitään tunne-elämää. On vain laiskuutta, mukavuudenhalua ja tarvetta hyväksikäyttää, mutta ei ne oikeasti välitä. Tässä tarinassa on poikkeuksellista se, että miestä syyllistettiin, yleensä selviävät kuin koira veräjästä ja saa kaikkien säälit. Miehet kun osaa uhriutua siitäkin kun saa kaiken. 

Tunnelukkoisia ihmisiä on olemassa ihan sukupuolesta riippumatta. Ei ole yksi eikä kaksi tapausta kun nainen teettää ja maksattaa lapsia miehellä vaikka mitään erityistä tunnetta parisuhteessa ei olekaan. Sitten halutaan erota kun lapset ovat niin sanotusti sopivan ikäisiä. Uusi elämä alulle ja miehet maksamaan lasten kustannuksia jotka nainen alunperin yksin ehkä halusi. Lisäksi tämäkin maa on täynnä niitä naisia ja perheitä joissa nainen on raskautumalla koukuttanut miehen jäämään maksumieheksi elämäänsä. Tähän kun lisätään seksin määrän väheneminen parisuhteen ikääntyessä niin ei vaikuta siltä, että naisetkaan mitään kummosia ovat. Miksi nainen ei saa tehtyä asialle mitään vaan Lopettaa pillun antamisen parisuhteessa? Sehän on käytännössä sama kuin parisuhde olisi ohitse.

Kun on lapsia, on käyttäydyttävä leijonaemon lailla. Isillä on täysi mahdollisuus käyttäytyä myös niin, että lapset ovat ykkösiä.

Naiset EIVÄT ole ihmisinä miehiä voimakastahtoisempia, mutta vastuu lapsista on yleensä se, joka ohjaa heitä enemmän. Näin ei pitäisi olla.

Toivoisin, että tämän miessaastan ex-vaimo kirjoittaisi selviytymisoppaan. Hänen selviytymiskeinonsa olisivat jakamisen arvoisia.

Jos olisin mies, eronnut tai ei, olisin ahdistunut ajatuksesta että tätä torakkaa erehdytään pitämään miesten kollektiivisena äänenä.

Lainsäädäntöä täytyisi muuttaa siten, että Rajalan kaltaisia ihmisiä voitaisiin rangaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tämä epäloogisuus miesten parisuhdekäytöksessä on ärsyttävää. Pidetään niin yllä kulissia, että toinen erehtyy hankkimaan lapsen. Ei sitten missään vaiheessa tullut mieleen ilmoittaa vaimolle että haluaa erota, alkanut huolehtia ehkäisystä niin että toinen ei tule raskaaksi? Edes sen olisi tehnyt jos sanottua ei saa, mutta ei. Vaimo on jotain mitä käytetään ja on vähän kuin varalla, kun ei jaksa toteuttaa suunnitelmiaan. On reikänä siinä miehelle ja paljaalla pitää saada vedellä, semmoinen jota voi laittaa kun ajattelee jotain toista. Muutaman parisuhteen jälkeen on tajunnut, että ei miehillä ole oikeasti mitään tunne-elämää. On vain laiskuutta, mukavuudenhalua ja tarvetta hyväksikäyttää, mutta ei ne oikeasti välitä. Tässä tarinassa on poikkeuksellista se, että miestä syyllistettiin, yleensä selviävät kuin koira veräjästä ja saa kaikkien säälit. Miehet kun osaa uhriutua siitäkin kun saa kaiken. 

Tunnelukkoisia ihmisiä on olemassa ihan sukupuolesta riippumatta. Ei ole yksi eikä kaksi tapausta kun nainen teettää ja maksattaa lapsia miehellä vaikka mitään erityistä tunnetta parisuhteessa ei olekaan. Sitten halutaan erota kun lapset ovat niin sanotusti sopivan ikäisiä. Uusi elämä alulle ja miehet maksamaan lasten kustannuksia jotka nainen alunperin yksin ehkä halusi. Lisäksi tämäkin maa on täynnä niitä naisia ja perheitä joissa nainen on raskautumalla koukuttanut miehen jäämään maksumieheksi elämäänsä. Tähän kun lisätään seksin määrän väheneminen parisuhteen ikääntyessä niin ei vaikuta siltä, että naisetkaan mitään kummosia ovat. Miksi nainen ei saa tehtyä asialle mitään vaan Lopettaa pillun antamisen parisuhteessa? Sehän on käytännössä sama kuin parisuhde olisi ohitse.

Noissa tapauksissa kumppani on alun perinkin väärä. Sen oikean kanssa seksi maistuu pitkässäkin suhteessa, koska mukana.on tunteet ja tahto tehdä molemmille hyvää. T 15 vuotta, ehkä 5000 nautinnollista panoa pariskuntana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tämä epäloogisuus miesten parisuhdekäytöksessä on ärsyttävää. Pidetään niin yllä kulissia, että toinen erehtyy hankkimaan lapsen. Ei sitten missään vaiheessa tullut mieleen ilmoittaa vaimolle että haluaa erota, alkanut huolehtia ehkäisystä niin että toinen ei tule raskaaksi? Edes sen olisi tehnyt jos sanottua ei saa, mutta ei. Vaimo on jotain mitä käytetään ja on vähän kuin varalla, kun ei jaksa toteuttaa suunnitelmiaan. On reikänä siinä miehelle ja paljaalla pitää saada vedellä, semmoinen jota voi laittaa kun ajattelee jotain toista. Muutaman parisuhteen jälkeen on tajunnut, että ei miehillä ole oikeasti mitään tunne-elämää. On vain laiskuutta, mukavuudenhalua ja tarvetta hyväksikäyttää, mutta ei ne oikeasti välitä. Tässä tarinassa on poikkeuksellista se, että miestä syyllistettiin, yleensä selviävät kuin koira veräjästä ja saa kaikkien säälit. Miehet kun osaa uhriutua siitäkin kun saa kaiken. 

Tunnelukkoisia ihmisiä on olemassa ihan sukupuolesta riippumatta. Ei ole yksi eikä kaksi tapausta kun nainen teettää ja maksattaa lapsia miehellä vaikka mitään erityistä tunnetta parisuhteessa ei olekaan. Sitten halutaan erota kun lapset ovat niin sanotusti sopivan ikäisiä. Uusi elämä alulle ja miehet maksamaan lasten kustannuksia jotka nainen alunperin yksin ehkä halusi. Lisäksi tämäkin maa on täynnä niitä naisia ja perheitä joissa nainen on raskautumalla koukuttanut miehen jäämään maksumieheksi elämäänsä. Tähän kun lisätään seksin määrän väheneminen parisuhteen ikääntyessä niin ei vaikuta siltä, että naisetkaan mitään kummosia ovat. Miksi nainen ei saa tehtyä asialle mitään vaan Lopettaa pillun antamisen parisuhteessa? Sehän on käytännössä sama kuin parisuhde olisi ohitse.

En tiedä. Omalle kohdalle osunut vain pihtaajamiehiä joita kiinnostaa vain loisia naisen lompakolla, osa ei edes kiellä, että heitä kiinnostaa vain naisessa se miten tämä pystyy elättämään. Kun jäävät motiiveineen kiinni, niin muuttuvat sekunnissa eri ihmiseksi. Seksin nämä miehet hoitaa parisuhteen ulkopuolella, kotona esitetään impotenttia, stressaantunutta ja ties mitä. 

Tässä ketjussa sentään on enimmäkseen järkeviä kommentteja. Iltasanomien kommenteissa surkutellaan tällaisten eroisien kohtaloa. Eroon tarvitaan aina kaksi osapuolta ja blaablaa. No ei tarvi jos ero tulee täysin puskista toiselle. Ei ole ollut mitään mahdollisuutta välttää eroa jos toinen ei ole ajoissa kertonut minkään olevan vialla. Joo, lapsilla pitäisi periaatteessa olla oikeus isäänsä tällaisissakin tilanteissa, mutta on aivan absurdia ajatella, että jätetty nainen alkaisi eroilmoituksen hetkellä sovitella tapaamisaikatauluja ja selvittää vuoroasumista. Isällä itsellään ei mielestäni pitäisi olla oikeuksia tällaisessa tapauksessa. Hän ei ajatellut tippaakaan lapsiaan. Ei yrittänyt työstää liittoaan, että perhe pysyisi kasassa vaan jätti lapsensa ja heidän äitinsä vaikeaan tilanteeseen. Huono isä. 

Olen hyvin varma, että yksikään tuntemani mies eronnut tai ei, haluaisi pitää Rajalaa tuntojensa tulkkina. En usko, että kukaan normaali mies on valmis hyväksymään Rajalan toiminnan.

Miten Rajala onnistuu uhriutumaan siitä, että lapsia ei laitettu viikko-viikko-systeemiin. Sellainen lastenvalvoja, joka hyväksyy sellaisen sopimuksen vastasyntyneelle ja pikkutaaperolle laitetaan viralta välittömästi.

Oli ihastunut toiseen naiseen mutta ei, se ei ollut eron syy. Lässyn, lässyn. En tunne yhtään miestä, joka olisi lähtenyt perheensä luota ilman että on ollut toinen nainen valmiina odottamassa. Entä te?

Vierailija kirjoitti:

Lainsäädäntöä täytyisi muuttaa siten, että Rajalan kaltaisia ihmisiä voitaisiin rangaista.

Olet varmaan samaa mieltä, että raskaana olevaa naista / vauvan äitiä, joka haluaa erota, tulisi voidaan rangaista?

Minä, minä ja minä ja minun onnellisuus. On mennyt liiallisuuksiin tämä onnellisuuden hakeminen.

Säälittävä tyyppi, ei edes mieheksi voi sanoa, ja joku vielä huolinut uudestaan puolisokseen.

Olen ehdottomasti sitä mieltä, että vastaavissa tilanteissa tulee sinnitellä ainakin vauva-vuosi läpi (kun se lapsi on kerta tehty!), ja auttaa vaimoa palautumaan synnytyksestä ja ottaa vastuu perheestään. Aikuisten ihmisten vastuu.

Vierailija kirjoitti:

Tässä esimerkki sellaisesta kIlttimi€hestä joita naisten pitäisi valita yännämiesten sijaan av yulien mukaan.Kannattiko?Ja kannattaako?

Eiköhän kyseessä ole nimenomaan jännis, saanu aikaiseksi useamman lapsen, käsivarsitatuointi+parta habitus ja julkisuuden henkilö ennen kirjan julkaisua.