Ilmastonmuutoksen torjunta oikeudenmukaisesti

Vierailija kirjoitti:

Oleellista ilmaston muutoksen torjunnassa (ihmisten keinoin) on että minkään valtion ei pitäisi tuottaa päästöjä ilmakehään enemmän kuin pystyy niitä sitomaankaan. Nämä pitäisi katsoa valtiokohtaisesti kuntoon, eri maille sopii erilaiset keinot.

Eikä ole. Tuo ei ole millään tavalla oleellista. Oleellista on se, että KOKONAISUUTENA päästöt ovat pienemmät kuin mitä hiilinielut pystyvät niitä sitomaan. Lisäksi meri ei ole hiilinieluna mistään kotoisin, joten päästöt pitää saada hyvin lähelle nollaa.

Vierailija kirjoitti:

Liikakansoitus se ongelma on.

Kaikille joilla on lapsia tonnin lisävero joka lapsesta joka vuosi.

Kaikille lapsettomille kuluu sadan tonnin lisävero koska ovat vanhuksina täysiä loisia, eivät ole nähneet vaivaa ja tehneet uusia veronmaksajia. Lapsen hankkiminen ja kasvatus maksaa satoja tuhansia. Lapsen hankkivat maksavat nämä kulut ja lisäksi tekevät uusi veronmaksajia.

Lapsettomat vaan loisivat joten otetaan niiltä omaan vanhuuden hoivaan ne muutama sata tuhatta euroa lisäveroina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisten yrittäjien ja sijoittajien verotusta tulee keventää, jotta he eivät lähde Suomesta löysemmän ilmastopolitiikan maihin aiheuttamaan tuhoa.

Sen lisäksi yrityksiä tulee valtion tuilla kannustaa kehittämään ilmastoystävällisiä tuotantomenetelmiä, sekä keinoja kerätä ilmakehästä liikahiilidioksidia uusiokäytöön.

Sinun kannattaisi mennä kertaamaan peruskoulun oppimäärä. Ilmakehän hiilidioksidin kasvit käyttävät ravinnokseen. Siksi maapallo vihertyy nyt jatkuvasti, koska käytössä on enemmän hiilidioksidia. Se ei ole saaste, eikä sitä varten tarvitse kehitellä mitään teknologisia keräimiä. Kummallista kuinka joidenkin hullujen fanaatikkojen propaganda läpäisee näinkin koulutetun kansan ihan mukisematta. 

Eri, mutta kerrotkos arvon vajukki, että miksi ne kasvit eivät sitten käytä sitä hiilidioksidia ravinnokseen, vaan sen määrä räjähdysmäisesti kasvaa ilmakehässä?

Olisko siksi, että sille on ihan rajansa olemassa, miten paljon kasvit voivat hiiltä kerätä ja jemmata?

Ihme urpo.

V a j u k k i e n miehittämän nasan mukaan maapallo vihertyy. 

https://www.forbes.com/sites/trevornace/2019/02/28/nasa-says-earth-is-g…

Miksi päästöjä kompensoidaan istuttamalla puita, jos ne eivät kerää hiilidioksidia? Itse olet u r p o.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisten yrittäjien ja sijoittajien verotusta tulee keventää, jotta he eivät lähde Suomesta löysemmän ilmastopolitiikan maihin aiheuttamaan tuhoa.

Sen lisäksi yrityksiä tulee valtion tuilla kannustaa kehittämään ilmastoystävällisiä tuotantomenetelmiä, sekä keinoja kerätä ilmakehästä liikahiilidioksidia uusiokäytöön.

Sinun kannattaisi mennä kertaamaan peruskoulun oppimäärä. Ilmakehän hiilidioksidin kasvit käyttävät ravinnokseen. Siksi maapallo vihertyy nyt jatkuvasti, koska käytössä on enemmän hiilidioksidia. Se ei ole saaste, eikä sitä varten tarvitse kehitellä mitään teknologisia keräimiä. Kummallista kuinka joidenkin hullujen fanaatikkojen propaganda läpäisee näinkin koulutetun kansan ihan mukisematta. 

Eri, mutta kerrotkos arvon vajukki, että miksi ne kasvit eivät sitten käytä sitä hiilidioksidia ravinnokseen, vaan sen määrä räjähdysmäisesti kasvaa ilmakehässä?

Olisko siksi, että sille on ihan rajansa olemassa, miten paljon kasvit voivat hiiltä kerätä ja jemmata?

Ihme urpo.

V a j u k k i e n miehittämän nasan mukaan maapallo vihertyy. 

https://www.forbes.com/sites/trevornace/2019/02/28/nasa-says-earth-is-g…

Miksi päästöjä kompensoidaan istuttamalla puita, jos ne eivät kerää hiilidioksidia? Itse olet u r p o.

Hah. Onko arvon y l l ä p i d o l l a oikeus käyttää solvaavia sanoja, kun minun kirjoittamanani ne eivät mene läpi :D

Vielä oikeudenmukaisempaa on se, että me täällä utopiassa asuvat alamme toden teolla maksamaan rahaa kehittyviin yhteiskuntiin jotta ne eivät tekisi samoja virheitä kuin me. Se tarkoittaa, että sen sijaan kun köyhyydestä nousevat globaalin Etelän valtiot alkaisivat rakentamaan autoille kaupunkejaan, ostoskeskuksia ja innostumaan kulutusjuhlasta, meidän tulisi antaa heille rahaa ja infraa puhtaaseen energiaan ja toivoa, että he ovat tyytyväisiä siihen, etteivät ikinä saa maistaa niitä makeita aikoja millä me mässäilimme 80-luvulta näihin päiviin. Koska siihen planeetta ei kykene.

Se on helpommin sanottu kuin tehty, siellä on niilläkin älypuhelimet ja tietokoneet mistä he näkevät miten makeaa tämä elämä on täällä "kehityneissä" yhteiskunnissa ja miksi eivät samaa haluaisi? 

Oikeudenmukaista olisi toki siis meidänkin alkaa luopumaan typeristä turhista yltäkylläisyyksistämme.

Tietenkään mitään tälläistä ei tule tapahtumaan ja tuhoamme maailman itseltämme ja etenkin lapsiltamme.

Oikeudenmukaista olisi jos kehitysmaiden miljardit ihmiset lopettaisivat järjettömän lisääntymisen ja ympäristön tuhoamisen. Sitten kun he ovat saavuttaneet sen tason teollisuuden ja yhteiskunnan päästöjen puhdistamisessa, kun sivistysvaltioissa Euroopassa, voidaan alkaa ajattelemaan mitä me voisimme vielä parantaa. Turha meidän on tehdä mitään, kun hukumme kehitysmaiden paskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisten yrittäjien ja sijoittajien verotusta tulee keventää, jotta he eivät lähde Suomesta löysemmän ilmastopolitiikan maihin aiheuttamaan tuhoa.

Sen lisäksi yrityksiä tulee valtion tuilla kannustaa kehittämään ilmastoystävällisiä tuotantomenetelmiä, sekä keinoja kerätä ilmakehästä liikahiilidioksidia uusiokäytöön.

Sinun kannattaisi mennä kertaamaan peruskoulun oppimäärä. Ilmakehän hiilidioksidin kasvit käyttävät ravinnokseen. Siksi maapallo vihertyy nyt jatkuvasti, koska käytössä on enemmän hiilidioksidia. Se ei ole saaste, eikä sitä varten tarvitse kehitellä mitään teknologisia keräimiä. Kummallista kuinka joidenkin hullujen fanaatikkojen propaganda läpäisee näinkin koulutetun kansan ihan mukisematta. 

Eri, mutta kerrotkos arvon vajukki, että miksi ne kasvit eivät sitten käytä sitä hiilidioksidia ravinnokseen, vaan sen määrä räjähdysmäisesti kasvaa ilmakehässä?

Olisko siksi, että sille on ihan rajansa olemassa, miten paljon kasvit voivat hiiltä kerätä ja jemmata?

Ihme urpo.

V a j u k k i e n miehittämän nasan mukaan maapallo vihertyy. 

https://www.forbes.com/sites/trevornace/2019/02/28/nasa-says-earth-is-g…

Miksi päästöjä kompensoidaan istuttamalla puita, jos ne eivät kerää hiilidioksidia? Itse olet u r p o.

Vihertymisellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että kasvit eivät edelleenkään poista ilmakehästä lähimainkaan riittävästi hiiltä, vaan sen määrä nousee jatkuvasti valtavaa vauhtia. Sinä vajukki väität, että se ei ole saaste, vaikka tällä vauhdilla jo tällä vuosisadalla saadaan sellaiset pitoisuudet ilmakehään, että ihmiset eivät voi ilmaa hengittää ongelmitta eivätkä merieliöt tykkää elää happamassa vedessä.

Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta?

Vierailija kirjoitti:

Oikeudenmukaista olisi jos kehitysmaiden miljardit ihmiset lopettaisivat järjettömän lisääntymisen ja ympäristön tuhoamisen. Sitten kun he ovat saavuttaneet sen tason teollisuuden ja yhteiskunnan päästöjen puhdistamisessa, kun sivistysvaltioissa Euroopassa, voidaan alkaa ajattelemaan mitä me voisimme vielä parantaa. Turha meidän on tehdä mitään, kun hukumme kehitysmaiden paskaan.

Kasvihuonekaasut eivät suinkaan tule kehitysmaista, vaan pääosin teollisuusmaista. Esimerkiksi koko Afrikan päästöt ovat jossain 3 % tietämillä, ja siitäkin valtaosa tulee Etelä-Afrikasta, joka ei ole kehitysmaa.

Mitä hemmetin tekemistä on millään kehitysmaiden ei-kasvihuonekaasupäästöillä siis ilmastonmuutoksen kanssa? Ei yhtään mitään.

loppuonlähellä kirjoitti:

Vielä oikeudenmukaisempaa on se, että me täällä utopiassa asuvat alamme toden teolla maksamaan rahaa kehittyviin yhteiskuntiin jotta ne eivät tekisi samoja virheitä kuin me. Se tarkoittaa, että sen sijaan kun köyhyydestä nousevat globaalin Etelän valtiot alkaisivat rakentamaan autoille kaupunkejaan, ostoskeskuksia ja innostumaan kulutusjuhlasta, meidän tulisi antaa heille rahaa ja infraa puhtaaseen energiaan ja toivoa, että he ovat tyytyväisiä siihen, etteivät ikinä saa maistaa niitä makeita aikoja millä me mässäilimme 80-luvulta näihin päiviin. Koska siihen planeetta ei kykene.

Se on helpommin sanottu kuin tehty, siellä on niilläkin älypuhelimet ja tietokoneet mistä he näkevät miten makeaa tämä elämä on täällä "kehityneissä" yhteiskunnissa ja miksi eivät samaa haluaisi? 

Oikeudenmukaista olisi toki siis meidänkin alkaa luopumaan typeristä turhista yltäkylläisyyksistämme.

Tietenkään mitään tälläistä ei tule tapahtumaan ja tuhoamme maailman itseltämme ja etenkin lapsiltamme.

Millään makeilla ajoilla ja yltäkylläisyyksillä ei ole yhtään mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Ilmastonmuutos johtuu fossiilisten polttoaineiden käyttämisestä, eikä tavaroista taikka palveluista, joita kumpiakin oli runsain mitoin jo kauan ennen päästöjen olemassaoloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeudenmukaista olisi jos kehitysmaiden miljardit ihmiset lopettaisivat järjettömän lisääntymisen ja ympäristön tuhoamisen. Sitten kun he ovat saavuttaneet sen tason teollisuuden ja yhteiskunnan päästöjen puhdistamisessa, kun sivistysvaltioissa Euroopassa, voidaan alkaa ajattelemaan mitä me voisimme vielä parantaa. Turha meidän on tehdä mitään, kun hukumme kehitysmaiden paskaan.

Kasvihuonekaasut eivät suinkaan tule kehitysmaista, vaan pääosin teollisuusmaista. Esimerkiksi koko Afrikan päästöt ovat jossain 3 % tietämillä, ja siitäkin valtaosa tulee Etelä-Afrikasta, joka ei ole kehitysmaa.

Mitä hemmetin tekemistä on millään kehitysmaiden ei-kasvihuonekaasupäästöillä siis ilmastonmuutoksen kanssa? Ei yhtään mitään.

Tässä sinulle simulaatio missä päin maailmaa sitä hirveää saastetta, hiilidioksidia juuri nyt on.

https://ibb.co/6BwqG5b

Siinä ei edes näy niitä valtaisia Etelä-afrikan päästöjä, koska ne ovat suuressa mittakaavassa täysin mitättömät. Kuten myös Suomen aiheuttamat päästöt, ei näy. Sinun kaltasillesi sekopäille nämä faktat ovat ikäviä ja siksi laskettekin mielummin päästöt per henkilö, koska ne sopivat agendaanne paremmin. Tulee suurempia lukuja, joita voi kauhistella. Todellisuudessa meidän päästömme eivät näy edes mittalaitteissa. Mutta jatka sinä harhaista ulinaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeudenmukaista olisi jos kehitysmaiden miljardit ihmiset lopettaisivat järjettömän lisääntymisen ja ympäristön tuhoamisen. Sitten kun he ovat saavuttaneet sen tason teollisuuden ja yhteiskunnan päästöjen puhdistamisessa, kun sivistysvaltioissa Euroopassa, voidaan alkaa ajattelemaan mitä me voisimme vielä parantaa. Turha meidän on tehdä mitään, kun hukumme kehitysmaiden paskaan.

Kasvihuonekaasut eivät suinkaan tule kehitysmaista, vaan pääosin teollisuusmaista. Esimerkiksi koko Afrikan päästöt ovat jossain 3 % tietämillä, ja siitäkin valtaosa tulee Etelä-Afrikasta, joka ei ole kehitysmaa.

Mitä hemmetin tekemistä on millään kehitysmaiden ei-kasvihuonekaasupäästöillä siis ilmastonmuutoksen kanssa? Ei yhtään mitään.

Tässä sinulle simulaatio missä päin maailmaa sitä hirveää saastetta, hiilidioksidia juuri nyt on.

https://ibb.co/6BwqG5b

Siinä ei edes näy niitä valtaisia Etelä-afrikan päästöjä, koska ne ovat suuressa mittakaavassa täysin mitättömät. Kuten myös Suomen aiheuttamat päästöt, ei näy. Sinun kaltasillesi sekopäille nämä faktat ovat ikäviä ja siksi laskettekin mielummin päästöt per henkilö, koska ne sopivat agendaanne paremmin. Tulee suurempia lukuja, joita voi kauhistella. Todellisuudessa meidän päästömme eivät näy edes mittalaitteissa. Mutta jatka sinä harhaista ulinaasi.

Ketä helvettiäkään kiinnostaa sun simulaatiosi? Simulaatio ei ole mikään fakta.

Lisäksi se, missä hiilidioksidia on, ei edes kerro yhtään mitään siitä, missä sitä syntyy. Jos et sattunut tietämään, niin se hiilidioksidi ei suinkaan jää mihinkään voimalaitoksen piippuun tai auton pakoputkeen, vaan se matkaa sieltä pois.

Luuletko harhoissasi, että Afrikka on täynnä jotain salaisia kivihiilivoimaloita vai? Tyhmäkö olet?

Vierailija kirjoitti:

Millään makeilla ajoilla ja yltäkylläisyyksillä ei ole yhtään mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Ilmastonmuutos johtuu fossiilisten polttoaineiden käyttämisestä, eikä tavaroista taikka palveluista, joita kumpiakin oli runsain mitoin jo kauan ennen päästöjen olemassaoloa.

Eikö nämä yltäkylläisyyden palvelut ja tavarat valmisteta juuri fossiilisia polttoaineita käyttäen? Itse henkilökohtaisesti pidän yksityisautoilua, lentämistä, lihan syöntiä, shoppailua, uusia vaatteita, viihde-elektroniikkaa ym. yltäkylläisyytenä, mistä olenkin luopunut.

Myöskään mitään tälläisiä yltäkylläisyyksiä ei ollut kenelläkään paitsi kuninkaallisilla ja aatelisilla ennen teollista vallankumousta. Eihän "normaaleilla" ihmisillä ollut lähes mitään yksityistä omaisuutta kuin vaatteet yllään ja jokin kulho mistä syödä velliä.

Suomalaisen luksusyhteiskunnan kansalaisen tärkein tehtävä on kuluttaa, ja tuo kulutus kiihdyttää päivä päivältä ilmastonmuutosta. Suomalaiset kitisevät, että Kiinasta tulee päästöt, siellä ne pirun kiinalaiset painavat niska limassa tehtailtaan uusia kosketusnäyttöjä ja tehosekoittimia meidän ostoskeskuksiimme. 

Tätä kulutusta ei tietenkään tehdä siksi, että olisimme jotenkin pahoja ihmisiä, yhteiskuntamme on vain priorisoinut kuluttamisen ja henkilökohtaisen mukavuuden ja asettanut sen ekosysteemin edelle, minkä hyvinvoinnista olemme kaikki kuitenkin riippuvaisia.

Vierailija kirjoitti:

Tässä sinulle simulaatio missä päin maailmaa sitä hirveää saastetta, hiilidioksidia juuri nyt on.

https://ibb.co/6BwqG5b

Siinä ei edes näy niitä valtaisia Etelä-afrikan päästöjä, koska ne ovat suuressa mittakaavassa täysin mitättömät. Kuten myös Suomen aiheuttamat päästöt, ei näy. Sinun kaltasillesi sekopäille nämä faktat ovat ikäviä ja siksi laskettekin mielummin päästöt per henkilö, koska ne sopivat agendaanne paremmin. Tulee suurempia lukuja, joita voi kauhistella. Todellisuudessa meidän päästömme eivät näy edes mittalaitteissa. Mutta jatka sinä harhaista ulinaasi.

Suomen päästöt ei näy koska Suomi on muidenkin länsivaltioiden tapaan "ulkoistanut" päästönsä kaukoitään.

Vierailija kirjoitti:

Eikö nämä yltäkylläisyyden palvelut ja tavarat valmisteta juuri fossiilisia polttoaineita käyttäen? Itse henkilökohtaisesti pidän yksityisautoilua, lentämistä, lihan syöntiä, shoppailua, uusia vaatteita, viihde-elektroniikkaa ym. yltäkylläisyytenä, mistä olenkin luopunut.

Myöskään mitään tälläisiä yltäkylläisyyksiä ei ollut kenelläkään paitsi kuninkaallisilla ja aatelisilla ennen teollista vallankumousta. Eihän "normaaleilla" ihmisillä ollut lähes mitään yksityistä omaisuutta kuin vaatteet yllään ja jokin kulho mistä syödä velliä.

Suomalaisen luksusyhteiskunnan kansalaisen tärkein tehtävä on kuluttaa, ja tuo kulutus kiihdyttää päivä päivältä ilmastonmuutosta. Suomalaiset kitisevät, että Kiinasta tulee päästöt, siellä ne pirun kiinalaiset painavat niska limassa tehtailtaan uusia kosketusnäyttöjä ja tehosekoittimia meidän ostoskeskuksiimme. 

Tätä kulutusta ei tietenkään tehdä siksi, että olisimme jotenkin pahoja ihmisiä, yhteiskuntamme on vain priorisoinut kuluttamisen ja henkilökohtaisen mukavuuden ja asettanut sen ekosysteemin edelle, minkä hyvinvoinnista olemme kaikki kuitenkin riippuvaisia.

Ei, niitä yltäkylläisyyksiä ei valmisteta fossiilisilla polttoaineilla, vaan myös puhtailla energialähteillä. Esimerkiksi lentokone lentää ihan yhtä hyvin Nesteen uusiutuvalla kerosiinilla kuin tavallisellakin, koska ovat samaa ainetta, ovat vain tehty täysin eri tuotantotavalla. Sähköautokin kulkee ydinvoimalla tuotetulla sähköllä oikein hyvin. Elektroniikan valmistukseenkaan ei tarvita fossiilisia polttoaineita, eikä vaatteiden, eikä yhtään minkään muunkaan.

Tämänkin voi jo osoittaa sillä, että fossiilisia polttoaineita itsessään voidaan valmistaa synteettisesti ihan millä tahansa sähkölähteellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeudenmukaista olisi jos kehitysmaiden miljardit ihmiset lopettaisivat järjettömän lisääntymisen ja ympäristön tuhoamisen. Sitten kun he ovat saavuttaneet sen tason teollisuuden ja yhteiskunnan päästöjen puhdistamisessa, kun sivistysvaltioissa Euroopassa, voidaan alkaa ajattelemaan mitä me voisimme vielä parantaa. Turha meidän on tehdä mitään, kun hukumme kehitysmaiden paskaan.

Kasvihuonekaasut eivät suinkaan tule kehitysmaista, vaan pääosin teollisuusmaista. Esimerkiksi koko Afrikan päästöt ovat jossain 3 % tietämillä, ja siitäkin valtaosa tulee Etelä-Afrikasta, joka ei ole kehitysmaa.

Mitä hemmetin tekemistä on millään kehitysmaiden ei-kasvihuonekaasupäästöillä siis ilmastonmuutoksen kanssa? Ei yhtään mitään.

Tässä sinulle simulaatio missä päin maailmaa sitä hirveää saastetta, hiilidioksidia juuri nyt on.

https://ibb.co/6BwqG5b

Siinä ei edes näy niitä valtaisia Etelä-afrikan päästöjä, koska ne ovat suuressa mittakaavassa täysin mitättömät. Kuten myös Suomen aiheuttamat päästöt, ei näy. Sinun kaltasillesi sekopäille nämä faktat ovat ikäviä ja siksi laskettekin mielummin päästöt per henkilö, koska ne sopivat agendaanne paremmin. Tulee suurempia lukuja, joita voi kauhistella. Todellisuudessa meidän päästömme eivät näy edes mittalaitteissa. Mutta jatka sinä harhaista ulinaasi.

Ketä helvettiäkään kiinnostaa sun simulaatiosi? Simulaatio ei ole mikään fakta.

Lisäksi se, missä hiilidioksidia on, ei edes kerro yhtään mitään siitä, missä sitä syntyy. Jos et sattunut tietämään, niin se hiilidioksidi ei suinkaan jää mihinkään voimalaitoksen piippuun tai auton pakoputkeen, vaan se matkaa sieltä pois.

Luuletko harhoissasi, että Afrikka on täynnä jotain salaisia kivihiilivoimaloita vai? Tyhmäkö olet?

Voi juma. Oletko oikeasti noin yksinkertainen? Ovatko kaikki ilmastonmuutoksesta vouhkaavat yhtä pihalla kuin sinä? Tietenkään en luule, että Afrikassa on jotain salaisia kivihiilivoimaloita. Olet seinähullu, kun niin väität minun luulevan. Simulaatio osoittaa kaikille täysjärkisille, että hiilidioksidin lähteet ilmakehään ovat lähes kokonaan täysin luonnosta peräisin. Ne suuresti paisutellut päästömme eivät näy edes mittauksissa. Tietenkin tämä on sinun aivokapasiteetillasi täysin ylivoimaista käsittää.

Vierailija kirjoitti:

Ei, niitä yltäkylläisyyksiä ei valmisteta fossiilisilla polttoaineilla, vaan myös puhtailla energialähteillä. Esimerkiksi lentokone lentää ihan yhtä hyvin Nesteen uusiutuvalla kerosiinilla kuin tavallisellakin, koska ovat samaa ainetta, ovat vain tehty täysin eri tuotantotavalla. Sähköautokin kulkee ydinvoimalla tuotetulla sähköllä oikein hyvin. Elektroniikan valmistukseenkaan ei tarvita fossiilisia polttoaineita, eikä vaatteiden, eikä yhtään minkään muunkaan.

Tämänkin voi jo osoittaa sillä, että fossiilisia polttoaineita itsessään voidaan valmistaa synteettisesti ihan millä tahansa sähkölähteellä.

Olet oikeassa, että yltäkylläisyyksiä voi valmistaa, ja valmistetaan jo myös puhtailla energialähteillä. Tiedät kuitenkin varsin hyvin, että suurin osa energiasta tulee fossiilisista lähteistä, ylivoimaisesti. Fossiilisten energialähteiden vaihtaminen puhtaisiin on aivan liian pientä.

Puhtailla energialähteillä pystymme ehkä edelleen ylläpitämään yhteiskuntia tulevaisuudessa mutta ne eivät tule riittämään siihen, että voisimme jatkaa tätä elämäntyyliä ja kulutusjuhlaa muuttumattomasti. Jos niihin halutaan siirtyä, on ihmisten tyydyttävä "vähempään" (eli siihen, että kirjaimellisesti saavat koko maailman). 

Ne jotka väittävät, että voimme pysäyttää ilmastonmuutoksen ja samalla jatkaa tätä suomalaista elämäntyyliä samanlaisena miten se on jatkunut sotien jälkeen, valehtelevat tai eivät ymmärrä aiheen vakavuutta.

Vierailija kirjoitti:

Voi juma. Oletko oikeasti noin yksinkertainen? Ovatko kaikki ilmastonmuutoksesta vouhkaavat yhtä pihalla kuin sinä? Tietenkään en luule, että Afrikassa on jotain salaisia kivihiilivoimaloita. Olet seinähullu, kun niin väität minun luulevan. Simulaatio osoittaa kaikille täysjärkisille, että hiilidioksidin lähteet ilmakehään ovat lähes kokonaan täysin luonnosta peräisin. Ne suuresti paisutellut päästömme eivät näy edes mittauksissa. Tietenkin tämä on sinun aivokapasiteetillasi täysin ylivoimaista käsittää.

Aiotko kertoa mikä on tämän paisuteltujen päästöjen ja ilmastonmuutoksella pelottelun motiivi? Mikä salaliitto on siellä takana? Kansainvälisten kommunistien suunnitelma pysäyttää kapitalismi, mikä tuhoaa planeettaa? George Soros? Tai kenties se on feministien salaliitto orjuuttaa kaltaisesi katkerat miehet jotka eivät halua lähteä makuuhuoneistaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeudenmukaista olisi jos kehitysmaiden miljardit ihmiset lopettaisivat järjettömän lisääntymisen ja ympäristön tuhoamisen. Sitten kun he ovat saavuttaneet sen tason teollisuuden ja yhteiskunnan päästöjen puhdistamisessa, kun sivistysvaltioissa Euroopassa, voidaan alkaa ajattelemaan mitä me voisimme vielä parantaa. Turha meidän on tehdä mitään, kun hukumme kehitysmaiden paskaan.

Kasvihuonekaasut eivät suinkaan tule kehitysmaista, vaan pääosin teollisuusmaista. Esimerkiksi koko Afrikan päästöt ovat jossain 3 % tietämillä, ja siitäkin valtaosa tulee Etelä-Afrikasta, joka ei ole kehitysmaa.

Mitä hemmetin tekemistä on millään kehitysmaiden ei-kasvihuonekaasupäästöillä siis ilmastonmuutoksen kanssa? Ei yhtään mitään.

Tässä sinulle simulaatio missä päin maailmaa sitä hirveää saastetta, hiilidioksidia juuri nyt on.

https://ibb.co/6BwqG5b

Siinä ei edes näy niitä valtaisia Etelä-afrikan päästöjä, koska ne ovat suuressa mittakaavassa täysin mitättömät. Kuten myös Suomen aiheuttamat päästöt, ei näy. Sinun kaltasillesi sekopäille nämä faktat ovat ikäviä ja siksi laskettekin mielummin päästöt per henkilö, koska ne sopivat agendaanne paremmin. Tulee suurempia lukuja, joita voi kauhistella. Todellisuudessa meidän päästömme eivät näy edes mittalaitteissa. Mutta jatka sinä harhaista ulinaasi.

Ketä helvettiäkään kiinnostaa sun simulaatiosi? Simulaatio ei ole mikään fakta.

Lisäksi se, missä hiilidioksidia on, ei edes kerro yhtään mitään siitä, missä sitä syntyy. Jos et sattunut tietämään, niin se hiilidioksidi ei suinkaan jää mihinkään voimalaitoksen piippuun tai auton pakoputkeen, vaan se matkaa sieltä pois.

Luuletko harhoissasi, että Afrikka on täynnä jotain salaisia kivihiilivoimaloita vai? Tyhmäkö olet?

Voi juma. Oletko oikeasti noin yksinkertainen? Ovatko kaikki ilmastonmuutoksesta vouhkaavat yhtä pihalla kuin sinä? Tietenkään en luule, että Afrikassa on jotain salaisia kivihiilivoimaloita. Olet seinähullu, kun niin väität minun luulevan. Simulaatio osoittaa kaikille täysjärkisille, että hiilidioksidin lähteet ilmakehään ovat lähes kokonaan täysin luonnosta peräisin. Ne suuresti paisutellut päästömme eivät näy edes mittauksissa. Tietenkin tämä on sinun aivokapasiteetillasi täysin ylivoimaista käsittää.

Siis oikeasti. Eli sun typerä simulaatiosi ei edes ole esittelemässä ihmisten päästöjä, vaan luonnon päästöjä, ja sä vielä täällä esittelet tuloksia kuin niillä olisi jotain tekemistä minkään kanssa?

Miten on niin vaikeaa tajuta, ettei ketään kiinnosta luonnon hiilidioksidipäästöt, vaan ne IHMISEN AIHEUTTAMAT YLIMÄÄRÄISET PÄÄSTÖT, jotka sotkevat tasapainotilaa? Kaikki luonnon päästöthän imetään hiilinieluihin vuosittain, koska luonto on saavuttanut tasapainotilan. Ihmisen päästöt ovat se ongelma, koska nyt haetaan toista tasapainotilaa jostain aivan erilaisesta päästömäärästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, niitä yltäkylläisyyksiä ei valmisteta fossiilisilla polttoaineilla, vaan myös puhtailla energialähteillä. Esimerkiksi lentokone lentää ihan yhtä hyvin Nesteen uusiutuvalla kerosiinilla kuin tavallisellakin, koska ovat samaa ainetta, ovat vain tehty täysin eri tuotantotavalla. Sähköautokin kulkee ydinvoimalla tuotetulla sähköllä oikein hyvin. Elektroniikan valmistukseenkaan ei tarvita fossiilisia polttoaineita, eikä vaatteiden, eikä yhtään minkään muunkaan.

Tämänkin voi jo osoittaa sillä, että fossiilisia polttoaineita itsessään voidaan valmistaa synteettisesti ihan millä tahansa sähkölähteellä.

Olet oikeassa, että yltäkylläisyyksiä voi valmistaa, ja valmistetaan jo myös puhtailla energialähteillä. Tiedät kuitenkin varsin hyvin, että suurin osa energiasta tulee fossiilisista lähteistä, ylivoimaisesti. Fossiilisten energialähteiden vaihtaminen puhtaisiin on aivan liian pientä.

Puhtailla energialähteillä pystymme ehkä edelleen ylläpitämään yhteiskuntia tulevaisuudessa mutta ne eivät tule riittämään siihen, että voisimme jatkaa tätä elämäntyyliä ja kulutusjuhlaa muuttumattomasti. Jos niihin halutaan siirtyä, on ihmisten tyydyttävä "vähempään" (eli siihen, että kirjaimellisesti saavat koko maailman). 

Ne jotka väittävät, että voimme pysäyttää ilmastonmuutoksen ja samalla jatkaa tätä suomalaista elämäntyyliä samanlaisena miten se on jatkunut sotien jälkeen, valehtelevat tai eivät ymmärrä aiheen vakavuutta.

Nyt olikin puhe tulevaisuudesta, eikä nykyhetkestä. Siitä, miten kehitysmaat nousevat puhtaalla energialla. Näet tämän selailemalla viestejä taaksepäin.

Sulle tulee ehkä uutisena, mutta ydinvoimalla voidaan tuottaa juuri niin paljon energiaa kuin vain tarvitaan. Uraania ja toriumia riittää miljardeiksi vuosiksi, joten miksi sitä ei mukamas riittäisi kulutusjuhlaan?

Kehtaat sitten vielä väittää, että joku valehtelee tai ei ymmärrä aiheen vakavuutta, vaikka et ole edes perillä perusasioista.

Vierailija kirjoitti:

Kurko kirjoitti:

Ei ALV mitään ratkaise, jos se ei ole kohdistettu. 

Kaikkien tuotteiden ja palveluiden alv pitää nostaa ainakin 30 prosentin tasolle. Ja sama vero ihan kaikelle kuluttamiselle. Se on sitä todellista oikeudenmukaisuutta. Rikkaat maksavat enemmän kun kuluttavatkin enemmän. Miksi köyhän eläkeläisen pitäisi osallistua muiden sikailun korjaamiseen???

Rikkaat myös enemmän kuluttamalla työllistävät enemmän. Kätevästi unohdit sen, tyhmyyttäsi tai muuten vain. Mut hei ihan loistava ratkaisu noin ylipäänsä: pyyhitään rikkaat maapallolta pois. Sen jälkeen kaikki taivastelee: missä h--tissä meidän työpaikat on???