Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ilmastonmuutoksen torjunta oikeudenmukaisesti
10.08.2019 |
Ilmastonmuutosta pitää torjua sosiaalisesti oikeudenmukaisesti. Se onnistuu parhaiten kulutusveroja, kuten arvonlisäveroa, nostamalla sekä tuloverotuksen progressiota reippaasti kiristämällä. Maksajina pitää olla ne jotka ympäristöä pilaavatkin, eli porvarit, maatilalliset sekä korkeasti koulutetut ökytuloiset.
Kommentit (145)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko taas kerran saanut lähestymiskiellon yritettyäsi kouria äitisi jalkoväliä?
Erikoiset fantasiat jollain...! Nyt korkki kiinni.
Kun vasemmistonatseilta loppuvat faktat alkaa silmitön panettelu ja nimittely.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmastohullu bongattu! Tosin en ollutkaan ensimmäinen... No koitan olla nopeampi ensi kerralla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaista olisi jos kehitysmaiden miljardit ihmiset lopettaisivat järjettömän lisääntymisen ja ympäristön tuhoamisen. Sitten kun he ovat saavuttaneet sen tason teollisuuden ja yhteiskunnan päästöjen puhdistamisessa, kun sivistysvaltioissa Euroopassa, voidaan alkaa ajattelemaan mitä me voisimme vielä parantaa. Turha meidän on tehdä mitään, kun hukumme kehitysmaiden paskaan.
Kasvihuonekaasut eivät suinkaan tule kehitysmaista, vaan pääosin teollisuusmaista. Esimerkiksi koko Afrikan päästöt ovat jossain 3 % tietämillä, ja siitäkin valtaosa tulee Etelä-Afrikasta, joka ei ole kehitysmaa.
Mitä hemmetin tekemistä on millään kehitysmaiden ei-kasvihuonekaasupäästöillä siis ilmastonmuutoksen kanssa? Ei yhtään mitään.
Tässä sinulle simulaatio missä päin maailmaa sitä hirveää saastetta, hiilidioksidia juuri nyt on.
Siinä ei edes näy niitä valtaisia Etelä-afrikan päästöjä, koska ne ovat suuressa mittakaavassa täysin mitättömät. Kuten myös Suomen aiheuttamat päästöt, ei näy. Sinun kaltasillesi sekopäille nämä faktat ovat ikäviä ja siksi laskettekin mielummin päästöt per henkilö, koska ne sopivat agendaanne paremmin. Tulee suurempia lukuja, joita voi kauhistella. Todellisuudessa meidän päästömme eivät näy edes mittalaitteissa. Mutta jatka sinä harhaista ulinaasi.
Ketä helvettiäkään kiinnostaa sun simulaatiosi? Simulaatio ei ole mikään fakta.
Lisäksi se, missä hiilidioksidia on, ei edes kerro yhtään mitään siitä, missä sitä syntyy. Jos et sattunut tietämään, niin se hiilidioksidi ei suinkaan jää mihinkään voimalaitoksen piippuun tai auton pakoputkeen, vaan se matkaa sieltä pois.
Luuletko harhoissasi, että Afrikka on täynnä jotain salaisia kivihiilivoimaloita vai? Tyhmäkö olet?
Voi juma. Oletko oikeasti noin yksinkertainen? Ovatko kaikki ilmastonmuutoksesta vouhkaavat yhtä pihalla kuin sinä? Tietenkään en luule, että Afrikassa on jotain salaisia kivihiilivoimaloita. Olet seinähullu, kun niin väität minun luulevan. Simulaatio osoittaa kaikille täysjärkisille, että hiilidioksidin lähteet ilmakehään ovat lähes kokonaan täysin luonnosta peräisin. Ne suuresti paisutellut päästömme eivät näy edes mittauksissa. Tietenkin tämä on sinun aivokapasiteetillasi täysin ylivoimaista käsittää.
Eilen illalla äitisi joutui taas kerran hälyttämään apua yritettyäsi kouria hänen märkien vaippojen hauduttamaa jalkoväliään. Mikset hae apua ongelmiisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaista olisi jos kehitysmaiden miljardit ihmiset lopettaisivat järjettömän lisääntymisen ja ympäristön tuhoamisen. Sitten kun he ovat saavuttaneet sen tason teollisuuden ja yhteiskunnan päästöjen puhdistamisessa, kun sivistysvaltioissa Euroopassa, voidaan alkaa ajattelemaan mitä me voisimme vielä parantaa. Turha meidän on tehdä mitään, kun hukumme kehitysmaiden paskaan.
Kasvihuonekaasut eivät suinkaan tule kehitysmaista, vaan pääosin teollisuusmaista. Esimerkiksi koko Afrikan päästöt ovat jossain 3 % tietämillä, ja siitäkin valtaosa tulee Etelä-Afrikasta, joka ei ole kehitysmaa.
Mitä hemmetin tekemistä on millään kehitysmaiden ei-kasvihuonekaasupäästöillä siis ilmastonmuutoksen kanssa? Ei yhtään mitään.
Tässä sinulle simulaatio missä päin maailmaa sitä hirveää saastetta, hiilidioksidia juuri nyt on.
Siinä ei edes näy niitä valtaisia Etelä-afrikan päästöjä, koska ne ovat suuressa mittakaavassa täysin mitättömät. Kuten myös Suomen aiheuttamat päästöt, ei näy. Sinun kaltasillesi sekopäille nämä faktat ovat ikäviä ja siksi laskettekin mielummin päästöt per henkilö, koska ne sopivat agendaanne paremmin. Tulee suurempia lukuja, joita voi kauhistella. Todellisuudessa meidän päästömme eivät näy edes mittalaitteissa. Mutta jatka sinä harhaista ulinaasi.
Ketä helvettiäkään kiinnostaa sun simulaatiosi? Simulaatio ei ole mikään fakta.
Lisäksi se, missä hiilidioksidia on, ei edes kerro yhtään mitään siitä, missä sitä syntyy. Jos et sattunut tietämään, niin se hiilidioksidi ei suinkaan jää mihinkään voimalaitoksen piippuun tai auton pakoputkeen, vaan se matkaa sieltä pois.
Luuletko harhoissasi, että Afrikka on täynnä jotain salaisia kivihiilivoimaloita vai? Tyhmäkö olet?
Voi juma. Oletko oikeasti noin yksinkertainen? Ovatko kaikki ilmastonmuutoksesta vouhkaavat yhtä pihalla kuin sinä? Tietenkään en luule, että Afrikassa on jotain salaisia kivihiilivoimaloita. Olet seinähullu, kun niin väität minun luulevan. Simulaatio osoittaa kaikille täysjärkisille, että hiilidioksidin lähteet ilmakehään ovat lähes kokonaan täysin luonnosta peräisin. Ne suuresti paisutellut päästömme eivät näy edes mittauksissa. Tietenkin tämä on sinun aivokapasiteetillasi täysin ylivoimaista käsittää.
Eilen illalla äitisi joutui taas kerran hälyttämään apua yritettyäsi kouria hänen märkien vaippojen hauduttamaa jalkoväliään. Mikset hae apua ongelmiisi?
Näin se vain on! Ilmasto on nyt vain parempi koska nyt jytkyteltan kostea hämärä.
Ilmastodenialistin ilmastoahdistus purkautuu jankkaamisen ja loputtomina aloituksia vauvapalstalla. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivaan suurin yksittäinen vaikutus lienee sillä, että erilaiset erityisluvat tupruttaa mielin määrin poistuvat maailmantaloudesta. Vain asenteellinen ääliö ei tätä asiaa tajua.
Trumpin hallinto on arvostellut WTO:ta sen tavasta jakaa jäsenmaat kehittyneisiin ja kehittyviin talouksiin. Järjestelmän on katsottu antavan epäreilun kilpailuedun Kiinalle, joka on pitänyt kiinni kehittyville talouksille myönnetyistä joustoista WTO:n säännöissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaista olisi jos kehitysmaiden miljardit ihmiset lopettaisivat järjettömän lisääntymisen ja ympäristön tuhoamisen. Sitten kun he ovat saavuttaneet sen tason teollisuuden ja yhteiskunnan päästöjen puhdistamisessa, kun sivistysvaltioissa Euroopassa, voidaan alkaa ajattelemaan mitä me voisimme vielä parantaa. Turha meidän on tehdä mitään, kun hukumme kehitysmaiden paskaan.
Kasvihuonekaasut eivät suinkaan tule kehitysmaista, vaan pääosin teollisuusmaista. Esimerkiksi koko Afrikan päästöt ovat jossain 3 % tietämillä, ja siitäkin valtaosa tulee Etelä-Afrikasta, joka ei ole kehitysmaa.
Mitä hemmetin tekemistä on millään kehitysmaiden ei-kasvihuonekaasupäästöillä siis ilmastonmuutoksen kanssa? Ei yhtään mitään.
Tässä sinulle simulaatio missä päin maailmaa sitä hirveää saastetta, hiilidioksidia juuri nyt on.
Siinä ei edes näy niitä valtaisia Etelä-afrikan päästöjä, koska ne ovat suuressa mittakaavassa täysin mitättömät. Kuten myös Suomen aiheuttamat päästöt, ei näy. Sinun kaltasillesi sekopäille nämä faktat ovat ikäviä ja siksi laskettekin mielummin päästöt per henkilö, koska ne sopivat agendaanne paremmin. Tulee suurempia lukuja, joita voi kauhistella. Todellisuudessa meidän päästömme eivät näy edes mittalaitteissa. Mutta jatka sinä harhaista ulinaasi.
Ketä helvettiäkään kiinnostaa sun simulaatiosi? Simulaatio ei ole mikään fakta.
Lisäksi se, missä hiilidioksidia on, ei edes kerro yhtään mitään siitä, missä sitä syntyy. Jos et sattunut tietämään, niin se hiilidioksidi ei suinkaan jää mihinkään voimalaitoksen piippuun tai auton pakoputkeen, vaan se matkaa sieltä pois.
Luuletko harhoissasi, että Afrikka on täynnä jotain salaisia kivihiilivoimaloita vai? Tyhmäkö olet?
Voi juma. Oletko oikeasti noin yksinkertainen? Ovatko kaikki ilmastonmuutoksesta vouhkaavat yhtä pihalla kuin sinä? Tietenkään en luule, että Afrikassa on jotain salaisia kivihiilivoimaloita. Olet seinähullu, kun niin väität minun luulevan. Simulaatio osoittaa kaikille täysjärkisille, että hiilidioksidin lähteet ilmakehään ovat lähes kokonaan täysin luonnosta peräisin. Ne suuresti paisutellut päästömme eivät näy edes mittauksissa. Tietenkin tämä on sinun aivokapasiteetillasi täysin ylivoimaista käsittää.
Eilen illalla äitisi joutui taas kerran hälyttämään apua yritettyäsi kouria hänen märkien vaippojen hauduttamaa jalkoväliään. Mikset hae apua ongelmiisi?
Käyppä lääkärillä tarkistuttaan josko annostus on hivenen pielessä. Vain otettu lääke auttaa. -eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos vertaa 16 vuotiaan Gretan ja keski-ikäisen apn saavutuksia elämässä, on surullista huomata kuinka vähämerkityksellistä jälkimmäisen maaniset purkaukset vauvapalstalla todellisuudessa ovat.
Vierailija kirjoitti:
Ilmastodenialistin ilmastoahdistus purkautuu jankkaamisen ja loputtomina aloituksia vauvapalstalla. :D
Tarkoitin tietysti ilmastovöyhästin ahdistus. Menee yöunet jo puulämmitteisistä saunan kiukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paha olo ja tunne elämänhallinnan menettämisestä tuottavat näitä apn aloituksia jatkuvalla syötöllä. Useita samanlaisia päivittäin, päivästä toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuotteisiin haittavero niiden haitallisuuden mukaan ja näiden verotulojen käyttö ilmastonmuutosta hillitseviin toimiin. Esimerkiksi bensasyöpön auton markkinat loppuisi tällä, ja kiiwien hinta nousisi, ja kansalaiset sekä yritykset saisivat investointitukea sähköautoihin, uusiutuvaan energiaan, kasvisruokaan ja kaupungit päästöjä vähentävään infraan.
Voisitko ensin määritellä mitä ovat tuotteiden haitallisuusasteet ja seuraavaksi luetella ilmastonmuutosta hillitsevät toimet. Helppohan se on taivaan rantoja maalailla, mutta konkretia
Ei se ole vaikeaa. Esim. ISO14067 hiilijalanjälkistandardin ohjeilla voidaan tämä laskea. Onhan jo autoissa päästötiedot myynti-ilmoituksissa ja kodin tekniikassa energiatehokkuustiedot (kirjaimet A+++). Tuoteryhmäkohtaiset ohjeet (Product Category Rules) laskentaan tekeillä. Kyllä tähän pystytään, jos ihmiset toimivat asian eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et taida tietää, mistä summista puhut? Itse kompensoin autoni (Ford Fiesta) ensimmäisen 10000km:n päästöt ja se maksoi 44€. Tämä oli vain liikkumiseni kompensointi. Vai elääkö rikas muuten, kuin köyhä, syöden pelkkää ilmastomyönteistä kaurapuuroa? Ihan vain huomiona, ettei taida pari kymppiä ihan riittää kokonaisuuteen. Kuitenkaan ei mahdottomista summista puhuta näin keskituloisellakaan. Tonni päästöoikeuksia maksaa noin kolme kymppiä ja keskiverto suomalainen tuottaa 10 tonnia päästöjä vuodessa, eli noin 300 eurolla voi ostaa hyvän omatunnon, jos ei halua muuttaa tottumuksia.
Minä en puhunut päästöoikeuksista yhtään mitään, vaan kompensoinnista. Se tapahtuu edullisimmin istuttamalla puita. Tai maksamalla toiselle henkilölle siitä, että istuttaa puolestasi.
"The average tropical tree sequesters a minimum of 50 lbs or 22.6 kg of carbon each year. "
http://www.communitycarbontrees.org/climate-change-solutions
Vaikkapa näiden sivujen avulla voit istuttaa 1 puun 1 dollarilla. Eli 20 eurolla saat keskimäärin 22 puuta:
https://carbonfund.org/plant-trees/
https://onetreeplanted.org/
Toisin sanoen 20 €/vuosi investointi poistaa vuosittain minimissään puoli tonnia hiilidioksidia ilmakehästä. Tämä tapahtuu vuosittain, joten 10 vuodessa istutetut puusi imevät jo 5 tonnia/vuosi vauhdilla hiilidioksidia ja 20 vuodessa 10 tonnia/vuosi (sama määrä jonka suomalainen keskimäärin päästelee). Siten 40 vuodessa päästöt ovat plusmiinusnolla ja kaikki sen jälkeinen istuttaminen vähentää päästöjä jopa negatiivisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Afrikkalaiset ne vaan kaataa metsiään ja lisääntyy kuin puput. Kestävää kehitystä eikö?
https://s3.amazonaws.com/zapnito/uploads/e87f9814f26fa572e27368bf595df2…
Ei taida metsien kaataminen enää nykyään olla yhtä suurta kuin kasvu.
Lisääntyminen ei tosiaan ole kestävällä tasolla, koska nykymenolla Afrikassakin kuollaan sukupuuttoon ihmisten vähyyden takia ennen pitkää. Ei mene montaakaan kymmentä vuotta kun väestön uusiutuminen tippuu alle kuolleisuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos vertaa 16 vuotiaan Gretan ja keski-ikäisen apn saavutuksia elämässä, on surullista huomata kuinka vähämerkityksellistä jälkimmäisen maaniset purkaukset vauvapalstalla todellisuudessa ovat.
Luettelepa ne Gretan saavutukset! Tiedossa on vain koulusta lintsaaminen tekopyhillä tekosyillä perusteltuina. Yk:hon on kutsuttu käväisemään, mutta siellä ovat olleet kaikki modernin ajan diktaattoritkin Saddam Husseinista Maohon ja pohjois-Korean paksuun poikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaista olisi jos kehitysmaiden miljardit ihmiset lopettaisivat järjettömän lisääntymisen ja ympäristön tuhoamisen. Sitten kun he ovat saavuttaneet sen tason teollisuuden ja yhteiskunnan päästöjen puhdistamisessa, kun sivistysvaltioissa Euroopassa, voidaan alkaa ajattelemaan mitä me voisimme vielä parantaa. Turha meidän on tehdä mitään, kun hukumme kehitysmaiden paskaan.
Kasvihuonekaasut eivät suinkaan tule kehitysmaista, vaan pääosin teollisuusmaista. Esimerkiksi koko Afrikan päästöt ovat jossain 3 % tietämillä, ja siitäkin valtaosa tulee Etelä-Afrikasta, joka ei ole kehitysmaa.
Mitä hemmetin tekemistä on millään kehitysmaiden ei-kasvihuonekaasupäästöillä siis ilmastonmuutoksen kanssa? Ei yhtään mitään.
Tässä sinulle simulaatio missä päin maailmaa sitä hirveää saastetta, hiilidioksidia juuri nyt on.
Siinä ei edes näy niitä valtaisia Etelä-afrikan päästöjä, koska ne ovat suuressa mittakaavassa täysin mitättömät. Kuten myös Suomen aiheuttamat päästöt, ei näy. Sinun kaltasillesi sekopäille nämä faktat ovat ikäviä ja siksi laskettekin mielummin päästöt per henkilö, koska ne sopivat agendaanne paremmin. Tulee suurempia lukuja, joita voi kauhistella. Todellisuudessa meidän päästömme eivät näy edes mittalaitteissa. Mutta jatka sinä harhaista ulinaasi.
Ketä helvettiäkään kiinnostaa sun simulaatiosi? Simulaatio ei ole mikään fakta.
Lisäksi se, missä hiilidioksidia on, ei edes kerro yhtään mitään siitä, missä sitä syntyy. Jos et sattunut tietämään, niin se hiilidioksidi ei suinkaan jää mihinkään voimalaitoksen piippuun tai auton pakoputkeen, vaan se matkaa sieltä pois.
Luuletko harhoissasi, että Afrikka on täynnä jotain salaisia kivihiilivoimaloita vai? Tyhmäkö olet?
Voi juma. Oletko oikeasti noin yksinkertainen? Ovatko kaikki ilmastonmuutoksesta vouhkaavat yhtä pihalla kuin sinä? Tietenkään en luule, että Afrikassa on jotain salaisia kivihiilivoimaloita. Olet seinähullu, kun niin väität minun luulevan. Simulaatio osoittaa kaikille täysjärkisille, että hiilidioksidin lähteet ilmakehään ovat lähes kokonaan täysin luonnosta peräisin. Ne suuresti paisutellut päästömme eivät näy edes mittauksissa. Tietenkin tämä on sinun aivokapasiteetillasi täysin ylivoimaista käsittää.
Eilen illalla äitisi joutui taas kerran hälyttämään apua yritettyäsi kouria hänen märkien vaippojen hauduttamaa jalkoväliään. Mikset hae apua ongelmiisi?
Olet sairas.
T. Greta T.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vertaa 16 vuotiaan Gretan ja keski-ikäisen apn saavutuksia elämässä, on surullista huomata kuinka vähämerkityksellistä jälkimmäisen maaniset purkaukset vauvapalstalla todellisuudessa ovat.
Luettelepa ne Gretan saavutukset! Tiedossa on vain koulusta lintsaaminen tekopyhillä tekosyillä perusteltuina. Yk:hon on kutsuttu käväisemään, mutta siellä ovat olleet kaikki modernin ajan diktaattoritkin Saddam Husseinista Maohon ja pohjois-Korean paksuun poikaan.
YK:ssa näkee myös Gretan idolia Donald Trumpia yhtenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vertaa 16 vuotiaan Gretan ja keski-ikäisen apn saavutuksia elämässä, on surullista huomata kuinka vähämerkityksellistä jälkimmäisen maaniset purkaukset vauvapalstalla todellisuudessa ovat.
Luettelepa ne Gretan saavutukset! Tiedossa on vain koulusta lintsaaminen tekopyhillä tekosyillä perusteltuina. Yk:hon on kutsuttu käväisemään, mutta siellä ovat olleet kaikki modernin ajan diktaattoritkin Saddam Husseinista Maohon ja pohjois-Korean paksuun poikaan.
YK:ssa näkee myös Gretan idolia Donald Trumpia yhtenään.
Mieluummin Donald kuin Greta
Vierailija kirjoitti:
Lapsivero lasten tehtailijoille, koska väestönkasvu on suurin yksittäinen ilmastonmuutoksen syy. Sen ihmisen kuluttaminen se ympäristöä kuormittaa.
Juuri näin siksi koska meitä on täällä maapallolla ihan liikaa aiheuttaa sen että ilmasto lämpenee. Syntyvyys pitää saada ehdottomasti kuriin tavalla tai toisella. Lisätään vaikka juomaveteen jotain joka tekee hedelmättömäksi. Jotain radikaalia pitää tehdä juurisyille. Lihavero ja korkeampi bensavero on vaan tekohengitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsivero lasten tehtailijoille, koska väestönkasvu on suurin yksittäinen ilmastonmuutoksen syy. Sen ihmisen kuluttaminen se ympäristöä kuormittaa.
Paskat on. Väestönkasvua on ollut vaikka kuinka monta tuhatta vuotta. Ihmisiä oli miljardi vuonna 1800, vaikka silloin ei mitään kasvihuonekaasupäästöjäkään ollut.
Kasvihuonekaasupäästöt alkoivat vasta 1850 tietämillä, eikä se johtunut edelleenkään väestön kasvamisesta, vaan fossiilisista polttoaineista.
Ruotsissa on samat päästöt kuin Suomessa, vaikka väkeä on tuplasti. Selitä sekin, jos et ylläolevasta tajunnut vielä.
Ruotsi on huomattavasti etelämmässä kuin Suomi, mitäs luulet, vaikuttaakohan se lämmityksen tarpeeseen? Mitä enemmän ihmisiä on, sitä enemmän he kuluttavat, ja on lyhytnäköistä katsoa vain jotain esim. lentämistä. Tavaroiden ja infran tuottaminen ne aiheuttavat päästöjä. En oikein ymmärrä muuten, miksi koet tarpeelliseksi argumentoida noin aggressiiviseen sävyyn, onko huono päivä?
Herää pahvi,. Ruotsi ei ole niin paljoa etelämmässä, että se mitenkään voisi merkityksellisesti vaikuttaa päästöihin. Juurihan sulle sanottiin, että ruotsalaisen päästöt ovat puolet suomalaisen päästöistä. Ei sellainen ero voi mitenkään selittyä sillä, että Suomessa lämmitetään enemmän ja on täysin käsittämätöntä, että kuvittelet niin.
Rakennusten lämmitys on viidesosa Suomen päästöistä, joten vaikka Suomessa asuttaisiin jatkossa täysin ilman lämpöä, ei päästäisi lähellekään Ruotsin päästömääriä.
Kulutuksella ei edelleenkään ole mitään tekemistä minkään päästöjen kanssa. Miten vaikeaa on tajuta, että miljardi ihmistä kuluttamassa vuonna 1800 eivät aiheuttaneet laisinkaan päästöjä?
https://ourworldindata.org/uploads/2014/10/ourworldindata_global-co2-em…
https://ourworldindata.org/uploads/2017/04/Global-CO2-emissions-by-regi…Ja mulla on aina huono päivä, kun valehtelijat lässyttävät paskaa, vaikka faktojen tarkistaminen kestäisi muutaman sekunnin.
Kukahan tässä lässyttää paskaa? Aivan oikein SINÄ!! Ilmaston lämpeneminen johtuu ylikansoituksesta ja sille pitäisi tehdä jotain. Kaikki muu on pelkkää tekohengitystä jolla ei saada kuin tulon siirtoja meiltä rikkailta teille vihervassareille.
Alue: Aihe vapaa
Afrikkalaiset ne vaan kaataa metsiään ja lisääntyy kuin puput. Kestävää kehitystä eikö?