Ilmastonmuutoksen torjunta oikeudenmukaisesti

Laskut rikkaille ja perustulo köyhille, sanoohan se maalaisjärkikin!!!

Kummallista öyhöttämistä...

Oikeudenmukaisuutta vastustavat pelkästään Bemareilla ajavat persut, kun polkupyörälläkin pääsee...

Vierailija kirjoitti:

Miten verotus liittyy ilmastonmuutoksen torjuntaan? Ei mitenkään.

Verotuksen kautta rahat menevät lopulta taas kulutukseen tulonsiirtoina tai valtion menoihin, joissa ilmastonmuutos vain pahenee.

Heräisit nyt. Lapsikin osaisi kertoa sulle, miksi logiikkasi on täysin päin mäntyä.

Veroilla vähennetään saastuttavan tuotteen kysyntää. Jos bensa maksaa tuplat, niin sitä ostetaan vähemmän. Rahat työnnetään johonkin aivan toiseen tuotteeseen tai palveluun, joka ei saastuta samalla tavalla kuin bensa.

Miten joku ei tajua, että kaikki tuotteet/palvelut eivät saastuta yhtä paljoa keskenään?

Vierailija kirjoitti:

Ilmasto kyllä muuttuu, siitä on selvät todisteet, mutta se ole ihmisen aikaansaamaa. Ilmasto on muuttunut moneen kertaan, vajaa 10 000 vuotta sitten täällä oli jääkausi. Myös maapallon magneettikentän napaisuus vaihtuu säännöllisen epäsäännöllisesti.

On varsin selvää näyttöä siitä, että maapallon lämpötila ja ilmakehän hiilidioksidipitoisuus kasvavat nyt huomattavasti nopeammin kuin koskaan aikaisemmin, siinä keskeinen ero. Tämä kasvun kiihtyminen ajoittuu samoihin aikoihin, kuin väestönkasvu, teollistuminen, luonnonvarojen käyttö ym. ihmisen toiminta ovat kiihtyneet. Vähittäinen kasvu näissä kaikissa on räjähtänyt 1950-luvulta alkaen kasvuksi, joka tällä hetkellä on erittäin nopeaa.

Pitää olla aika yksinkertainen, jos ajattelee, että nyt käynnissä oleva muutos näistä faktoista huolimatta on samanlainen kuin aikaisemmat. Ei ole. Se tapahtuu nyt niin nopeasti, että luonto ei ehdi sopeutua muutokseen samalla lailla kuin ennen. Aikaisemmista tapahtumista ei siksi suoraan voi vetää johtopäätöksiä tyyliin on ennenkin selvitty, sen suhteen, miten luonto tulevaisuudessa käyttäytyy. On laadittu erilaisia ennustemalleja, mutta emme ymmärrä täysin maapallon ilmiöiden keskinäisvaikutuksia, joten isoja yllätyksiä saattaa olla tulossa.

Voit toki ahdistusta vältelläksesi uskotella itsellesi, että kaikki sujuu kuten ennenkin. Tai voit alkaa varautumaan siihen, että tulevaisuus on yllättävillä ja radikaaleilla tavoilla erilainen kuin tämä päivä. Todennäköistä nimittäin on, että maapallon tila ehtii muuttua huomattavasti ennen kuin pahimpien ilmastovaikutusten torjunta alkaa vaikuttaa.

Itse ajattelin ostaa sukuperintömökin Suomen pohjoisemmalta puoliskolta ison järven rannalta sisämaasta. On sitten joku paikka lapsenlapsilla viettää aikaa vähän viileämmässä.

Liikakansoitus se ongelma on.

Kaikille joilla on lapsia tonnin lisävero joka lapsesta joka vuosi.

Oleellista ilmaston muutoksen torjunnassa (ihmisten keinoin) on että minkään valtion ei pitäisi tuottaa päästöjä ilmakehään enemmän kuin pystyy niitä sitomaankaan. Nämä pitäisi katsoa valtiokohtaisesti kuntoon, eri maille sopii erilaiset keinot.

Tuore tutkimus: yli puolet suomalaisista ei kaipaa yrityksiltä enempää ilmastotekoja

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006202736.html

Turhaa vouhotusta, sanoo kansa.

Vierailija kirjoitti:

Liikakansoitus se ongelma on.

Kaikille joilla on lapsia tonnin lisävero joka lapsesta joka vuosi.

Mieluummin kannattaa lopettaa kehitysapu, niin lapsikuolleisuus Afrikassa palaa luontaiselle tasolleen.

Suomalaisten yrittäjien ja sijoittajien verotusta tulee keventää, jotta he eivät lähde Suomesta löysemmän ilmastopolitiikan maihin aiheuttamaan tuhoa.

Sen lisäksi yrityksiä tulee valtion tuilla kannustaa kehittämään ilmastoystävällisiä tuotantomenetelmiä, sekä keinoja kerätä ilmakehästä liikahiilidioksidia uusiokäytöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikakansoitus se ongelma on.

Kaikille joilla on lapsia tonnin lisävero joka lapsesta joka vuosi.

Mieluummin kannattaa lopettaa kehitysapu, niin lapsikuolleisuus Afrikassa palaa luontaiselle tasolleen.

Elintason nousu on paras keino laskea syntyvyyttä. Se on tapahtunut Euroopassa, Amerikassa ja Australiassa, se on tapahtumassa Aasiassa ja merkkejä siitä näkyy myös Afrikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikakansoitus se ongelma on.

Kaikille joilla on lapsia tonnin lisävero joka lapsesta joka vuosi.

Mieluummin kannattaa lopettaa kehitysapu, niin lapsikuolleisuus Afrikassa palaa luontaiselle tasolleen.

Elintason nousu on paras keino laskea syntyvyyttä. Se on tapahtunut Euroopassa, Amerikassa ja Australiassa, se on tapahtumassa Aasiassa ja merkkejä siitä näkyy myös Afrikassa.

Ei vesi kantamalla kaivossa pysy. Nousee valtaan taas joku Mugabe ja paskoo kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikakansoitus se ongelma on.

Kaikille joilla on lapsia tonnin lisävero joka lapsesta joka vuosi.

Mieluummin kannattaa lopettaa kehitysapu, niin lapsikuolleisuus Afrikassa palaa luontaiselle tasolleen.

Mutkun on jakamaton tää joku, ja suomen vaan täytyy maksaa koko maailman puolesta ihan kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se onnistuu parhaiten kulutusveroja, kuten arvonlisäveroa, nostamalla sekä tuloverotuksen progressiota reippaasti kiristämällä. Maksajina pitää olla ne jotka ympäristöä pilaavatkin, eli porvarit, maatilalliset sekä korkeasti koulutetut ökytuloiset.

EIkä onnistu parhaiten. Ei onnistu oikeastaan laisinkaan. Ilmastonmuutos kun ei johdu kulutuksesta, vaan fossiilisista polttoaineista.

Miten sä nostat kulutusveroja niin, että esim. kivihiili korvautuu ydinvoimalla? Et mitenkään.

Ydinvoima on pahempi asia kuin kivihiili, koska ydinvoimaloiden lauhdevedet lasketaan meriin!!! Vastuutonta! Lapset uivat niissä vesissä.

1/5

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisten yrittäjien ja sijoittajien verotusta tulee keventää, jotta he eivät lähde Suomesta löysemmän ilmastopolitiikan maihin aiheuttamaan tuhoa.

Sen lisäksi yrityksiä tulee valtion tuilla kannustaa kehittämään ilmastoystävällisiä tuotantomenetelmiä, sekä keinoja kerätä ilmakehästä liikahiilidioksidia uusiokäytöön.

Sinun kannattaisi mennä kertaamaan peruskoulun oppimäärä. Ilmakehän hiilidioksidin kasvit käyttävät ravinnokseen. Siksi maapallo vihertyy nyt jatkuvasti, koska käytössä on enemmän hiilidioksidia. Se ei ole saaste, eikä sitä varten tarvitse kehitellä mitään teknologisia keräimiä. Kummallista kuinka joidenkin hullujen fanaatikkojen propaganda läpäisee näinkin koulutetun kansan ihan mukisematta. 

Mihin kivihiilivoimalan lauhdevedet lasketaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikakansoitus se ongelma on.

Kaikille joilla on lapsia tonnin lisävero joka lapsesta joka vuosi.

Mieluummin kannattaa lopettaa kehitysapu, niin lapsikuolleisuus Afrikassa palaa luontaiselle tasolleen.

Elintason nousu on paras keino laskea syntyvyyttä. Se on tapahtunut Euroopassa, Amerikassa ja Australiassa, se on tapahtumassa Aasiassa ja merkkejä siitä näkyy myös Afrikassa.

Ei vesi kantamalla kaivossa pysy. Nousee valtaan taas joku Mugabe ja paskoo kaiken.

Euroopan pitäisi tehdä afrikasta siirtomaa. Fiksummalla johdolla afrikka voisi tuottaa ruokaa yli omankin tarpeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisten yrittäjien ja sijoittajien verotusta tulee keventää, jotta he eivät lähde Suomesta löysemmän ilmastopolitiikan maihin aiheuttamaan tuhoa.

Sen lisäksi yrityksiä tulee valtion tuilla kannustaa kehittämään ilmastoystävällisiä tuotantomenetelmiä, sekä keinoja kerätä ilmakehästä liikahiilidioksidia uusiokäytöön.

Sinun kannattaisi mennä kertaamaan peruskoulun oppimäärä. Ilmakehän hiilidioksidin kasvit käyttävät ravinnokseen. Siksi maapallo vihertyy nyt jatkuvasti, koska käytössä on enemmän hiilidioksidia. Se ei ole saaste, eikä sitä varten tarvitse kehitellä mitään teknologisia keräimiä. Kummallista kuinka joidenkin hullujen fanaatikkojen propaganda läpäisee näinkin koulutetun kansan ihan mukisematta. 

Eri, mutta kerrotkos arvon vajukki, että miksi ne kasvit eivät sitten käytä sitä hiilidioksidia ravinnokseen, vaan sen määrä räjähdysmäisesti kasvaa ilmakehässä?

Olisko siksi, että sille on ihan rajansa olemassa, miten paljon kasvit voivat hiiltä kerätä ja jemmata?

Ihme urpo.

Vierailija kirjoitti:

Liikakansoitus se ongelma on.

Kaikille joilla on lapsia tonnin lisävero joka lapsesta joka vuosi.

Miksi lässytät joka ketjussa, kuinka sun mielestäsi liikakansoitus, joka ei edes ole sana, on ongelma, mutta et koskaan sitä osaa perustella, vaikka kuinka pyydetään? Onko tyhmälle "perustelu" aivan liian vaikea konsepti?

Vierailija kirjoitti:

Mitäs niillä rahoilla sitten tehdään, kun ne otettu pahisporvareilta? Niillä rahoilla ei saa tehdä mitään, muuten ilmastonmuutos vaan jatkuu, ei ainakaan niitä saa kuluttaa tai antaa köyhille, ne tuhlaa ne heti ja ilmastonmuutos vaan pahenee. Suomessa on muuten 5kpl miljardöörejä ja n. 5600 kpl yli 300 000 tienaavia.

Av-palatalla pidetään jo 4000e tienaavia ökyrikkaina joilla pitää olla veroprosentti 90%. Sitä ei sit kuitenkaan huomioida että itse saa sosiaalitukia nettona saman verran kun osaa hankkia oikeat tukiaiset.