Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ilmastonmuutoksen torjunta oikeudenmukaisesti
10.08.2019 |
Ilmastonmuutosta pitää torjua sosiaalisesti oikeudenmukaisesti. Se onnistuu parhaiten kulutusveroja, kuten arvonlisäveroa, nostamalla sekä tuloverotuksen progressiota reippaasti kiristämällä. Maksajina pitää olla ne jotka ympäristöä pilaavatkin, eli porvarit, maatilalliset sekä korkeasti koulutetut ökytuloiset.
Kommentit (145)
Ilmastoverojen pitäisi olla sellaisia että vain harvoilla olisi varaa omaan autoon tai joulukinkkuun.
T. Nalle Ruotsista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmastoverojen pitäisi olla sellaisia että vain harvoilla olisi varaa omaan autoon tai joulukinkkuun.
T. Nalle Ruotsista
Yksityisautoilu kielletään kokonaan, ja joulukinkut.
Vierailija kirjoitti:
Kurko kirjoitti:
Ei ALV mitään ratkaise, jos se ei ole kohdistettu.
Kaikkien tuotteiden ja palveluiden alv pitää nostaa ainakin 30 prosentin tasolle. Ja sama vero ihan kaikelle kuluttamiselle. Se on sitä todellista oikeudenmukaisuutta. Rikkaat maksavat enemmän kun kuluttavatkin enemmän. Miksi köyhän eläkeläisen pitäisi osallistua muiden sikailun korjaamiseen???
Pönttö. Kaikki jotka verotuksesta jotain ymmärtävät tietävät että 25% on raja, jota korkeampi ALV aiheuttaa verokertymän putoamisen kun harmaa talous lisääntyy räjähdysmäisesti.
Miten vi.tus.sa on reilua että verotettuaan ensin palkkaani verottaja kehtaa vielä riistää joka neljännen jäljelle jääneen euroni?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vähän sellainen "Kun kolikko kirstuun kilahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa" -meininki
Kerro toki lisää. Millä tavalla hiilidioksidin poistaminen ilmakehästä maksamalla puiden istuttamisesta tai muusta kompensaatiosta ei olisikaan hyödyllistä?
Tyhmäkö olet?
Sinä urpo olet itse väittänyt ettei nykyinen korkea CO2-pitoisuus hyödytä kasveja, koska ne eivät sitä liikamäärää vaan pysty käyttämään hyväkseen. Miksi ne istutettavat puut sitten pystyisivät?
Minä en ole väittänyt, että kasvit eivät hyödy korkemamasta CO2-pitoisuudesta, vaan että kasvit eivät kykene riittävästi hiilidioksidia poistamaan ilmakehästä, josta todistaa tyhmemmällekin se, että hiilidioksidipitoisuus ilmakehässä nousee valtavaa vauhtia jatkuvasti. Varmasti se kasvu voisi olla hitusen nopeampaakin, jos kasvit eivät kasvaisi nopeammin kuin ennen, mutta se nyt ei ketään kiinnosta.
Ne istutettavat puut pystyvät ottamaan sen ylimäärän pois, koska ottajia on tällöin enemmän. Miten et tätä muka tajua?
Niin eli korkeampi CO2-pitoisuus on vain hyödyllistä kasveille, sadot suurentuvat ja kasveja kasvaa enemmän. Kasvihuoneissakin pitoisuus voi olla jopa 1500 ppm, eikä siihen ihminenkään kuole.
Onko vajukille tosiaan niin vaikeaa tajuta, että KAIKKI tietävät suuren hiilidioksidipitoisuuden olevan kasveille hyödyllistä?
Onko vajukille tosiaan niin vaikeaa tajuta, että suuri hiilidioksidipitoisuus on haitallista ELÄIMILLE, myös ihmisille?
Onko vajukille tosiaan niin vaikeaa tajuta, että korkea hiilidioksidipitoisuus voi olla haitallista, vaikkei siihen kuolekaan?
Alue: Aihe vapaa
Maanpetos