Lue keskustelun säännöt.
IL: Työtön Mikael pääsi työkokeiluun, lopetti sen ja jäi ilman rahaa kuukaudeksi: ”Jos olisin pelkästään juonut kaljaa, rahantulo ei olisi katkennut”
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Suomeen tarvitaan OIKEUDENMUKAINEN ja asiallinen perustulojärjestelmä. Eikä mitään leikkisummia, vaan tonni kuukaudessa JOKAISELLE kansalaiselle.
Ja mitenkäs isolla summalla sinä maksat veroja tähän valtion kassaan jota niin kovasti haluat käyttää?
no kato maksaa se työttömyyskorvauksestakin veroja
Se on helppo huudella että kieltäkää lentäminen kun ei ole rahaa edes 30€ lentoon tukholmaan kannabisfestareille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän on itse allekirjoittanut sopimuksen ja siihen liittyvät ehdot. Useimmissa työpakoissa on jonkinlainen irtsanomisaika tai karenssi, eikä niitä voida sivuuttaa, vaikka muuttaisikin yhtäkkiä toiselle puolelle maata.
Taida nämä työkokeiluun pakotettavat juurikaan ymärtää mihin nimensä pistävät. Minullakin on ollut se käsitys, että kokeilija voi koska tahansa keskeyttää jotta väärinkäytöksiä työkokeiluissa ei tapahtuisi.
Koska tahansa voi keskeyttää, mutta ei se toimi niin, että soittaa työkokeilupaikkaan ja sanoo, että en tule sinne enää. Kuten kaikissa muissakin sopimuksissa, niin tässäkin otetaan yhteyttä muihin sopimusosapuoliin (te-toimisto, työnantaja) ja yhdessä katsotaan, miksi työkokeilu on syytä päättää. Muutto toiselle paikkakunnalle, työkokeilun tavoitteiden täyttyminen, opiskelemaan lähtö, bussivuorojen loppuminen kesän ajaksi (kyllä, myös tämä on pätevä syy, koska ajokortittomalta ja koululaisvuoroja käyttävältä ei voi vaatia ajokorttia) jne. ovat ihan OK syitä eikä karenssia tule, kunhan asia käydään etukäteen läpi.
Ei esim. vuokrasopimuksessakaan toimita niin, että jätetään vuokra maksamatta ja oletetaan, että kyllä vuokranantaja siitä ymmärtää, että muutin pois.
En ymmärrä näitä yhteydenottoja iltapäivälehtiin ja asian itkemistä siellä, jos itse ei ole vaivauduttu lukemaan ohjeita. TYökokeilusta muuten ei tehdä edes sitä jutussa mainittua työsopimusta.
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa? Me työssäkäyvät verorahoilla että te laiskat saatte makoilla kotona. Ei tule onnistumaan!!!
Inhimillisyyttä on toimeentulon takaaminen jokaiselle ihmiselle. Se on tärkeämpää kuin esimerkiksi saastuttavat lennot etelään. Perustulo on ekologinen, kestävä ja hyvä.
Perustulo voitaisiin toteuttaa niin, että jokaiselle tulottomalle annetaan maaläntti, jonka antimilla tulee toimeen koko vuoden, kun ahkerasti harjoittaa kasvatustoimintaa. Asuntona petipaikka jossain vanhassa kunnalliskodissa.
Kristiina xx kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Olen ammatiltani sairaanhoitaja ja entisellä työpaikallani oli nuori nainen työkokeilussa hyllyttämässä vaatteita ja liinavaatteita ja täyttämässä kaappeja tavaroilla jne, kun hän kuulemma halusi tutustua hoitajan työhön. Mietin vaan, että hän olisi yhtä paljon tutustunut hoitotyöhön jos hän olisi työskennellyt laitoshuoltajana ja saanut siitä sentään palkan.
Sitä paitsi, työkokeilussa ei saisi edes "työskennellä" yksin vaan aina jonkun kanssa
Harvinaisen typerä sh olet. Ei se työkokeilija itse sitä hyllytystä ole valinnut vaan joku sen hommelin on hänelle antanut eikä sitä laitoshuoltajan ammattia tuosta vain taiota.
Mun kaveri oli nuorena opiskelijana yhden kesän töissä laitoshuoltajana, vaikka hänellä ei ollut koulutusta.
Minä myös, useampanakin kesänä. Vakipaikkaan voidaan ehkä vaatia koulutus, mikä on mielestäni hölmöä.
Vierailija kirjoitti:
Ihan yhtä paljon kuin siinä että eräs toinen Mikael saa olla kuntouttavassa työtoiminnassa 7 vuotta putkeen ja jatkuu yhä vaan, vaikka raja on 2 vuotta. No nää on näitä, asioita voidaan soveltaa.
Mutta ihmettelen että ketjun jutussa mainittu sai vaan yhden kuukauden "karenssin". Eikö se ole 3 kuukautta?
Joo. Luodut käytännöt asettavat ihmisiä eriarvoiseen asemaan, kun niitä ruvetaan vapaasti soveltamaan. Toimenpiteenä kuntouttava (lue kaatoryhmä erilaisia ihmisiä, joille ei ole helppoa löytää työpaikkaa oikein mistään johtuen väärästä koulutuksesta, elämäntilanteesta,päihteistä, mielenterveysongelmista tai vain ikärasismista) on nurinkurinen, koska se nimenomaan rankaisee aktiivisuudesta ja osallistumisesta. Vaikka kuntouttavaa työtoimintaa lanseeraavat instanssit yrittävät kovasti muuta väittää. Tämä siis silloin, jos jokin ei mene ihan putkeen siinä "kuntoutuksessa" joka on naurettava termi tässä yhteydessä. Naurettava ja ihmisiä laajasti leimaava sekä jollain tasolla "holhoava". Ei ole kysymys sairaudesta, josta pitäisi "kuntoutua", jos ihmisen koulutustausta on sellainen, ettei se työllistä. Ei ole kysymys sairaudesta, jos pienten lasten äiti ei onnistu sovittamaan perhettä ja työelämää siten, että voisi olla töissä. Ei ole kysymys sairaudesta silloinkaan jos ihminen on lähellä eläkeikää, eikä kukaan halua palkata oikeisiin töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei noi te-toimiston virkailijat useinkaan toimi järkevästi:
Viime syksynä määräaikainen työsopparin päättyi 31.8. En ollut 22.10. Mennessä löytänyt oman alani töitä kotipaikkakunnaltani (asun isossa kaupungissa), enkä ollut saanut edes yhtään haastattelukutsua, joten hain sitten töitä toiselta paikkakunnalta, jonne kutsuttiin haastatteluun ja minulle tarjottiin töitä. Kun hain haastattelu matkasta matka- ja majoituskorvauksia, hylkäsi virkailija hakemukseni, koska kuulemma kotipaikkakunnalkani on alani avoimia työpaikkoja auki. No mitä hyötyä niistä avoimista työpaikoista on minulle, jos olen hakenut niitö, mutta en tule valituksi? Ilmeisesti virkailijan mielestä olisi ollut parempi olla työttömänä kotipaikkakunnalla kuin hakea töitä muualta.
Sitten tämän vuoden tammikuussa kun määräaikainen työsuhde loppui, hain töitä Tukholmasta, jossa kävin työhaastattelussa ja töitä tarjottiin puolen vuoden ajaksi. Hain taas matkakorvauvauksia, mutta virkailija halusi ensin minun hankkivan kirjallisen todistuksen ä, että olen oikeasti käyjnyt haastattelussa, kun hän luuli minun valehtelevan.
Eli ensin te-toimisto mainostaa, että hakekaa töitä myös ulkomailta, sitten kun hakee, niin epäillään, että miksi kukaan korkeasti koulutettu henkilö haluaa mieluumin työskennellä Ruotsissa kuin olla työttömänä Suomessa?
Miten tämä suomessa uudelleen käyttöön otettu työorjuus ja huutolaisuus on uutisoitu maailmalla? Luultavasti eivät usko todeksi. Ei meinaa uskoa vaikka itse joutuu ilmaista työtä koulutettuna ammattilaisena tekemään. Ja tosiaan, vapaaehtoisuus on illuusio näissä asioissa. Työ ei myöskään ole kevyempää jos siitä ei makseta palkkaa ja/tai siitä ei ole mitään muutakaan kongreettista hyötyä. Varsinkaan kun ei ole oikeutta lomiin yms. etuihin kuten samaa työtä tekevillä palkansaajilla. He eivät myöskään joudu maksamaan siitä että käyvät töissä. 9€ päivä ei riitä matkoihin ja ruokaan juuri kenelläkään, mutta työnilolla ei makseta laskuja. Jos ei ole varaa käydä ilmaiseksi töissä niin voi saada karenssin. Kelassa muutokset toimeentulossa käsitellään hyvin hitaasti ja tulos on arpapeliä. Ohjeistus netissä on sekavaa eikä usein edes ajan tasalla. Virastoissa samoin neuvonta voi olla virheellistä mutta asiakas maksaa niistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mirjana kirjoitti:
Suomeen tarvitaan OIKEUDENMUKAINEN ja asiallinen perustulojärjestelmä. Eikä mitään leikkisummia, vaan tonni kuukaudessa JOKAISELLE kansalaiselle.
Muuten hyvä, mutta ei nyt sentään mitään tonnia vaan vaan sen verran mitä tarvitaan hengissä selviytymiseen. Oisko se sen 560€/kk kintaalla aikuisella ihmisellä, lapsilla ehkä hiukan vähemmän. Jos asumistuki kun saataisiin lopetettua siinä samalla, niin sitten tuota pitäisi hieman kasvattaa.
Itseasiassa oikea perustulo ilman syy- tai tarveperusteisia tukia on lähes mahdoton toteuttaa. Tuo asumistuki on yksi vaikeimmista kohdista. Pitäisikö tuohon pistää 500€ kuukaudessa lisää, jotta yksin asuvat saavat jonkinlaisen luukun jostain, ja pariskunta jo kivan omakotitalon pikkukunnasta. Lapset varmaan saisi satkun luokkaa kämpän kasvatukseen.
Jätetäänkö tarveharkintainen toimeentulotuki kokonaan pois? Siis se millä viime kädessä hommataan lääkkeitä tai vuokravakuus. Tai vaikka uusia vaatteita kun kämppä on palanut alta.
Perustoimeentulotukihan joutaa vähintään rumukoppaan perustulon tullessa.
Entä sairaspäivärahat?
Opintotuki? Opintoraha varmaan menisi, mutta entäs opintolaina? Ateriatuki kannattaa ainakin säilyttää, itseasiassa se kannattaisi laajentaa muihinkin ravintoloihin ja ihmisiin kuin pelkkiin opiskelijoihin. Pistettäisiinkö samalla kirjaraha, eli siis ihan opiskelutarvikkeiden hankkimista varten tarkoitettu raha. Työttömät hän ei tuollaista rahaa tarvitse jyvitettynä perustulon ja työssäkäyvät saa sen palkkana, joten sellaista rahaa ei perustulossa ole.
Eläkkeethän varmaan maksettaisiin edelleenkin. Niitten tasoa varmaan kuitenkin rukattaisiin niin, että perustulon ja muuttuneen verotuksen jälkeen käteen jäisi yhtä paljon kuin nyt.
Ne 9€ työt on todellista huijausta. Ne työnantajat saa tehdä sitä loputtomiin, että mukamas ottaa puolen vuoden kokeiluun ja koulutukseen ihmisen ja sitten ei lopulta edes palkkaa henkilöä, vaan ottavat uuden harjoittelijan orjatyöhön. Joku kaenssi heille pitäisi laittaa etteivät saa pyörittää firmaansa noilla harjoitteluilla.
Kysyin millainen palkkaus tulisi olemaan harjoittelun jälkeen eikä haastattelija suostunut kertomaan minulle edes sitä. Täytyyhän tuollaiseen koulutukseen ja työhön menevät tietä millaiseen paikkaan pyrkiin 6 kuukautta töihin. Palkka on olennainen osa tuota tietoa. Tuosta rekrytoijan nihkeydestä kertoa palkkauksesta tiesi ettei heiltä tule saamaan oikeita töitä, joten ei enää kiinnostanut paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi kuule kun ei sulta eikä myöskään multa kysytä XD
Kantsii fundeerata vähän pitemmälle ketä äänestää eduskuntavaaleissa.
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa? Me työssäkäyvät verorahoilla että te laiskat saatte makoilla kotona. Ei tule onnistumaan!!!
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Suomeen tarvitaan OIKEUDENMUKAINEN ja asiallinen perustulojärjestelmä. Eikä mitään leikkisummia, vaan tonni kuukaudessa JOKAISELLE kansalaiselle.
Muuten hyvä, mutta ei nyt sentään mitään tonnia vaan vaan sen verran mitä tarvitaan hengissä selviytymiseen. Oisko se sen 560€/kk kintaalla aikuisella ihmisellä, lapsilla ehkä hiukan vähemmän. Jos asumistuki kun saataisiin lopetettua siinä samalla, niin sitten tuota pitäisi hieman kasvattaa.
Itseasiassa oikea perustulo ilman syy- tai tarveperusteisia tukia on lähes mahdoton toteuttaa. Tuo asumistuki on yksi vaikeimmista kohdista. Pitäisikö tuohon pistää 500€ kuukaudessa lisää, jotta yksin asuvat saavat jonkinlaisen luukun jostain, ja pariskunta jo kivan omakotitalon pikkukunnasta. Lapset varmaan saisi satkun luokkaa kämpän kasvatukseen.
Jätetäänkö tarveharkintainen toimeentulotuki kokonaan pois? Siis se millä viime kädessä hommataan lääkkeitä tai vuokravakuus. Tai vaikka uusia vaatteita kun kämppä on palanut alta.
Perustoimeentulotukihan joutaa vähintään rumukoppaan perustulon tullessa.Entä sairaspäivärahat?
Opintotuki? Opintoraha varmaan menisi, mutta entäs opintolaina? Ateriatuki kannattaa ainakin säilyttää, itseasiassa se kannattaisi laajentaa muihinkin ravintoloihin ja ihmisiin kuin pelkkiin opiskelijoihin. Pistettäisiinkö samalla kirjaraha, eli siis ihan opiskelutarvikkeiden hankkimista varten tarkoitettu raha. Työttömät hän ei tuollaista rahaa tarvitse jyvitettynä perustulon ja työssäkäyvät saa sen palkkana, joten sellaista rahaa ei perustulossa ole.
Eläkkeethän varmaan maksettaisiin edelleenkin. Niitten tasoa varmaan kuitenkin rukattaisiin niin, että perustulon ja muuttuneen verotuksen jälkeen käteen jäisi yhtä paljon kuin nyt.
Muuttaisiko tuo perustulo siis yhtään mitään muuta, kuin että kaikki saisivat tuon perustulosumman kuukausittain tililleen ja muista tuosta vähennettäisiin vastaava summa. Käytännössä siis perustoimeentulotuki ja työmarkkinatuki loppuisivat kokonaan, mutta ansiosidonnaista nostavat olisivat edelleen työkkärin armoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä suomessa uudelleen käyttöön otettu työorjuus ja huutolaisuus on uutisoitu maailmalla? Luultavasti eivät usko todeksi. Ei meinaa uskoa vaikka itse joutuu ilmaista työtä koulutettuna ammattilaisena tekemään. Ja tosiaan, vapaaehtoisuus on illuusio näissä asioissa. Työ ei myöskään ole kevyempää jos siitä ei makseta palkkaa ja/tai siitä ei ole mitään muutakaan kongreettista hyötyä. Varsinkaan kun ei ole oikeutta lomiin yms. etuihin kuten samaa työtä tekevillä palkansaajilla. He eivät myöskään joudu maksamaan siitä että käyvät töissä. 9€ päivä ei riitä matkoihin ja ruokaan juuri kenelläkään, mutta työnilolla ei makseta laskuja. Jos ei ole varaa käydä ilmaiseksi töissä niin voi saada karenssin. Kelassa muutokset toimeentulossa käsitellään hyvin hitaasti ja tulos on arpapeliä. Ohjeistus netissä on sekavaa eikä usein edes ajan tasalla. Virastoissa samoin neuvonta voi olla virheellistä mutta asiakas maksaa niistä.
Koita rahoittaa elämistä airbnb toiminnalla, jos voin silloin tällöin vuokrata koko asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Suomeen tarvitaan OIKEUDENMUKAINEN ja asiallinen perustulojärjestelmä. Eikä mitään leikkisummia, vaan tonni kuukaudessa JOKAISELLE kansalaiselle.
Muuten hyvä, mutta ei nyt sentään mitään tonnia vaan vaan sen verran mitä tarvitaan hengissä selviytymiseen. Oisko se sen 560€/kk kintaalla aikuisella ihmisellä, lapsilla ehkä hiukan vähemmän. Jos asumistuki kun saataisiin lopetettua siinä samalla, niin sitten tuota pitäisi hieman kasvattaa.
Itseasiassa oikea perustulo ilman syy- tai tarveperusteisia tukia on lähes mahdoton toteuttaa. Tuo asumistuki on yksi vaikeimmista kohdista. Pitäisikö tuohon pistää 500€ kuukaudessa lisää, jotta yksin asuvat saavat jonkinlaisen luukun jostain, ja pariskunta jo kivan omakotitalon pikkukunnasta. Lapset varmaan saisi satkun luokkaa kämpän kasvatukseen.
Jätetäänkö tarveharkintainen toimeentulotuki kokonaan pois? Siis se millä viime kädessä hommataan lääkkeitä tai vuokravakuus. Tai vaikka uusia vaatteita kun kämppä on palanut alta.
Perustoimeentulotukihan joutaa vähintään rumukoppaan perustulon tullessa.Entä sairaspäivärahat?
Opintotuki? Opintoraha varmaan menisi, mutta entäs opintolaina? Ateriatuki kannattaa ainakin säilyttää, itseasiassa se kannattaisi laajentaa muihinkin ravintoloihin ja ihmisiin kuin pelkkiin opiskelijoihin. Pistettäisiinkö samalla kirjaraha, eli siis ihan opiskelutarvikkeiden hankkimista varten tarkoitettu raha. Työttömät hän ei tuollaista rahaa tarvitse jyvitettynä perustulon ja työssäkäyvät saa sen palkkana, joten sellaista rahaa ei perustulossa ole.
Eläkkeethän varmaan maksettaisiin edelleenkin. Niitten tasoa varmaan kuitenkin rukattaisiin niin, että perustulon ja muuttuneen verotuksen jälkeen käteen jäisi yhtä paljon kuin nyt.
Muuttaisiko tuo perustulo siis yhtään mitään muuta, kuin että kaikki saisivat tuon perustulosumman kuukausittain tililleen ja muista tuosta vähennettäisiin vastaava summa. Käytännössä siis perustoimeentulotuki ja työmarkkinatuki loppuisivat kokonaan, mutta ansiosidonnaista nostavat olisivat edelleen työkkärin armoilla.
Aivan oikein!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Suomeen tarvitaan OIKEUDENMUKAINEN ja asiallinen perustulojärjestelmä. Eikä mitään leikkisummia, vaan tonni kuukaudessa JOKAISELLE kansalaiselle.
Ei tarvita
Suomeen tarvitaan elämän aikana tehdyn työn perusteella laskettava "ansiosidonnainen" työttömyyskorvaus.
22 eikä työt nappaa: tässä 20€ kuukaudessa
57 eikä töitä löydy: tässä 2300€ / kk
Mitäs jos on 22 eikä töitä löydy, vaikka kuinka nappais?
Kouluttautuu uudelleen. Muuttaa töiden perässä.
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa? Me työssäkäyvät verorahoilla että te laiskat saatte makoilla kotona. Ei tule onnistumaan!!!
Me tullaan vielä tekemään ilmaiseksi (9euron kulukorvauksella per päivä) sinun työsi.
Työnantajasi kiittää - ja sinä saat vuorostasi makoilla työttömänä.
Suomeen on kasvamassa iso valtava massa ihmisiä jotka eivät ota vastuuta omasta elatuksestaan. Yhteiskunta maksaa, yhteiskunta elättää. Sosiaaliturva passivoittaa ihmisen ja taannutaan lapsen tasolle.
Tässä ohjeet:
- jos et ymmärrä työkkärin asioita, kysy. He kyllä vastaa
- jos et edelleenkään ymmärrä, kysy.
Kristiina xx kirjoitti:
Ei noi te-toimiston virkailijat useinkaan toimi järkevästi:
Viime syksynä määräaikainen työsopparin päättyi 31.8. En ollut 22.10. Mennessä löytänyt oman alani töitä kotipaikkakunnaltani (asun isossa kaupungissa), enkä ollut saanut edes yhtään haastattelukutsua, joten hain sitten töitä toiselta paikkakunnalta, jonne kutsuttiin haastatteluun ja minulle tarjottiin töitä. Kun hain haastattelu matkasta matka- ja majoituskorvauksia, hylkäsi virkailija hakemukseni, koska kuulemma kotipaikkakunnalkani on alani avoimia työpaikkoja auki. No mitä hyötyä niistä avoimista työpaikoista on minulle, jos olen hakenut niitö, mutta en tule valituksi? Ilmeisesti virkailijan mielestä olisi ollut parempi olla työttömänä kotipaikkakunnalla kuin hakea töitä muualta.
Tämä ei voi pitää paikkansa. Matkakorvaus maksetaan jos on työtön ja omavastuun jälkeen jää maksettavaa. Kilometrimäärä x 0,21€ - 12€ (omavastuu), tämä summa on matkakorvaus. Tähän ei liity se, että onko omalla paikkakunnalla töitä.
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Ei noi te-toimiston virkailijat useinkaan toimi järkevästi:
Viime syksynä määräaikainen työsopparin päättyi 31.8. En ollut 22.10. Mennessä löytänyt oman alani töitä kotipaikkakunnaltani (asun isossa kaupungissa), enkä ollut saanut edes yhtään haastattelukutsua, joten hain sitten töitä toiselta paikkakunnalta, jonne kutsuttiin haastatteluun ja minulle tarjottiin töitä. Kun hain haastattelu matkasta matka- ja majoituskorvauksia, hylkäsi virkailija hakemukseni, koska kuulemma kotipaikkakunnalkani on alani avoimia työpaikkoja auki. No mitä hyötyä niistä avoimista työpaikoista on minulle, jos olen hakenut niitö, mutta en tule valituksi? Ilmeisesti virkailijan mielestä olisi ollut parempi olla työttömänä kotipaikkakunnalla kuin hakea töitä muualta.
Tämä ei voi pitää paikkansa. Matkakorvaus maksetaan jos on työtön ja omavastuun jälkeen jää maksettavaa. Kilometrimäärä x 0,21€ - 12€ (omavastuu), tämä summa on matkakorvaus. Tähän ei liity se, että onko omalla paikkakunnalla töitä.
Tää on täysin tosi tarina.
Kristiina xx kirjoitti:
Ei noi te-toimiston virkailijat useinkaan toimi järkevästi:
Viime syksynä määräaikainen työsopparin päättyi 31.8. En ollut 22.10. Mennessä löytänyt oman alani töitä kotipaikkakunnaltani (asun isossa kaupungissa), enkä ollut saanut edes yhtään haastattelukutsua, joten hain sitten töitä toiselta paikkakunnalta, jonne kutsuttiin haastatteluun ja minulle tarjottiin töitä. Kun hain haastattelu matkasta matka- ja majoituskorvauksia, hylkäsi virkailija hakemukseni, koska kuulemma kotipaikkakunnalkani on alani avoimia työpaikkoja auki. No mitä hyötyä niistä avoimista työpaikoista on minulle, jos olen hakenut niitö, mutta en tule valituksi? Ilmeisesti virkailijan mielestä olisi ollut parempi olla työttömänä kotipaikkakunnalla kuin hakea töitä muualta.
Sitten tämän vuoden tammikuussa kun määräaikainen työsuhde loppui, hain töitä Tukholmasta, jossa kävin työhaastattelussa ja töitä tarjottiin puolen vuoden ajaksi. Hain taas matkakorvauvauksia, mutta virkailija halusi ensin minun hankkivan kirjallisen todistuksen ä, että olen oikeasti käyjnyt haastattelussa, kun hän luuli minun valehtelevan.
Eli ensin te-toimisto mainostaa, että hakekaa töitä myös ulkomailta, sitten kun hakee, niin epäillään, että miksi kukaan korkeasti koulutettu henkilö haluaa mieluumin työskennellä Ruotsissa kuin olla työttömänä Suomessa?
Miksi virkailija ei muka toiminut järkevästi?
Korvausta matkakuluista ei saa maksaa, jos paikkakunnalla ja työssäkäyntialueellasi on oman alasi paikkoja avoinna. Se, että et niitä saa, kertoo enemmän sinusta kuin työllisyystilanteesta. Jo lakitasolla kielletään maksamasta korvauksia, jos omalla alueella alan työpaikkoja löytyy, joten tuossa ei tapahtuntu virhettä.
Työhaastatteluun ulkomailla suhtaudutaan juuri noin eli jos olisit kysynyt etukäteen ohjetta, olisit kuullut, että käynnistä on oltava kirjallinen todistus. Avustuksenhakulomakkeessa on peräti erillinen kohta, jossa ilmoitat sen liitteen toimittavasi!
Mikä tässä nyt voi olla vaikeaa kaltaisellesi korkeasti koulutetulle henkilölle?
Ja mitenkäs isolla summalla sinä maksat veroja tähän valtion kassaan jota niin kovasti haluat käyttää?