Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Seksi
Ranskalainen journalisti teki laskutoimituksen ja totesi, että heteroseksuaalit naiset saavat Tinderistä seuraa 50% todennäköisyydellä, mieh...
30.07.2019 |
Linkki juttuun (ranskan kielisenä):
https://www.huffingtonpost.fr/entry/sur-tinder-les-femmes-ont-25-fois-p…
Jos haluat lukea tuota vaikka englanniksi, kopioi ja laita kyseinen linkki google.fi hakukenttään ja paina enter, sitten kun linkki löytyy hakutuloksissa ykkösenä niin älä klikkaa linkkiä vaan klikkaa hakutuloksen yhteydestä nappia: "Translate this page"
....
YLLÄTYITKÖ? Minä en. Harva mies kuuluu tuohon 2%. Jos naisena mietit millaista miehellä on tinderissä, niin nyt voit todeta sen että miehellä on siellä 25x vaikeampaa kuin sinulla. Eli, mikäli sinulla on vaikeaa... niin kuvittele millaista miehellä on.
Kommentit (621)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaisin milloin tahansa palkastani pysyvästi vaikka 30 prosenttia pois, jos saisin halutessani seksiä ja kymmenen vuotta lisää elinaikaa. Toki tätä ei voida poliitikkojen päätöksellä toteuttaa, joten vain naisten tasa-arvo-ongelmat korjaantuvat. Harmittaa olla mies.
Se, että naiset saisivat JOTAIN seksiä, ei tarkoita, että tuota tilannetta kannattaa tavoitella.
Seksi on naiselle usein huonoa, mahdollisesti vaarallista, voi johtaa raskauteen ja nämä potentiaaliset kumppanit ovat sosiaalisesti kyvyttömiä, omaavat epämiellyttävän hygienian tai ulkonäön tai eivät ihan muuten vaan seksuaalisesti kiinnosta.
Jos nainen voisi saada tuhatta miestä, mutta joista hän ei halua yhtäkään, nainen ei käytännössä saa mitään.
Tilannetta voi verrata siihen, että heteromies saisi seksiä toiselta mieheltä. Voit mennä homobaariin kokeilemaan, onko se jotenkin upeaa.
Tuo on semmoinen let them eat cake viesti. Rikas joka sanoo köyhälle, että eihän minulla nyt niin hyvät olot ole, ei varallisuus poista kaikkia ongelmia.
Ei vaan pointti on se, että sinä olet täsmälleen yhtä hyväosainen kuin naiset. Tarjolla on sinullekin seksiä niin paljon kuin haluat ihmisiltä, joilta et sitä halua. Sinun valintasi on, oletko kranttu vai kelpaako mikä vaan seksi. Enemmistö ihmisistä on mieluummin ilman kuin harrastavat yököttävää seksiä, mikä lähinnä inhottaa. Vastenmielinen seksi ei ole etuoikeus vaan todella vastenmielistä.
Niinhän siinä yritettiin sanoa joo, mutta siihen vastattiin jo yksityiskohtaisemmin, miksi se on puppua.
Ei ole vastattu, koska se ei ole puppua. Naiselle seksi miehen kanssa, joka ei kiinnosta, on ihan yhtä vastenmielistä, kuin heteromiehelle seksi miehen kanssa. Naisille ei kelpaa mies kuin mies. Ei sinun tarvitse sitä ymmärtää, mutta sinun kannattaa se uskoa, koska se voi vähän avata sinulle sitä, miksi naiselle kelpaa tinderissäkin vain se yksi sadasta, vaikka mies ’kelpuuttaisi’ puolet. Se ei ole kusipäisyyttä, kuten joku täällä väitti, vaan osa naiselle normaalia seksuaalisuutta. Nainen ja mies eivät ole biologisesti tässä samalla viivalla.
Kirjaimellisesti on vastattu. Ja naisiahan nimenomaan kiinnostaa irtoseksi, ja juuri sen 2% kanssa, kännissä ja parisuhdetoiveissa menee sitten jo suurempi prosentti, jopa se kuuluisa 20% Pareton jakaumasta.
Axl:it niitti satoa Tinderissä, sille tuli tuhat tykkäystä, ei perheenperustamis-ehdokas-Pertille, johon sitten tyydytään.
Enkä edes viitsi lähteä jankuttamaan kanssasi siitä hetero/homo väitteestä, joka on naurettava itsessään. Jo perusasetelmasi on niin väärä, ettei tarvitse lähteä siihen.
Kun sinä noin hyvin tiedät naisten irtoseksihaluista, minäkin voisin samalla väittä, että miehiäkin nimenomaan kiinnostaa irtohomoseksi kännissä. Eikös olekin mukavaa, kun joku tulee kertomaan, mikä sinua kiinnostaa.
ohis
Olipas harvinaisen epäkypsä ja lapsellinen kommentti.
Tuo on ihan faktaa että naiset ovat himojensa vietävissä olevia kirsikanpoimijoita, jotka nyrpistelevät 99 %:lle miehistä ja parittelevat sen 1 %:n kanssa.
Ja se on ennen kaikkea surullista, luotaantyöntävää ja luonnon julmaa leikkiä. Luonto on sairas, ja universumi tulee ratkaisemaan sen epäsuhdan hyvin nopeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaisin milloin tahansa palkastani pysyvästi vaikka 30 prosenttia pois, jos saisin halutessani seksiä ja kymmenen vuotta lisää elinaikaa. Toki tätä ei voida poliitikkojen päätöksellä toteuttaa, joten vain naisten tasa-arvo-ongelmat korjaantuvat. Harmittaa olla mies.
Se, että naiset saisivat JOTAIN seksiä, ei tarkoita, että tuota tilannetta kannattaa tavoitella.
Seksi on naiselle usein huonoa, mahdollisesti vaarallista, voi johtaa raskauteen ja nämä potentiaaliset kumppanit ovat sosiaalisesti kyvyttömiä, omaavat epämiellyttävän hygienian tai ulkonäön tai eivät ihan muuten vaan seksuaalisesti kiinnosta.
Jos nainen voisi saada tuhatta miestä, mutta joista hän ei halua yhtäkään, nainen ei käytännössä saa mitään.
Tilannetta voi verrata siihen, että heteromies saisi seksiä toiselta mieheltä. Voit mennä homobaariin kokeilemaan, onko se jotenkin upeaa.
Tuo on semmoinen let them eat cake viesti. Rikas joka sanoo köyhälle, että eihän minulla nyt niin hyvät olot ole, ei varallisuus poista kaikkia ongelmia.
Ei vaan pointti on se, että sinä olet täsmälleen yhtä hyväosainen kuin naiset. Tarjolla on sinullekin seksiä niin paljon kuin haluat ihmisiltä, joilta et sitä halua. Sinun valintasi on, oletko kranttu vai kelpaako mikä vaan seksi. Enemmistö ihmisistä on mieluummin ilman kuin harrastavat yököttävää seksiä, mikä lähinnä inhottaa. Vastenmielinen seksi ei ole etuoikeus vaan todella vastenmielistä.
Niinhän siinä yritettiin sanoa joo, mutta siihen vastattiin jo yksityiskohtaisemmin, miksi se on puppua.
Ei ole vastattu, koska se ei ole puppua. Naiselle seksi miehen kanssa, joka ei kiinnosta, on ihan yhtä vastenmielistä, kuin heteromiehelle seksi miehen kanssa. Naisille ei kelpaa mies kuin mies. Ei sinun tarvitse sitä ymmärtää, mutta sinun kannattaa se uskoa, koska se voi vähän avata sinulle sitä, miksi naiselle kelpaa tinderissäkin vain se yksi sadasta, vaikka mies ’kelpuuttaisi’ puolet. Se ei ole kusipäisyyttä, kuten joku täällä väitti, vaan osa naiselle normaalia seksuaalisuutta. Nainen ja mies eivät ole biologisesti tässä samalla viivalla.
Kirjaimellisesti on vastattu. Ja naisiahan nimenomaan kiinnostaa irtoseksi, ja juuri sen 2% kanssa, kännissä ja parisuhdetoiveissa menee sitten jo suurempi prosentti, jopa se kuuluisa 20% Pareton jakaumasta.
Axl:it niitti satoa Tinderissä, sille tuli tuhat tykkäystä, ei perheenperustamis-ehdokas-Pertille, johon sitten tyydytään.
Enkä edes viitsi lähteä jankuttamaan kanssasi siitä hetero/homo väitteestä, joka on naurettava itsessään. Jo perusasetelmasi on niin väärä, ettei tarvitse lähteä siihen.
Olen eri henkilö kuin homovertauksen esittäjä mutta olen sitä mieltä että se on tismalleen oikein. Ja tosiaan voit istua täällä vaikka maailman tappiin kertomassa naisille mitä nämä tuntevat ja miten kokevat asiat, eikä se siitä todeksi muutu. Axlin käyttö esimerkkinä on naurettava verrattuna perusperttiin koska Axlin tuntee kaikki mutta peruspenaa ei juuri kukaan. Älytöntä verrata tykäyksiä tästä näkökulmasta. Otetaan peruspertti joka tuodaan julkisuuteen, kuten tää ihana Ensitreffit-tyyppi jonka nimen olen unohtanut, ja naisten hullaantumisesta häneen tehdään lehtijuttuja. Löysikin sitten itselleen varsinaisen Elovena-tytön.
Mitä tunnette ja koette on yhdentekevää, koska aloituksen jutussa kerrotaan mitä oikeasti teette, eikä se sovi yhteen teidän tarinoinnin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään yksinkertaistuksen kautta nyt selväksi yksi asia: Tinderissä on kolme miestä, Kimi, Toni ja Mikko. Kimi saa paljon matcheja ja treffejä, Toni ja Mikko eivät.
Ongelma on siis
a) naisten valinnat
b) Kimin olemassaolo
c) molemmat?Ei mikään näistä. Vaikka Kimi poistettaisiin kuvioista, Toni ja Mikko eivät saisi yhtään enempää mätsejä. Ongelma on nimittäin se, _ettei heissä ole mitään naisia kiinnostavaa_. Jos Kimiä ei olisi, naiset eivät matchaisi ketään ja ennen pitkää poistuisivat palvelusta.
Se, että joku mies osoittautuu häntäheikiksi tai petturiksi ei tee jostain toisesta miehestä kiinnostavaa.
Tuohan on puppua. Jos Kimiä ei olisi, Toni olisi uusi Kimi.
Tasot ovat tietenkin relatiivisia. Vielä 50 vuotta sitten haluttavin nainen oli treenaamaton, littanalla peffalla, puskalla, yksinkertaisilla meikeillä, ja hillityllä pukeutumisella vaikutuksen tehnyt nainen. Nykypäivänä se ei enää riitä, koska parempaakin on tarjolla. Samoin nykymiehillä, siis nuorilla panomiehillä, on sixpäkit ja lihaksikkaat käsivarret, ei niitä tarvittu 70-luvulla.
Lasse Virenin suurteko, ei riittäisi mihinkään tänä päivänä, koska 20% kärjen taso on noussut.
Ei olisi, nyt ei verrata nykyaikaa menneeseen vaan eletään tässä ajassa. Olen nainen ja olen ollut aikoinani nettideiteissä. Jos "Kimi" ei kiinnostunut minusta tai kimejä ei löytynyt, poistin profiilini ja jatkoin sinkkuna. Jos olin jo nähnyt Tonin profiilin eikä siinä ollut mitään kiinnostavaa, niin en minä siihen palannut saatuani Kimiltä pakit! En hakenut miestä jonks kanssa voisin ehkä elää (= joka kelpaisi) vaan miestä, jota _ilman_ en _halua_ elää. Ja live-elämästä hänet lopulta löysinkin.
Nyt sinun selityksessä Kimi on kuitenkin olemassa! Et vaan saanut häneltä.
Aiemmin sanoit, että Kimi poistettaisiin kuvioista, että häntä ei olisi olemassa. Se on aivan eri asia.
Minäkin olen tänä vuonna yksin, koska en saa tarpeeksi hyvää naista (lapsetonta <30v salikissaa) kumppaniksi. Jos salikissoja ei olisi olemassa, olisin varmaan hoikan naisen kanssa, kun en tietäisi paremmasta.
t. Sali-Make.
Näistä niin näkee miten maailmaa katsellaan 100% pinnan kautta. Nainen = painoindeksi. Ei ihme että naisten pariutuminen on niin mahdotonta teille ymmärtää.
Miehet liihottuvat näkemästään, siksi on porno ja naisten muoti.
Naiset pitävät siitä mitä heille kerrotaan, siksi miehet valehtelevat.
Ei ole mahdoton ymmärtää ja siksi naisten kuvat on tärkeitä tinderissä ja miehillä on kuvien lisäksi sen stoorin oltava kunnossa.
Sulla on todella ankea kuva omasta sukupuolestasi valehtelevina kusipäinä. Taidat projisoida siinä itseäsi "miehiin".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaisin milloin tahansa palkastani pysyvästi vaikka 30 prosenttia pois, jos saisin halutessani seksiä ja kymmenen vuotta lisää elinaikaa. Toki tätä ei voida poliitikkojen päätöksellä toteuttaa, joten vain naisten tasa-arvo-ongelmat korjaantuvat. Harmittaa olla mies.
Se, että naiset saisivat JOTAIN seksiä, ei tarkoita, että tuota tilannetta kannattaa tavoitella.
Seksi on naiselle usein huonoa, mahdollisesti vaarallista, voi johtaa raskauteen ja nämä potentiaaliset kumppanit ovat sosiaalisesti kyvyttömiä, omaavat epämiellyttävän hygienian tai ulkonäön tai eivät ihan muuten vaan seksuaalisesti kiinnosta.
Jos nainen voisi saada tuhatta miestä, mutta joista hän ei halua yhtäkään, nainen ei käytännössä saa mitään.
Tilannetta voi verrata siihen, että heteromies saisi seksiä toiselta mieheltä. Voit mennä homobaariin kokeilemaan, onko se jotenkin upeaa.
Tuo on semmoinen let them eat cake viesti. Rikas joka sanoo köyhälle, että eihän minulla nyt niin hyvät olot ole, ei varallisuus poista kaikkia ongelmia.
Ei vaan pointti on se, että sinä olet täsmälleen yhtä hyväosainen kuin naiset. Tarjolla on sinullekin seksiä niin paljon kuin haluat ihmisiltä, joilta et sitä halua. Sinun valintasi on, oletko kranttu vai kelpaako mikä vaan seksi. Enemmistö ihmisistä on mieluummin ilman kuin harrastavat yököttävää seksiä, mikä lähinnä inhottaa. Vastenmielinen seksi ei ole etuoikeus vaan todella vastenmielistä.
Niinhän siinä yritettiin sanoa joo, mutta siihen vastattiin jo yksityiskohtaisemmin, miksi se on puppua.
Ei ole vastattu, koska se ei ole puppua. Naiselle seksi miehen kanssa, joka ei kiinnosta, on ihan yhtä vastenmielistä, kuin heteromiehelle seksi miehen kanssa. Naisille ei kelpaa mies kuin mies. Ei sinun tarvitse sitä ymmärtää, mutta sinun kannattaa se uskoa, koska se voi vähän avata sinulle sitä, miksi naiselle kelpaa tinderissäkin vain se yksi sadasta, vaikka mies ’kelpuuttaisi’ puolet. Se ei ole kusipäisyyttä, kuten joku täällä väitti, vaan osa naiselle normaalia seksuaalisuutta. Nainen ja mies eivät ole biologisesti tässä samalla viivalla.
Kirjaimellisesti on vastattu. Ja naisiahan nimenomaan kiinnostaa irtoseksi, ja juuri sen 2% kanssa, kännissä ja parisuhdetoiveissa menee sitten jo suurempi prosentti, jopa se kuuluisa 20% Pareton jakaumasta.
Axl:it niitti satoa Tinderissä, sille tuli tuhat tykkäystä, ei perheenperustamis-ehdokas-Pertille, johon sitten tyydytään.
Enkä edes viitsi lähteä jankuttamaan kanssasi siitä hetero/homo väitteestä, joka on naurettava itsessään. Jo perusasetelmasi on niin väärä, ettei tarvitse lähteä siihen.
Kun sinä noin hyvin tiedät naisten irtoseksihaluista, minäkin voisin samalla väittä, että miehiäkin nimenomaan kiinnostaa irtohomoseksi kännissä. Eikös olekin mukavaa, kun joku tulee kertomaan, mikä sinua kiinnostaa.
ohis
Olipas harvinaisen epäkypsä ja lapsellinen kommentti.
Tuo on ihan faktaa että naiset ovat himojensa vietävissä olevia kirsikanpoimijoita, jotka nyrpistelevät 99 %:lle miehistä ja parittelevat sen 1 %:n kanssa.
Ja se on ennen kaikkea surullista, luotaantyöntävää ja luonnon julmaa leikkiä. Luonto on sairas, ja universumi tulee ratkaisemaan sen epäsuhdan hyvin nopeasti.
Miten niin harvinaisen epäkypsä ja lapsellinen? Sinähän tässä kuvittelet tietäväsi, mitä naiset haluavat ja ajattelevat ja puhut jostain universumin korjausliikkeistä. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaisin milloin tahansa palkastani pysyvästi vaikka 30 prosenttia pois, jos saisin halutessani seksiä ja kymmenen vuotta lisää elinaikaa. Toki tätä ei voida poliitikkojen päätöksellä toteuttaa, joten vain naisten tasa-arvo-ongelmat korjaantuvat. Harmittaa olla mies.
Se, että naiset saisivat JOTAIN seksiä, ei tarkoita, että tuota tilannetta kannattaa tavoitella.
Seksi on naiselle usein huonoa, mahdollisesti vaarallista, voi johtaa raskauteen ja nämä potentiaaliset kumppanit ovat sosiaalisesti kyvyttömiä, omaavat epämiellyttävän hygienian tai ulkonäön tai eivät ihan muuten vaan seksuaalisesti kiinnosta.
Jos nainen voisi saada tuhatta miestä, mutta joista hän ei halua yhtäkään, nainen ei käytännössä saa mitään.
Tilannetta voi verrata siihen, että heteromies saisi seksiä toiselta mieheltä. Voit mennä homobaariin kokeilemaan, onko se jotenkin upeaa.
Tuo on semmoinen let them eat cake viesti. Rikas joka sanoo köyhälle, että eihän minulla nyt niin hyvät olot ole, ei varallisuus poista kaikkia ongelmia.
Ei vaan pointti on se, että sinä olet täsmälleen yhtä hyväosainen kuin naiset. Tarjolla on sinullekin seksiä niin paljon kuin haluat ihmisiltä, joilta et sitä halua. Sinun valintasi on, oletko kranttu vai kelpaako mikä vaan seksi. Enemmistö ihmisistä on mieluummin ilman kuin harrastavat yököttävää seksiä, mikä lähinnä inhottaa. Vastenmielinen seksi ei ole etuoikeus vaan todella vastenmielistä.
Niinhän siinä yritettiin sanoa joo, mutta siihen vastattiin jo yksityiskohtaisemmin, miksi se on puppua.
Ei ole vastattu, koska se ei ole puppua. Naiselle seksi miehen kanssa, joka ei kiinnosta, on ihan yhtä vastenmielistä, kuin heteromiehelle seksi miehen kanssa. Naisille ei kelpaa mies kuin mies. Ei sinun tarvitse sitä ymmärtää, mutta sinun kannattaa se uskoa, koska se voi vähän avata sinulle sitä, miksi naiselle kelpaa tinderissäkin vain se yksi sadasta, vaikka mies ’kelpuuttaisi’ puolet. Se ei ole kusipäisyyttä, kuten joku täällä väitti, vaan osa naiselle normaalia seksuaalisuutta. Nainen ja mies eivät ole biologisesti tässä samalla viivalla.
Kirjaimellisesti on vastattu. Ja naisiahan nimenomaan kiinnostaa irtoseksi, ja juuri sen 2% kanssa, kännissä ja parisuhdetoiveissa menee sitten jo suurempi prosentti, jopa se kuuluisa 20% Pareton jakaumasta.
Axl:it niitti satoa Tinderissä, sille tuli tuhat tykkäystä, ei perheenperustamis-ehdokas-Pertille, johon sitten tyydytään.
Enkä edes viitsi lähteä jankuttamaan kanssasi siitä hetero/homo väitteestä, joka on naurettava itsessään. Jo perusasetelmasi on niin väärä, ettei tarvitse lähteä siihen.
Olen eri henkilö kuin homovertauksen esittäjä mutta olen sitä mieltä että se on tismalleen oikein. Ja tosiaan voit istua täällä vaikka maailman tappiin kertomassa naisille mitä nämä tuntevat ja miten kokevat asiat, eikä se siitä todeksi muutu. Axlin käyttö esimerkkinä on naurettava verrattuna perusperttiin koska Axlin tuntee kaikki mutta peruspenaa ei juuri kukaan. Älytöntä verrata tykäyksiä tästä näkökulmasta. Otetaan peruspertti joka tuodaan julkisuuteen, kuten tää ihana Ensitreffit-tyyppi jonka nimen olen unohtanut, ja naisten hullaantumisesta häneen tehdään lehtijuttuja. Löysikin sitten itselleen varsinaisen Elovena-tytön.
Mitä tunnette ja koette on yhdentekevää, koska aloituksen jutussa kerrotaan mitä oikeasti teette, eikä se sovi yhteen teidän tarinoinnin kanssa.
Niin että kun naiset kertoo että kiltti tavismies on ihanin, ja sitten kun ruutuun tuodaan kiltti tavismies ja se saa ihastuneemman vastaanoton naisilta kuin Axl ikinä, niin missä tässä on ristiriita sanojen ja tekojen välillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valaiskaa mulle. Jos 50% naisista saa seuraa (olettaen että kyse on heteroista), eikö se tarkoita myöskin että saman verran miehiä saa myös seuraa?
Vai onko niin että 2% miehistä ja 50% naisista saa aloitteen vastakkaiselta sukupuolelta? En osaa ranskaa, AP:n aloitus on vähän epäselvä.
Ja kannattaa ottaa huomioon tossa naisten 50% aloitteen saannilla, että (olettaen että ne on heteromiehiä) siellä voi tulla laidasta laitaan, eli mitään iloa tosta 50% ei ole jos 49% on häiriintyneitä, pervoja tai muuten vaan omituisia ja 1% normaaleja ja mahd. kivoja tutustumisen arvoisia tyyppejä. Näin kärjistettynä siis.
Maija, Minna ja Niina kaikki "tykkää" Matista. Jone ja Pena jää ilman.
Miten menee matikkas kunka moni mies saa seuraa, entä nainen?
Yksikään nainen ei saa parisuhdetta, vain hetken huvia Matin kanssa.
Ihanko vakavissasi implikoit että naisten pitäisi tykätä kaikista kolmesta miehestä yhtä paljon? Vaikka Jone ja Pena eivät kiinnostaisi tippaakaan?
ei tietenkään, nyt oli kyse matikasta ja selityksestä kuinka se muka on mahdollista.
Noin se on mahdollista.
Ja mitä parisuhteeseen tulee niin mistäs nuo naiset toisistaan tietää? Treffailua voi jatkua kauankin muutaman kanssa kunnes on aika tarkastaa tykkäykset, poistaa niina ringistä ja olla Ulla tilalle.
Noinhan se toimii.
Omista kavereista ainoastaan yksi suosittu ja komea mies saa Tinderissä seuraa. Kierrossa on yleensä puolisen tusinaa naista plus selkeästi panot. Nuo puolisen tusinaa siis toki myös panoja, mutta tapailu on "etsin parisuhdetta mutta katsotaan rennosti mitä tulee"-periaatteella eli naiset toivovat parisuhdetta, mies ei.
Muut eivät saaneet Tinderissä yhtään mitään, mutta IRL löysivät mukavat vaimot.
Naisilla päinvastainen tilanne. Melkein nelikymppiset pyöreät yh:t tapailevat ammattifutareita ja komeita toimareita, mutta parisuhdetta ei tunnu löytyvän.
Miksi naiset ovat täällä puolustamassa moista itsepetosta?
Sama juttu kun jos mies kävisi h uorissa jatkuvasti panemassa nuoria ja kauniita muikkeleita ja sitten uskottelisi itsellensä ja toisille että on komee ja haluttu kun sillä on tuollaisia naisia.
Harva mies kuitenkin valitsee tuollaista elämää koska tietää ettei se olisi todellista. Miksi sitten naiset mieluummin aina valitsevat sen narsistisen satumaailmassa elämisen?
No jokainen nainen on se prinsessa joka ansaitsee t ä y d e l l i s e n miehen, tietysti he ansaitsevan parhaan joka on saatavilla.
--
Miamissa on kauppa, jossa myydään aviomiehiä. Kaupan sisäänkäynnillä on ohje kaupan käytöstä: "Voit vierailla kaupassa vain yhden kerran.
Kerroksia on kuusi ja eri kerroksissa miesten ominaisuudet ovat erilaisia. Voit valita miehen mistä tahansa kerroksesta, tai voit mennä ylöspäin, mutta et voi enää palata alempiin kerroksiin ostoksille!"
Nainen menee kauppaan.
Ensimmäisessä kerroksessa myydään miehiä, joilla on työ. Hän jatkaa ylöspäin.
Toisessa kerroksessa myydään miehiä, joilla on työ ja jotka pitävät lapsista. Hän jatkaa edelleen ylöspäin.
Kolmannessa kerroksessa myydään komeita miehiä, joilla on työ ja jotka pitävät lapsista. "Vau" nainen ajattelee, mutta jatkaa silti ylöspäin.
Neljännessä kerroksessa myydään komeita miehiä, joilla on työ, jotka pitävät lapsista ja jotka auttavat kotitöissä. "Tämä vaikuttaa todella hyvältä" nainen ajattelee "Melkein tekisi mieli jäädä tänne", mutta hän jatkaa silti ylöspäin.
Viidennessä kerroksessa myydään komeita, romanttisia miehiä, joilla on työ, jotka pitävät lapsista ja jotka auttavat kotitöissä.
Nainen tuntee suurta houkutusta jäädä, mutta toivoo ylemmässä kerroksessa olevan tarjolla jotain vielä parempaa, joten hän jatkaa ylöspäin..
Kuudes kerros on tyhjä, lukuunottamatta kylttiä, jossa lukee "Olet 6. kerroksen 31 456 012. vierailija. Täällä ei ole miehiä. Tämän kerroksen olemassaolon tarkoitus on ainoastaan todistaa että naisia on mahdotonta miellyttää. Kiitos vierailustasi Aviomieskaupassa."
Aviomieskaupan naapurissa sijaitsee Vaimokauppa. Myös siinä on 6 kerrosta.
Ensimmäisessä kerroksessa on tarjolla vaimoja jotka pitävät seksistä.
Toisessa kerroksessa on tarjolla rikkaita vaimoja jotka pitävät seksistä.
Kukaan ei ole koskaan käynyt kerroksissa 3-6.Esimerkki on älytön, koska tosielämässä voi koska tahansa palata alempiin kerroksiin. Mutta jatketaan tätä esimerkkiä vielä Vaimokaupan kohdalla.
Miehet ottavat vaimot ensimmäisistä kahdesta kerroksesta ja parin kuukauden päästä huomaavat, että nämä naiset ovat pettäviä, epärehellisiä ja ilkeitä. Miehet eroavat ja menevät uudestaan sinne kauppaan ja valitsevat taas vaimon siitä toisesta kerroksesta, vaikka ylemmillä tasoilla on uskollisia, ymmärtävisiä, vaatimattomia ja hauskoja vaimoja. Nämä naiset eivät koskaan tule valituiksi, mutta miehet valittavat, miten naiset ovat pettäviä ja petollisia.
Tuo on vitsi joka on luultavasti vanhempi kuin sinä.
Lisäksi sinne kauppaan pääsi vain kerran.
Kai kirjoittaja tuolla vitsillään jotain tarkoitti. En keksi, miksi kukaan vaivautuisi kirjoittamaan noin pitkää selitystä, ellei hänellä ollut pointtia. Mutta tottakai vertaus on hyvä muuttaa vitsiksi, kun se osoittikin miesten toiminnan typeräksi.
Ihan copy-paste riitti kirjoitustyöksi.
Pointti: miehet ja naiset hakevat eri asioita ja toista nyt on vaikeampi miellyttää.
Vertauskuvallisesti tähän päivään: siihen pystyy 2% miehistä, ja nekin valehtelevat.
Miten niin 2 prosenttia miehistä, jos 80 prosenttia on kuitenkin parisuhteissa? Minä ainakin olen tuohon omaan miesystävääni ihan tyytyväinen, vaikka joskus onkin tosi raivostuttava. Onko hän siis jotain 2 prosentin parhaimmistoa?
Hän on se johon tyydyit kun tajusit ettet löydä parempaa. Mies sen sijaan sai sinut, olet hänelle hyvä saalis.
Eli mitä sitten tapahtuu tuolle väitteelle, että ainoastaan 2 % kelpaa parisuhteeseen?
Väite on väärä.
Pieni osa miehistä panee ja tapailee. Suuri osa miehistä saa parisuhteen. Osa jää kokonaan osattomaksi kaikesta.
No niin. Eli jos puhutaan kumppanin löytämisestä, tasoissa ollaan. Ongelma siis lienee se, että naiset saavat helpommin irtoseksiä, joka taitaa olla maailman vanhin totuus. Joku siis keksi pyörän uudelleen ja nyt valittaa, kun se ilmenee jonain syrjintänä ja seksisminä.
Kyllähän tuo selvästi elämän isoin epätasa-arvoisuus on miesten lyhyemmän eliniänodotteen lisäksi. Joku parin prosentin palkkaero ei ole mitään sen rinnalla, että saa toteuttaa biologisia perustarpeita tai ylipäätään elää.
Antaisin milloin tahansa palkastani pysyvästi vaikka 30 prosenttia pois, jos saisin halutessani seksiä ja kymmenen vuotta lisää elinaikaa. Toki tätä ei voida poliitikkojen päätöksellä toteuttaa, joten vain naisten tasa-arvo-ongelmat korjaantuvat. Harmittaa olla mies.
Jokainen mies voi osaltaan vaikuttaa oman elinikänsä pituuteen terveellisemmillä valinnoilla. Pidempi elinikä ei myöskään takaa laadukkuutta. Itse mieluummin eläisin lyhyemmän elämän terveempänä.
Parisuhteen saaminen helpommin ei takaa hyvää parisuhdetta. Naisille sillä tuntuu olevan enemmän merkitystä. Seksi pelkkänä mekaanisesti suoritettuna perustarpeena ei siten riitä, joten tästä paremmasta mahdollisuudesta saada sellaista ei ole hyötyä. eri
Ai hitto, jos joskus on joku nainen jota oikein vihaan ja se sairastuu vaikka rintasyöpään.... "olisit jättäny viinin vähemmälle niin et olisi tuossa tilanteessa"
En usko että koskaan vihaisin ketään tarpeeksi mutta jos vaikka...
No kuule ilmainen vinkki: rintasyövän riski on suurempi synnyttämättömillä naisilla. Mihin sä sitä viiniä noissa vihafantasioissas tarvit?
Jokainen mies voi osaltaan vaikuttaa oman elinikänsä pituuteen terveellisemmillä valinnoilla.
Jos näin niin eikö sitten naisetkin? Viinin lipittäminen oli yksi esimerkki joka tuli mieleeni.
Niillä kun ei välttämättä ole mitään tekemistä keskenään. Mies voi elää kuin tiibettiläinen munkki ja kuolla 50-vuotiaana johonkin tautiin.
Aa, aivan niin. Mä lähdin saman kommenttini toisella kappaleella, eli parisuhde kärkenä. Ei toki ole se synnyttäminen ja perustarpeinen seksikään välttämättä samassa parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ketjussa ole sinänsä mitään uutta.
Siitä lähtien, kun naiset eivät ole tarvinneet välttämättä miestä elättäjäkseen, on heidän ollut helpompi tehdä valintoja mahdollisten miesten välillä. Tämän pitäisi olla selvää aivan kaikille, eikä tämän pitäisi olla mikään ulinan lähde.
Mutta nykyajan nettimaailmassa se ikävä kyllä sitä on. Tinder vieläpä edesauttaa tätä ulinaa, koska se vyöryttää miesten nähtäville suuren määrän viehättäviä seuraa etsiviä naisia, ainakin, jos sovellusta käyttää suurissa kaupungeissa.
Ulina johtuu siitä, että miehet luulevat pääsevänsä valikoimaan naisseuralaisensa. Eivät pääse. Tai no, korkeintaan muutama harva pääsee.
Suurin osa miehistä joutuu etsimään - ja kyllä, naiset - tyytymään sellaiseen naiseen, joka hänet huolii.
Tyytymisellä en tarkoita tietenkään sitä, etteivätkö miehet olisi oikein tyytyväisiä, vaan ennemminkin sitä, että realististen vaihtoehtojen puutteessa he joutuvat hyväksymään parisuhteen oikeastaan lähes kenen tahansa kanssa, joka ei ole elämänarvoiltaan, luonteeltaan, olemukseltaan tai tavoiltaan aivan poissuljettava.
Oikeastaan tämä järjestely on kaikille osapuolille hyvä: jos nainen tuntee "kipinää" miehen kanssa, ja mies saa hänestä kiinnostuneen puolison, kumpikin voittaa. Mies oppii kyllä ennen pitkää rakastumaan ja sitoutumaan naiseen, joka on hänestä kiinnostunut. Jos mies on kunnollinen, hän hyväksyy myös sen, että hänen omilla ihastuksen tunteillaan tms. ei ole mitään merkitystä, ja hän oppii hymyilemään aidosti.
Tässä miehet ovat hyvin ristiriitaisia. Osa haluaa palata aikaan jossa nainen on jo nuoren riippuvainen miehestä ja pakotettu näin pariutumaan ja osa pitää taajs pahana sitä että nainen alkaa suhteeseen tarpeen takia. Ja sitten lopulta jokainen haluaakin piparia nuorena useilta naisilta eikä mitään suhdetta.
Ei tuossa mitään ristiriitaa ole. Ennen vanhaan miehille oli tarjolla juhlapöytään tuoretta lohta, mutta nykyään vain yli 30 päivää eltaantunutta tavaraa. Kuulostaako houkuttelevalta?
Tässäpä tämä.Vieläkö joku ihmettelee tätä ja muita "tutkimustuloksia" Tinderistä tai muista pariutumispalstoista..... naiset etsivät tosissaan ja miehet tosissaan, mutta miehille kelpaa astinlaudaksi tai parisuhteeseen eli kodinkoneeksi ja tarpeiden tyydyttämiseen lähes kuka vaan , vaikka tosiasiassa heille vain kelpaisi, vaikka itse olisi perusperttejä, se tissimissimegabeibi. Kiitos teille miehet, että kerrottu täällä av palstalla, mitä oikeasti ajattelette, niin enpä enää Tinderissä tai muissa kutemispaikoissa "kohteliaisuudesta" tuhlaa enää yhtään aikaani ja vaivaani kuin tasan niihin miehiin (joita on tosi vähän)jotka minua kiinnostavat.Jos vaihtoehto on jäädä yksin, niin eipä haittaa, en ole kiinnostunut kenenkään perus-peran vakipnokodinkoneeksi ryhtymään, jos sille olen vaan esine.Kiitos kiitos-olette avanneet silmäni.Nut en tunne yhtään imantunnontuskaa swaipatessani miehiä Tinderissä
Se tuore lohi tarkoittanee tuossa tapauksessa parhaassa iässä olevaa naista, joka ei ole kyläpyöräelämää viettänyt. Ei tissimissiä.
I.e. "Men Prefer Debt-Free Virgins Without Tattoos", naisen kirjoitus joka herätti närää joku vuosi sitten.
No miksi naisten pitäisi sitten "tyytyä" perusperttiin, jos ei ole tuota, ja peruspertti oikeasti haluaa tuollaisen????Miksi silloin ryhtyä suhteeseen ollenkaan?Mitä silloin saan suhteesta?Rakkautta, yhteyttä, intohimoa, kumppanuutta?En mitään näistä, joten miksi ihmeessä ryhtyisin silloin suhteeseen?Että pääsisin perus-peran pantavaksi x1 viikko ja siivoamaan ja laittamaan ruokaa, kun perä haaveilee nuoresta virginistään.Miksi ihmeessä? Pitäkää miehet tunkkinne ja haaveillaan elämämme loppuun asti ja luokkaa yksinäisiä, sairaina ja onnettomina.....
En tiedä miksi pitäisi, eikä kiinnosta. Kunhan asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä, ja närkästytään oikeista mielipiteistä, eikä väärinymmärryksen takia. Jos on närkästymiseen tarvetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään yksinkertaistuksen kautta nyt selväksi yksi asia: Tinderissä on kolme miestä, Kimi, Toni ja Mikko. Kimi saa paljon matcheja ja treffejä, Toni ja Mikko eivät.
Ongelma on siis
a) naisten valinnat
b) Kimin olemassaolo
c) molemmat?Ei mikään näistä. Vaikka Kimi poistettaisiin kuvioista, Toni ja Mikko eivät saisi yhtään enempää mätsejä. Ongelma on nimittäin se, _ettei heissä ole mitään naisia kiinnostavaa_. Jos Kimiä ei olisi, naiset eivät matchaisi ketään ja ennen pitkää poistuisivat palvelusta.
Se, että joku mies osoittautuu häntäheikiksi tai petturiksi ei tee jostain toisesta miehestä kiinnostavaa.
Tuohan on puppua. Jos Kimiä ei olisi, Toni olisi uusi Kimi.
Tasot ovat tietenkin relatiivisia. Vielä 50 vuotta sitten haluttavin nainen oli treenaamaton, littanalla peffalla, puskalla, yksinkertaisilla meikeillä, ja hillityllä pukeutumisella vaikutuksen tehnyt nainen. Nykypäivänä se ei enää riitä, koska parempaakin on tarjolla. Samoin nykymiehillä, siis nuorilla panomiehillä, on sixpäkit ja lihaksikkaat käsivarret, ei niitä tarvittu 70-luvulla.
Lasse Virenin suurteko, ei riittäisi mihinkään tänä päivänä, koska 20% kärjen taso on noussut.
Ei olisi, nyt ei verrata nykyaikaa menneeseen vaan eletään tässä ajassa. Olen nainen ja olen ollut aikoinani nettideiteissä. Jos "Kimi" ei kiinnostunut minusta tai kimejä ei löytynyt, poistin profiilini ja jatkoin sinkkuna. Jos olin jo nähnyt Tonin profiilin eikä siinä ollut mitään kiinnostavaa, niin en minä siihen palannut saatuani Kimiltä pakit! En hakenut miestä jonks kanssa voisin ehkä elää (= joka kelpaisi) vaan miestä, jota _ilman_ en _halua_ elää. Ja live-elämästä hänet lopulta löysinkin.
Nyt sinun selityksessä Kimi on kuitenkin olemassa! Et vaan saanut häneltä.
Aiemmin sanoit, että Kimi poistettaisiin kuvioista, että häntä ei olisi olemassa. Se on aivan eri asia.
Minäkin olen tänä vuonna yksin, koska en saa tarpeeksi hyvää naista (lapsetonta <30v salikissaa) kumppaniksi. Jos salikissoja ei olisi olemassa, olisin varmaan hoikan naisen kanssa, kun en tietäisi paremmasta.
t. Sali-Make.
Näistä niin näkee miten maailmaa katsellaan 100% pinnan kautta. Nainen = painoindeksi. Ei ihme että naisten pariutuminen on niin mahdotonta teille ymmärtää.
Ei kun kehon muoto. Tosissaan treenaavalla painoindeksi voi nousta vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään yksinkertaistuksen kautta nyt selväksi yksi asia: Tinderissä on kolme miestä, Kimi, Toni ja Mikko. Kimi saa paljon matcheja ja treffejä, Toni ja Mikko eivät.
Ongelma on siis
a) naisten valinnat
b) Kimin olemassaolo
c) molemmat?Ei mikään näistä. Vaikka Kimi poistettaisiin kuvioista, Toni ja Mikko eivät saisi yhtään enempää mätsejä. Ongelma on nimittäin se, _ettei heissä ole mitään naisia kiinnostavaa_. Jos Kimiä ei olisi, naiset eivät matchaisi ketään ja ennen pitkää poistuisivat palvelusta.
Se, että joku mies osoittautuu häntäheikiksi tai petturiksi ei tee jostain toisesta miehestä kiinnostavaa.
Tuohan on puppua. Jos Kimiä ei olisi, Toni olisi uusi Kimi.
Tasot ovat tietenkin relatiivisia. Vielä 50 vuotta sitten haluttavin nainen oli treenaamaton, littanalla peffalla, puskalla, yksinkertaisilla meikeillä, ja hillityllä pukeutumisella vaikutuksen tehnyt nainen. Nykypäivänä se ei enää riitä, koska parempaakin on tarjolla. Samoin nykymiehillä, siis nuorilla panomiehillä, on sixpäkit ja lihaksikkaat käsivarret, ei niitä tarvittu 70-luvulla.
Lasse Virenin suurteko, ei riittäisi mihinkään tänä päivänä, koska 20% kärjen taso on noussut.
Ei olisi, nyt ei verrata nykyaikaa menneeseen vaan eletään tässä ajassa. Olen nainen ja olen ollut aikoinani nettideiteissä. Jos "Kimi" ei kiinnostunut minusta tai kimejä ei löytynyt, poistin profiilini ja jatkoin sinkkuna. Jos olin jo nähnyt Tonin profiilin eikä siinä ollut mitään kiinnostavaa, niin en minä siihen palannut saatuani Kimiltä pakit! En hakenut miestä jonks kanssa voisin ehkä elää (= joka kelpaisi) vaan miestä, jota _ilman_ en _halua_ elää. Ja live-elämästä hänet lopulta löysinkin.
Nyt sinun selityksessä Kimi on kuitenkin olemassa! Et vaan saanut häneltä.
Aiemmin sanoit, että Kimi poistettaisiin kuvioista, että häntä ei olisi olemassa. Se on aivan eri asia.
Minäkin olen tänä vuonna yksin, koska en saa tarpeeksi hyvää naista (lapsetonta <30v salikissaa) kumppaniksi. Jos salikissoja ei olisi olemassa, olisin varmaan hoikan naisen kanssa, kun en tietäisi paremmasta.
t. Sali-Make.
Näistä niin näkee miten maailmaa katsellaan 100% pinnan kautta. Nainen = painoindeksi. Ei ihme että naisten pariutuminen on niin mahdotonta teille ymmärtää.
Miehet liihottuvat näkemästään, siksi on porno ja naisten muoti.
Naiset pitävät siitä mitä heille kerrotaan, siksi miehet valehtelevat.
Ei ole mahdoton ymmärtää ja siksi naisten kuvat on tärkeitä tinderissä ja miehillä on kuvien lisäksi sen stoorin oltava kunnossa.
Sulla on todella ankea kuva omasta sukupuolestasi valehtelevina kusipäinä. Taidat projisoida siinä itseäsi "miehiin".
Mä oon naimisissa joten voin kertoa mitä miehet on valmiita tekemään saadakseen "piparia". Ne voi olla kehumista vaikkei tarkoita sitä. Lupauksia yhteisestä elämästä jne. Kuinka moni nainen on katkera siitä että mies ei pitänyt sanojaan? Kuinka moni nainen teki jotain tai antoi periksi kun mies lupasi jotain tai sanoi oikein nätisti?
Jossain tilanteessa ei ei eroa mitenkään push up liivien käytöstä kun taas toiset sanat vastaavat enemmän silareita ja peppuimplanttia.
Sitten kun ollaan parisuhteessa niin loppuu lepertely ja tiskaaminen mikä oli ennen niin kivaa, nainen taas makaa sohvalla syömässä suklaata eikä ehdi enää salille ennen kuin tulee kostokropan aika.
Joo, voin olla kyyninen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitteko vielä vastata että MITÄ SITTEN?
Ennen muinoin nuo nössöluuseri"miehet" eivät kehdanneet tai uskaltaneet lähestyä naisia. Ihan sama tilanne siis ennen kuin nytkin, mutta nyt syytetään jotain muuta kuin itseä siitä ettei paria löydetä, kun uskalletaan laittaa Kilu etsii pilua viesti johonkin nettiin, eikä sillä saakaan seuraa.
Voi kuule. Jonain päivänä tasa-arvo (MGTOW) on niin pitkällä että naisten on pakko nöyrtyä alkaa lähestyä miehiä. Merkit ovat jo ilmassa, ujot naiset ulisemassa kun eivät kelpaa eikä kukaan lähesty.
Voit odottaa sitä päivää vaikka hamaan tappiisi saakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaisin milloin tahansa palkastani pysyvästi vaikka 30 prosenttia pois, jos saisin halutessani seksiä ja kymmenen vuotta lisää elinaikaa. Toki tätä ei voida poliitikkojen päätöksellä toteuttaa, joten vain naisten tasa-arvo-ongelmat korjaantuvat. Harmittaa olla mies.
Se, että naiset saisivat JOTAIN seksiä, ei tarkoita, että tuota tilannetta kannattaa tavoitella.
Seksi on naiselle usein huonoa, mahdollisesti vaarallista, voi johtaa raskauteen ja nämä potentiaaliset kumppanit ovat sosiaalisesti kyvyttömiä, omaavat epämiellyttävän hygienian tai ulkonäön tai eivät ihan muuten vaan seksuaalisesti kiinnosta.
Jos nainen voisi saada tuhatta miestä, mutta joista hän ei halua yhtäkään, nainen ei käytännössä saa mitään.
Tilannetta voi verrata siihen, että heteromies saisi seksiä toiselta mieheltä. Voit mennä homobaariin kokeilemaan, onko se jotenkin upeaa.
Tuo on semmoinen let them eat cake viesti. Rikas joka sanoo köyhälle, että eihän minulla nyt niin hyvät olot ole, ei varallisuus poista kaikkia ongelmia.
Ei vaan pointti on se, että sinä olet täsmälleen yhtä hyväosainen kuin naiset. Tarjolla on sinullekin seksiä niin paljon kuin haluat ihmisiltä, joilta et sitä halua. Sinun valintasi on, oletko kranttu vai kelpaako mikä vaan seksi. Enemmistö ihmisistä on mieluummin ilman kuin harrastavat yököttävää seksiä, mikä lähinnä inhottaa. Vastenmielinen seksi ei ole etuoikeus vaan todella vastenmielistä.
Niinhän siinä yritettiin sanoa joo, mutta siihen vastattiin jo yksityiskohtaisemmin, miksi se on puppua.
Ei ole vastattu, koska se ei ole puppua. Naiselle seksi miehen kanssa, joka ei kiinnosta, on ihan yhtä vastenmielistä, kuin heteromiehelle seksi miehen kanssa. Naisille ei kelpaa mies kuin mies. Ei sinun tarvitse sitä ymmärtää, mutta sinun kannattaa se uskoa, koska se voi vähän avata sinulle sitä, miksi naiselle kelpaa tinderissäkin vain se yksi sadasta, vaikka mies ’kelpuuttaisi’ puolet. Se ei ole kusipäisyyttä, kuten joku täällä väitti, vaan osa naiselle normaalia seksuaalisuutta. Nainen ja mies eivät ole biologisesti tässä samalla viivalla.
Kirjaimellisesti on vastattu. Ja naisiahan nimenomaan kiinnostaa irtoseksi, ja juuri sen 2% kanssa, kännissä ja parisuhdetoiveissa menee sitten jo suurempi prosentti, jopa se kuuluisa 20% Pareton jakaumasta.
Axl:it niitti satoa Tinderissä, sille tuli tuhat tykkäystä, ei perheenperustamis-ehdokas-Pertille, johon sitten tyydytään.
Enkä edes viitsi lähteä jankuttamaan kanssasi siitä hetero/homo väitteestä, joka on naurettava itsessään. Jo perusasetelmasi on niin väärä, ettei tarvitse lähteä siihen.
Edelleen parisuhdemiehelle on paljon kovemmat vaatimukset kuin pelkälle panolle, ei päinvastoin.
AV-palstallakin todistettu vääräksi monta kertaa, tuo väitteesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään yksinkertaistuksen kautta nyt selväksi yksi asia: Tinderissä on kolme miestä, Kimi, Toni ja Mikko. Kimi saa paljon matcheja ja treffejä, Toni ja Mikko eivät.
Ongelma on siis
a) naisten valinnat
b) Kimin olemassaolo
c) molemmat?Ei mikään näistä. Vaikka Kimi poistettaisiin kuvioista, Toni ja Mikko eivät saisi yhtään enempää mätsejä. Ongelma on nimittäin se, _ettei heissä ole mitään naisia kiinnostavaa_. Jos Kimiä ei olisi, naiset eivät matchaisi ketään ja ennen pitkää poistuisivat palvelusta.
Se, että joku mies osoittautuu häntäheikiksi tai petturiksi ei tee jostain toisesta miehestä kiinnostavaa.
Tuohan on puppua. Jos Kimiä ei olisi, Toni olisi uusi Kimi.
Tasot ovat tietenkin relatiivisia. Vielä 50 vuotta sitten haluttavin nainen oli treenaamaton, littanalla peffalla, puskalla, yksinkertaisilla meikeillä, ja hillityllä pukeutumisella vaikutuksen tehnyt nainen. Nykypäivänä se ei enää riitä, koska parempaakin on tarjolla. Samoin nykymiehillä, siis nuorilla panomiehillä, on sixpäkit ja lihaksikkaat käsivarret, ei niitä tarvittu 70-luvulla.
Lasse Virenin suurteko, ei riittäisi mihinkään tänä päivänä, koska 20% kärjen taso on noussut.
Nimenomaan. Naiset aina inttävät etteivät tyydy vaan mieluummin ovat yksin. Kyllä me kuitenkin tiedetään että tyytyisivät jos kaikkien miesten taso laskisi. Tuosta voi päätellä että hyvin niille voisi kelvata vähemmän hyvä mies mutta omaa kusipäisyyttään vaan pitää olla se yli oman tason mies.
Ei kyse ole niinkään siitä, että kärjen taso on noussut, vaan siitä, että tarpeet ovat muuttuneet. Agraariyhteiskunnassa oleellista oli löytää terve ja luotettava työihminen siihen rinnalle, jonka kanssa pyörittää pientilaa kymmenine eri töineen ja kasvattaa liuta lapsia. Siinä ei paljon perseellä tai sixpäkillä ollut väliä, koska prioriteetit olivat toisaalla. Maailma on muuttunut. Jos sinulle nyt on tärkeää, että naisella on iso instapylly niin ok. Nykynainenkaan ei tarvitse miestä muuhun kuin seuraksi, sänkyyn ja ehkä maksamaan puolet talolainasta.
Ai 70-luvulla elettiin agraariyhteiskunnassa? Ja 80 luvulla myös?
Huh-huh, kaikkea täällä saa lukea :D
Älä leiki tyhmää. 70- ja 80-luvuilla ollaan oltu vielä siirtymän jälkilaineilla ja vielä 80-luvulla pientilat olivat todella yleisiä. 50-vuotta sitten oli vuosi 1969. Pointti kuitenkin taisi tulla selväksi? Parisuhteen prioriteetit ovat mullistuneet. Tuskin 70-luvullakaan miehen tärkein proriteetti vaimossa oli painoindeksi ja perseen koko, vaan se, että sen kanssa oli hyvä lähteä rakentamaan tulevaa elämää usein köyhistä lähtökohdista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaisin milloin tahansa palkastani pysyvästi vaikka 30 prosenttia pois, jos saisin halutessani seksiä ja kymmenen vuotta lisää elinaikaa. Toki tätä ei voida poliitikkojen päätöksellä toteuttaa, joten vain naisten tasa-arvo-ongelmat korjaantuvat. Harmittaa olla mies.
Se, että naiset saisivat JOTAIN seksiä, ei tarkoita, että tuota tilannetta kannattaa tavoitella.
Seksi on naiselle usein huonoa, mahdollisesti vaarallista, voi johtaa raskauteen ja nämä potentiaaliset kumppanit ovat sosiaalisesti kyvyttömiä, omaavat epämiellyttävän hygienian tai ulkonäön tai eivät ihan muuten vaan seksuaalisesti kiinnosta.
Jos nainen voisi saada tuhatta miestä, mutta joista hän ei halua yhtäkään, nainen ei käytännössä saa mitään.
Tilannetta voi verrata siihen, että heteromies saisi seksiä toiselta mieheltä. Voit mennä homobaariin kokeilemaan, onko se jotenkin upeaa.
Tuo on semmoinen let them eat cake viesti. Rikas joka sanoo köyhälle, että eihän minulla nyt niin hyvät olot ole, ei varallisuus poista kaikkia ongelmia.
Ei vaan pointti on se, että sinä olet täsmälleen yhtä hyväosainen kuin naiset. Tarjolla on sinullekin seksiä niin paljon kuin haluat ihmisiltä, joilta et sitä halua. Sinun valintasi on, oletko kranttu vai kelpaako mikä vaan seksi. Enemmistö ihmisistä on mieluummin ilman kuin harrastavat yököttävää seksiä, mikä lähinnä inhottaa. Vastenmielinen seksi ei ole etuoikeus vaan todella vastenmielistä.
Niinhän siinä yritettiin sanoa joo, mutta siihen vastattiin jo yksityiskohtaisemmin, miksi se on puppua.
Ei ole vastattu, koska se ei ole puppua. Naiselle seksi miehen kanssa, joka ei kiinnosta, on ihan yhtä vastenmielistä, kuin heteromiehelle seksi miehen kanssa. Naisille ei kelpaa mies kuin mies. Ei sinun tarvitse sitä ymmärtää, mutta sinun kannattaa se uskoa, koska se voi vähän avata sinulle sitä, miksi naiselle kelpaa tinderissäkin vain se yksi sadasta, vaikka mies ’kelpuuttaisi’ puolet. Se ei ole kusipäisyyttä, kuten joku täällä väitti, vaan osa naiselle normaalia seksuaalisuutta. Nainen ja mies eivät ole biologisesti tässä samalla viivalla.
Kirjaimellisesti on vastattu. Ja naisiahan nimenomaan kiinnostaa irtoseksi, ja juuri sen 2% kanssa, kännissä ja parisuhdetoiveissa menee sitten jo suurempi prosentti, jopa se kuuluisa 20% Pareton jakaumasta.
Axl:it niitti satoa Tinderissä, sille tuli tuhat tykkäystä, ei perheenperustamis-ehdokas-Pertille, johon sitten tyydytään.
Enkä edes viitsi lähteä jankuttamaan kanssasi siitä hetero/homo väitteestä, joka on naurettava itsessään. Jo perusasetelmasi on niin väärä, ettei tarvitse lähteä siihen.
Kun sinä noin hyvin tiedät naisten irtoseksihaluista, minäkin voisin samalla väittä, että miehiäkin nimenomaan kiinnostaa irtohomoseksi kännissä. Eikös olekin mukavaa, kun joku tulee kertomaan, mikä sinua kiinnostaa.
ohis
Olipas harvinaisen epäkypsä ja lapsellinen kommentti.
Tuo on ihan faktaa että naiset ovat himojensa vietävissä olevia kirsikanpoimijoita, jotka nyrpistelevät 99 %:lle miehistä ja parittelevat sen 1 %:n kanssa.
Ja se on ennen kaikkea surullista, luotaantyöntävää ja luonnon julmaa leikkiä. Luonto on sairas, ja universumi tulee ratkaisemaan sen epäsuhdan hyvin nopeasti.
Tällaisia kommentteja lukiessa minun tulee aina ihmeteltyä, millaisia naispuolisia sukulaisia tyypillä on äidistä ja sisarista alkaen ja eikö hän tunne yhtään tavallista naista työpaikalta tai naapurustosta. Ilmeisesti hänellä on hyvin paljon puolisisaruksia, sillä isänsä on ehtiväinen mies. Taitaa käydä kateeksi, kun pojalla käy huonompi flaksi mitä isällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaisin milloin tahansa palkastani pysyvästi vaikka 30 prosenttia pois, jos saisin halutessani seksiä ja kymmenen vuotta lisää elinaikaa. Toki tätä ei voida poliitikkojen päätöksellä toteuttaa, joten vain naisten tasa-arvo-ongelmat korjaantuvat. Harmittaa olla mies.
Se, että naiset saisivat JOTAIN seksiä, ei tarkoita, että tuota tilannetta kannattaa tavoitella.
Seksi on naiselle usein huonoa, mahdollisesti vaarallista, voi johtaa raskauteen ja nämä potentiaaliset kumppanit ovat sosiaalisesti kyvyttömiä, omaavat epämiellyttävän hygienian tai ulkonäön tai eivät ihan muuten vaan seksuaalisesti kiinnosta.
Jos nainen voisi saada tuhatta miestä, mutta joista hän ei halua yhtäkään, nainen ei käytännössä saa mitään.
Tilannetta voi verrata siihen, että heteromies saisi seksiä toiselta mieheltä. Voit mennä homobaariin kokeilemaan, onko se jotenkin upeaa.
Tuo on semmoinen let them eat cake viesti. Rikas joka sanoo köyhälle, että eihän minulla nyt niin hyvät olot ole, ei varallisuus poista kaikkia ongelmia.
Ei vaan pointti on se, että sinä olet täsmälleen yhtä hyväosainen kuin naiset. Tarjolla on sinullekin seksiä niin paljon kuin haluat ihmisiltä, joilta et sitä halua. Sinun valintasi on, oletko kranttu vai kelpaako mikä vaan seksi. Enemmistö ihmisistä on mieluummin ilman kuin harrastavat yököttävää seksiä, mikä lähinnä inhottaa. Vastenmielinen seksi ei ole etuoikeus vaan todella vastenmielistä.
Niinhän siinä yritettiin sanoa joo, mutta siihen vastattiin jo yksityiskohtaisemmin, miksi se on puppua.
Ei ole vastattu, koska se ei ole puppua. Naiselle seksi miehen kanssa, joka ei kiinnosta, on ihan yhtä vastenmielistä, kuin heteromiehelle seksi miehen kanssa. Naisille ei kelpaa mies kuin mies. Ei sinun tarvitse sitä ymmärtää, mutta sinun kannattaa se uskoa, koska se voi vähän avata sinulle sitä, miksi naiselle kelpaa tinderissäkin vain se yksi sadasta, vaikka mies ’kelpuuttaisi’ puolet. Se ei ole kusipäisyyttä, kuten joku täällä väitti, vaan osa naiselle normaalia seksuaalisuutta. Nainen ja mies eivät ole biologisesti tässä samalla viivalla.
Kirjaimellisesti on vastattu. Ja naisiahan nimenomaan kiinnostaa irtoseksi, ja juuri sen 2% kanssa, kännissä ja parisuhdetoiveissa menee sitten jo suurempi prosentti, jopa se kuuluisa 20% Pareton jakaumasta.
Axl:it niitti satoa Tinderissä, sille tuli tuhat tykkäystä, ei perheenperustamis-ehdokas-Pertille, johon sitten tyydytään.
Enkä edes viitsi lähteä jankuttamaan kanssasi siitä hetero/homo väitteestä, joka on naurettava itsessään. Jo perusasetelmasi on niin väärä, ettei tarvitse lähteä siihen.
Edelleen parisuhdemiehelle on paljon kovemmat vaatimukset kuin pelkälle panolle, ei päinvastoin.
AV-palstallakin todistettu vääräksi monta kertaa, tuo väitteesi.
Ei ole. Se että sinä väität niin ei ole oikeaksi todistamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitteko vielä vastata että MITÄ SITTEN?
Ennen muinoin nuo nössöluuseri"miehet" eivät kehdanneet tai uskaltaneet lähestyä naisia. Ihan sama tilanne siis ennen kuin nytkin, mutta nyt syytetään jotain muuta kuin itseä siitä ettei paria löydetä, kun uskalletaan laittaa Kilu etsii pilua viesti johonkin nettiin, eikä sillä saakaan seuraa.
Voi kuule. Jonain päivänä tasa-arvo (MGTOW) on niin pitkällä että naisten on pakko nöyrtyä alkaa lähestyä miehiä. Merkit ovat jo ilmassa, ujot naiset ulisemassa kun eivät kelpaa eikä kukaan lähesty.
Voit odottaa sitä päivää vaikka hamaan tappiisi saakka.
Olisiko se niin paha ajatuksena? Naiset tekemässä aloitteita?
ja siis tekeehän ne niitä, joko suoria (minua lähestytty kahdesti mikä on ilmeisesti hyvä saldo näin 38v aikana) tai sitten annetaan ymmärtää ettei välttämättä kieltäydy treffikutsusta.
Mutta jos valtaosa aloitteista olisikin naisten käsissä Pelottaako että mies kieltäytyy joten vastuu siirretään sinne. Saa itse tylyttää rauhassa ja olla marttyyri kun vain epäkiinnostavat lähestyy baarissa ja niitä tulee jatkuvana virtana. "Te miehet ette käsitä sitä tuskaaaaaa! Siis ainakin 30 kertaa illassa joutuu sanomaan ei kiitos tanssikutsulle vain koska tuo yks jurpo ei tajuu tulla hakee mua vaan se haki ton lorton tossa kiiltävässä pornomekossa"
Joo sorry, karkas sivuraiteille. En pidättele hengitystä odotellessa
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaisin milloin tahansa palkastani pysyvästi vaikka 30 prosenttia pois, jos saisin halutessani seksiä ja kymmenen vuotta lisää elinaikaa. Toki tätä ei voida poliitikkojen päätöksellä toteuttaa, joten vain naisten tasa-arvo-ongelmat korjaantuvat. Harmittaa olla mies.
Se, että naiset saisivat JOTAIN seksiä, ei tarkoita, että tuota tilannetta kannattaa tavoitella.
Seksi on naiselle usein huonoa, mahdollisesti vaarallista, voi johtaa raskauteen ja nämä potentiaaliset kumppanit ovat sosiaalisesti kyvyttömiä, omaavat epämiellyttävän hygienian tai ulkonäön tai eivät ihan muuten vaan seksuaalisesti kiinnosta.
Jos nainen voisi saada tuhatta miestä, mutta joista hän ei halua yhtäkään, nainen ei käytännössä saa mitään.
Tilannetta voi verrata siihen, että heteromies saisi seksiä toiselta mieheltä. Voit mennä homobaariin kokeilemaan, onko se jotenkin upeaa.
Tuo on semmoinen let them eat cake viesti. Rikas joka sanoo köyhälle, että eihän minulla nyt niin hyvät olot ole, ei varallisuus poista kaikkia ongelmia.
Ei vaan pointti on se, että sinä olet täsmälleen yhtä hyväosainen kuin naiset. Tarjolla on sinullekin seksiä niin paljon kuin haluat ihmisiltä, joilta et sitä halua. Sinun valintasi on, oletko kranttu vai kelpaako mikä vaan seksi. Enemmistö ihmisistä on mieluummin ilman kuin harrastavat yököttävää seksiä, mikä lähinnä inhottaa. Vastenmielinen seksi ei ole etuoikeus vaan todella vastenmielistä.
Niinhän siinä yritettiin sanoa joo, mutta siihen vastattiin jo yksityiskohtaisemmin, miksi se on puppua.
Ei ole vastattu, koska se ei ole puppua. Naiselle seksi miehen kanssa, joka ei kiinnosta, on ihan yhtä vastenmielistä, kuin heteromiehelle seksi miehen kanssa. Naisille ei kelpaa mies kuin mies. Ei sinun tarvitse sitä ymmärtää, mutta sinun kannattaa se uskoa, koska se voi vähän avata sinulle sitä, miksi naiselle kelpaa tinderissäkin vain se yksi sadasta, vaikka mies ’kelpuuttaisi’ puolet. Se ei ole kusipäisyyttä, kuten joku täällä väitti, vaan osa naiselle normaalia seksuaalisuutta. Nainen ja mies eivät ole biologisesti tässä samalla viivalla.
Kirjaimellisesti on vastattu. Ja naisiahan nimenomaan kiinnostaa irtoseksi, ja juuri sen 2% kanssa, kännissä ja parisuhdetoiveissa menee sitten jo suurempi prosentti, jopa se kuuluisa 20% Pareton jakaumasta.
Axl:it niitti satoa Tinderissä, sille tuli tuhat tykkäystä, ei perheenperustamis-ehdokas-Pertille, johon sitten tyydytään.
Enkä edes viitsi lähteä jankuttamaan kanssasi siitä hetero/homo väitteestä, joka on naurettava itsessään. Jo perusasetelmasi on niin väärä, ettei tarvitse lähteä siihen.
Edelleen parisuhdemiehelle on paljon kovemmat vaatimukset kuin pelkälle panolle, ei päinvastoin.
AV-palstallakin todistettu vääräksi monta kertaa, tuo väitteesi.
Ei ole. Se että sinä väität niin ei ole oikeaksi todistamista.
Siis eikö se nyt ollut niin että mies joka saa parisuhteen on alpha ja joku random joka kelpaa vain panoihin on sitten jotain muuta. Näin naisten näkökannasta.
-ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaisin milloin tahansa palkastani pysyvästi vaikka 30 prosenttia pois, jos saisin halutessani seksiä ja kymmenen vuotta lisää elinaikaa. Toki tätä ei voida poliitikkojen päätöksellä toteuttaa, joten vain naisten tasa-arvo-ongelmat korjaantuvat. Harmittaa olla mies.
Se, että naiset saisivat JOTAIN seksiä, ei tarkoita, että tuota tilannetta kannattaa tavoitella.
Seksi on naiselle usein huonoa, mahdollisesti vaarallista, voi johtaa raskauteen ja nämä potentiaaliset kumppanit ovat sosiaalisesti kyvyttömiä, omaavat epämiellyttävän hygienian tai ulkonäön tai eivät ihan muuten vaan seksuaalisesti kiinnosta.
Jos nainen voisi saada tuhatta miestä, mutta joista hän ei halua yhtäkään, nainen ei käytännössä saa mitään.
Tilannetta voi verrata siihen, että heteromies saisi seksiä toiselta mieheltä. Voit mennä homobaariin kokeilemaan, onko se jotenkin upeaa.
Tuo on semmoinen let them eat cake viesti. Rikas joka sanoo köyhälle, että eihän minulla nyt niin hyvät olot ole, ei varallisuus poista kaikkia ongelmia.
Ei vaan pointti on se, että sinä olet täsmälleen yhtä hyväosainen kuin naiset. Tarjolla on sinullekin seksiä niin paljon kuin haluat ihmisiltä, joilta et sitä halua. Sinun valintasi on, oletko kranttu vai kelpaako mikä vaan seksi. Enemmistö ihmisistä on mieluummin ilman kuin harrastavat yököttävää seksiä, mikä lähinnä inhottaa. Vastenmielinen seksi ei ole etuoikeus vaan todella vastenmielistä.
Niinhän siinä yritettiin sanoa joo, mutta siihen vastattiin jo yksityiskohtaisemmin, miksi se on puppua.
Ei ole vastattu, koska se ei ole puppua. Naiselle seksi miehen kanssa, joka ei kiinnosta, on ihan yhtä vastenmielistä, kuin heteromiehelle seksi miehen kanssa. Naisille ei kelpaa mies kuin mies. Ei sinun tarvitse sitä ymmärtää, mutta sinun kannattaa se uskoa, koska se voi vähän avata sinulle sitä, miksi naiselle kelpaa tinderissäkin vain se yksi sadasta, vaikka mies ’kelpuuttaisi’ puolet. Se ei ole kusipäisyyttä, kuten joku täällä väitti, vaan osa naiselle normaalia seksuaalisuutta. Nainen ja mies eivät ole biologisesti tässä samalla viivalla.
Kirjaimellisesti on vastattu. Ja naisiahan nimenomaan kiinnostaa irtoseksi, ja juuri sen 2% kanssa, kännissä ja parisuhdetoiveissa menee sitten jo suurempi prosentti, jopa se kuuluisa 20% Pareton jakaumasta.
Axl:it niitti satoa Tinderissä, sille tuli tuhat tykkäystä, ei perheenperustamis-ehdokas-Pertille, johon sitten tyydytään.
Enkä edes viitsi lähteä jankuttamaan kanssasi siitä hetero/homo väitteestä, joka on naurettava itsessään. Jo perusasetelmasi on niin väärä, ettei tarvitse lähteä siihen.
Kannattaisi miettiä, koska se on oikeasti paaaaaljon parempi vertaus sille, että naiselle on tarjolla epämiellyttäviä miehiä seksiin jota nainen ei halua, kuin että miehellä olisi niiden muiden miesten sijaan tarjolla runsaasti naisia seksiin. Kokeile edes avartaa mieltäsi, vaikka se aika vaikeaa selvsti onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaisin milloin tahansa palkastani pysyvästi vaikka 30 prosenttia pois, jos saisin halutessani seksiä ja kymmenen vuotta lisää elinaikaa. Toki tätä ei voida poliitikkojen päätöksellä toteuttaa, joten vain naisten tasa-arvo-ongelmat korjaantuvat. Harmittaa olla mies.
Se, että naiset saisivat JOTAIN seksiä, ei tarkoita, että tuota tilannetta kannattaa tavoitella.
Seksi on naiselle usein huonoa, mahdollisesti vaarallista, voi johtaa raskauteen ja nämä potentiaaliset kumppanit ovat sosiaalisesti kyvyttömiä, omaavat epämiellyttävän hygienian tai ulkonäön tai eivät ihan muuten vaan seksuaalisesti kiinnosta.
Jos nainen voisi saada tuhatta miestä, mutta joista hän ei halua yhtäkään, nainen ei käytännössä saa mitään.
Tilannetta voi verrata siihen, että heteromies saisi seksiä toiselta mieheltä. Voit mennä homobaariin kokeilemaan, onko se jotenkin upeaa.
Tuo on semmoinen let them eat cake viesti. Rikas joka sanoo köyhälle, että eihän minulla nyt niin hyvät olot ole, ei varallisuus poista kaikkia ongelmia.
Ei vaan pointti on se, että sinä olet täsmälleen yhtä hyväosainen kuin naiset. Tarjolla on sinullekin seksiä niin paljon kuin haluat ihmisiltä, joilta et sitä halua. Sinun valintasi on, oletko kranttu vai kelpaako mikä vaan seksi. Enemmistö ihmisistä on mieluummin ilman kuin harrastavat yököttävää seksiä, mikä lähinnä inhottaa. Vastenmielinen seksi ei ole etuoikeus vaan todella vastenmielistä.
Niinhän siinä yritettiin sanoa joo, mutta siihen vastattiin jo yksityiskohtaisemmin, miksi se on puppua.
Ei ole vastattu, koska se ei ole puppua. Naiselle seksi miehen kanssa, joka ei kiinnosta, on ihan yhtä vastenmielistä, kuin heteromiehelle seksi miehen kanssa. Naisille ei kelpaa mies kuin mies. Ei sinun tarvitse sitä ymmärtää, mutta sinun kannattaa se uskoa, koska se voi vähän avata sinulle sitä, miksi naiselle kelpaa tinderissäkin vain se yksi sadasta, vaikka mies ’kelpuuttaisi’ puolet. Se ei ole kusipäisyyttä, kuten joku täällä väitti, vaan osa naiselle normaalia seksuaalisuutta. Nainen ja mies eivät ole biologisesti tässä samalla viivalla.
Kirjaimellisesti on vastattu. Ja naisiahan nimenomaan kiinnostaa irtoseksi, ja juuri sen 2% kanssa, kännissä ja parisuhdetoiveissa menee sitten jo suurempi prosentti, jopa se kuuluisa 20% Pareton jakaumasta.
Axl:it niitti satoa Tinderissä, sille tuli tuhat tykkäystä, ei perheenperustamis-ehdokas-Pertille, johon sitten tyydytään.
Enkä edes viitsi lähteä jankuttamaan kanssasi siitä hetero/homo väitteestä, joka on naurettava itsessään. Jo perusasetelmasi on niin väärä, ettei tarvitse lähteä siihen.
Edelleen parisuhdemiehelle on paljon kovemmat vaatimukset kuin pelkälle panolle, ei päinvastoin.
AV-palstallakin todistettu vääräksi monta kertaa, tuo väitteesi.
Voihan sitä noinkin väittää, jos ihmisestä ei ota huomioon kuin pinnallisimman ulkonäön. Sen viehätys myös häviää nopeimmin, komeimmastakin miehestä tulee surkimus ihan sillä, jos tämä kusee pytyn ohi.
Joka ikinen ketju missä ujot naiset valittaa kun miehet ei lähesty on miehen tekemä. Yrittävät kaikin keinoin antaa sellaista kuvaa että naiset kaipaa ahdistelluksi tulemista ja että metoo on mennyt liian pitkälle. Siitä siinä on kyse.
Alue: Seksi
Se on niin jännä, että tässäkin ketjussa voidaan näin väittää, vaikka totuus on juuri päinvastainen. Sitähän tuo aloituksen tutkimuskin kertoo. NAISILLE ei kelpaa kun se paras, NAISET yrittävät kaikki niitä parhaita miehiä. Miehet taas paljon armollisemmin naisia.
Uskomatonta, mikä voima teidän hamstereilla on, kääntää asiat mielessänne päälaelleen, vaikka ketjun aihe on todistusaineisto, joka taas kerran kertoo miten asiat oikeasti ovat. Lyökää nyt edes JOKU tutkimus pöytään, joka tukisi tutoa näkemystä.