Luumäen onnettomuus. En ymmärrä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outo juttu, onko horjahtaneet rekan alle, onhan lähestyvän rekan kirkkaat valot olleet pakko nähdä.

Olivat riidelleet keskellä tietä ties kuinka kauan.

Ja näkeehän tuosta henkilöautosta, että siihen on osuttu toisella autolla. Pelti on jopa repeytynyt joistakin kohdista. Ei pehmeä ihmiskeho sellaista saa aikaan.

Repeämisjäljet lokasuojan päällä ovat poistepytyneestä lasikuituisesta lokasuojan yläosasta. Lasikuidusta askarreltu lokasuojan takaosa on murtunut siihen melko suoraa takaapäin tulleesta iskusta. Myös takapilari on painunut jonkin verran kasaan auton kyljen suuntaisesti. Nuo viittaavat juuri siihen että vauriot on aiheuttanut 100 km/h autoon törmännyt ihmiskeho, eikä rekan etukulma.

Mistä se keho yhtäkkiä satasen vauhdit otti, kun yhdistelmällä edes pääse sen vertaa

Olisikohan rekan nuppi antanut keholle vähän vauhtia. Ja kyllä niillä yhdistelmillä pääsee 100 km/h.

Jep, varsinkin venäläisillä, ei niissä mitään rajoittimia ole.

Lappeenrantalainen se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko se auto siis pysäköity keskelle tietä?

Ja millaiseen paikkaan? Mutkan taa, vai suoralle? Oliko tuolla rekalla edes mahdollisuutta pysäyttää?

Tosi outo onnettomuus.

Autoa on aina kuljettava niin että sen saa pysähtymään tien näkyvällä osuudella.

Tieliikennelaissa sanotaan myös, että ajoneuvon ovea ei saa avata eikä ajoneuvoon nousta, siitä poistua taikka sitä kuormata tai sen kuormaa purkaa siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai tarpeetonta haittaa muulle liikenteelle tai ympäristölle.

Oliko nuo uhrit paiskanneet ovet auki ja rynnänneet autosta ulos muusta liikenteestä välittämättä, sitä ei ainakaan tuo Iltalehden juttu kertonut.

Tiellä on otettava huomioon myös se, että edellä ajava auto saattaa vaikka hajota, ja siitä on hätätilanteessa poistuttava nopeastikin. Valtatie 6 on nelikaistainen. Aika varmasti auton ohi olisi päässyt, jos olisi seurannut mitä edessä tapahtuu.

Vaikka olisi sata kaistainen, niin oven avaaja on aina vastuussa avaamastaan ovesta. Laki on siinä täysin yksiselitteinen.

Ja peräänajaja vastuussa peräänajosta.

Riippuu ajaako toinen perään vai ajattaako toinen perään. Tiedän kaksi tapausta. Toisessa edellä ajajan auto hajosi stopmerkin takaa lähdettäessä tai tahallaan jarrutti ja toinen auto ajoi perään. Peräänajaja selvisi kirjallisella huomautuksella. Toisessa tapauksessa keskinäisten ohitusten ja keskisormen näyttämisen jälkeen ohittaja jarrutti keskellä maantietä ja toinen ajoi perään. Oikeusjuttuhan siitä tuli. Peräänajettu kertoi väistäneensä jänistä, mutta oikeus totesi peräänajetun syylliseksi ja peräänajaja oli syytön ja seuraamukset sen mukaiset.

Tässähän peräänajaja oli syyllinen ja edellä olleen ajoneuvon mahdolliset korjauskulut on korvattu peräänajajan vakuutuksesta vaikka olisikin selvinnyt pelkällä huomautuksella.

Itse olen ollut kahdessa peräänajossa (peräänajetussa autossa) ja kummassakaan ei peräänajaja saanut mitään huomautusta tai sakkoja koska poliisia ei kutsuttu paikalle. Toisen selvittelivät kahdestaan ja toisessa peräänajaja soitti hätäkeskukseen ja myönsi syyllisyytensä jolloin neuvona oli ettei poliisia välttämättä tarvita. Molemmissa oli kyse vain ajoneuvolle aiheutuneista vaurioista ja ne korvattiin peräänajajan vakuutuksesta.

Myös poliisit-sarjassa oli tilanne jossa kolmion takaa lähti kaksi autoa ja ensimmäinen jarruttikin ja taaempi todettiin syylliseksi. Turvaväli on aina oltava. Se on eri asia saako sakkoja tai muita huomautuksia.

Mut tieosuus on moottoriliikennetie. Ei siellä saa kävellä eikä pysähdelläkkään.

Tuohan on klassinen tilanne, josta varoitettiin autokoulussa aikoinaan. Pimeällä tiellä ei saa seisoskella/vaihtaa rengasta tms. auton tien puoleisella sivulla. Vaikka pysäköidyssä autossa olisi valot päällä, ihmiset eivät erotu ja takaa tuleva autoilija ei heitä näe.

Siksi esim. Rekoissakin turvaheijastinliivit.

Siitä olen samaa mieltä, että turha kuolema.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outo juttu, onko horjahtaneet rekan alle, onhan lähestyvän rekan kirkkaat valot olleet pakko nähdä.

Olivat riidelleet keskellä tietä ties kuinka kauan.

Ja näkeehän tuosta henkilöautosta, että siihen on osuttu toisella autolla. Pelti on jopa repeytynyt joistakin kohdista. Ei pehmeä ihmiskeho sellaista saa aikaan.

Repeämisjäljet lokasuojan päällä ovat poistepytyneestä lasikuituisesta lokasuojan yläosasta. Lasikuidusta askarreltu lokasuojan takaosa on murtunut siihen melko suoraa takaapäin tulleesta iskusta. Myös takapilari on painunut jonkin verran kasaan auton kyljen suuntaisesti. Nuo viittaavat juuri siihen että vauriot on aiheuttanut 100 km/h autoon törmännyt ihmiskeho, eikä rekan etukulma.

Mistä se keho yhtäkkiä satasen vauhdit otti, kun yhdistelmällä edes pääse sen vertaa

Oletko kuullut fysiikasta?

Kaikille lasikuidulla korjatusta takakulmasta mässääville tiedoksi. Ton ikäisessä chryslerissä on lasikuituinen takakulmapala tehtaalta lähtiessään. Sen voi myös kuvasta havaita. Sitä ei voi myöskään kuvista havaita onko auto rullannut törmäyksen voimasta eteenpäin ja näin vääristää rekan renkaiden linjaa törmäyslinjaan. Yleensä noi jätetään park asennossa seisomaan. Silloinkin se lukitsee vain vaihteiston pääakselin ja on tasauspyörästön varassa. Mikäli ei ole lukkoperä. Tai kenties manuaali. Aika hataria ja tekniseen tietämättömyyteen perustuvia analyyseja täällä jengi latelee.

Laholla romulla tappelemaan keskellä tietä. Ihanan elämän makuista elämämskoululaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Kaikille lasikuidulla korjatusta takakulmasta mässääville tiedoksi. Ton ikäisessä chryslerissä on lasikuituinen takakulmapala tehtaalta lähtiessään. Sen voi myös kuvasta havaita. Sitä ei voi myöskään kuvista havaita onko auto rullannut törmäyksen voimasta eteenpäin ja näin vääristää rekan renkaiden linjaa törmäyslinjaan. Yleensä noi jätetään park asennossa seisomaan. Silloinkin se lukitsee vain vaihteiston pääakselin ja on tasauspyörästön varassa. Mikäli ei ole lukkoperä. Tai kenties manuaali. Aika hataria ja tekniseen tietämättömyyteen perustuvia analyyseja täällä jengi latelee.

Auto olisi kuitenkin liikahtanut enemmän jos rekka olisi osunut maantienopeuksilla takakulmaan kuvassa näkyvään kohtaan. Myös korin vauriot olisivat olleet täysin eri luokkaa.

Höpö höpö. Kuvissa näkyy selvästi mitkä kohdat ovat tehneet henkilöautoon jäljet kylkeen. Puskimet pään uloke on mennyt takakyljen päältä ja kaartaa ennen ovea pois. Samoin alempana näkyy jälki astinlaudan tekemästä jäljestä. Henkilöauto on liikkunut noin auton mitan eteen päin. Siellä on ollut parkkilukko päällä mikä on pitänyt autoa paikoillaan melko hyvin törmäykse ajan. Mutta päästänyt liukumaan eteen joko molemmat renkaat lukossa taikka tasauspyörästön ansiosta sitten että toinen on pyörinyt menosuuntaan ja toinen sutinut takaperin

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Kuvissa näkyy selvästi mitkä kohdat ovat tehneet henkilöautoon jäljet kylkeen. Puskimet pään uloke on mennyt takakyljen päältä ja kaartaa ennen ovea pois. Samoin alempana näkyy jälki astinlaudan tekemästä jäljestä. Henkilöauto on liikkunut noin auton mitan eteen päin. Siellä on ollut parkkilukko päällä mikä on pitänyt autoa paikoillaan melko hyvin törmäykse ajan. Mutta päästänyt liukumaan eteen joko molemmat renkaat lukossa taikka tasauspyörästön ansiosta sitten että toinen on pyörinyt menosuuntaan ja toinen sutinut takaperin

Harvemmin nupin astinlauta ulottuu puoli metriä pyörän ulkopuolelle.

Vaikka oli super typerää käytöstä niin silti ne saattoi olla ihan kivoja tyyppejä ja myös rakkaita läheisilleen. Jos oli otettu niin järki monilta valitettavasti katoaa. Kuskikaan ei ollut konkari.

Ovat nämä "Darwin-palkintojen" jakajat edes ihmisiä? Hävetkää jos kykenette. Nuoret ihmiset saavat surmansa onnettomuudessa ja te ette keksi muuta kuin aukoa päätänne. En voi käsittää miten vinksallaan oma elämä on, että tuollaista kehtaa edes kirjoittaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko se auto siis pysäköity keskelle tietä?

Ja millaiseen paikkaan? Mutkan taa, vai suoralle? Oliko tuolla rekalla edes mahdollisuutta pysäyttää?

Tosi outo onnettomuus.

Autoa on aina kuljettava niin että sen saa pysähtymään tien näkyvällä osuudella.

Entäs jos on näkövammainen?

Monellako näkövammaisella on ajokortti?

Minulla on ainakin, tosin vain toinen silmäni on sokea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko se auto siis pysäköity keskelle tietä?

Ja millaiseen paikkaan? Mutkan taa, vai suoralle? Oliko tuolla rekalla edes mahdollisuutta pysäyttää?

Tosi outo onnettomuus.

Autoa on aina kuljettava niin että sen saa pysähtymään tien näkyvällä osuudella.

Tieliikennelaissa sanotaan myös, että ajoneuvon ovea ei saa avata eikä ajoneuvoon nousta, siitä poistua taikka sitä kuormata tai sen kuormaa purkaa siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai tarpeetonta haittaa muulle liikenteelle tai ympäristölle.

Oliko nuo uhrit paiskanneet ovet auki ja rynnänneet autosta ulos muusta liikenteestä välittämättä, sitä ei ainakaan tuo Iltalehden juttu kertonut.

Tiellä on otettava huomioon myös se, että edellä ajava auto saattaa vaikka hajota, ja siitä on hätätilanteessa poistuttava nopeastikin. Valtatie 6 on nelikaistainen. Aika varmasti auton ohi olisi päässyt, jos olisi seurannut mitä edessä tapahtuu.

Vaikka olisi sata kaistainen, niin oven avaaja on aina vastuussa avaamastaan ovesta. Laki on siinä täysin yksiselitteinen.

Ja peräänajaja vastuussa peräänajosta.

Riippuu ajaako toinen perään vai ajattaako toinen perään. Tiedän kaksi tapausta. Toisessa edellä ajajan auto hajosi stopmerkin takaa lähdettäessä tai tahallaan jarrutti ja toinen auto ajoi perään. Peräänajaja selvisi kirjallisella huomautuksella. Toisessa tapauksessa keskinäisten ohitusten ja keskisormen näyttämisen jälkeen ohittaja jarrutti keskellä maantietä ja toinen ajoi perään. Oikeusjuttuhan siitä tuli. Peräänajettu kertoi väistäneensä jänistä, mutta oikeus totesi peräänajetun syylliseksi ja peräänajaja oli syytön ja seuraamukset sen mukaiset.

Tässähän peräänajaja oli syyllinen ja edellä olleen ajoneuvon mahdolliset korjauskulut on korvattu peräänajajan vakuutuksesta vaikka olisikin selvinnyt pelkällä huomautuksella.

Itse olen ollut kahdessa peräänajossa (peräänajetussa autossa) ja kummassakaan ei peräänajaja saanut mitään huomautusta tai sakkoja koska poliisia ei kutsuttu paikalle. Toisen selvittelivät kahdestaan ja toisessa peräänajaja soitti hätäkeskukseen ja myönsi syyllisyytensä jolloin neuvona oli ettei poliisia välttämättä tarvita. Molemmissa oli kyse vain ajoneuvolle aiheutuneista vaurioista ja ne korvattiin peräänajajan vakuutuksesta.

Myös poliisit-sarjassa oli tilanne jossa kolmion takaa lähti kaksi autoa ja ensimmäinen jarruttikin ja taaempi todettiin syylliseksi. Turvaväli on aina oltava. Se on eri asia saako sakkoja tai muita huomautuksia.

Olen tuo, joka kertoi tästä kahdesta peräänajosta. Joo, siis ensimmäisessä tapauksessa oli peräänajaja syyllinen, mutta tilanne oli niin epäselvä, ettei poliisi kirjoittanut sakkoja. Koska korjauskulut, joita peräänajetun isä yritti periä yläkanttiin peräänajajalta, olivat vain muutama sata euroa, vaikka auto jäi tielle, ei peräänajaja alkanut riitelemään vaan hoiti asian vakuutusyhtiön kautta, jolle sitten maksoi kulut eivätkä bonukset menneet. Poliisikin katsoi, että tapaus ei ollut niin selvä, että peräänajajan liikenteen vaarantaminen olisi ollut sakon arvoinen.

Totta kai turvaväli on oltava, mutta kolmion takaa lähdettäessä autot ovat melko lähellä toisiaan. Ja toisessa tapauksessa, jossa peräänajaja todettiin syyttömäksi ja -ajettu joutui maksamaan kulut tapahtui niin, että auto ohitti toisen ja löi kaistalle palatessaan jarrut pohjaan. Siinäkään ei paljoa turvavälit auta, kun loukattu rattimies halusi antaa loukkaavalla opetuksen.

Turvaväli on oltava vaikka lähtisi kolmion takaa ja varauduttava siihen että edellä olevalta saattaa vaikka auto sammua kesken lähdön.

Auto oli ollut pimeänä.

Kertokaapas lisää, kuinka fysiikan perusteiden mukaan keholla on törmäyksen jälkeen suurempi nopeus kuin yhdistelmällä joka on suomalainen ja melkoisella varmuudella rajoitettu alle 90km/h.

Kiinnostaa.

Iltasanomat: ”Henkilöauton vasen reuna oli osittain ajokaistalla. Autot olivat kylki kylkeä vasten osuneet toisiinsa törmäystilanteessa.”

Paljon on spekuloitu autojen osumista ja tuossahan se selitys vähäisistä vaurioista on. Eli ei osunut perään vaan tosiaan kylkeen ohi mennessään. Mielestäni lähestulkoon ainoat syylliset tapahtumaan ovat nuo tiellä kekkuloineet ihmiset, siis ajolinjalla. Todella ääliömäistä. Vaikka auto olikin pysäytetty osittain ajoradalle, niin mikäli tyypit eivät olisi menneet heilumaan ajoradalle, olisivat he vielä elossa. Miten rekkakuskin oletetaan näkevän pimeässä tiellä heiluvat ihmiset, joilla tuskin minkäänlaisia heijastimia oli käytössä.

Kehä-III:lla oli joskus ehkä pari vuotta sitten joku vanha mies pysäköinyt uudehkon vw golfinsa kapeaan kohtaan niin että renkaat saattoivat olla jopa ajoradan puolella. Joka tapauksessa silmiinpistävän vaarallisen näköisesti. Mies kekkaloi sitten jossain kevyenliikenteen väylän puolella.

Palatessa oli ojassa kevyen liikenteen väylän puolen ojan penkassa totaaliromuna oleva auto katollaan, ja vähän matkan päässä lavettiauto bussipysäkillä ja poliisit. Lavetti oli ehkä 10-20 senttiä leveämpi kuin vetoauto. Ilmeisesti lavetin kulma oli sitten osunut golf:iin ja kuorinut siitä kyljen pois kuskin oveen asti ja heittänyt ojan yli vastakkaiseen penkkaan.

Kävin sanomassa poliiseille että ajoin siitä ohi aikaisemmin ja että golf oli silloin pysäköitynä hyvin vaarallisen oloisesti. Eivät tosin tuntuneet olevan kiinnostuneen mistään muusta kuin että missä minun autoni oli, kun jouduin pysäköimään sen aika kauas.

Ihmetyttää kyllä miksi tässäkin tapauksessa annettiin täysin harhaanjohtava kuva että rekka olisi jotenkin ajanut henkilöauton perään kun todellisuudessa hädin tuskin raapaisi kylkeä.

Kolarissa menehtyneet olivat rekan ajokaistalla. Ei pidä, eikä ole aihetta syyttää rekkakuskia.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006181683.html